Кондрашов Владимир Александрович: другие произведения.

Человек в мире моральных ценностей

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 3.56*19  Ваша оценка:


   КОНДРАШОВ В.А.
  
   ЧЕЛОВЕК В МИРЕ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
  
   1. Этика - учение о морали и нравственности
  
   Важнейшей сферой взаимоотношения человека и общества является мораль, нравственность как особый способ практически-духовного освоения человеком действительности. На протяжении всей истории люди мечтали о достойной и счастливой жизни, основанной на идеалах добра и справедливости, честности и верности, человечности и товарищеской взаимопомощи. Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность образуют ценностный каркас нравственной культуры человека и общества. Во все времена нравственные ценности и идеалы выражали глубочайшие устремления человечества, открывали перспективу совершенствования общества, придавали человеческой жизни высокий духовный смысл.
   Поэтому понятно стремление людей постичь природу нравственных ценностей, разобраться в закономерностях развития морали, чтобы достойно ориентироваться в жизненных обстоятельствах, иметь устойчивые жизненные цели и сознательно наполнять жизнь ценностным содержанием.
   Эти стремления отразились в мифах и легендах, былинах и сказаниях в религиозных исканиях о добре и зле, человеческом предназначении, цели и смысле жизни человека. Однако лишь в этике как философском учении мир нравственных ценностей становится предметом специального постижения.
   Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению практических смысложизненных и поведенческих проблем человека - что такое хорошо, а что такое плохо, что правильно, а что нет, в чем состоит справедливость и долг, как следует поступать по совести, чтобы сохранить доброе имя и достоинство. Это вопросы о том, как и во имя чего следует жить, чем руководствоваться и каким образом оценивать правильность или неправильность человеческих поступков и всего поведения в целом.
   Поэтому изучение этики необходимо каждому вступающему в жизнь человеку, хотя, разумеется, этика не делает человека автоматически лучше, добрее и порядочнее, справедливее и благороднее. Она лишь помогает развить моральное самосознание личности, пробудить в человеке чувство личной ответственности за свое моральное самосовершенствование и учит сознательному и самостоятельному разрешению нравственных задач. Ведь научиться добру, состраданию, бескорыстию и справедливости на уроке невозможно, поэтому этическое просвещение стремится привлечь внимание человека к вопросам морали, привить интерес к высшим ценностям жизни, развить интеллектуальные основания нравственной культуры личности.
   Следует отметить, что слова "этика", "мораль", "нравственность" зачастую в обыденном и нестрогом словоупотреблении используются как синонимы, имеющие одинаковые значения. Однако в философии мораль, или нравственность, рассматриваются как определённая сфера духовной культуры и жизни общества, образующая предмет изучения и исследования этики. Этика, поэтому, есть учение о морали и нравственности, подобно тому, как языкознание есть учение о языке, а правоведение - о праве.
   В первом приближении мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми руководствуются люди в жизни. В своей совокупности эти правила и нормы образуют некий нравственно-идеальный порядок, правильный и справедливый образ жизни и поведения человека. Поэтому мораль можно представить как идеальную модель правильного, должного поведения человека.
   Понятно, что она предполагает способность человека свободно выбирать линию поведения и умение следовать этому идеальному порядку. Поэтому мораль включает также наличие у человека "добродетелей" - качеств, делающих человека способным к нравственной жизни, выражающих наличие у него внутреннего уважения к нравственным ценностям, потребности в самоуважении и достоинстве. Это доброта, отзывчивость, верность долгу, великодушие и мужество, благородство и бескорыстие и другие.
   Не менее важную характеристику морали составляет сопоставление и оценка поведения человека, его моральных качеств и способностей нравственно-идеальному порядку, то есть оценка явлений общественной жизни с позиций добра и зла, справедливости и человечности.
   Отсюда можно сделать вывод, что к сфере морали относятся достаточно разнородные явления - правила и нормы поведения, оценки, идеалы, ценности, способности человека.
   Поэтому перед этикой стоит проблема нахождения общего основания многообразия проявлений морали, выяснение сущности нравственного освоения действительности для сознательного устройства жизни на началах добра, справедливости и человечности.
   Рассмотрение природы морали лучше начать с обращения к её истокам, историческим условиям её возникновения и развития.
   В истории этических учений можно условно выделить три основных направления, отличающиеся друг от друга по вопросу о происхождении и природе морали.
   Р е л и г и о з н а я этика считает, что нравственные ценности - нормы, принципы, идеалы, понятия о добре и зле,- даны человеку свыше, Богом, и имеют поэтому абсолютный, вечный и неизменный характер. Тогда сила морали оказывается основанной на воле и авторитете Бога, его всеведении и справедливости, всемогуществе и благости. В рамках такой этики люди с их приверженностью к простым житейским интересам не в состоянии без божественной помощи ни выработать общего правильного понимания добра и принципов истинной человечности, ни следовать им. Поэтому жизнь без веры в Бога - это всегда лишь лучше или хуже замаскированная жестокая борьба людей за свои земные эгоистические интересы, вытекающие из их природно-телесного, чувственного и греховного бытия человека. И если бы не было Бога, жизнь человеческая давно стала бы невозможна.
   Однако Бог есть, и человек как лучшее его творение несёт в себе не только плотское, греховно-эгоистическое начало, но и нечто высшее, духовное - дух Божий, напоминающий человеку о себе голосом совести.
   Поэтому подлинная нравственность, с этой позиции, может быть только в добровольном и самоотверженном служении высшему духовному началу в человеке, которое и выражается в нравственных заповедях. Получается, что без опоры на авторитет божественного откровения не может быть единой и общезначимой морали, а без веры в Бога человек не может быть нравственным.
   Однако такая логика делает, во-первых, благочестивое поведение верующих сомнительным с точки зрения чистоты их нравственных мотивов, ведь следование добру ради угождения Богу и спасения души делает эти мотивы корыстными. А во-вторых, она сводит к нулю притязания этики на научность, подчиняет её религии, ведь наука стремится постичь объективные, существующие независимо от чьей-либо воли закономерности действительности, а воля Бога как источник нравственных ценностей носит сверхестественный и произвольный характер. Следовательно, для науки она становится непостижимой и доступной лишь, богословию.
   В противоположность религиозной н а т у р а л и с т и ч е с к а я этика стремится вывести нравственные ценности и способности человека из развития природы. Сильным подкреплением этой философской позиции стала эволюционная теория Чарльза Дарвина, раскрывающая, каким образом природа в процессе эволюции посредством естественного отбора и биологической целесообразности порождает человека со всеми его способностями - мышлением, речью, духовностью.
   Нравственность, с этой точки зрения, является биологически ценным и целесообразным свойством человека. Оно глубоко коренится в природных инстинктах животного мира и достигает лишь на уровне человека ясности и отчётливости сознательного поведения. Поэтому для обоснования нравственности необходимо изучать содержание и направленность процессов эволюции в природе, в органической жизни, вскрывать механизмы биологической обусловленности поведения человека.
   Привлекательность этой позиции заключается в её обращении к авторитету науки, в стремлении сделать моральные ценности эмпирически проверяемыми средствами естествознания, а их содержание - однозначным и определенным. Нравственность рассматривается как естественное, доступное для научного познания явление, а не как область чего-то сверхъестественного и божественного, потустороннего по отношения к реальной жизни.
Однако и эта позиция оказывается уязвимой - во-первых, она постепенно оттесняет и подменяет этику естествознанием, а во-вторых, делает саму мораль, духовные усилия человека, воспитание и самовоспитание совершенно бесполезными. Ведь если согласиться, что нравственные качества и способности зависят от природы (биологии, генетики), и следовательно, не зависят от воли и сознания человека, то станет бессмысленно и даже аморально хвалить или порицать человека за его чувства и поступки.
   Мораль вообще начинается за пределами той сферы, где господствуют природные начала, она всегда выступает как сила, возвышающаяся над природностью, преодолевающая её. Мораль предполагает способность самостоятельного и свободного выбора позиции, поступка, и именно поэтому она никак не может быть однозначно определена природными факторами.
   Вопрос стоит только так: если мораль есть, она не детерминируется биологической природой человека, ибо в обратном случае её просто не существует, так как не существует свободного выбора и ответственности за него.
   Третье направление в этике - с о ц и а л ь н о - и с т о р и ч е с к а я этика - исходит из решающей роли труда и общественного производства в процессе порождения человека и культуры во всем многообразии её проявлений.
   Она исходит из того, что нравственность зарождается в первобытном обществе под воздействием необходимости в согласовании и регулировании совместной трудовой и бытовой жизнедеятельности, в подчинении коллективным интересам стремлений отдельных индивидов. Складывающаяся в этом процессе на протяжении жизни поколений практика взаимоотношений закреплялась в системе запретов и ритуалов, обычаев и традиций. Эти правила жизни фиксировались в коллективном сознании посредством религиозно-мифологического обоснования, первобытного колдовства и магии, что и создавало иллюзию возникновения морали из мифологии и религии.
   Нравственный уклад первобытного общества несет на себе отпечаток условий его существования - низкий уровень производительных сил, бессилие человека перед стихией природы и его зависимость от неё, постоянные угрозы голода и холода, многочисленные опасности вынуждают индивида противостоять природе силой сплочённости первобытной коллективной общности. Сплоченность и крепость первобытного общества обусловливались как природными кровнородственными узами, так и социальными факторами: всеобщим характером труда, отсутствием эксплуатации человека человеком, первобытным равенством, отсутствием собственности, а значит, и индивидуальных, частных, интересов. Отсюда внутреннее единство и прочность первобытного коллектива, его солидарность и сплоченность, беззаветная преданность индивида роду. В совместной суровой борьбе за выживание в условиях первобытного равенства и общих для всех условиях существования закладывались чувства верности и долга по отношению к своей общности, представления о добре как пользе для рода, справедливости как равенстве.
   Все вопросы жизни решались здесь сообща на основании вековых обычаев, а индивиды отличались силой и мужеством характера, верностью и преданностью коллективу, прямодушием и открытостью.
   Однако не следует идеализировать нравственный уклад и облик первобытного человека, фактически являющегося орудием рода, которому он был безусловно подчинен в своих чувствах, мыслях и поступках. В силу духовной неразвитости индивид являлся покорным орудием суеверий и невежества, пленником традиций и обычаев, лишающих человека собственного выбора и самостоятельности. Сам первобытный коллективизм являлся не результатом сознательного выбора, а принудительной навязанной индивиду необходимостью. Первобытный индивид даже не поднялся ещё до осознания собственных индивидуальных интересов и связанных с ними соблазнов.
   И в содержательном плане нравы первобытного общества не отличались гуманностью. В порядке вещей были человеческие жертвоприношения, людоедство, жестокие инициации и обряды, не говоря уже о совершенной дикости и свирепости по отношению к иноплеменникам.
   Всё это заставляет видеть в нравственности первобытного общества не "золотой век" человечества, а лишь трудное начало общественно-исторического процесса её развития.
   С развитием общества развивается и нравственность, приобретающая всё более сложную структуру и содержание, а также предполагающая выработку новой формы человеческой индивидуальности - самостоятельной личности, способной не просто следовать принудительной дисциплине запретов, обычаев и традиций, а руководствоваться собственными мотивами поведения. Нравственные требования, нормы, принципы и идеалы по сути дела вырабатываются, производятся людьми в их общественной жизнедеятельности, как вырабатывается и человеческая индивидуальность, способная руководствоваться моральными мотивами и реализовывать их в поведении.
   Таким образом, важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы быть способом регулирования общественных отношений людей посредством выработки духовных ценностей - моральных норм, принципов, идеалов, понятий и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.
   Однако понятно, что в обществе существует множество других, пожалуй, даже более действенных, на первый взгляд, способов регуляции общественных отношений и поведения человека. Его можно заставить поступать так-то, заинтересовать, вынудить, соблазнить выгодой. Поэтому дальнейшее углубление в природу морали предполагает конкретизацию базового определения понятия морали как способа регулирования поведения через выявление его специфики.
   Специфической особенностью нравственной регуляции поведения человека является его глубоко личностный характер и моральная мотивация поведения, опора на духовные ресурсы личности, на потребности человека в самоуважении и достоинстве.
   Нравственное поведение ориентируется не на предполагаемую выгоду, пользу, похвалу и награду, не на страх наказания или осуждения, не на то, как "делают все", и даже не на пресловутую "общественную полезность", а прежде всего на внутреннее уважение человека к моральным ценностям, на добрую волю и голос совести. Это уважение базируется на убежденности человека в истинности моральных ценностей, в их всеобщности и общеобязательности. Моральные требования и ценности универсальны, они исходят из принципиального равенства людей в отношении морали и обращены от имени всех людей ко всем. В своей совокупности моральные ценности как бы имеют своей целью установление общих принципов идеально-разумного и справедливого строя жизни и характера общения.
   Наиболее отчётливо особенности нравственной регуляции можно увидеть при сравнении морали и права.
   Право тоже имеет своей целью регулирование общественных отношений и поведения людей, выражает в своих требованиях общественную необходимость и служит средством упорядочения отношений в обществе.
   Однако между ними имеются также существенные различия. Право имеет своим источником волю законодателя, существует в качестве официального государственного установления и опирается на силу и авторитет государства, на принуждение и наказание.
   Мораль же является неофициальным, незакрепленным ни в каких социальных структурах и опирающимся на непосредственное массовое сознание регулятором поведения. Её источником является общественная потребность во взаимосогласованном и уважительном отношении между людьми.
   Исполнение правовых требований обеспечивается мерами государственно-административного принуждения и материальными санкциями в виде штрафов, ограничения и лишения свободы. Требования же морали поддерживаются силой общественного мнения и личной убежденностью человека в истинности и справедливости нравственных ценностей. Важнейшей характеристикой нравственной мотивации поведения является наличие доброй воли и бескорыстной устремленности, собственно и придающих морали её возвышенный благородный характер.
   Таким образом, мораль можно определить как особый способ духовного освоения действительности, организующий и регулирующий общественную жизнь человека через выработку духовных ценностей и свободное, добровольное и бескорыстное следование им.
   Отсюда ясно, что нравственная регуляция поведения человека не может осуществляться по приказу, по принуждению или эгоистическому расчёту. Это глубоко внутренний, личностный саморегулятор поведения, операющийся прежде всего на способность человека к добровольному выбору общественно-гуманистических ценностей и следованию требованиям долга и совести.
   С позиций социально-исторической этики нравственное развитие общества - это двуединый процесс общественного производства духовных ценностей, углубление и обогащение их содержания, а также процесс развития человеческой личности, способной сделать эти ценности своими духовными ориентирами в жизни.
   Переход от менее совершенных исторических состояний общества с принудительными формами организации социальной жизни к более совершенным, основанным на способности к самоорганизации и включающим духовное развитие самого человека, - составляют действительное содержание нравственного прогресса человечества. Такое общество во все большей степени своим устройством учитывало интересы и потребности человека. Соответственно и человек во все большей степени оказывается способным превращать общественные требования и ценности в личностные мотивы поведения.
   Вообще нравственное развитие человечества - очень сложный и противоречивый процесс, в результате которого происходит переход от насильственных и принудительных форм социальной организации и регулирования общественных отношений к их самоорганизации и саморегуляции на основе гуманистических ценностей. Он включает в себя возрастание авторитета и роли морали в жизни общества, повышение эффективности выполнения ею своего назначения и функций, способности адекватно оценивать явления социальной жизни с точки зрения гуманистических идеалов. Одновременно совершенствуется духовный мир личности, её способность к нравственным переживаниям, возрастает удельный вес нравственных мотивов в поведении человека.
   Главнейшим условием для нравственно-прогрессивного развития общества является создание объективных общественных условий для расширения моральной свободы личности, расширения самой возможности для нравственно положительного выбора.
   Критерием нравственного прогресса может быть именно степень духовной зрелости личности, её способность сделать гуманистические общечеловеческие ценности смыслом собственной жизнедеятельности.
   Социальное назначение морали и её общественно-историческая природа конкретизируется в выполнении ею таких функций, как регулятивная, ценностно-ориентирующая и воспитательно-гуманистическая.
   Таким образом, мораль играет чрезвычайно важную роль в процессе исторического развития общества - служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки ценностей, позволяющих человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу. Она регулирует общественные отношения и поведение человека и воспитывает его сознательной и духовно развитой личностью.
  
  
   2. Нравственные ценности и личность.
   Структура морального сознания
  
   Мораль представляет собой сложное по структуре образование, куда входят явления общественного и индивидуального сознания, нравственные отношения и моральная практика.
   Моральное сознание является центральным элементом этой структуры, ибо пронизывает моральную деятельность и нравственные отношения. Моральное сознание является идеальной стороной морали, отражающей действительность в форме её оценивания с точки зрения идеального долженствования. Поэтому способ отражения действительности в моральном сознании называют ценностно-повелительным отражением.
   Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были н о р м ы и их совокупность, образующая нравственный к о д е к с. Моральные нормы - это единичные частные предписания, например, "не лги", "уважай старших", "помогай другу", "будь вежлив" и другие.
   Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. В то же время простота этих норм не означает легкости их исполнения и требует от человека моральной собранности и волевых усилий, достаточно припомнить, как нелегко бывает сохранить вежливость в переполненном транспорте или длинной очереди.
   Однако многообразие жизненных ситуаций не может быть охвачена ни множеством моральных норм, ни их объединением по общему основанию в моральном кодексе. Вследствие этого в моральном сознании возникает потребность в более обобщенном выражении нравственной необходимости, относящимся уже не к отдельным ситуациям и поступкам, а к самой направленности человеческой деятельности. Она реализуется в появлении моральных п р и н ц и п о в, которые пронизывают собой и организуют содержание морального сознания, являясь его своеобразными "несущими конструкциями". Принципы выражают выработанные моральным сознанием общества требования, касающиеся назначения и призвания человека, смысла его жизни и характера взаимоотношения с другими людьми.
   Соответственно этот уровень моральной регуляции предполагает от человека значительный рост личной сознательности, его способность добровольно ориентироваться на основные ценности морали, выраженные именно в моральных принципах - гуманизма, коллективизма, добросовестного исполнения общественного долга, трудолюбия, патриотизма и других. Морально зрелая личность способна осознавать содержание нравственных принципов и их значение, исходя из них ставить перед собой моральные цели и самостоятельно вырабатывать способы их достижения применительно к конкретным обстоятельствам. Давая человеку общую перспективу его поведения, моральные принципы обычно служат основанием для более частных норм поведения, в которых они конкретизируются.
   Так, принцип гуманизма (человечности) предполагает от человека следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права. Принцип трудолюбия конкретизируется в признании нравственной ценности труда как сферы самореализации человека, уважении любого общественно-значимого вида труда, честного и добросовестного работника, а также предполагает бережное отношение к средствам труда и рабочему времени, умение и желание поделиться своими знаниями и умениями с другими.
   Важность личностных характеристик в процессе развития морального сознания обусловливает (параллельно с выработкой норм и принципов морали) представление о нравственных к а ч е с т в а х личности, делающих её способной жить по законам морали. В классической этике моральные качества личности назывались несколько высокопарно, но весьма точно - д о б р о- д е т е л и, то есть способности к деланию добра. Душевная щедрость, доброта, отзывчивость, великодушие и мужество, верность и правдивость, самоотверженность, чувство долга и собственного достоинства, трудолюбие и скромность - все эти качества делают человека нравственной личностью. Наоборот, душевная чёрствость, эгоизм, тщеславие, лень и нечестность, мелочность и жадность, трусость и подлость разрушают человеческие связи и отношения, поэтому осуждаются моралью.
   Таким образом, в понятиях добродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном идеальном образе нравственно совершенной личности.
   Так в моральном сознании складывается понятие н р а в с т в е н н о г о и д е а л а личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах - Ильи Муромца,
   Будды, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.
   В то же время осознание зависимости нравственных характеристик человека от условий общественной жизни вызывает в моральном сознании мечтания о таком общественном устройстве, где все пороки реальной жизни окажутся изжитыми и где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Так вслед за личным нравственным идеалом в моральное сознание проникает понятие н р а в с т в е н н о г о и д е а л а о б -щ е с т в а. Таковы религиозные упования на грядущее "царство Божие", литературно-художественные и социально-философские утопии ("Город Солнца" Т. Кампанеллы, "Золотая книга об острове Утопия" Т.Мора, теории социалистов-утопистов и "научных коммунистов").
   Наряду с рассмотренными нравственными ценностями в моральном сознании формируется целая сеть понятий, образующих его "высший этаж". Это понятия добра и зла, долга и совести, чести и достоинства, справедливости, счастья и смысла жизни.
   Д о б р о и з л о - наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро - это всё положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности. Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями.
   Первоначально представления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но с развитием морали и человека эти представления наполняются все более духовным содержанием. Добро всё более приобретает характер не просто чего-то полезного и целесообразного, а осознается как добровольно и сознательно реализуемая в мотивах и поступках ориентация на достоинство и самоценность человека, его интересы и права. Оно перестает рассматриваться как средство для достижения внешних для морали результатов, а начинает выступать как бескорыстное следование требованиям человечности. Добро перестает рассматриваться как нечто служащее абстрактной "общественной пользе", "общественным интересам", "прогрессу общества", ибо исходя из обстоятельств "полезным" и "прогрессивным" сегодня объявляется одно, а завтра - уже совсем другое. При таком подходе оказывалось возможным оправдание любого злодеяния важностью и "общественной значимостью" его результатов.
   Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Всё это именно те духовные ценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными и нецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундамент для осмысленной человеческой жизни.
   Соответственно злом моральное сознание считает всё, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.
   Ориентация на добро требует от человека определиться в отношении зла, понять необходимость его преодоления адекватными морали средствами. В конечном счете причинами зла и злой воли морального субъекта являются такие общественные отношения, при которых люди не могут удовлетворять свои потребности предписанными культурой способами. Вследствие этого они вынуждены либо отказаться от них, утрачивая человеческое достоинство, либо отвергнуть сами культурные ценности. Поэтому этика настаивает на необходимости борьбы со злом как социальным явлением, а не с людьми как его носителями. В первом случае победа добра достигается через поиск новых, более совершенных общественных отношений и способов разрешения противостояния добра и зла, а во втором, когда стремятся идеалы добра воплотить неадекватными морали средствами - насилием, ложью, обманом,- лишь умножают зло.
   Победить зло оказывается возможным только социально-культурными и морально оправданными средствами. Это вовсе не означает устранение самой противоположности добра и зла, ибо на любом уровне культурно-исторического развития всегда сохранится противостояние нового, более совершенного и старого, отжившего, мешающего развитию и совершенствованию человека. Поэтому сохраняется и объективная основа противостояния добра и зла, требующая от человека постоянных духовных усилий над собой по превращению нравственных ценностей в устойчивые ориентации личности.
   Понятие н р а в с т в е н н о г о д о л г а как раз и выражает превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственного существа.
   Требования нравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настрой личности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива, класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Что предпочтет в таком случае человек - уважение человеческого достоинства и необходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра, или расчётливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобные требования, - будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.
   Мораль как внутренний, интимный регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные и распространённые формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры не могут снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга.
   Здесь на первый план выступает с о в е с т ь - способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать своё поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценки и выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственное поведение. И если внешние для морали опоры поведения - общественное мнение или требования закона - можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказывается невозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от голоса собственной совести и потери человеческого достоинства.
   Совесть для духовно-нравственной личности - это средоточие духовных ценностей и убеждений, основа самоуважения и чувства собственного достоинства. Здесь разум и чувства сплетаются в такие "узы, вырваться их которых нельзя, не разорвав своего сердца, и победить которые можно лишь подчинившись им" (К.Маркс).
   Совесть неподкупна и бескомпромиссна по своей природе, ибо в противном случае она начинает разрушаться, и обязуя человека ориентироваться на идеалы гуманности и доброты, долга, чести, справедливости, она фактически выступает на страже интересов всеобщих принципов человечности в каждом отдельном человеке.
   Зрелая развитая совесть предъявляет человеку максимальные требования, не приемля никаких компромиссов и уступок, и предполагает ответственность человека не только за свои убеждения и действия, но и за все происходящее вокруг. Порядочный человек, даже если сам живет в согласии с моралью, преодолевая искушения и соблазны усилием воли, не может не переживать несоответствия реальной жизни требованиям морали и не чувствовать укоров совести за несовершенство человеческой природы и общества.
   Именно это позволяет совести быть внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности, серьёзным стимулом активно-деятельного отношения к жизни с целью её усовершенствования.
   Жизнь по совести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительную самооценку личности, её чувство собственного достоинства.
   Понятия человеческого д о с т о и н с т в а и ч е с т и выражают в морали представление о ценности человека как нравственной личности, требуя уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представления морали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основой требовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагают совершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение и высокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения, которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.
   При этом понятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональной группы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честь ориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человека поддерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителя общности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца или банкира.
   Достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого человека на уважение и ценность личности как морального субъекта вообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью, знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее - с властью, могуществом, богатством, то есть основывалось на неморальных основаниях. Такое понимание достоинства может исказить его нравственное содержание до прямо противоположного, когда достоинство личности начинает связываться с достатком человека, наличием у него "нужных людей" и "связей", с его "умением жить", а фактически умением унижаться и заискивать перед теми, от кого он зависит.
   Моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и преуспеяние, не на внешние знаки признания ( это скорее можно определить как тщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истинной человечности, свободное добровольное следование им вопреки давлению обстоятельств и соблазнов.
   Ещё одним важнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятие с п р а в е д л и в о с т и . Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его правах и обязанностях.
   Издавна понятие справедливости связывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалось неизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия деяния и воздаяния по принципу "око за око, зуб за зуб", через принудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью и государством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моралью в демократическом обществе - таков путь исторического развития идеи равенства.
   Более точно содержание понятия справедливости можно определить как правильную меру равенства в смысле соответствия (адекватности) между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оценивается моральным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещей несправедливость.
   Весь комплекс ценностных понятий морального сознания завершают понятия с ч а с т ь я и с м ы с л а ж и з н и.
   Очевидно, что подлинно счастливой в высшем, нравственном, смысле слова может быть только жизнь осмысленная, служащая высоким, благородным целям и общественно-значимым идеалам. Ибо только такая жизнь в наибольшей мере соответствует высшей степени духовного удовлетворения человека от переживания полноты самореализации, которая зовется в этике счастьем, или, как говаривали в старину, блаженством.
   Развитое моральное сознание связывает состояние счастья не с идиллией покоя и тишины, удовлетворенности существующим, а предполагает стремление к лучшему будущему и преодолению преград на этом пути. Присущая морали неудовлетворенность сущим не позволяет развитой моральной личности ограничиться собственным благополучием, а требует от неё развития и использования своих способностей, напряжения сил в творческой деятельности по реализации общественно-значимых целей.
   В то же время не следует сводить понятие счастья только к "борьбе за социальную справедливость и общественный прогресс", к необходимости полной самоотверженности и отказу от стремления к личному благополучию человека. Личное благополучие человека и сознание полноты и осмысленности существования не отрицают друг друга, если являются результатом напряженной и целеустремленной созидательной деятельности, имеющей общественно-ценную направленность и признание.
   Разумеется, степень удовлетворенности достигнутым на этом пути будет тем выше, чем больше трудностей и препятствий удается преодолеть человеку, проявить себя как достойную и целеустремленную личность. Что легко достается, то невысоко и ценится, здесь логика ценностного сознания видна особенно ярко. Поэтому под счастьем понимают не просто довольство благополучным течением жизни (так называемое "мещанское счастье"), а редкие минуты высшего взлёта духа, отмечающие этапы свершений на жизненном поприще, выдающиеся достижения человека. Либо под счастьем может пониматься некий общий итог жизни, в которой человек свершил свое предназначение и испытал полноту удовлетворения от самореализации.
   Видимо, именно это имел в виду К.Маркс, определяя счастье кратко и выразительно как борьбу. Важно только, чтобы эта борьба имела высокий нравственный смысл и успешные перспективы.
   Тем самым понятие счастья оказывается связанным с понятием с м ы с л а ж и з н и, дающим человеку сознание значимости собственного существования. В самом общем выражении смысл жизни человека заключается в её содержательной направленности, тех целях, установках и ценностях, которым она посвящена.
   Объективно смыслом жизни человека является значение, которое она имеет для окружающих, для общества, для развития культуры. Ключевым здесь является понятие нужности человека другим людям, способность быть полезным, интересным и приятным для них, степень успешности и эффективности служения своему делу.
   Субъективную сторону смысла человеческой жизни составляет самооценка им характера своей деятельности. Самооценка обязательно должна включать возможность испытывать удовлетворение и гордость от свершенного, радость от пережитого. Иначе могло бы получиться как в анекдоте - "он был нужен людям, и они его съели".
   Степень же удовлетворенности существованием зависит от целей и ценностей человека, которые образуют некую иерархию и выступают мерилом соответствия между реальной и идеальной, желаемой, жизнью. В случае совпадения человек испытывает чувство субъективного удовлетворения - не зря жил, многого добился, во многом преуспел. В противном случае его настигает сознание бесполезно растраченных сил и потерянных возможностей, чувство сожаления и боли за прожитую впустую жизнь. Сознание бессмысленности жизни может настигнуть человека и тогда, когда он не видит достойных целей, которым стоило бы посвятить жизнь (а не посвятить её просто невозможно, ибо она утекает вместе с отпущенным на неё временем), либо считает эти цели заранее недостижимыми.
   Всё это может вызвать серьёзный нравственный и мировоззренческий кризис личности, что делает особенно важным умение ориентироваться в мире нравственных ценностей, которое дает этика.
   Этика призвана убедить человека, что ограниченная эгоистическими целями жизнь - получением удовольствий и погоней за собственным благополучием любой ценой - хотя и имеет привлекательность, но не имеет высокого нравственного значения. Только жизнь человека, сознательно ориентированная на служение общественно-значимым целям, объективно направленная на служение людям, приобретает высокий нравственный смысл и даёт человеку прочное сознание своей нужности.
   Однако сами по себе нравственные ценности не гарантируют благотворного воздействия на реальную жизнь, а нравственные повеления при столкновении с интересами и практической выгодой часто оказываются бессильными. Это ставит пред этикой задачу рассмотрения нравственной практики как сферы соприкосновения идеального долженствования, моральных требований с реальной действительностью.
   3. Моральная деятельность, её специфика и оценка
  
   Моральная деятельность - это не особая сфера человеческой деятельности, имеющая предметную и содержательную определенность( как, например, трудовая, политическая, научная, военная и т.д.), а любая общественно-значимая культурная деятельность человека, взятая со стороны её ценностной направленности и мотивации.
Простейшей "клеточкой", на примере которой можно рассмотреть специфику нравственной деятельности, является поступок. Поступок - это не просто физическое действие, взятое в его внешнем натуральном осуществлении, а сознательно мотивированное действие, имеющее общественно-значимый смысл. Действия могут совершать и животные, а вот поступки - сугубо человеческая область деятельности.
   Для лучшего понимания природы нравственного поступка полезно разделить все действия человека на действия-операции и действия-поступки. Первые означают вещественную, операционную сторону поступка, его "внешность", в то время как вторые - внутренний смысл действия, его ценностное содержание. Эти различия особенно заметны при воздержании, отказе от действия в условиях его нравственной необходимости. Например, отказ в оказании помощи человеку в трудной ситуации уже является поступком, имеющим определенный нравственный смысл.
   Для моральной оценки поступка, установления его морального качества, не столько важна его внешняя, операционная сторона, сколько именно ценностно-содержательная характеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в его целостности, в единстве внешних и внутренних составляющих, учитывать все факторы его совершения. Ибо иначе моральная оценка только случайно может оказаться справедливой, адекватной действительной ценности поступка.
   Прежде всего следует выделить факторы моральной оценки. Для этого необходимо знать условия совершения поступка, его внутреннюю структуру и получившийся результат.
   Условия совершения поступка могут быть благоприятствующими ему, нейтральными или непреодолимыми. Моральная ценность поступка будет тем выше, чем труднее препятствие, и чем успешнее оно преодолевается при следовании нравственным велениям. Чем больше воли и мужества, настойчивости и умения проявит человек при выполнении нравственного долга и требований совести, тем нравственно весомее будет значение его действий.
   В предельно трудных ситуациях такая победа человека над обстоятельствами и над собой, когда существует реальная опасность и требуется напряжение всех сил, называется подвигом. Оценка его будет тем выше, чем весомее окажутся общественно-полезные последствия содеянного.
   Соответственно, поступок, продиктованный злой волей, корыстным эгоистическим расчетом, направленный против человечности, будет оцениваться как тягостное и мрачное злодеяние в той степени, чем больше упорства и подлости, хитрости и изворотливости будет проявлено при его совершении, и чем тяжелее окажутся социальные последствия.
   Структура поступка включает ценностную установку личности, определяющую побудительный мотив поступка (ради чего совершается действие), намерение и цель действия (что совершается), используемые для её достижения средства( как и чем совершается) и результат (что получилось).
   Правильный подход к установлению объективной нравственной ценности поступка предполагает рассмотрение его как единства мотива, целей, средств и результата поступка. Однако в этом единстве определяющая роль принадлежит именно результату, то есть общественному значению поступка, установить которое тем не менее невозможно, не учитывая характера мотивации поступка, наличия доброй воли. Мораль может даже простить неудачу или ошибку, не позволившую человеку преодолеть стечение обстоятельств, хотя им была проявлена добрая воля и уважение к моральным ценностям. Но она никогда не прощает этого же отрицательного результата, если он явился следствием злой воли или безответственности человека.
   Даже сама специфическая полезность морали вовсе не сводится к предметному результату поступка, а подразумевает и духовный результат - утверждение в общественном сознании и культуре авторитета морали, воспитание у людей уважения к нравственным ценностям.
   Поэтому поступок, продиктованный возвышенными и благородными мотивами, направленный на доброе дело, заслуживает высокой моральной оценки, даже если в силу непреодолимого стечения обстоятельств его предметный результат оказался неутешительным. Например, если в результате попытки спасения человека на пожаре погибает и сам спасатель, поступок этот остается проявлением героизма, ибо непредметный духовный результат поступка заключается в демонстрации нравственного благородства и самоотверженности.
   В то же время нравственный потенциал личности включает помимо доброй воли и готовности следовать долгу ещё ответственность личности за правильное понимание долга, за умение реализовать его наиболее эффективным способом, то есть за степень соответствия предметного и духовно-нравственного результата.
   Нравственная ценность поступка в силу рассмотренных причин не может поэтому устанавливаться в простой и односложной форме. Верной и справедливой такая оценка будет, только если является развернутой и обоснованной. Например, - "это поступок не только честного и порядочного человека, но и обладающего мужеством и силой характера", или "вы поступили благородно, однако ваш педантизм и занудство делает ваши поступки несносными", или "своим молчанием вы позволили унизить человека, что не делает вам чести".
   Только тогда моральная оценка поступка в наибольшей степени будет способствовать выполнению своего назначения - формировать нравственную культуру поведения человека и стимулировать справедливые и благородные отношения в обществе.
   Весьма существенным для выяснения вопроса о специфике моральной деятельности является вопрос о моральной свободе, свободе морального выбора и ответственности за него.
   Ведь если действия человека определены законами природы или общества таким образом, что каждый его поступок является необходимым звеном в причинно-следственной цепи явлений, то и сам человек оказывается лишь проводником оказываемых на него воздействий, неспособным нести ответственности за последствия. И не является ли в таком случае свобода простой иллюзией не осознающего подлинных причин своих поступков человека?
   Но с другой стороны, наличие моральных оценок, факт моральной ответственности, чувство стыда и муки совести за свою вину как и гордости от сознания исполненного долга свидетельствуют о том, что человек принимает на себя ответственность за содеянное, признает себя причиной своих поступков. Само существование морали с её разделением людей на хороших и плохих, порядочных и бесчестных, благородных и бессовестных показывает, что мораль не признает оправданий в виде ссылок на влияние среды и обстоятельств. С моральной точки зрения никакие обстоятельства жизни человека и никакие причины не могут лишить его права окончательного выбора и решения относительно своего поведения.
   Разрешить эту коллизию можно, только если не противопоставлять свободу и необходимость, а рассматривать свободу как осознание и добровольное принятие на себя обязательства следовать требованиям морали и принципам человечности. Это достигается только в процессе длительного исторического развития человека и культуры, создающего объективные основания и субъективные предпосылки для становления моральной свободы. Объективной основой этого процесса является преодоление противоречий между человеком и обществом, в результате чего моральные требования и ценности перестают противостоять личности как нечто чуждое её собственным интересам.
   Субъективной стороной процесса становления нравственной свободы является развитие личной сознательности, совести, чувства собственного достоинства человека. Благодаря этому он становится способным самостоятельно и без внешнего принуждения, следуя чувству долга и требованиям совести, совершать нравственные поступки.
   Таким образом, нравственная необходимость, отражающая потребности культурного развития человечества, превращается здесь во внутреннюю обязанность личности, подчинение нравственному требованию - в добровольное следование голосу совести, а выполнение моральных предписаний - в самостоятельное творческое осуществление собственных ценностных установок.
   Высшей формой нравственной свободы является состояние, при котором осознанная необходимость моральных требований перерастает в личную внутреннюю потребность человека.
   Однако такое общее решение вопроса о моральной свободе не избавляет человека от необходимости постоянно определять свое отношение к миру моральных ценностей и нести за это ответственность. Поэтому проблемы моральной свободы конкретизируется для человека в моральном выборе и ответственности за него.
   В широком смысле слова речь идет о выборе самой морали как ценности, в рамках которой строится жизненный замысел и позиция личности, и любой поступок рассматривается через призму системы моральных ценностей личности.
   В узком смысле моральный выбор означает, что человек не просто выбирает моральные ценности в качестве приоритета в своих жизненных ориентациях, а исходя из них, совершает выбор определенного поступка. В основании нравственно-ценного поступка обязательно лежит благородный мотив, ибо поступок, совершенные из страха, эгоистического расчета, выгоды, тщеславия не соответствует логике морали, а его результат только случайно может оказаться нравственным.
   Большую трудность представляет выбор средств, способных привести к достижению нравственных целей. Моральное сознание давно зафиксировало тот факт, что благие цели и возвышенные идеалы часто оборачиваются бедствиями и несправедливостями, а низменные и корыстные мотивы зачастую оказывались пружинами общественного прогресса.
   Отсюда в этике сформировалась позиция, стремившаяся усилить эффективность моральных усилий за счёт снятия нравственных ограничений и выбора любых средств, ведущих наиболее коротким путем к достижению благородных целей. Она резюмировалась в тезисе, что "цель оправдывает выбор любых средств".
   Так, если злодеи используют для достижения своих аморальных и преступных целей самые недостойные средства, то и для борьбы со злом не только можно, но и необходимо использовать любые средства - хитрость, интриги, предательство, подкуп, ложь, насилие...В противном случае якобы добро всегда будет уступать злу как безнравственной силе, если станет связывать себя моральными обязательствами и прислушиваться к совести.
   Однако на практике такая позиция всегда оборачивалась откровенным аморализмом и цинизмом, ибо попытки бороться со злом с помощью зла подрывают созидательную природу морали и её авторитет в глазах людей. Историческая практика продемонстрировала, что средства, несоответствующие по своей нравственной природе провозглашаемым целям, полностью их искажает, оборачиваясь разрушительными последствиями. Наиболее свежим примером явился крах попыток построения "светлого будущего" в нашей стране насильственными и принудительными средствами, игнорирующими или отвергающими свободу и достоинство личности человека.
   Ей противостояла другая позиция, исходящая из представления, что благородная цель в принципе не может быть достигнута при помощи зла, ибо "мы пожинаем то, что посеяли", то есть выбранные нами средства опредмечиваются в результате поступка, придают ему определенную моральную характеристику. Поэтому всегда необходимо выбирать только нравственно безупречные средства - никогда ни в чём не лгать, не прибегать к насилию, не пользоваться вообще аморальными средствами в борьбе со злом, а сопротивляться ему исключительно нравственными способами - терпением и увещеванием, неучастием во лжи и отстранением от зла.
   Однако и такая "этика неучастия" перед лицом наступающего зла оказывается не в силах ему противостоять иначе, как только силой нравственного благородства и духовного примера. И хотя это важные средства укрепления авторитета и ценности морали, они мало способствуют реальному преодолению зла, зато подтверждают широко бытующее мнение о том, что "мораль - это бессилие в действии".
   Таким образом, дилемма между этими позициями может быть выражена как противопоставление аморальной, беспринципной силы и принципиального бессилия морали.
   Выход из неё состоит в преодолении самого противопоставления целей и средств в процессе морального выбора, ибо они постоянно взаимодействуют, меняются местами, превращаются друг в друга. Поэтому цель не оправдывает, а определяет и предполагает соответствующие ей средства, а средства в свою очередь характеризуют полученный результат, в котором воплощается цель. Нравственным и целесообразным для достижения благородной цели является такое средство, которое необходимо и достаточно для её реализации и не искажает при этом её моральной ценности. Средство должно выбираться по принципу - не кратчайшим, а наилучшим способом приводить к достижению благородной цели. Наилучшим оно будет тогда, когда позволяет реализовать морально возвышенную цель, не нарушая при этом нравственного характера более общих моральных ценностей.
   Например, оправданная забота о сохранении природы, защите чистоты окружающей среды, об избавлении животных от жестокого обращения должна проявляться в разъяснительной и воспитательной работе, а меры воздействия на недостаточно сознательных людей не должны оборачиваться прямым физическим оскорблением или просто унижением их человеческого достоинства. Ибо попытка использовать такие "сильнодействующие" средства может в данном случае лишь озлобить и ожесточить этих людей, и ничуть не приблизит нас к миру гармонии с природой, которая в значительной мере зависит от гармонии между людьми.
   Завершая рассмотрение морального выбора, необходимо отметить, что он всегда совершается по внутреннему убеждению личности, по совести, а поэтому несовместим с попытками избежать личной ответственности и оправдаться ссылками на чей-то авторитет или то, что "так поступают все".
   Особенно отчётливо все характеристики морального выбора проявляются в ситуации морального конфликта, когда сталкиваются интересы личности и требования долга (например, пойти отдохнуть с друзьями или готовить доклад к уроку), или при столкновении моральных ценностей между собой (долг благодарности перед кем-то и требование не нарушать справедливости, оказывая ему предпочтение). Драматизм ситуации морального выбора в условиях столкновения ценностей (морального конфликта) вырастает из понимания, что осуществление каждой из возможностей выбора какой-то ценности ведет неизбежно к нарушению другой ценности.
   Общими принципами разрешения моральных конфликтов можно установить выбор на основе иерархии ценностей и приоритетов, когда выбирается наиболее весомая ценность, принцип "наибольшего добра и наименьшего зла" и соблюдение меры компромисса между сталкивающимися возможностями поведения.
   При этом нравственная культура общества и личности оказывается тем выше и совершеннее, ближе к нравственному идеалу, чем в большей степени она способствует не только разрешению конфликтов цивилизованными, моральными средствами, но и их предвидению, предупреждению.
  
   В заключение рассмотрения краткого изложения содержания и основной проблематики этики можно отметить, что мораль, нравственность представляет сложнейшую сферу общественной жизни и культуры, специфический способ регуляции поведения и общественных отношений.
   Эта регуляция осуществляется через выработку многообразных моральных ценностей, в своей совокупности выражающих потребности прогрессивного развития общества, и через выработку формы индивидуальности личности, обладающей способностью к духовной жизни.
   Мораль нуждается в развитой, самостоятельной, нравственно-воспитанной и обладающей чувством долга и ответственности личности и сама же порождает такую личность. Поэтому нравственный, духовно развитый человек - это и цель, и средство общественного развития.
  
  
  
   4. Рекомендуемая литература:
  
      -- Гусейнов А.А. Иррлитц Г. Краткая история этики,- М., 1987
      -- Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика,- М., 1998
      -- Кондрашов В.А. Этика: история и теория. Чичина Е.А. Эстетика,- Ростов-на-Дону, 2004
      -- Этика (под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л. Дубко),- М., 2000
  
  
   5. Контрольные вопросы и задания:
  
      -- Что означают термины "мораль", "нравственность", "этика"?
      -- Вспомните, откуда люди получают знания о моральных явлениях?
      -- Какое место среди этих источников занимает этика?
      -- "Научает" ли этика морали, умению жить по совести, следовать долгу?
      -- Можно ли научить быть добрым и отзывчивым?
      -- Можно ли после изучения этики стать справедливым?
      -- Если ответы на эти вопросы являются положительными, объясните, как это можно сделать.
      -- Если ответы на эти вопросы были отрицательными, объясните, зачем тогда нужна этика?
      -- Какие явления общественной жизни относятся к сфере морали?
      -- При каких условиях и почему возникает нравственность?
      -- Как отвечает на этот вопрос религиозная этика?
      -- Как отвечает на этот вопрос натуралистическая этика?
      -- Как отвечает на этот вопрос социально-историческая этика?
      -- Что является источником нравственных требований, морального долга?
      -- Почему требования морали являются нравственными ценностями?
      -- Для чего вообще возникает нравственность?
      -- В чем похожи и чем различаются мораль и обычаи?
      -- Что общего и чем различаются мораль и право?
      -- Происходит ли развитие, совершенствование морали как сферы духовной культуры общества?
      -- Чем определяется, от чего зависит этот процесс?
      -- В чём он проявляется и выражается?
      -- Что такое моральная норма? Моральный принцип? Моральный кодекс?
      -- Какие нормы и принципы морали вы знаете?
      -- Что такое нравственный идеал? Какова его роль в жизни человека?
      -- Что оценивается моралью как добро и как зло?
      -- Проанализируйте следующее высказывание: "Далеко не всё то, что полезно общественному человеку, нравственно. Но нравственное значение может приобрести для него только то, что полезно для его жизни и для его развития" (Плеханов Г.В.)
      -- Обсудите следующее рассуждение: " Добро всегда слабее зла, ведь оно должно действовать в рамках моральных норм и требований честности, порядочности и благородства. Зло же никогда не связывает себя никакими ограничениями. Бороться же со злом присущими ему способами - хитростью, ложью, коварством, подлостью и насилием - значит превращать само добро во зло. Поэтому добро всегда заведомо обречено на поражение". Попробуйте сделать из него выводы.
      -- Проанализируйте следующие позиции, постарайтесь найти им обоснование и выберите самое, по вашему мнению, правильное:
   - Борьба со злом бессмысленна, ибо бесполезна, зло неистребимо;
   - Борьба со злом бессмысленна, ибо добро всегда слабее;
   - Со злом можно и нужно бороться всеми способами и средствами;
   - Бороться со злом необходимо, но только моральными средствами;
   - Чтобы победить зло, нужно не церемониться с его носителями;
   - Победить зло - значит устранить его социальные причины;
   29. Чьи стихи вам нравятся больше своим этическим содержанием?
   1. "Добро должно быть с кулаками, Добро суровым быть должно,
   Чтобы летела шерсть клоками, Со всех, кто лезет на добро.
  
   Добро не жалость и не слабость, Добром дробят замки оков.
   Добро - не слякоть и не святость, Не отпущение грехов.
   И смысл истории - в конечном, Добротном действии одном:
   Спокойно вышибать коленом Не уступающих добром!"
   (С. Куняев)
   2. "Добру однажды не везло, И вот, смекнув, в чём дело
   Добро подделалось под зло, И, в общем, преуспело.
  
   А зло - давно бы знать пора- Не устыдясь нимало,
   Всегда от имени добра Дела свои справляло.
  
   Неразбериха тут пошла, Исчезли все отличья.
   Добро идет в обличье зла, А зло - в другом обличье.
  
   И чтоб распутать все дела, Сказало зло устало:
   "На свете нет добра и зла". Но это з л о с к а з а л о!
   ( В. Казанцев)
  
      -- Философ Г.Лейбниц обосновал равнодушное отношение ко злу пониманием его неизбежности и необходимости, ведь оно оттеняет ценность добра и открывает перспективу и возможность для действия по его исправлению и совершенствованию. " Кто не пробовал горьких вещей,- писал он,- тот не заслужил сладких и даже не оценит их". Смысл его рассуждений в том, что тот, кто не пережил несчастий и страданий, не оценит счастья простой нормальной жизни и не сможет насладиться её радостью.
   Согласны вы таким рассуждением? Чем можете возразить?
      -- В чём источник и содержание нравственного долга?
      -- Чем нравственный долг отличается от правил гигиены, распорядка дня, правил дорожного движения, которые тоже накладывают на человека обязательства?
      -- Обязательно ли моральный долг является самопринуждением?
      -- Всегда ли нравственный долг вынуждает человека бороться со своими желаниями и склонностями?
      -- Разберите следующие высказывания и прокомментируйте их:
   1."Высокое достоинство долга не имеет ничего общего с наслажде нием жизнью" (И. Кант) .
   2. "Не того можно назвать человеком истинно нравственным, кто только терпит над собой веления долга как тяжелое иго, а того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего так, чтобы они не только сделались инстинктивно необходимыми, но и доставляли внутреннее наслаждение" ( Н.А.Добролюбов).
   35.Какова роль совести в морали?
   36.Какая функция совести подразумевается в стихотворении:
   Мы говорим, задумываясь редко,
   Что время беспощадное течёт.
   Как на войне, - с кем бы пошёл в разведку?-
   А надо думать, кто с тобой пойдёт? (С.Орлов)
   37. "Ты увидел, что на твоих глазах совершается несправедливость, об- ман, унижение человеческого достоинства. В твоем сердце загорелось возмущение, тебе хочется вмешаться, доказать или восстановить правду, этого требует внутренний голос ......А рассудок подсказывает не вмешиваться, ведь это не твое дело. Знай, что это голос ......"
   (В.А.Сухомлинский)
   Продолжите фразы, подставив вместо многоточия слова. Порассуждайте, чьи голоса звучат в душе человека и дайте им оценку.
   38. Сравните и проанализируйте суждения о справедливости:
   - справедливость - каждому одно и то же, одинаковое;
   - каждому по заслугам;
   - каждому по труду;
   - каждому по потребностям;
   - каждому по его социальному положению;
   - каждому то, что положено по закону.
   Какие из них кажутся вам более верными?
   39. Попытайтесь сформулировать ваше представление о счастье, дав ему
   обоснование.
   40. Воспользуйтесь следующими подсказками при размышлении о том, что такое счастье: счастье - в здоровье, в образовании и воспитании, в интересной творческой работе, в высокооплачиваемой работе, в высоком социальном положении, в широкой популярности, в славе, в деньгах, в их количестве, в материальном благополучии, в наличии друзей, в семье, в детях, во взаимопонимании с людьми, в любви, в достижениях, в удовольствии занятием творчеством, в борьбе... Попробуйте обобщить то, что получилось.
   41. Что придает смысл человеческой жизни?
   42. Может ли жизнь человека иметь "отрицательный смысл"?
   43. Зависит ли от самого человека степень осмысленности его жизни, положительная или отрицательная характеристика смысла его жизни?
   44. Что следует иметь в виду, чтобы дать верную моральную оценку поступку?
   45. Как изменится моральная оценка поступка в зависимости от изменения условий его совершения:
   Человек спасает тонущего из воды, проявляя мужество -
   а) летом, осенью, зимой;
   в) в штиль, бурю, непогоду;
   с) имея под рукой спасательный круг, лодку, ничего не имея;
   д) тонущий должен спасающему большую сумму денег (в валюте)
   е) спасающий должен тонущему большую сумму денег.
   46. Достаточно ли одного благородного мотива для совершения высокоморального поступка? Вспомните и проанализируйте басню о "медвежьей услуге".
   47. В чем заключается моральная свобода личности?
   48. Каковы объективные и субъективные основания моральной свободы?
   49. Сколько вариантов решения имеет ситуация морального выбора? Бесконечное множество? Два варианта (добро и зло)? Или один? Какой?
   50. Оправдывает ли цель средства при решении моральных проблем?
  
   6. Глоссарий
  
   Добро, добродетель, долг, достоинство, мораль, моральная деятельность, моральная норма, моральный кодекс, моральная оценка, моральные принципы, моральная свобода, моральный выбор, моральные ценности, нравственность, нравственный идеал, нравственный конфликт, нравственная ответственность, нравственное развитие, нравственный поступок, нравственное регулирование, натуралистическая этика, религиозная этика, социально-историческая этика, совесть, справедливость, смысл жизни, счастье, честь, этика.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   24
  
  
  
  

Оценка: 3.56*19  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Казакова "Жена-королева"(Любовное фэнтези) Т.Кошкина "Академия Алых песков. Проклятье ректора"(Любовное фэнтези) С.Суббота "Шесть секретов мисс Недотроги"(Любовное фэнтези) Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) Д.Толкачев "Калитка в бездну"(Научная фантастика) В.Коновалов "Чернокнижник-3. Ключ от преисподней"(ЛитРПГ) А.Вичурин "Ник "Бот@ник""(Постапокалипсис) О.Валентеева "Проклятие лилий"(Боевое фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Д.Мас "Королева Теней"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"