Судьба культурологии в нашей стране удивительным образом совпала с зарождением, становлением и развитием этой дисциплины, учебной и научной специальности в стенах Южного федерального университета (прежнего РГУ). В то же время все это происходило целиком и полностью от начала до конца на моих глазах и при моем участии, что, собственно, и дает право сделать некоторый обзор героического пути и предупредить о наступлении ближайшего будущего. Условно говоря, можно выделить три периода в этом процессе - предыстория, расцвет и закат. Первый из них датируется 1974 - 1989 годами. Именно в эти годы на базе философского факультета РГУ создается кафедра логики, этики и эстетики для выполнения не совсем традиционных для высшей школы СССР задач - повышения общего культурного уровня студентов университета. Серьезная неудовлетворенность наличием в учебных планах специальностей всех вузов дисциплин марксистско-ленинской "квадриги" - истории КПСС, марксистко-ленинской философии, политэкономии и научного коммунизма - вынуждала широко мыслящих ученых искать способы повышения общекультурного уровня выпускников высшей школы. Поэтому руководством университета - ректор Ю.А.Жданов, секретарь парткома А.М.Юрков - было принято новаторское решение о расширении гуманитарной подготовки студентов в рамках факультативов по логике, этике и эстетике. Решением парткома преподавание этих предметов стало "обязательным факультативом" для всех факультетов университета. А реализация этих дисциплин выпало на долю тогдашнего декана философского факультета и заведующего вновь образованной кафедрой ЛЭЭ доц. А.Н.Синицкого и секретаря партбюро факультета доц. Л.П.Прохоровой, а также вновь принятых в 1975 году на кафедру молодых преподавателей О.А.Солодухина (преподавал логику), В.П.Макаренко (преподавал эстетику) и В.А.Кондрашова (преподавал этику). Это потом они станут заслуженным деятелем науки, доктором философских и политических наук (В.П.Макаренко), профессором, доктором наук (О.А.Солодухиным) и доцентом, почетным работником высшего профессионального образования РФ, многолетним заместителем декана философского факультета (В.А.Кондрашов). В те годы они с увлечением принялись за работу, - и интерес со стороны студентов к этим, вовсе не специальным предметам, превосходил все ожидания. Работа эта всегда пользовалась всемерной поддержкой со стороны руководства университета - в первые три-четыре года существования штаты кафедры пополнились преподавателями эстетики Е.А.Чичиной и преподавателем культурологических концепций Н.Н.Ефремовым. В дальнейшем серьезный вклад в становление культурологии был внесен в период заведования кафедрой одним из "отцов-основателей" факультета проф. Потёмкиным А.В. (1984-1989). Он опирался в своей работе на тех, кто стоял у истоков кафедры, - доц. Прохорову Л.П., доц. Кондрашова В.А., ст. преп. Чичину Е.А. В те годы кафедра была преобразована - логика, во главе которой стоял Ю.Г.Гладких в силу его "бонапартистских" устремлений и её "буржуазной" природы , усилиями нового заведующего А.В.Потемкина и нового декана В.П.Кохановского была изъята из факультета и переведена для "перековки" на общеуниверситетскую кафедру философии (проф. Карпов М.М.), где она благополучно и закончилась. На факультете остался один отколовшийся от логического "Ростовского кружка" логик В.И.Курбатов, на которого сделал ставку В.П.Кохановский, впоследствии также превратившийся в социолога. В соответствии с генеральной установкой Г.В.Ф.Гегеля, что "учебник логики так же научает мышлению, как учебник физиологии научает переваривать пищу", логика была изъята из формирующейся системы культурологических дисциплин. Кафедра была переименована в кафедру теории культуры, этики и эстетики, а первые ростки будущей культурологии были пополнены дополнительными курсами и оказались собранными в систему. Таковыми стали курсы истории театра, истории художественной культуры, дизайна, истории киноискусства, живописи, истории культурологических учений, этики и эстетики. Все они были объединены в систему, получившую название общекультурной и гуманитарной подготовки (ОКГП). На кафедру пришли новые силы - доц. Бокачева Н.И., доц. Горюнова Т.С. (впоследствии проф. Паниотова Т.С.), доц. Полтавцева Н.И., доц. Петлюк. Все факультеты университета были обязаны выделять два часа в неделю на протяжении восьми семестров для изучения дисциплин ОКГП. Фактически университет и кафедра выступили пионерами в стране в деле преодоления профессиональной ограниченности подготавливаемых специалистов и расширению их творческого потенциала как носителей культуры. Заслуги кафедры в деле расширения общекультурного багажа специалистов были отмечены в 1989 году золотой медалью ВДНХ, которую почему-то получили два автора - А.А.Потемкин и Н.И.Бокачева. Этот период (1984 - 1989) менее всего мне запомнился в силу того, что на кафедре "рулила" Н.И.Бокачева, а я оказался целиком поглощен работой в ЦПК - три года заместителем и три - ответственным секретарем. Опускаю подробности, как А.В.Потемкин и В.П.Кохановский пытались и меня выжить с кафедры, но их поползновения разбились о мою поддержку со стороны моего однокурсника зам.декана В.И.Курбатова, проректора по учебе А.М.Юркова и генерального секретаря парткома РГУ В.И.Филоненко (с которым я один год учился на филфаке). Второй этап становления культурологии в стенах РГУ (1989 - 2013) и в стране был связан с деятельностью профессора Г.В.Драча, ставшего чудесным образом заведующим кафедрой теории культуры, этики и эстетики в 1989 году. Ему досталась уже налаженная и функционирующая полтора десятилетия система общекультурной гуманитарной подготовки студентов. Произошедшая в 1991 году революция разрушила марксистскую "квадригу" в системе высшего образования и потребовала адекватной замены традиционных предметов. Вместо истории КПСС возникли - история Отечества и история мировой и отечественной культуры (впоследствии ставшей культурологией), вместо марксистской философии - просто философия, вместо политэкономии капитализма и социализма - экономикс, а вместо научного коммунизма - политология. Потребовались и кадры по новой учебной дисциплине - культурологии. Кафедра теории культуры, этики и эстетики, накопившая серьезнейший опыт в деле гуманитарной подготовки студентов, не могла оставаться в стороне от происходящего - под руководством заведующего кафедрой профессора Г.В.Драча была развернута работа по созданию новой учебной и научной специальности - культурологии, и развертывания подготовки специалистов высшей квалификации по ней. Как удалось Г.В.Драчу уловить новые веяния и тенденции на самом верху управления всем нашим образованием, мне неведомо, но несомненным является факт его поразительного чутья и энергичного вмешательства в этот процесс создания новой специальности. В результате приказом Министерства науки, высшей школы технической политики Љ 165 от 22.05.1992 года в перечень учебных специальностей была введена новая специальность - "культурология". РГУ выступал в авангарде развертывания подготовки по новой специальности. Профессор Г.В. Драч создал "штаб" по подготовке работы в новых условиях, в который вошли принятые на кафедру новички - доц. Штомпель О.М. и доц. Королёв В.К. Ну и я, ставший в 1992 году заместителем декана факультета В.И.Курбатова. Из этого штаба была исключена вся оппозиция в составе А.В.Потемкина и Н.И.Бокачевой, успевшие за несколько последующих лет попортить много крови новому заведующему. Впоследствии А.В.Потемкин был отправлен на кафедру социальной философии, а Н.И.Бокачева была подарена Н.С.Капустину на его кафедру философии религии вместе со ставкой! Вспоминается одно из решающих "заседаний" штаба в 1992 году, которое Г.В.Драч проводил прямо напротив Академии СКАГС на Пушкинской аллее, где были распределены роли и дан приказ о наступлении. За проведение профориентации, проведение Олимпиад и вступительных экзаменов, разработку учебных планов новой специальности, осуществление образовательного процесса, его кадрового и материально-технического обеспечения отвечал заместитель декана факультета доцент Кондрашов В.А. За разработку учебно-методических материалов, написание учебных пособий и учебников, их издание на базе УПЛ университета и на базе коммерческого издательства "Феникс" отвечал доцент (впоследствии профессор) Королев В.К. За научную работу, подготовку системы непрерывного образование - открытие послевузовской подготовки, аспирантуры, докторантуры, создание специализированного совета по защитам, а также по общению с ВАКом отвечал доцент (впоследствии профессор) Штомпель О.М. Общее руководство и ответственность за выполнение проекта взял на себя профессор Драч Г.В., сумевший убедить руководство университета, что кафедра справится с этим грандиозным делом. В 1993 году был объявлен прием студентов на новую специальность - культурология, выпускники которого (1998 год) легко апробировали выстроенную кафедрой систему непрерывного образования - аспирантура, защита кандидатской диссертации и работа в системе высшего образования. Середина девяностых годов и первого десятилетия нового века стали временем расцвета культурологии - из философского факультета в 1998 году выделился факультет социологии и политологии во главе со старым деканом В.И.Курбатовым, а наш факультет философии и культурологии возглавил Г.В.Драч. Кафедра теории культуры этики и эстетики выделила в 1998 году из своего состава кафедру исторической культурологии во главе с доц. Штомпелем О.М. Была серьезно укреплена штатная база - пришли специалисты по современной мировой культуре (проф. Режабек Е.Я. и доц. Заковоротная М.В.), отечественной истории (доц. Хмелевская Г.Б.), истории и теории литературы (доц. Стопченко Н.И.), изобразительному искусству (заслуженный художник РФ Ибалаков П.А.), художественной культуре (доц. Корсикова Л.И., доц. Липец Е.Ю.), общей культурологии (преп. Волошина А.С.) Научные и учебные достижения отделения культурологии философского факультета РГУ были замечены в стране - фактически была выстроена научная школа культурологии Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Е.Я Режабека, Г.В.Драча. Подготовленные ею специалисты с успехом работают во всех областях культурной жизни страны. Изданные в ней учебники и учебные пособия известны в стране и за её пределами. Весьма продуктивно работали аспирантура и докторантура по специальности история и теория культуры и специализированный совет по защитам кандидатских и докторских диссертаций. Серьезным достижением культурологии стал её вклад в методологию познания философией своего предмета - способов духовного освоения человеком действительности. Сформировавшийся в русле традиционного марксизма подход к пониманию и объяснению духовной культуры, исходя из упрощенной трактовки материалистического понимания истории и общественной жизни, натолкнулся на непреодолимые противоречия. Признание классовой сущности сознания вообще и познания, морали, художественного творчества в частности, подрывало единство человеческой культуры, предполагало некую одномерную упрощенную версию исторического процесса, в который не укладывались многообразие путей и развития и форм организации общественной жизни. Теория общественно-экономических формаций и соответствующей типологии истории не охватывало всего многообразия культурного развития человечества и потребовало конкретизации в виде цивилизационного воззрения на историю. Представления об истории как борьбе классов, насилии как "повивальной бабке истории", о революциях как "локомотивах истории", о необходимости замены "оружия критики критикой оружием", об уничтожения частной собственности - все эти выводы из классического марксистско-ленинского материалистического понимания истории должны были быть пересмотрены в свете новых исторических реалий. И наилучшим средством для такой конкретизации (в принципе, на мой взгляд, правильного) материалистического понимания исторического процесса стал цивилизационный подход к истории и обеспечивающая его культурология. Именно культурология заполнила те бреши и пустоты между вытекающей из анализа способа производства социально-классовой структурой общества и сферой духовной культуры, сознания и познания, морали и искусства. Самые авторитетные философы всегда понимали необходимость и важность изучения социально-исторического и культурного контекста при постижении явлений сознания - достаточно назвать такие имена, как В.Ф.Асмус, А.Н.Чанышев, Т.И.Ойзерман, Э.В.Ильенков, Г.С.Батищев, Э.Ю.Соловьев, О.Г.Дробницкий, А.А.Гусейнов . В таком привлечении материала культурологии к постижению философией своего предмета - сущности различных способов духовного освоения человеком действительности - помещался глубокий смысл. И присвоения культурологам ученых степеней по философии было вполне оправданным, если культурология выступала своего рода методологией философского постижения действительности. Лично мне необходимость и важность знаний культурологии стала намного яснее после её преподавания в Волгодонском филиале РГУ. Кроме того декан отделившегося в 1998 году факультета психологии П.Н.Ермаков дал мне два года вести культурологию на условиях почасовой оплаты в его колледже. Также и Г.В.Драч пару раз направлял меня на "отхожие промыслы" читать студентам филиалов и коммерческих вузов историю государства и права, снабдив, разумеется, соответствующей литературой. Более глубокое знание культурного контекста эпохи, развития форм государства и систем права чрезвычайно удачно заполняло пустоты между классовой структурой общества и познанием, моралью, художественным освоением действительности, делало для меня намного понятнее и доступнее понимание этики. Пожалуй, в основе расцвета культурологии в девяностые годы двадцатого века лежали и чисто идеологические причины. Это - необходимость обоснования плюрализма путей исторического развития, культурно-исторической относительности достижений той или иной страны, и даже морально-этического релятивизма, всегда оживляющегося в периоды исторических потрясений и смут. Цивилизационный подход, опирающийся на выявление многообразия путей развития культуры, в этом смысле оказывался чрезвычайно кстати. Соответственно, двухтысячные годы ознаменовались с одной стороны стабилизацией культурологии как науки и учебной дисциплины, а с другой - необходимостью приспосабливаться к новой реальности - Болонский процесс привнес серьезную сумятицу в налаженный образовательный процесс. Новые образовательные стандарты - ГОСы и ФГОСы - потребовали методического перевооружения учебного процесса - разработки и почти ежегодной переделки учебных и рабочих программ курсов, был сделан упор на формальные критерии при организации обучения - мультимедийные технологии, презентации вместо лекций, тестовые аттестации, электронные учебные пособия, балльно-рейтинговые технологии. Все эти новшества - перенесли упор с содержания образования на его формальные характеристики, далеко не всегда способствующие повышению качества образования. Организация двухуровневой подготовки высококвалифицированных специалистов - бакалавр-магистр - уперлась в утрату у части магистров базового фундаментального образования. Подготовка бакалавров весьма пострадала в связи с урезанием учебных планов и сокращением курсов. В магистратуру стали брать бакалавров со всех гуманитарных направлений, и далее, через аспирантуру выходили кандидаты философских наук, даже не представляющие, что такое философия и чем она занимается. Культурология все больше стала увязать в тематике, даже отдаленно не связанной с философией. Представление, что всё, на что только упадет взор, является продуктом человеческой деятельности, а значит, феноменом культуры, вызвало вал мелкотемья. Вещи, явления, отношения, свойства человеческого мира стали "феноменами культуры" или "социокультурными феноменами", а сама культурология стала рассказами обо всем и ни о чем. В философы через культурологическую амбразуру устремились библиотекари, музейные работники, экологи, правоохранители, инженеры, преподаватели иностранных языков... Достаточно было представить объёмное сочинение на тему "что-то как феномен культуры", чтобы приобрести звание философа. Идеологическая потребность в обосновании многообразия мировоззренческих и ценностных позиций также уступила место некоей объединительной национал-патриотической идеологии, весьма напоминающей знаменитую триаду позапрошлого века - "самодержавие, православие, народность". Для обоснования такого видения мира культурология с её многообразием парадигмальных оснований и идеологической нейтральностью оказывалась мало востребованной. В обществе все более формировался заказ на исполнителя, не рассуждающего и формирующего свой взгляд на мир из телевизора. Все это привело, в конечном счете, к свертыванию культурологии. Сначала учебная дисциплина культурология оказалась необязательной в образовательных стандартах укрупненных направлений подготовки, а затем и сама вертикальная подготовка культурологов превратилась в подготовку культуроведов. В 2009 году я оставил должность заместителя декана, но в связи с новациями В.Г.Захаревича о необходимости разделения должностей декана факультета и заведующего кафедрой Драч уговорил меня занять совершенно не нужную мне должность заведующего кафедрой. Как мы договорились - до 2013 года, когда у него кончался срок деканства. Именно на эти четыре года выпало самое тяжелое время переделки всех учебных планов, учебно-методических комплексов, рабочих программ, их оснащение электронными учебниками, пособиями, тестовыми заданиями, презентациями, и т.п. Требовались текущие и перспективные до 2020 и далее года планы инноваций в обучении, его расширении и углублении... Необходимо было запасаться планами научной работы на полстолетия вперед, договорами о сотрудничестве с другими вузами и зарубежьем, создавать какие-то филиалы кафедры на фабриках и заводах, фермах и тракторных станциях. Каждый учебный год проводилось четыре (4) комиссии свыше - две в каждом семестре по учебно-методическому обеспечению и по Системе менеджмента качества. Самым страшным проректором в университете стала И.В.Мостовая, которая заведовала всей этой круговертью, и которую общими усилиями всех угнетенных удалось укоротить и свергнуть в 2013 году! Преподаватели не успевали переписывать и переделывать все эти программы и комплексы, образцы и формы которых сыпались сверху, как их рога изобилия, причем, каждый год изобретались все новые формы. Эта бюрократизация и формализм окончательно добивали образовательный процесс, который все более дышал на ладан. Единственным важным плюсом в нашем университете и на факультете для культурологии оставалось её привилегированное положение в вопросах кадров. Начиная с самого первого дня образования кафедры руководство университета и факультета (Г.В.Драч) никогда не экономило на нашей кафедре - всегда при наличии внятного обоснования все кадровые вопросы успешно решались. Достаточно привести такие примеры - на кафедре всегда был запас, позволяющий держать небольшое совместительство. После ухода из жизни Н.Н.Ефремова я оставил в тишине и неприкосновенности его ставку, держа в уме необходимость трудоустройства декана после его оставления должности. Однако, известно, ни одно доброе дело не остается безнаказанным - "подвисший" курс по "французскому структурализму" я предложил вести Е.И.Шашловой, которую хорошо знал как добросовестного энтузиаста французской философии. Она сообщила об этом своему заведующему, а это Недоразумение, всю жизнь скользившее серой тенью, сливающейся со стенами коридора, целиком и полностью обязанное Драчу своим назначением, пошло выяснять, откуда взялся этот курс, и не осталась ли у нас свободная ставка! Он как патриот СВОЕЙ кафедры, немедленно пожелал забрать её себе для золотухинского родственника. От его всегдашней вкрадчивой и заискивающей интонации не осталось и следа. Ему дали палец, и чуть не остались без локтя! Драчу даже пришлось делать мне демонстративное показательное внушение за злоупотребление (слава богу, не финансовое, деньги никто не получал за эту ставку) на глазах изумленной публики, которая и так всегда (я-то это знал) на протяжении пятнадцати лет подозревала его в политике преференций по отношению к культурологии. Эти времена кончились в 2013 году, когда начались кампании по сокращению штатов, конца которым пока не видно, что совпадает с моей периодизацией судьбы культурологии. Начинался третий и последний этап становления культурологии. Условно его можно датировать перевыборами декана факультета и заведующего кафедрой ТКЭЭ в июне 2013 года и приказом Минобразования Љ1061 от 12 сентября 2013 года. Деканату приходилось сдерживать давление философов на факультете. Достаточно вспомнить, что только философия (вместе с физкультурой, иностранным языком и безопасностью жизни) оставалась неприкосновенной дисциплиной в новом поколении ФГОСов по всем направлениям. Или сохранение квалификации "преподаватель" у философии и отмену её у культурологии . Все это позволяло постепенно теснить культурологию, теряющую весомость в глазах руководства университета. Возврат права "первородства" философии было намечено на июнь 2013 года, когда деканом собирался стать В.Д.Бакулов (в качестве "мешка" на эту должность подвизался и проф.Е.Е.Несмеянов), а Драч собирался переизбраться на заведующего кафедрой ТКЭЭ вместо меня, переизбирающегося на должность доцента. Драч, предвидя такое масштабное наступление философов под командованием В.Д.Бакулова, чуть ли не за два года до этого начал сам выдвигать и превозносить его таланты, видимо, надеясь заручиться поддержкой в будущем. Бакулов собрал полную поддержку всех кафедр (и у О.М.Штомпеля), кроме кафедры ТКЭЭ. У меня имелась инсайдерская информация от А.С.Волошиной, что ректор не видит деканом Бакулова. И за два дня до заседания совета выборы декана были отменены, а нам пришлось принять на себя все разочарование и раздражение представителей философских кафедр в совете! Мрачно молчавший на протяжении всего заседания Бакулов сделал знак, и осуществилось мое предвидение, - я успел поспорить с С.П.Липовым и В.К.Королёвым, что у нас будет четыре чёрных шара у меня на доцента и девять-десять чёрных у Драча на заведование кафедрой! Это была благодарность Драчу за его пятнадцать лет деканства, за выдвижение на посты заведующих Бакулова, Кириллова, Громова и Астапова. Плюс голоса Кулиевны, Павленко, Стешенко, студентки, а также на выбор - Ерыгина, Сердюковой, Фатхи или Липец... И это на должность заведующего кафедрой! И благодарность мне за семнадцать лет работы заместителем декана, четыре года - заведующим кафедрой. И это на должность доцента! Обиженный до глубины души Драч попросил объясниться этих целиком и полностью ему обязанных заведующих кафедрами. И в ответ услышал - встает Кириллов - этот Несмеянов такой плохой, такой плохой! Встает Громов - этот Несмеянов такой плохой, просто не могу его видеть, встает Бакулов - какой же плохой этот Несмеянов! И ни слова про Драча и итоги голосования! Разумеется, представлять Драча "белым и пушистым" нет особенных причин. Как и по всей стране пресловутая "вертикаль власти" добралась от Кремля до самого низа, и каждый начальник стал больше прислушиваться к сигналам сверху, чем даже присматриваться к реальному положению дел "на земле". Взвешенность, осторожность, умение советоваться и выслушивать мнение других и его учет в принимаемых решениях, - это все постепенно и неизбежно за пятнадцать лет деканства уступали место раздражительности и нетерпимости к чужим мнениям, вкусом к восхвалениям и лести. Он подобрал и окружил себя коллегией льстецов и подпевал, с удовольствием поощрял панегирики себе, любимому. Фактически не соглашаться, возражать и перечить ему оставалось только моей привилегией, да и то, только потому, что это вытекало из интересов дела - со мной он работал дольше всех - с 1989 года, я полностью взял на себя образовательный процесс, аттестации и аккредитации, отчеты и справки. Ну и особенно он ценил возможность совместного анализа ситуаций - нам, бывало, приходилось с ним часами по телефону обговаривать и перетирать ту или иную ситуацию. Поэтому он был, как громом, поражен результатами голосования, тем более, что он и на самом деле был не причем, - всех этих заведующих он сам выдвинул, Бакулова искренне поддерживал. А тот так же искренне посчитал, что его провал - результат хитроумной комбинации Драча. Но существуют объективные основания для голосования! То, что Драч фактически отстроил факультет - и в прямом, и в переносном смысле - действительно создал культурологическую школу , создал систему непрерывного образования - "школа - вуз - аспирантура - докторантура - спецсовет". И главное, - самим "голосовантам" создал все условия для безбедного перспективного существования! Неужели этого недостаточно, чтобы избираться заведующим кафедрой? Про себя вообще не говорю - я, конечно, шел как приложение к Драчу с чёрной меткой от четырех заведующих. Тем не менее, ректор продлила Драчу срок деканства еще на годик, за который он мог бы провести полную перезагрузку факультета, переформатировать все кафедры и совет, и выбрать любую из возможностей реорганизации факультета. Я ему советовал сократить всех этих заведующих путем объединения кафедр и оптимизации структуры факультета и совета. Но силы и решимость его уже оставили, и он просто дожидался, когда останется просто профессором и даже не попадет в состав нового институтского совета. Назначенный на год директором института В.Д.Бакулов лишь частично исполнил свое предназначение - сократил и объединил три культулогические кафедры в одну, вывел из подчинения кафедры лабораторию философско-культурологической подготовки, перевез институт в Тьмутаракань. Но он не в состоянии оказался ничего сделать с философскими кафедрами, политологами и практическими социологами. И даже как будто, по слухам, отказывался это делать . Поэтому произошла смена руководства - на его место свыше пришел Чужой с нулевым институтским рейтингом! Были по ходу дела совершенно незаконным способом изменены правила работы в университете - пресловутый индивидуальный рейтинг преподавателя, который вводился как необязательный элемент для заинтересованных лиц в получении финансовых доплат, вдруг превратился ограничитель прав на полную штатную ставку! Не реальная нагрузка стала основанием для занятия преподавателем целой ставки или её части, а желание, как можно больше сократить людей, чтобы отрапортовать о выполнении "повышения зарплат" оставшимся . В свою очередь закат культурологии был предопределен и на самом верху. Приказ Минобрнауки РФ от 12 сентября 2013 г. N 1061 выводит культурологию из сферы философии и фактически закрепляет за ней сферу культуроведения. Это - народная художественная культура, социально-культурная деятельность, музеология и охрана объектов культурного и природного наследия, режиссура театрализованных представлений и праздников, библиотечно-информационная деятельность , то есть некая городская антропология. Весьма показательной в связи с размежеванием философии и культурологии выглядит постепенное вытеснение этики из культурологических стандартов - если в первом ГОСе по культурологии этика не упоминалась вовсе, во втором - она входит в общеобразовательный блок необязательных дисциплин, а в третьем ФГОСе остается как рекомендация. Справедливости ради стоит отметить, что третий ФГОС вообще позволяет вставлять или убирать рекомендуемые дисциплины по усмотрению ведущих подготовку по направлению. Присутствие этики в учебных планах по специальности (направлению) культурология - начиная с 1993 и по настоящее время - всего лишь моё злоупотребление служебным положением заместителя декана, в чем я вынужден признаться, но не раскаиваться. Естественно, что никакие серьезные философские исследования не смогут разорвать органические связи с культурологией, игнорировать наработанные ею методологические подходы и способы постижения сущности идеально-преобразовательной, духовной деятельности общественного человека. Но официальная культурология с необходимостью вынуждена превращаться в культуроведение, что с философской точки зрения выглядит именно как её закат, возвращение к тем временам, когда в Московском историко-архивном институте (ныне РГГУ) преподавалось культуроведение. Круг замкнулся. Занавес. Что, собственно, предполагает этот приказ, если следовать ему буквально? Он по неофициальным каналам поступил ко мне в виде проекта еще в июне 2013 года. В проекте предполагалось, что он начнет действовать с первого сентября 2013 года, то есть пришлось бы уже летом набор делать по новым условиям, по новой номенклатуре учебных и научных специальностей. Этого, конечно, не произошло и не могло произойти в силу радикальности содержания приказа. Если в отношении направлений бакалавриата и магистратуры, кажется, ничего необычного не происходит , то прошу обратить внимание на номенклатуру научных направлений в аспирантуре - из огромного перечня философских специальностей осталось одна - философия, этика и религиоведение. Культурология выведена далеко за пределы философии, что означает, что защиты по культурологии больше не будут завершаться присвоением степени кандидата философских наук. То, что специализированные советы продолжают принимать к защите диссертации по культурологии и присваивать степени по философии, означает, на мой взгляд, что ВАК еще не переформатировал специализированные советы (при этом принято решение о закрытии трети всех таких советов в стране) . Ибо аспиранты, поступившие в 2013 году должны закончить свое образование на тех условиях, на каких они поступали - то есть по истории философии, онтологии, теории познания, по социальной философии, по этике, по эстетике, по философской антропологии, по методологии познания, по религиоведению, по истории и теории культуры и т.д. и т.п. И только, начиная с 2017 года, защиты могут проходить ТОЛЬКО в специализированных советах по философии, этике и религиоведению с присвоением степени по философии и ТОЛЬКО в специализированных советах по культуроведению и социально-культурным проектам с присвоением степени по культурологии. ВАК обязан будет это сделать, так как он является структурным подразделением Минобразования и науки! Представляется, что в Ростове-на-Дону останется один специализированный совет по философии, этике и религиоведению, один по социологии, один по культуроведению и социально-культурным проектам и еще один по теологии, куда войдут самые тёмные силы средневековья и сегодняшнего дня, все сплошь в чёрных облачениях с головы до ног! Естественно, опять же по моим прогнозам, такое преодоление дробления философского знания и сокращение набора по направлениям философия и культурология с необходимостью вызовет объединение культурологических кафедр в одну (что и произошло), и объединение философских кафедр в кафедру философии (возможно в две кафедры). Этика как дисциплина, входящая в состав философского знания содержательно и формально (в номенклатуре направлений) и отсутствующая в стандартах по культурологии, должна быть передана и как нагрузка, и как штатная единица с кафедры ТКЭЭ на кафедру социальной философии, а в дальнейшем на кафедру философии. Эстетика никуда не передается. В этом случае направление философия курируется кафедрой философии, отвечающей за профориентацию, набор, подготовку, выпуск и распределение по данному направлению бакалавров и магистров. Все-таки четыре кафедры на двадцать человек набора бакалавров и пятнадцать магистрантов - выглядит расточительством. А также за прием аспирантов по направлению философия, этика и религиоведение, направляемых впоследствии в соответствующий специализированный совет. Направление культурология курируется кафедрой культурологии (по старой традиции) или кафедрой культуроведения и социально-культурных проектов (в современной интерпретации), но никак не кафедрой теории культуры, этики и эстетики. Она отвечает за те же позиции - профориентацию, набор, подготовку, выпуск и распределение бакалавров и магистров по культурологии (культуроведению). И за прием аспирантов по этому направлению, их защиту в соответствующем специализированном совете. Это, представляется, значительно упростит и усовершенствует систему менеджмента образовательным процессом. Примерно такие варианты я неоднократно озвучивал на заседаниях кафедры и предлагал проекты реорганизации факультета для Г.В.Драча в бытность его деканом, что могут подтвердить заинтересованные лица. Но время тогда еще не пришло. Очевидно, теперь оно настало, и так и будет. Хочется, чтобы преподаватели факультета (института) и кафедры понимали, куда все движется и во что оборачивается. Семнадцать лет работы заместителем декана, четыре года заведующим кафедрой и то обстоятельство, что на факультете только один человек работает раньше и дольше меня (Драч Г.В.), позволяет мне высказать свои предположения относительно судьбы культурологии и института в целом. Демонстративная смена руководства в институте - это верный сигнал в указанном мною направлении. Единственное обстоятельство, могущее помешать реализации этого прогноза, - традиционное российское разгильдяйство. В соответствии с ним "строгость российских законов (и приказов - В.К.) смягчается необязательностью их исполнения" (М.Е. Салтыкова-Щедрин), но это не тот случай.