Аннотация: Сильные и слабые стороны учения Карла Маркса обсуждаются в этой статье.
Карл Маркс. Заслуги и ошибки.
Величайшей заслугой Карла Маркса явилось то, что он открыл двойственный характер процесса труда. Труд создаёт как потребительные, так и меновые стоимости. Открыл двойственный характер самой стоимости: потребительная, меновая стоимость.
Показал как в процессе труда и обмена одна стоимость переходит в другую. Потребительная в меновую и наоборот. То есть он исследовал закон обращения и превращения одной формы стоимости в другую извечный круговорот стоимостей.
Маркс впервые в отличии от Адама Смита и Риккардо показал, что капиталистом потребляется не труд как таковой, а рабочая сила способность рабочего трудится.
И вот этот товар, который потребляется на рынке труда, имеет одно и весьма важное для капиталиста свойство.
Потреблённая стоимость, в ходе своего потребления производит не только стоимость эквивалентную самой себе, но в ходе своего потребления, в ходе процесса производства производит ещё и прибавочную стоимость. Источник прибыли капиталиста.
Кроме того, не кто иной, как Маркс, впервые показал и показал это блестяще, что такое труд, дал характеристику процесса труда, независимо от какой-либо его общественной формы.
Именно Маркс с Энгельсом открыли общественно экономические формации как совокупность производительных сил и производственных отношений, присущих той или иной исторической эпохе.
Показали, как и в результате чего одна общественно-экономическая формация сменяется другой.
Они думали, проанализировав опыт всех революций, в том числе и последней французской революции, что дали человечеству ключи от счастья, которое состояло в упразднении частной собственности на средства производства.
В своих сочинениях Маркс часто использовал философию Гегеля, его учения о противоречиях, как двигателях развития.
Собственно из гегельянства и вырос Марксизм, сами основоположники его сначала называли реальным гуманизмом.
Один из краеугольных камней марксизма состоит из учения о противоречии между общественным характером производства и частнособственническим характером его присвоения.
Но противоречие это как только мы глубже вникаем в суть дела оказывается схоластическим выдуманным.
Да производство всё более и более приобретает общественный характер - кооперация, интеграция, но это нисколько не мешает частнособственническому характеру присвоения продуктов, полученных в результате производства.
В результате Великой Октябрьской Социалистической революции, будем называть вещи своими именами произошло не освобождение рабочего класса, пусть даже в пределах России, а затем СССР я называю его Великой Социалистической Империей по аналогии с Римской империей.
А перераспределение товарных потоков.
Если раньше весь продукт произведённый рабочим присваивал капиталист, как собственник средств производства.
То теперь весь продукт произведённый рабочим классом России, а затем СССР присваивало государство как коллективный собственник средств производства, вернее номенклатура, особый правящий класс, который появился после Социалистической Революции и который состоял в основном из высшей партийной элиты.
Людовик IVX король Франции неоднократно восклицал: "Государство это я". То же с полным правом могла сказать о себе номенклатура, но не делала. Наоборот она всячески подчёркивала свою близость народу, свои народные корни.
Конечно номенклатура как особый управляющий и присваивающий класс, появилась не сразу после Великой Октябрьской Социалистической революции. Потребовался определённый исторический период, чтобы она возникла и окрепла.
Но и класс капиталистов тоже возник не сразу после буржуазных революций, а развивался и креп в течении довольно долгого исторического периода.
О генезисе номенклатуры, характере её формирования как класса очень хорошо сказано в трудах отважного югославского коммуниста, тоже кстати члена партийной элиты Милована Джиласа, характер возникновения номенклатуры в СССР как особого управляющего и присваивающего класса исследован Михаилом Восленским. Отсылаю любопытного читателя к этим книгам.
Созданная в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции социально экономическая модель была искусственной и нежизнеспособной, потому, что был нарушен закон Маркса и Энгельса о социалистических революциях. Согласно Марксу и Энгельсу социалистическая революция должна была произойти сразу в нескольких странах, причём в странах с развитыми капиталистическими отношениями, в странах с развитым рабочим классом.
Согласно Ульянову (Ленину) на основании открытого им закона неравномерного развития стран революция могла и должна была произойти в одной стране, рабочий класс этой страны не обязательно должен быть развитым, страна в которой должна была произойти социалистическая революция должна быть слабейшим звеном в капиталистической системе.
И эта страна была Россия.
Сразу после революции в России власть в ней захватила партия большевиков. Жестоко расправляясь с инакомыслящими она на деле проводила лозунг Маркса о диктатуре пролетариата.
Вернее диктатура номенклатуры. Прикрываясь интересами рабочего класса номенклатура делала свои дела.
За счёт чего же существовала социально политическая система образованная в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции она существовала во первых за счёт террора к инакомыслящим.
За счёт эксплуатации крестьянства как класса, вернее как своей внутренней колонии.
Производительные силы таких капиталистических стран как Англия и Франция во многом если не в основном существовали за счёт эксплуатации внешних колоний.
Для Англии такой крупнейшей колонией была Индия, для Франции страны Африки.
Именно за счёт эксплуатации своих метрополий и развивали свои производительные силы Англия и Франция.
У России таких колоний не было, во всяком случае в явном виде. Зато был огромный класс крестьянство. 75% всего населения России до революции составляли крестьяне.
Именно за счёт эксплуатации крестьянства как класса и развивался сначала Российский Капитализм, а затем после Великой Октябрьской Социалистической революции и Российский Социализм.
Создание колхозов и совхозов только ещё больше усилило эксплуатацию крестьянства как класса. Номенклатуре было гораздо легче эксплуатировать крестьянина как класс загнанного в колхозы и совхозы чем разрозненного единоличника.
По-видимому, здесь сказалось недоверие, и даже боязнь Владимира Ульянова (Ленина) к крестьянству как к классу. Крестьянин, считал он, порождает в массовом порядке мелкобуржуазную стихию, а это уже обратный путь к капитализму.
По существу своему Ульянов (Ленин) был идеалистом, хотя никогда и не говорил об этом. Он считал, что можно построить Социализм, Социалистические производственные отношения, развить Социалистические Производительные Силы исходя только из одного условия власти в руках большевиков.
Здесь он коренным образом расходился с Марксом и Энгельсом, которые считали что Социализм, Социалистические Производственные Силы должны развиться в недрах капитализма, как некогда развивались капиталистические производительные силы в недрах феодализма.
Капитализм должен развиться, он должен созреть, перезреть и только тогда должна разразиться Социалистическая Революция, узаконив де-юре Социалистические Производственные Отношения, которые до этого уже развились де-факто.
Чтобы читателю было ясно, о чём идёт речь, обращусь к крупнейшему восстанию в истории рабовладения к восстанию Спартака.
Как известно Спартак не только возглавил восстание рабов, разбил в жестоких битвах римских легионеров но и мечтал о создании первой в мире Свободной Республики.
Его мечтам не суждено было сбыться, со всех сторон его окружали рабовладельцы, рабовладельческие производительные силы, рабовладельческие производственные отношения. Его государство повисало в воздухе, для его создания не было материально-технической базы. Оно было утопией. Оно было исторически обречено.
Точно также не было материально технической базы и у нового социалистического государства, которое родилось после Великой Октябрьской Социалистической Революции, оно было исторически обречено, ибо со всех сторон его окружали капиталисты, капиталистические производственные силы, капиталистические производственные отношения. Или как сказал другой великий русский да и мировой революционер Георгий Валентинович Плеханов: "Русская история ещё не смолола той муки, из которой можно бы было выпечь пышный пирог социализма" Капитализм в России хотя и развивался в России очень бурными темпами, но ещё никак не дошёл до той стадии, когда он должен был перейти в социализм. По существу большевики прирезали курицу, которая несла золотые яйца.
Ульянов(Ленин) и позднейшие руководители Нового Государства в своих попытках построения социализма а затем и коммунизма в одной отдельно взятой стране постоянно натыкались на Марксову формулу общественное бытие определяет общественное сознание. Натыкались и пытались преодолеть её. Ульянов (Ленин) даже выдвинул свой тезис: "Сознание не только определяется бытиём но и творит его". То есть коммунистическое сознание людей нового государства должно было сотворить коммунистические производственные отношения"
Но не было у людей Нового Государства, Нового Общественного Сознания. Оно было старым, оно отражало лишь тот жизненный уклад и строй из которого они вышли, в котором жили, а не теоретические построения Маркса.
И виноваты в этом были не люди, которых Новая Власть насильно штыками, законами о колосках, колоссальными наказаниями за опоздания насильно загоняла в Светлое Будущее, просто прав был Маркс, их сознание и отражало их бытиё и не прав был Ульянов(Ленин).
Я уже говорил за счёт чего существовало Новое Государство, прибавлю к этому и новых рабов, которые образовались уже после смерти Ульянова(Ленина).
Ни в одном государстве ни до ни после 1924 года не существовало такого количества дешёвой рабочей силы, фактически рабов.
Именно за счёт дешёвой, вернее обесцененной рабочей силы и могло существовать государство, в котором был полностью нарушен закон стоимости. Труд раба стоил копейки, а значит, копейки стоила продукция произведённая рабом.
Ещё оно существовало за счёт бескорыстных адептов Новой Веры. Веры в светлое будущее, в коммунизм. Русскому человеку, как показал Бердяев, издавна была свойственна мессианская роль, искания Царства Божьего, искания града Китежа.
А тут и искать его не надо. Вот он картавый и лысый адепт Новой Веры, веры в коммунизм. Слушай его да терпи, да верь в коммунизм, глядишь, и он наступит.
Это отношение к коммунизму было не научным отношением, а религиозным недаром Луначарский советовал Ульянову(Ленину) создать новую религию Религию Коммунизма.
Именно за счёт религиозного отношения к коммунизму, вкупе конечно с большевитским террором и были сделаны колоссальные шаги в годы первых пятилеток в индустриализации.
Но верить вечно нельзя, верят вечно одни лишь фанатики, люди же здравомыслящие прекрасно видели что несёт в себе Новая Власть, что таит в себе Новое Государство верили и говорили об этом за что и поплатились.
При Ульянове (Ленине) борьба с врагами новой веры, новой власти велась ещё более менее гуманными методами. Бердяев, о котором я упомянул был вместе с другими философами и учёными был выслан на пароходе, который и получил название философский.
Сталин же не утруждал себя такими мелочами. Он не играл в гуманность и демократию. Пуля в лоб по решению тройки или десять лет без права переписки. И ещё неизвестно уцелеешь ты или нет. Сталин виновен в геноциде собственного народа. Он истребил наиболее умную, наиболее здравомыслящую часть русской нации. Он истребил сомневающихся. Сомневающиеся Сталину были не нужны, ему были нужны одобряющие.
Перейду теперь к причинам гибели некогда Великой Социалистической Империи.
Как известно столицу древнего Рима захватила нестройная толпа готов на лохматых лошадках, предводимая их вождём Алларихом.
Причины же распада Великой Социалистической Империи следующие.
Крайне низкая, крайне неэффективная социалистическая экономика. Всё решал пресловутый вал. Превышение производства товаров группы А над производствами товаров группы Б.
Крайне низкая стоимость рабочей силы при социализме, отсюда как следствие неэффективное производство, диспропорция в ценах на продукты социалистического производства.
Противоречия, которые Социалистическая Революция не могла разрешить.
Межнациональные противоречия
Противоречия между умственным и физическим трудом
Противоречие между городом и деревней.
Утрата веры в коммунизм. Коммунизм уже не был больше религией, он терял свой иррациональный религиозный характер. В коммунизме уже начали сомневаться.
Когда Горбачёв пришёл к власти темпы развития экономики были сведены к нулю, это была уже стагнация, страна уже прочно сидела на нефтяной игле.
Собственно говоря Социалистические Методы Развития Экономики были исчерпаны, крестьянство как внутренняя колония было высосано до дна, оставались методы капиталистические. И Горбачёв начал их осторожно внедрять.
Он хотел только выпустить пар из котла, немного приподняв крышку.
Он хотел только внедрить кооперативную форму хозяйства, провести референдум по СССР, внедрить хозрасчёт и самоуправление на заводах всё это следуя Марксу.
Горбачёв не учёл только одного, что в котле был перегретый до крайности пар.
И как только с котла сняли крышку, как только хоть немного дали развиться противоречиям они в своём страшном развитии снесли и котёл и крышку, развалили великую социалистическую империю.
Действительно то, что разумно, разумно то что действительно неоднократно повторял идеалист Гегель, эти же слова повторял и Энгельс, характеризуя капиталистическое общество.
Эти же слова повторю и я, характеризуя Социалистическое Общество, Социалистическое Государство было НЕ РАЗУМНЫМ.
Оно не соответствовало законам истории, оно само родилось Как Насилие Над Историей. И поэтому оно пало. Сама история произнесла свой приговор.
И не Горбачёв виноват в Падении Великой Социалистической Империи. Наоборот он предпринимал отчаянные попытки спасти её. В её гибели виновата История.
Социалистическая Империя всё равно бы пала. Её дни были уже сочтены. Горбачёв сыграл лишь роль катализатора в этой исторической реакции.
Кто знает, по какому сценарию и возможно ещё даже худшему пошло развитие Социалистической Империи не приди к власти Горбачёв.
И всё же революция освободит пролетариат. Но не социалистическая, основанная на страхе злобе, зависти и коварстве. Время социалистических революций прошло. И говоря это, я нисколько не впадаю в противоречие с Марксом.
Ибо Маркс неоднократно подчёркивал, что источник пролетарской революции лежит в пролетариате, в его положении в его бедности.
Я далёк от того чтобы смотреть на действительность через розовые очки. Рабочего как эксплуатировали при Марксе, эксплуатируют сейчас новые русские. Рабочая сила как была товаром, так и осталась, и никакой Бем Баверк не опровергнет этого простого факта открытого Марксом.
Я говорю о другом. О той революции, которую Маркс и Энгельс при всей своей гениальности предвидеть не смогли. Я говорю о Научно Технической Революции, порождённой гением и разумом человека.
Да эксплуатация человека человеком осталась. Но всё больше в процессе труда участвуют машины, которые не только снижают степень эксплуатации, но и повышают прибавочный продукт, повышают прибавочную стоимость, которой и делится капиталист с рабочим, опасаясь новой революции.
Со времён Маркса и Энгельса Средний Прибавочный Продукт, Средняя Прибавочная Стоимость возросли за счёт применения машин.
И капиталист им делится, вынужден делиться, иначе ему грозит новая революция.
Рабочие в результате НТР приобрели не только свои цепи, они сейчас получают гораздо больше прибавочный продукт, гораздо больше прибавочной стоимости, чем во времена Маркса и Энгельса.
Им есть что терять кроме своих цепей, и этот простой исторический факт, происшедший вследствие НТР не учитывают новоявленные коммунисты, зовущие рабочего к ружью.
В исторической перспективе, которая отдалена от настоящего может быть и не одним столетием я вижу, как на производство придут роботы высшая фаза развития НТР, которые может быть внешне даже не будут походить на человека, но, тем не менее, вполне способные совершать операции, которые сейчас совершает человек.
Вот тогда и наступит полное освобождение человечества, но упразднения денег, а тем более коммунизма, как думают некоторые горячие головы, не будет.
Просто часть стоимости робота в полном соответствии с законами Маркса будет переноситься на стоимость вновь созданного продукта.