Аннотация: Илон Маск несколько лет ведет исследования по теме вживления нейрочипов в мозг человека, естественно, ради облегчения участи больных. У нас тоже ведутся подобные исследования. Но о прорывах не слышно. Быть может, решение надо искать в другом месте?
Еще 31.01.24 в "Московском Комсомольце" была небольшая статья об экспериментах с вживлением в мозг нейрочипов ради того, чтобы парализованным дать возможность через эти чипы управлять своими движениями, иначе говоря, о взаимодействии чипов с нейронами головного мозга. Называлась она "Чип и Маск спешат на помощь".
Понятие нейрочип расшифровывается так: "это чип с интегральной схемой (такой, как микропроцессор), который предназначен для взаимодействия с клетками мозга. Он измеряет электрическую активность нейронов, а также может их стимулировать".
Статья состоит из краткого описания этих экспериментов с чипами и комментария российского специалиста, академика РАН, научного руководителя Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Павла Балабана, который раскритиковал эту новость, сообщив, что у нас электроды вставляли в человеческий мозг еще в 60х годах прошлого века, как попытки излечения, в частности, от эпилепсии. И не только у нас, как он заметил, приведя пример. В итоге он сказал: "С научной точки зрения тут никаких новостей нет".
Подобными экспериментами занималась, например, знаменитый нейрофизиолог Н. П. Бехтерева. Но те опыты, как он говорит, не были вполне успешными, а про опыты Маска Балабан заметил: "Их электроды по сути не слишком отличаются от тех, что использовала Наталья Петровна. Может, стали намного тоньше, только и всего".
Опыты Маска заключались в том, что чип вживлялся в мозг больного человека и был "предназначен для передачи сигналов мозга в приложение, специальная программа которого преобразует их в конкретные команды - к примеру, передвинуть курсор мыши. В идеале произойдет то, что называется управлением при помощи силы мысли".
Прошло уже полгода, но мне не попадались публикации об успешности этих опытов Маска или о неудаче, потому по этому поводу ничего более сказать не могу.
Но вот в той же статье дальше Балабан говорит как об относительно успешных опытах в этой сфере, так и о тех принципиальных трудностях, с которыми сталкиваются экспериментаторы при подобных работах: "Нас ограничивает то, что мы до конца не понимаем, откуда именно в мозге надо получать сигналы. У нас 80 миллиардов (!!) нейронов. Для того чтобы компьютер слышал все, нужны не сотни а 80 миллиардов проволочек или нитей, как их называет Маск. Так что пока свои чипы с нитями они вставляют в ткань мозга произвольно, очень грубо, не понимая, к какому именно нейрону они подводятся. А мозг так не работает, в нем все подчинено определенным закономерностям. При любом движении, к примеру, работают центры принятия решений, управления и контроля движений, обратной связи, о которых специалисты Илона Маска ни разу не сказали. А ведь без одновременного участия всех этих центров целенаправленное движение невозможно".
И вот они на данный момент не видят решения этой проблемы: как конкретно определить те нейроны, которые надо задействовать? И резонно предполагать, что еще долго не увидят при таком количестве. А решение, между прочим, может быть и в другой области исследований.
Несомненно, что, как любое движение, так и многие другие внутренние процессы требуют координации работы многих узлов в нашем организме, все это единая слаженная система. Исследования в этой области проводятся очень давно, и есть данные, что клетки организма вообще (а не только мозга) также обладают электромагнитным полем (Википедия, в частности).
Между прочим, эксперименты по исследованию электромагнитных колебаний мозга проводятся в мире уже около двухсот лет. Безусловно, эта тема вплотную касается темы общения между нейронами с помощью аксонов. Данное взаимодействие имеет, как пишут, электрохимическую природу (Википедия). Работа мозга сопровождается электрической активностью, обусловленной разрядами нейронов.
А 80 лет назад в СССР была издана книга профессора А. Г. Гурвича "Теория биологического поля" ("Советская наука", 1944), который впервые ввел термин "клеточное поле", полагая, что его природа электромагнитная. Там он описывает проводимые им опыты по установлению поля "клеточного деления" и других подобных полей. Гурвич занимался разработкой этой темы более 30 лет.
Это все я пишу к тому, что взаимодействие между нейронами может происходить не только через аксоны, но и через обмен данными на уровне биополей, присущих, вероятно, всем клеткам. Все предпосылки к этому налицо. Учитывая еще и то, что иные решения упорно не находятся.
Мне могут возразить, что установлены механизмы работы организма без всяких биополей, напрямую в самом теле. Безусловно. Но как видно на данном примере, далеко не факт, что все взаимодействия объясняются этими механизмами.
Я ранее написала здесь же небольшую статью по теме этой книги - "Биополе человека - что это?", потому, кому интересны детали, отсылаю к этому тексту, не хочу повторять здесь невнятные (без полного текста) фрагменты.
А без этого прочтения не очень понятны дальнейшие рассуждения. Ведь там тоже идет речь о межклеточном взаимодействии в организме человека. Ни резонно ли предположить, что и мозг может работать по примерно тем же алгоритмам? И, соответственно, уважаемый Балабан и его коллеги, возможно, не там ищут решение. Работа мозга может идти параллельно, как через взаимодействие нейронов между собой через аксоны, так и через взаимодействие нейронов через биополе.
Естественно, эти обмены данными неким тематическим образом разделены: в каких-то задачах участвует обмен лишь между нейронами, а в других - через биополе. Возможны и смешанные варианты. Огромное поле деятельности для исследователей.
Вообще, есть ощущение, что информацию о книге "Теория биологического поля" намеренно замалчивают. Ведь научная книга реально была издана! В СССР строго было с тем, чтобы всякая ерунда не прошла в печать. Тем более, научная книга.
Какие-то мракобесы упорно не хотят, чтобы это великое открытие было, наконец, признано современной наукой, и, тем самым, была подготовлена почва для гигантского рывка в познании устройства человека.
Кто-то говорит, что аппаратура не ловит биополе? А данные в книге и Википедии откуда тогда? В книге Гурвича, думаю, есть данные о частотах и прочих технических характеристиках. Неужели некому повторить эти эксперименты? Особенно сейчас, когда нейробиологи, кажется, топчутся на одном пятачке. Может, опыты уже повторяли, но данные скрывают от публики?
Полагаю, что институту нейрофизиологии это все известно гораздо лучше, чем мне. Не может такого быть, чтобы целая огромная и перспективная тема выпала вдруг из сферы научной деятельности просто так, невзирая на ранее опубликованные труды об успешном продвижении в теме. Вроде уже не те времена, когда, например, кибернетику или генетику объявляли лженауками. Резонно предположить, что тема разрабатывается, но в тени. А на поверхности публикуются данные про альтернативные исследования по другой ветке, в которой полный успех вряд ли будет достигнут без привлечения смежных тем.
Опасность темы биополя организма очевидна. Если теперь научно подтвердить наличие биополя и определить структуру обмена данными между элементами наших организмов, то и чипы вставлять не надо. Достаточно какого-нибудь шлема, в котором на нужных частотах и адресах будут формироваться управляющие команды.
Безусловно, я представляю сколь сложная задача по определению структуры обмена данными. Она займет много времени. Понятно, что пока структуры обмена данными не раскрутим, то говорить не о чем - работать не будет.
И я понимаю, сколь это опасно, если окажется, что управлять работой мозга в принципе можно извне. Возможно, именно поэтому тема наукой замалчивается. Но прогресс, как известно, остановить нельзя. Откроют другие. Не лучше ли быть первыми, чтобы хоть средства защиты придумать. Ага, например, те самые пресловутые "шапочки из фольги" из анекдотов.
Может кому-то это все еще смешно, но электромагнитная активность мозга давным-давно установлена. Неужели это не наводит на мысль об электромагнитном полевом обмене данными в мозге? Вероятно, просто не могут найти ключ к структуре обменных данных, потому и ищут публично "под фонарем, где светлее". Тоже как в анекдоте.