"Самиздат" и "Кристаллизация бреда".


Второй конкурс Бесов




Аннотация: Обзор рассказов-финалистов БС-2.


Забубенные ветром. Обзор финалистов Бс-2.



   Сперва позвольте мне сказать несколько слов о конкурсе и рассказах-финалистах в целом. Уровень второго тура достаточно высокий, полного отстоя не наблюдается вообще. Первый тур сделал свое дело - в финал вышли достойные. Поэтому оценки которые я ставил - относительные, а не абсолютные.
   Что для меня важно в рассказе:
   Стилистика - штука весьма важная. Если автор спотыкается в изложении, если он не обеспокоивается тем как читатель воспринимает написанное, если он не стремиться создать у читающего стройную картину происходящего - он рискует тем, что рассказ просто не дочитают и бросят на очередном стилистическом ляпе.
   Идея. Уровень рассказов, как уже упоминалось - достаточно высок. В то же время, это конкурс с заданной темой. Посему идея, то как автор обыграл тему - весьма и весьма важно. Оригинальная идея - один из залогов успеха.
   Вставка ключевой фразы. К этому можно было подойти по-разному. Кто-то решил проблему в лоб, кто-то вплел кодовые слова в повествование так, что они заиграли в совершенно особенном свете. В определенном смысле это упражнение отражает мастерство автора.
   Отношение автора к рассказу и к конкурсу - на мой взгляд вещь очень важная. Все участники поставлены на конкурсе в равные условия. Одни просто писали рассказы, другие - развлекались - их рассказы - всего лишь "рассказы на конкурс", третьи сочетали первое и второе.
   Ну и есть некий неуловимый критерий, который я не умею обозвать. Это то, как рассказ берет за душу. Какое он оставляет послевкусие. Как он втягивает в себя читающего, заставляя забыть в какой-то момент, что ты - всего лишь читатель, а не участник описываемых событий. Может быть это - душа рассказа?
  
   Ну и, конечно, надо упомянуть, что все нижесказанное - чистейшее ИМХО. Объективных судей не существует - забудьте об этом. Если бы на свете существовал хоть один объективный судья - все остальные были бы просто не нужны. :)
  
   И еще одно - спасибо всем авторам за их труд.
  
   Я расположил рассказы соответственно оценкам которые поставил, от минимума к максимуму. Отзывы неравномерные, к одним рассказам больше, к другим - меньше. Ну уж простите. Если кто-то захочет задать вопрос - могу раскрыть точку зрения более подробно.
  
   Итак:
  
  
   Крошка-енот и сексуальный... 2
   Трэш-конкурс живет и властвует умами авторов. Перепели славный мультик. Хохма. Свое отношение я выразил оценкой. Автор может не соглашаться, но по моему мнению, литературной ценности подобная перепевка не имеет. Это смешно? Возможно, хотя мне такая категория юмора не импонирует. Могу принять это как некое упражнение, хохму, которую можно скинуть почитать друзьям, посмеяться, и на следующий день забыть о ней. Но как самостоятельный рассказ, претендующий на победу в конкурсе, я этого не понимаю. Я уже где-то говорил, что я сноб? Ну так вот - я сноб. Я подобных экспериментов не понимаю. По языку ничего негативного сказать не могу, но этот рассказ не спасает даже исполнение. Автор прикололся над конкурсом - почему нет? Но как серьезный рассказ, я лично, это воспринять не могу.
  
   Дон Кихот наоборот 2
   Вот рассказ, оценка которому поставлена из принципиальных соображений. Автор честно говорит, что ему наплевать на условия конкурса. Надо вам ключевую фразу - пожалуйста, их есть у меня. Но писать я буду о другом. Мое личное мнение - это нечестно. Нечестно по отношению к другим участникам конкурса. Выкиньте предисловие "от автора" - рассказ только выиграет. Но это будет рассказ, не имеющий к конкурсу отношения. Отсюда и оценка. Хотя рассказ неплох. Но условия - одни для всех. И если остальные авторы выполняли их честно... И, кстати, должен заметить, ход использованный автором далеко не нов. Еще на первых Грелках обкатывались подобные приемы.
  
   Ковбои в подгузниках 3
   Не впечатлило. Есть парочка небольших стилистических... не провалов, но шероховатостей. Язык достаточно простой, безэмоциональный. И потом, дети - какие-то они все одинаковые. Шаблонные. Пресно написано. Скучно.
  
   Победить судьбу 3
   Очень уж старо это все. "День сурка", или даже, скорее, "Гости" Палия. Ну да, в конце имеется некий выверт, подающий историю в "игровом" свете. Геймер, который никак не может пройти миссию, играя за разных персонажей. Но это и вся относительная новизна.
   Слишком много героев, я в них зачастую путался. Автору надо больше внимания обращать на диалоги - не всегда понятно кто говорит, особенно если собеседников много.
   Характеры героев - отдельный вопрос. Каждый из них индивидуален, но бог ты мой, какая же в рассказе мешанина! В жизни эти люди не могут быть друзьями и ходить в походы! Я читаю рассказ и не верю автору. Не верю!
   По стилистике есть вопросы: " -Что за хрень? - поинтересовался я у костра, когда нас осталось трое. Я, Бубен и Паша." - Непонятно - то ли юмор ("поинтересовался у костра" - "я спросил у ясеня"(с)), то ли ляп, и имелось в виду "поинтересовался, когда у костра нас осталось трое".
   "Я не хотел вновь заводить шарманку яда" - неудачная фраза.
   Есть еще, но все вылавливать не буду.
   Многовато заглавных букв. Без них легко можно было обойтись.
   Ну, и решение с "ветром и бубном" - лобовое. В общем - на уровне остальных финалистов - слабо.
  
   Как дети 4
   Сюжет довольно наивен, что, впрочем, оправдывает название. Идея не нова: глупые инопланетяне прилетели заплющить Землю, но неправильно итерпретировав события, решили что земляне жуть как круты, и улетели восвояси. Реализация довольно милая - детишки, садик, физкультура и т.д. Но милого сюжета маловато будет в жесткой конкурсной борьбе. Язык вроде как нормальный, хотя вот здесь: "В одну сторону ткнулся - прислушался (ветер?). В другую сторону толкнулся - звенит (бубен?)." - явная несообразность. В общем и целом - нормально. Не плохо, но и не хорошо.
  
   Семеро 4
   М-м... То что речь пойдет о семи грехах стало понятно после первых двух. Ага. Вряд ли автор надеялся стать первооткрывателем в этой теме. Кстати, недавно смотрел фильм "Идентификация" (перевод неправильный, в оригинале - "Identity") - тоже про борьбу внутренних Я героя. Смотреть было интересно. А читать этот рассказ - не очень. И вот почему. Что из себя представляет это произведение? Долгое перечисление персонажей, достаточно предсказуемое, и не слишком живое. И быстрый финал. Причем, финал неинтересный. Ветры и бубны в фамилиях втянуты в рассказ на буксире - увязка с бубном в финале никакая. Для чего они вообще введены в рассказ (фамилии, ессно) - непонятно. Чтобы оправдать финал с шаманом и ударным музыкальным инструментом? А национальности героев, должны по всей видимости отождествлять "характерные пороки" наций? Все бы хорошо, но литовец мне непонятен, да и последний товарисч тоже. Короче, по шкале моей субъективности - ниже середины.
  
  
   Ползем со мной! 5
   Упс. Название вызывает стойкие аллюзии, то ли с КМ "Летим со мной", то ли с the Doors "Run with me". Надо полагать, аллюзии случайные, ибо текст с вышеупомянутыми песнями никак не связан. Это, скорее, к слову, просто я подсознательно ждал увязки. И не дождался.
   Далее по тексту. Написано ровно, заметил пару опечаток, но на оценку это не повлияло. Стилизация в целом удачная.
   О чем рассказ? О том что, мол, вот такая вот загадочная русская душа, никаким описаниям не поддающаяся, и не в какие стандарты не влезающая? Ну, да.
   "Если забредет кто нездешний - поразится живности бедной,
   Нашей редкой силе сердешной, да дури нашей злой, заповедной." (с) Башлачев.
   Скажем так. Новизны идеи я не углядел. Сюжета, как такового, тоже. Написано складно, мораль имеется, но на одной морали и стиле далеко не уедешь. "Сюжета нет, а значит - скучно" - как сказали АБС устами Виктора Банева. Надо ли было приплетать Юнга? Не уверен. Анекдотичный выверт с иностранцем, испившем самогону и через это сверзившимся со скалы мне показался лишним. Так, объему и потехи ради? Ну, да. Я бы определил рассказ как средненький.
  
   Аматоры vs Архетип 5
   Угу. Автор хорошо пишет, стильно. Но, о'кей, вперед:
   Сперва - что мне дюже не понравилось. Во-первых вставка ключевой фразы - фи, автор. Не серьезно. Школярство. Ужель не хватило фантазии? Вообще все отступление с конкурсом - ниже плинтуса. Выполнили формальное условие формально? Ну, дык, минус пару баллов заработали. Реверанс в сторону жюри - двойное фи. Еще минус балл. Не люблю. Можете считать это субъективизмом. Я самодур. Но принципиальный самодур. Превращая рассказ в местечковый, внося в него элементы значимые только в узкой таргет-группе, вы осознано понижаете ценность произведения как такового. И демонстрируете свое отношение к рассказу. Вы его слабали исключительно "под конкурс"? А на хрена, позвольте спросить? Или собираетесь после конкурса убрать этот момент? Опять же - на хрена? Не сочтите за грубость - это скорее искреннее недоумение.
   Идея навалить всего да побольше в кучу - на тебе читатель и педика, и инцест, и придурка, и маньяка, сверху еще эротикой присыплем, и в сказочную обертку завернем - не понравилась. Не ново это. И не оригинально. Блюдо получилось переперченным и малопригодным для употребления в пищу. Драмы у вас, автор, нет. Обыденно все. Вроде как идет себе педик по лесу с корзинкой, рассуждает о своей нищастной судьбинушке - должно быть жалко? Не жалко. Герои хоть вроде и харАктерные, индивидуальности, ан неживые какие-то. Не поверил я им почему-то. Самодур. Сноб и самодур.
   Язык хороший. Только язык и вытягивает. Ну и сама идея "игротерапии" ничего. Такое мое самодурственное мнение.
   Да! Это вот выдерну, несмотря на то, что это, пожалуй, единственный ляп, который я усмотрел, но уж больно забавно: "на голове оскаленная пасть с торчащими ушами". :))))
   Ветер над городом 5
   "Ветер над городом - все еще не поздно"(с) Машина Времени? Неплохо, но весьма размыто. Очень много описаний и очень мало сюжета. Язык хороший, но это скорее зарисовка, нежели рассказ. Эмоционально, насыщено, но оборвано и ни о чем.
   Пассионата 5
   Ну да. Кол для Юнга и Гумилева. Идея та же, что и в "Ползем со мной". Перефразируя: "Умом силу народа не понять, аршином общим не измерить". Исполнение, в отличие от идеи, достаточно оригинально. Но, несмотря на небольшой размер рассказа - на мой взгляд вступление затянуто. И вывод который делает Шай-алиана в финале абсолютно не вытекает из предыдущего повествования. Может быть проблема в том, что я не знаю хуйгурского эпоса "Олох Гили"? Но вряд ли автор рассчитывал на то, что всякий читающий его рассказ предварительно ознакомится с эпосом. Подытоживая: реализовано красиво, но идея и тема зарисовки - оригинальностью не блещут. Средне.
   Казнь 5
   Язык соответствует настроению рассказа, хотя местами проскакивает ненужный канцелярит. "В списке приговоренных к казне фигурировало полтора десятка фамилий с указанием званий и должностей головорезов". Есть и другие стилистические огрехи (к примеру: "Солдаты подскочили к немцу, схватили его фалды шинели и снова попытались поставить его на ноги"). Но главное, это этюд, зарисовка, эпизод - но не целостный рассказ. Ну да, было такое, верю. И что? Что автор хотел этим сказать? Автор передал настрой, эмоции, нарисовал картинку того времени - но этого мало. В чем сюжет рассказа? Может я просто не въехал - тогда простите, автор.
  
   Рождение восьмой луны 5
   Да простит меня автор - не оценил. Перечитывал три раза. Есть в этом рассказе красота, но обилие неизвестных, непонятных, выделенных курсивом слов делает текст трудночитаемым. Надо все ж таки заботиться о читателе. Он, читатель, десяток раз споткнувшись на труднопроизносимом незнакомом слове бросит рассказ нафик, и пойдет читать что-то написанное на родном языке. На 12 тысяч знаков текста 25 незнакомых понятий, встречающихся не единожды - это слишком много. Не надо отсылок к Толстому - "Война и Мир" писались для людей свободно говорящих по французски, и в оригинале ремарок не содержали. И Кэрроловская "Алиса" обросла ремарками только в переводах. Сформулирую так - чужая красота этого рассказа утонула в красивости незнакомых слов. К тому же местами автор соскальзывает с установленного в рассказе ритма повествования - речь то певучая, нарочита неправильная, то вдруг срывается на нормальное построение фраз.
  
   intro(version) 6
   "В руках у него была какая-то бумага, его маленькие юркие глазки бегали по ней" - бегать может взгляд, но не "глазки". "Слеза беззвучно скатывается по ее щеке и падает мне на руку. Она тихо всхлипывает" - Кто всхлипывает - слеза? Есть стилистические баги, которых при внимательной вычитке можно избежать. Что до идеи - она уже изрядно попользована и не блещет новизной. Рассказ неплох, но сопереживания герою не получается. И концовка угадывается с самого начала.
  
   И грянул выстрел 6
   "открывая взору черное обтянутое трико" - чем, простите, обтянутое? Были еще ляпы - я не выписывал. Их немного, но они есть. Схема построения рассказа (несколько персонажей, один из которых предполагаемый убийца), завязка (заказ на убийство, который невозможно отменить) - достаточно избиты. Не очень понятно почему именно в этот день героя должны были убить - может я невнимательно читал? Развязка, в общем-то, довольно предсказуема. Если бы убийцей не оказался сам заказчик - было бы совсем неинтересно. Что понравилось - смена стиля при смене персонажей - очень часто авторы забывают об этом. Итог: неплохо, но можно лучше.
  
   Молл 6
   Хм. Рассказ - запись ночного кошмара? Имеются некоторые нестыковки в сюжете. Ну, к примеру: "Посмотри, все эти люди, что погибли, они в основном предпенсионного возраста. А мы еще молодые, сильные". Но парой абзацев раньше: "в одном месте целая семья составила живописную композицию - отец, мать и двое детей в коляске, исхудавшие, как маленькие скелетики". Мелочь, естественно, автор может сделать упор на словах "в основном", но тем не менее. В общем и целом неплохо. Не страшно, а скорее бредово (да простит меня автор - это я в хорошем смысле). Что не очень понравилось - рассказ, меня лично, оставил безучастным. Он не вызвал никаких эмоций - ни жалости к умершим, ни сочувствия герою, ни радости, когда все закончилось. Хотя написано красочно, богато украшено деталями - но, увы.
  
   Нереальность 6
   "Я пробежался глазами по освещенной солнцем комнате" - взглядом, да, но глазами? Стилистически рассказ далеко небезупречен. Например, " Во-первых, я вдруг ощутил, вернее, распознал что ли, головную боль, которая сперва пульсировала в висках, потом задевала изнутри глаза, а затем уходила куда-то в глубину мозга, после чего снова начинала очередной круг" - очень трудночитаемое предложение (во-первых-сперва - очень неудачное соседство). Или вот еще - предложение-уродец: "Но все же испуг явственно проявлялись только тогда, когда я начинал анализировать это". " Окаменев, смотрел я округлившимися глазами на полную тишину" - смотрел на тишину, это как? Короче, автору надо работать над стилистикой. В этом отношении - рассказ один из самых слабых в финале. Оценка поставлена скорее за идею, ибо автору удалось меня обмануть - я до самого конца не понимал в чем собственно суть происходящего. Рассказ стоит вычитать и причесать - он может стать много лучше.
  
   Свеча во тьме 6
   Еще одно наследие детективного конкурса? Написано неплохо, но довольно "стандартно". Сюжет не слишком увлек, потому как он в достаточной степени предсказуем. Идея "заказать" себя, чтобы избежать "заказа" со стороны - оригинальна, но абсурдна. Ужель кроме таинственного ордена не сыскалось бы других умельцев убирать неугодных? Слабо верится. Стилистика местами хромает ("Стараясь удержаться на стене, шут одной рукой раскрыл створку ставни и мгновенно оказался внутри комнаты, не забыв прикрыть за собой ставню").
  
   Тряпка и ведро 6
   Милый рассказ. Написано неплохо. Не понравилось одно, сейчас попробую сформулировать. Ну вот: " "Бум-м-м! Бум! Бум-м-м-м..." - звучало ведро, когда ему в дно били ветки березы. "Я - бубен, бубен!"" - это логично. В ведро бьют, оно издает звуки, оно похоже на бубен. А чуть выше по тексту: " Я - ветер, я - ветер!" - пела тряпка, пропуская воздух сквозь себя и развеваясь гордым полотнищем" - не логично. Если бы тряпка ассоциировала себя, ну, к примеру, с флагом, который треплет ветер - было бы логично. Точно так же дальше с детьми. Во втором эпизоде автор выкрутился - объяснил все детской логикой, но в первом - оставил все как есть. Почему? Чтобы выполнить формальное условие. Получается, что условие вставлено в ущерб логике, автор либо поленился придумать объяснение, либо не успел - но провал имеет место быть, и, у меня лично, создалось впечатление, что автор махнул рукой, дескать, ну, блин, чего уж там, фигня, оставлю так - авось выгорит, все же все понимают. Если бы автор эту нестыковку убрал, оценка была бы сильно выше.
  
   Чайка 6
   Очень изящно написанный рассказ. По стилю - один из лучших. И кодовая фраза вставлена очень удачно. А вот сюжет подкачал. ИМХО, сюжет - пустой. История человека, рассказанная на одном листе печатного текста. Красивыми словами, но тем не менее - сухо. Причем история - "типическая"(с). Оригинальности в идее не наблюдается, хоть под микроскопом смотри. Думаю, автор способен на большее. С удовольствием почитаю другие его произведения.
  
   Посеять ветер 7
   Коротко, но достаточно славно. Мир выписан штрихами, но штрихи эти лежат там где нужно, и складываются таки в рисунок. Со стилем все в порядке. Почему не больше? Потому что все ж таки идея не новая. И потому что я не понял, зачем все это герою нужно. Ну поймут туземцы, что земля обетованная - кусок дерьма. И что? Перемены ради перемен? Хрен с ним, что движет героем-то? Что? Сорри, автор, я не понял. Может мне не хватило пары мазков в портрете самого героя. Хотя написано славно и с душой.
  
  
   Букинистический рассказ 7
   Угу. После "Пушкинской" идет "Владимирская", которая имеет переход на "Достоевскую". Так что погрешил автор против реальности, ради стройности сужета :) Написано хорошо, стильно. "Достоевский в нашей жизни". Не очень понравилась длинная цитата - она конечно придает рассказу дух, но с другой стороны - длинновата она и тяжеловесна. Рассказ написан "недостоевским" стилем, и втиснутый в него (рассказ) классик слегка выбил меня из колеи. И вот еще что. " Что я знаю о Федоре Михайловиче?" " Знакомство более чем поверхностное, ограниченное среднеобразовательной программой". Вот оно. То что мне уже сильно не понравилось. Слишком много деталей герой подмечает, для поверхностно знакомого с предметом. ИМХО - рассуждение о "незнании" предметной области портит рассказ, убивает веру в происходящее. Убрать бы эти рассуждения - было бы много лучше. Иначе все "преследующие" героя призраки "великого эпилептика" становятся одной большой натяжкой.
  
   Осень в июне 7
   "Я снова жду осенних холодов.
   Мне кажется, они уже подули,
   И осень начинается с июле,
   Внезапным увяданием садов" (с) А. Макаревич.
   Это так, просто название навеяло :)
   О рассказе. Рассказ неплох. Он очень настроенческий, действительно - осенний. Есть парочка вопросов по стилистике. " -Извините, - промямлил я, разом развеяв свои сомнения" - ИМХО, лучше "отбросив", или что-то типа. Все ж таки "развеять" сомнения может что-то или кто-то но не сам сомневающийся. "Голова дергается влево, что-то черное вылетает на полог тента, в секунду человек превращается в нескладную тряпичную куклу и мешком валится на пол кузова" - лучше "за секунду". И вообще предложение не очень удачное. Ну, по стилистике - все. В остальном текст стилистически выдержан, эти парочка замечаний - скорее всего просто недостаток вычитки. А вот идея мне не показалась свежей. По сути дела, люди, которые "пьют" чужую смерть, описывались не раз и не два. Здесь идея заточена под "ветер и бубен" - и только. Резюмируя: рассказ выполнен хорошо, но начинка его обыденна.
  
   Тщета С. Ч. 7
   Сага о герое. Герое своего времени. Панковская такая. Оборванная в середине. Идея мне понравилась, хотя все ж таки образ Гампа стоял у меня перед глазами все время пока я читал рассказ. Жирного, апатичного, бегущего Фореста Гампа. Автор, ужель, вы будете отрицать сходство? Идея рассказа - один в один эпизод с "бегом" американского киногероя. Толпа не умеет понять что-то и находит этому удобное толкование. Разве нет? И пусть автор в самом начале повествования открещивается от сравнения - оно неизбежно. Мне не очень понятно почему в один ряд с Гампом попали Моррисон и Кобейн (только ли из-за их культовости?) - если автор прояснит - буду признателен. И мне не понравился финал. Точнее его отсутствие. Поиски тщеты не достигли своего апогея, рассказ просто обрывается. Чем же все закончилось-то?
  
   Момент истины 8
   Первая фраза бьет наповал. "Когда я в первый раз зашел в литейный цех, то поразился размерам." Во мне сразу взыграло бессознательное. На 4й грелке Олег Козырев, кажется, напортачил в первой фразе рассказа - ух как его шпыняли! Все ж таки, автор, начало рассказа должно быть вылизано. Оно определяет отношение читателя - он может сразу закрыть книгу, решив, что ловить в ней нечего. И никогда не узнает что там было дальше. Да. Но я - не читатель. Поэтому иду читать дальше.
   Прочитал. Начало сильно грешит корявостями. "Здесь существует лишь то пространство, на котором стоишь" - стоят обычно на полу. "Противоположных стен нет" - противоположных чему? Друг другу? Человек стоит в центре помещения? Неясно. В общем - к стилю придраться можно. И, наверное, нужно.
   К середине рассказа - втянулся, и автор меня уже не отпустил. Автор создал в рассказе ритм. Создал напряжение. Эффект переноса читателя из цеха на некое поле битвы состоялся. Автор своей цели достиг. Это есть большой плюс.
   Из минусов - утомило слегка перечисление многочисленных героев второго плана. Много их слишком. Пестрит. Ну и стилистика, конечно. Надо над ней работать.
  
   Маски безумия 8
   "Много голубей с перьями цвета пережжённого кофе и грязного чугуна" - какого цвета грязный чугун? Цвета грязи. Причем тут чугун?
   "запахи шипящей на мостовой слюны" - как пахнет слюна?
   Автор очень увлекся красивостями. Чересчур. Я все понимаю - Венеция, карнавал - автор создавал атмосферу. Но, надо знать меру. Некоторые образы настолько труднопредставимы, что просто замираешь при чтении, и пытаешься понять, что натолкнуло автора на подобную метафору. Фразы местами построены не лучшим образом (к примеру "Сколько я вот так просидел тут, уйдя в свои глубины, я и не знаю"), местами просто неправильно и коряво ("Одеваю маску", "Уголки ее тела"). Слишком все вычурно, приторно, сюжет теряется за словесными кружевами. Хотя в целом, если продраться сквозь речевые навороты - в рассказе есть настроение. Есть привкус безумия, есть Венеция, есть... В общем - много чего хорошего есть. Видно, что писалось с душой. Но причесывать текст надо.
  
   Почему зимой долго холодно... 8
   Хорошая сказка. Добрая. Есть несколько замечаний. "Усадила его перед очагом, еды принесла в миске расписной, улыбнулась ласково да на улицу побежала" - "улица" слишком урбанистическое слово для создаваемой автором стилизации. Местами громоздятся однокоренные слова в предложении ("Усадила его на шкуру белого оленя подле огня, развела огонь до неба", "Взяла шитье - иголка из рук выпала, понесла полено - никак полог не найдет, понесла миску собакам ", "пляски плясать да танцы танцевать" - чем кстати эти два действия отличаются?) Но в целом мне понравилось.
  
   Ключ от дома 9
   Ага. Хорошо. Понравилось. Сюжет интересный и оригинальный. Я, во всяком случае, подобного не читал. Одно из немногих произведений в финале, где интрига сохраняется до самого конца повествования, и чем все закончится предугадать невозможно. Автору удалось завладеть вниманием читателя и не отпускать его до самых последних строк. Язык хороший, рассказ читается легко. Напряг меня один единственный момент - когда герой экспериментирует над собой, и в результате получает ответ на все вопросы. Есть в этом какая-то натяжка. Слишком просто. Почему эти ответы не донесли до героя остальные участники эксперимента? Те, для которых он удался с первой попытки? Впрочем, возможно я чего-то недопонял. Все равно рассказ удался.
  
   Оноаэ 9
   Меня всегда поражала способность некоторых авторов плести текст. Не рассказывать историю, не показывать картинки, а именно плести - закручивать нить повествования так и эдак, завязывать в неожиданные узелки, разводить сюжетные линии в стороны и сводить их вновь, так что по ходу чтения разрозненные куски пазла складываются в единое полотно. Текст очень хорошо построен. Его приятно читать. Несмотря на откровенную бредовость (или лучше сказать сказочность? Есть в этом что-то от сказки) описываемых событий. Рассказ оставил очень хорошее послевкусие.
  
   Казино оживает в полночь 9
   В этом рассказе, вроде бы, нет ничего особо выдающегося. Идея не супер-новая: люди верят во что-то, и через веру это что-то материализуется. Верите вы, господа, в дьявола - вот вам, пожалуйста. Маленький, розовенький, с хвостиком и рожками. Сюжет обыгрывает идею, декорации - довольно специфические, но тоже не супер-оригинальные. Но что-то меня в этом рассказе цепануло. Может быть то, что несмотря на разношерстность, и, скорее отрицательность, нежели положительность, характеров героев рассказа - рассказ добрый. Это удивительно - читая не испытываешь симпатии ни к одному из героев, но по прочтении остается твердая уверенность, что все они - и люди, и нелюди - нормальные, в чем-то хорошие индивидуумы. Вот эта нелогичность, это ощущение, что целое не равно сумме составляющих, заставляет рассматривать рассказ в другом свете.
  
   Удержать ветер 10
   Этот рассказ мне понравился больше всех. Атмосферой, которая в нем создана. Ноющим чувством одиночества, которым пронизан финал. Какой-то безысходностью, но безысходностью светлой. Я читал комментарии к этому рассказу - автору пеняют на то, что непонятно кто есть кто в рассказе - кто есть Малыш, кто такая мама Ирр. Приводятся разные варианты. А по мне так это не важно. Любой вариант - правильный. История не привязана к конкретным персоналиям, и это - хорошо. Потому что читатель может сам придумать одежды героев, создать новые декорации, но история - повторится. И ничего в ней не изменится, кроме обертки.


  • Комментарии: 19, последний от 01/09/2006.
  • ? Copyright Штиль Андрей Викторович (BesS-2@yandex.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 28k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  •  Ваша оценка:

    В помощь автору рассказа: [Регистрация]

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

    Как попасть в этoт список