Поскольку я тут организатор, преноминатор и жюрь в одном лице (кто-то считает, что это недостаточно волюнтаристски? ;) ), то я подумала-подумала... и вот результаты моих раздумий.
На одном из форумов я обещала авторам объяснять парой строк, почему же, почему же я поставила вам "минус". Отсюда - вывешивание критериев. Пара строк действительно будет именно "парой строк", но ежели в указанной сладкой парочке я просто отошлю автора к моим критериям, то человеку будет понятнее... а может быть, даже поможет чуть-чуть исправить рассказ.
Подробные разборы, будучи преноминатором, я делать НЕ БУДУ. Ещё раз: НЕ БУДУ. Просить бессмысленно. Исключение могут составить рассказы, которым я выставила "плюс" (по крайней мере, автор сделал такой вывод из рецензии ;) ), но которые решением других преноминаторов в финал не прошли. Критиковать действия других преноминаторов я НЕ БУДУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. В конце концов, я субъективна, и я это осознаю. Просто, если автор захочет, могу высказать, где (по моему скромному разумению!) ему что-то удалось, а где - не удалось.
Критерии мои достаточно стандартны, шагают со мною из конкурса в конкурс, менять их ради кого бы то ни было я не собираюсь. Критике (в вежливой форме!!!) может поддаваться стилистика, орфография и пунктуация данного файла, но не сути критериев. Ибо бессмысленно. Помните, что кроме меня существует ещё 9 преноминаторов, и будет вам счастье. Или нет.
Да, ПыСы. Критикой "пара строк по каждому рассказу" не может считаться НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Это именно то, что я сказала. Частное читательское мнение отдельно взятого преноминатора.
КРИТЕРИИ ПРЕНОМИНАЦИОННОГО ОТБОРА
РАССТАВЛЕНЫ НЕ ПО ПОРЯДКУ ВАЖНОСТИ, А КАК ВСПОМНИЛОСЬ
1. Наличие фантастического элемента. Хотя бы номинальное. Я знаю, что любая фантастика - это всё те же разговоры "за жисть", просто вид сбоку. Но фантэлемент ДОЛЖЕН БЫТЬ, я на этом настаиваю. И он "должен быть" так, чтобы я его увидала ;). Если не увижу - можете сколько угодно думать обо мне плохого, однако фиг я пропущу рассказ. НЕ СЧИТАЮТСЯ ФАНТЭЛЕМЕНТОМ аллюзии на фантастическое произведение (любое!!!), если этим дело и ограничивается, а действие рассказа может происходить в реальном средневековье или в наше время.
Хм. ПРИМЕЧАНИЕ: простое наличие эльфов и прочих звездолётов фантэлементом считается. Но С НАТЯЖКОЙ. То есть, рассказ при этом должен соответствовать и прочим критериям.
2. Соответствие рассказа заданной теме. Как уже писалось в расшифровке, ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы тему не раскрывали "в лоб". Лично я (ещё раз: ЛИЧНО Я!!! Других преноминаторов не касается!) в этом вопросе существо крайне благожелательное. Я постараюсь (трижды и четырежды - постараюсь!!!) понять любой намёк, любой поворот сюжета, хотя бы минимально соответствующий прописанным в расшифровке темы условиям. Но тема ДОЛЖНА БЫТЬ, её не может не быть! ПРИМЕЧАНИЕ: лично меня (ЛИЧНО МЕНЯ!!!) бесят: а) наличие сожжённых сабачек Викторий и девочек Ник; б) объяснения автора типа: "И вот тут он понял, что пепел победы - это...". Собственно, любое упоминание в рассказе пресловутого "пепла" мною будет не приветствоваться, а наоборот. Хотя (внимание!) я признаю, что в некоторых случаях указанные напоминания бывают уместными и даже единственно необходимыми. Но поскольку степень уместности для себя устанавливаю опять же я... Вы поняли. По-моему, тема достаточно широка, чтобы придумать нечто оригинальное.
3. Несмотря на пункты 1 и 2, рассказ должен быть самостоятельным произведением. Это касается и использования чужих миров/персонажей (надеюсь, всем понятно, что рассказы с хоббитом Фродо Торбинсом и вампиром Лестатом я буду резать нафиг?), и собственно сюжета самого рассказа. Мне пофиг, из какого своего сериала автор вырвет рассказ, но я не желаю для понимания действий персонажей или перипетий сюжета заглядывать в "первый отрывок повести по ссылке такой-то". Примечание: я понимаю, что автор всяко знает собственный мир лучше читателя. Но... Плавно переходим к пункту 4.
4. Мне безразлично, что автор ХОТЕЛ сказать своим рассказом. Мы все чего-то хотим поведать, иначе бы просто не взялись за написание рассказов. Меня будет интересовать, что ЛИЧНО Я для себя из рассказа вынесла. ПРИМЕЧАНИЕ: ИЗ РАССКАЗА, а не из комментария автора на 9 с половиной экранов. Комментарии автора к рассказу я вообще читать не буду. И комментарии автора "Нифига ты, ВМ, не поняла в моём гениальном творении" - тоже. То есть, констатацию факта я приму (да, не поняла), расшифровкой же прошу ленту комментариев к моим впечатлениям от рассказов не засорять. На вежливые посты отвечать не буду, хамские буду удалять без объяснений. Степень хамскости :), как обычно, устанавливаю я.
5. Пресловутая орфография/пунктуация/прочие пакости, которые русский язык (великий и могучий, как известно) устраивает начинающим "пейсателЯм". Не понимая и не принимая желания некоторых авторов переложить это бремя на корректоров, я, тем не менее, допускаю, что кто-то вправе так считать. Ну а я, в таком случае, вправе не пропустить такой рассказ на конкурс, потому как он не соответствует МОИМ запросам относительно качества литературы. Наймите корректора, прежде чем отдавать рассказ мне на поругание! В конце концов, распечатайте рассказ и сходите в школу к нелюбимой (какой угодно!) училке русского языка. Хм... мне тут подсказывают, что они в отпуске... Ну, на сайт www.gramota.ru сходите, что ли! Найдите телефон отличника из вашего класса... Короче: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины! (С)
Что бесит лично меня (у каждого свои пунктики, не так ли?): 1) штампы и канцеляриты. В частности, "глаза, пылающие внутренним светом" (вариант "горящие пламенем ада"), "аналогичным образом применил он своё оружие и к прочим интервентам" - и т.д.; 2) сочетание упомянутых штампов и канцеляритов с архаикой ("мельтешение клинков напомнило рыцарю полосы на экране телевизора" - соображать надо, что ежели пишете о средневековье, так и слова должны быть соответствующими); 3) неоправданное употребление ненормативной лексики (за всю читательскую жизнь встретила ДВА оправданных случая - а читаю я много). Степень оправданности определяется мной, исходя из внутренних убеждений; 4) англицизмы в русской речи: "она кивнула своей головой в знак своего согласия с его словами". Подражание плохим переводам - не наш метод!
Отдаю себе отчёт (и вы его отдавайте!), что в некоторых текстах указанные вещи уместны. В частности, у Сапковского, в "Часе презрения", по-моему, один наёмничек выражается канцеляритами. Так оччччень колоритный персонаж вышел, да! Только вот пан Анджей прекрасно осознавал, что делал, когда смешивал народный говор со всякими-разными "ингредиенциями". И этим грешил ОДИН персонаж - что и придавало сценам с ним такое очарование. Опять же, если помните, степень уместности определяю я.
ПРИМЕЧАНИЕ: пара-тройка недо/перепоставленных запятых и одна-две ошибки в окончаниях глаголов рояля не играют. При условии соответствия рассказа вышеперечисленным критериям ;)
6. Пресловутое "моё" - "не моё". Я искренне надеюсь, что, встретив достойный текст, сумею абстрагироваться от собственных литературных предпочтений, и оценивать, исходя из объективных критериев (стилистика и прочее). "Гнобить" такие рассказы я буду уже на стадии жюрения ;). Или не буду. Однако я БУДУ ставить минус рассказам, где обосновывается превосходство одной РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ расы над другой; рассказам, где обосновывается превосходство одной РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ религии над другой; рассказам, которые МОГУТ ВЫЗВАТЬ протест верующих той или иной конфессии. Среди моих друзей - православные, католики, иудеи, в своё время прекрасно ладила с мусульманами и Свидетелями Иеговы. Просто потому что принимала и уважала их чувства, а взамен просила принимать и уважать мои (процесс глубоко взаимный!). Посему, даже будучи православной, зарежу рассказ о превосходстве христианства над, к примеру, мусульманством. Или просто, пардон за мой французский, обсирание религии - какой бы то ни было (РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ: мне пофиг, если будут гнобить религию гоблинов. Разумеется, если предводителя гоблинов не зовут Шамилем или Иоанном Павлом).
Участники вправе не принимать моих принципов - честное слово, я никому их не навязываю. Я просто сообщаю их. Но поскольку я сижу в преноминации и в жюри - неплохо бы их учитывать при написании (и выставлении на конкурс) рассказа. Может, имеет смысл, к примеру, написать рассказ, и выставить его куда-нибудь ещё? Нет? Опять же, ваше право. Обижаться не стану - не за что. У каждого свои принципы и подходы. Но участникам просьба не обижаться, если их рассказ, чему-то указанному выше не соответствующий, будет мною "зарезан" - на этапе преноминации или жюрения.