ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА-2
Название этой статьи подсказано
http://www.zhurnal.lib.ru/t/trubnikow_a
За что я ему премного благодарен.
Поколения советских детишек, родившихся в 40-х, 50-х, 60-х и даже в 70-х годах прошлого столетия изучали в школе (и далее - почти в любом вузе) эпохальную (так это зачастую называлось) статью Ленина с названием, указанным в заглавии этой статьи (только, естественно, без цифры "2"). В этой статье вождь мирового пролетариата (основоположник, гениальный мыслитель, марионетка тёмных сил, злой гений, величайший преступник всех времён и народов - нужное подчеркнуть, обсуждение этой личности, равно как и её роли в истории человечества не входит в задачу) чётко сформулировал простую истину: нет (и никогда не было) литературы, свободной от идеологической начинки. Казалось бы, дело прошлое, однако ж, как ни странно, вопрос этот не утратил своей злободневности - скорее наоборот.
А последней каплей, переполнившей пороховую бочку, толчком, сподвигнувшим меня на написание сего краткого опуса, была дискуссия, разгоревшаяся на питерской секции фантастики А.Д.Балабухи. Тема - допустимость присутствия идеологической составляющей в художественном литературном произведении (не буду скрывать - наоборот, похвастаюсь! - дискуссию инициировал мой фантастический роман "Крик из будущего", выдвинутый на обсуждение). Так вот, смею утверждать, что мой тёзка по имени-отчеству (не сочтите за попытку примазаться к чужой славе, пусть даже неоднозначной) был абсолютно прав.
Нет (и никогда не было) литературы, свободной от идеологической начинки!
Человек - существо социальное, и все без исключения его действия несут на себе отпечаток законов общества, в котором данный конкретный индивид живёт-существует. И литературные произведения (равно как и произведения любых других видов искусства) неизбежно будут отражать в себе реалии социума (и мира вообще, в широком смысле слова), окружающего автора, - здесь всё зависит от его (автора) гражданской (или, если угодно, мировоззренческой) позиции (уж извините меня за такое архаичное и столь немодное ныне словосочетание). Кажущаяся безыдейность - это всего лишь форма идеологии (подобно тому, как атеизм - это разновидность религии). И возможны всего два варианта: автор или принимает (полностью или частично) то, что его окружает, либо отрицает (тоже с разной степенью - от негромкого ворчания до резкого крика). В этой связи уместно привести высказывание классика жанра фантастики Рэя Брэдбери: "В конечном счёте лучшую фантастику создают те, кто чем-то недовольны в нашем мире и выражают своё недовольство немедленно и яростно".
И существует социальный заказ (только не надо путать это понятие с прямым заказом типа "Напиши-ка ты о руководящей роли партии, или о предельном совершенстве системы товарно-денежных отношений, или о романтике бандитских будней"). Социальный заказ - это потребность людей в искусстве того или иного направления. Один из наиболее ярких примеров из недавнего прошлого - ошеломляющий успех мексиканских "мыльных опер" в постперестроечной России. Затраханный соцреализмом ("фильм про любовь, а конце наши победили" или "фильм про любовь, а в конце план перевыполнили") российский зритель (о зрительницах вообще молчу) припал к экранам с жаждой неделю не пившего воды путника, топавшего через жаркую пустыню к светлому будущему (к тому, что на горизонте). И успех бесчисленных "мыльных" книжонок (не будем показывать пальцем) обусловлен тем же - желанием "сделайте нам красиво" (пусть не про меня - не догоню, так согреюсь). Но заказ тоже бывает разным - телезрителя уже тошнит от "Кривого зеркала" с его пошлыми шутками ниже пояса. Есть люди, которые хотят думать, это я знаю точно, и это тоже социальный заказ.
А искусство правящих состоит в том, чтобы вовремя направлять неорганизованную энергию (интерес) людей в самое безопасное для власти (любой!) русло. Вы хотите секса в полный рост - да нате, кушайте! Кровищи, хлещущей по экранам и сочащейся из-под ярких обложек - да бога ради! Это тоже идеология, идеология отвлечения, идеология выращивания бездумно жующих и слегка размножающихся одноклеточных - лишь бы не задумывались особо и не задавали себе и окружающим странных вопросов. И жанр фэнтези так популярен потому, что подсознательное стремление человека к настоящему - настоящей любви, настоящему мужеству и т.д. - реализуется в мирах виртуальных (маловато места для всего этого в нашем современном предельно регламентированном реальном мире). Отведите душу, почитайте о героях-драконоборцах и о прекрасных принцессах-эльфийках (только не надо переносить фэнтезийные реалии в наш осязаемый мир - лучше играйтесь-тешьтесь где-то там, за тридевять измерений). А вот ежели попробовать перенести всё это сюда (пусть даже в рамках фантастического произведения), назвать вещи своими именами и персонифицировать чудище, которое "обло, озорно и лайяй", - всё, обвинение в идеологизированности вам обеспечено.
Отторжение "идеологизированной" литературы читателем (и особенно критиком) имеет двоякую природу. Первое - это отторжение бессознательное. Аналогия такова - сидит себе человек в уютном (более-менее) гнёздышке закрывшись-затворившись и стараясь не замечать по мере сил и возможностей непорядка и неустроенности, очень даже имеющих место быть в окружающем его обществе. И вдруг - на тебе, холодный ветерок-сквознячок из-под неплотно притворенной ставни, напоминающий о том, что за окошком-то далеко не рай земной. Неуютно, блин, - закрыть-законопатить, и немедленно! А то, что на улице холодает, и что это похолодание вполне может обернуться новым ледниковым периодом - не надо меня пугать, это ещё бабушка надвое сказала!
Второе - это отторжение сознательное. Читатель-критик всё прекрасно понимает (и даже согласен с автором в достоверности описываемого), но... Эта реальность данного имярека вполне устраивает, он в неё превосходно вписался и (как правило) ему глубоко плевать, что кого-то она не удовлетворяет. Позиция предельно проста - не замай! Мне хорошо, а после меня - хоть потоп. Так что пошёл-ка ты, автор, со своей "пропагандой" в краткое эротической путешествие (вот-вот, "в" или "на"). У особо "сознательных" не заржавеет и приклеить ярлык врага на подобного беспокойного автора - прецеденты уже были. Правда, на ведьм у нас вроде бы не охотятся (пока?), поэтому надёжней отнести "идеологизированные" произведения к жанру публицистики (скажем, памфлета) и изгнать их из стройных рядов художественной литературы (по принципу "как смеешь ты нечистым рылом тут чистое мутить питьё моё с песком и илом"). Тоже метод - и весьма эффективный.
Наверно, невредно всё-таки вспомнить, что "идеология" - это от слова "идея", мысль, а художественная литература - суть мысль, изложенная на бумаге и утверждающая (или отрицающая) те или иные человеческие ценности - и никак иначе. Так что
нет (и никогда не было!) литературы, свободной от идеологической начинки.
Утверждать обратное - это уже сродни маниакальной уверенности старой девы, свято верующей в безгрешное зачатие.
11 февраля 2006 г., Санкт-Петербург