Для "правоверных" КПРФ-овцев эта сложнейшая социально-экономическая, социально-политическая, философская проблема является совершенно пустяковым делом. Да и чего ждать от этих несчастных людей, если их идейные вожди не шли в этом вопросе дальше пустых тавтологий: "Чтобы построить коммунизм, надо заменить капитализм коммунизмом"?!
Немного истории. Напомню о том, как появилось само слово "коммунизм". Священной целью "передовых представителей человечества" являлся вовсе никакой не "коммунизм", а социальная свобода, социальная справедливость, которая предполагает такое "состояние" общественной жизни, при которой отсутствует эксплуатация человека. Первые поборники социальной свободы апеллировали к "нравственному сознанию" людей, доказывая, что пользоваться плодами трудов других людей аморально и рисовали перед ними идиллические картины жизни в свободном обществе. Надо сказать, что эта "агитационно-массовая работа" потерпела полное фиаско. Казалось бы, надо навсегда оставить мечты о свободном обществе, если сами люди этого не хотят... Но стремление к свободе и справедливости "перевесило". Новое поколение "посланников свободы" провозгласило, что дело вовсе не в людях, которые "сами по себе имеют природную склонность к добру"; всё дело, оказывается, в неадекватных социальных условиях, которые не позволяют людям проявлять свои лучшие человеческие качества. И все свои силы / и даже жизни / они посвятили исследованию, изобретению этих "адекватных социальных условий". Очень скоро они пришли к выводу, что причина всех общественных бед - частная организация общественной жизни, иначе - "частная собственность". Пока люди живут отдельными семьями, экономически, социально и т.д. обособленными, между ними неизбежно возникает борьба за средства существования, социальное положение и т.д., т.е. конкуренция, эта война "всех против всех". Война неизбежно, в силу физического, "делового", психологического, интеллектуального и пр. неравенства индивидов, приводит к победе одних и поражению других. Отсюда - социальное неравенство, несправедливость и эксплуатация. Таким образом, чтобы уничтожить социальное неравенство, надо устранить борьбу между индивидами. А чтобы устранить борьбу, надо уничтожить частную организацию общественной жизни, т.е. частную собственность. Надо "обобществить" жизнь людей, т.е. организовать жизнь людей таким образом, чтобы все вопросы жизни человека - "работа", питание, жилище, половые взаимоотношения, воспитание детей, отдых и т.д. - были не частным делом каждого отдельного человека, а общим делом всего "общества". Каждый конкретный человек не может находиться в реальном взаимодействии со всеми жителями страны; реальное "общество" конкретного человека ограничивается несколькими сотнями или даже десятками человек. Поэтому авторы "социальных систем" пришли к выводу, что уничтожение частной собственности, т.е. достижение социальной свободы может быть осуществлено только в рамках "коммуны" - первичного объединения людей, насчитывающего от нескольких десятков до нескольких сотен человек / у разных авторов по-разному/. Свободная страна представлялась им как "система коммун". Отсюда и берет свое начало слово "коммунизм", о чем основательно подзабыли не только бывшие члены КПСС, но и их сегодняшние преемники! Многочисленные попытки практической реализации этих "социальных утопий" также потерпели неудачу. Тогда "пришел" Маркс и заявил, что не следует заниматься сочинительством планов организации общества социальной свободы, потому что общество, в силу собственных законов своего развития, и без того само идет к...социальной свободе! Капиталистическое общество неизбежно превращается в общество социальной свободы. Похоронит капитализм пролетариат - его порабощенный класс, ибо главная движущая сила истории - классовая борьба между угнетателем и угнетаемым. Точка зрения Маркса, в силу своей внешней наукообразности, одержала безусловную победу на съезде коммунистов, т.е. приверженцев утопических систем, которые собрались для совместной выработки "Манифеста коммунистической партии". Поэтому программный документ было поручено написать Марксу и Энгельсу, с чем они "успешно справились". Анекдот состоит в том, что под название "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ" основоположники марксизма поместили свою социально-философскую доктрину, не имеющую абсолютно никакого отношения к идее уничтожения частной собственности посредством "организации коммун"! Чтобы дать повод усомниться в непогрешимости социальной доктрины марксизма, задам всего лишь один вопрос. Марксизм считает пролетариев "могильщиком капитализма" и созидателем общества социальной свободы на том основании, что "непрерывно протекающая в обществе классовая борьба", борьба рабов против господ, неизбежно приводит, "в конечном итоге" к смене социального строя. Но смена феодального строя капиталистическим не была результатом борьбы крепостных крестьян против помещиков! Феодализм уничтожил зародившийся в его недрах новый господствующий класс - буржуазия, с использованием, разумеется, "человеческого фактора" в лице угнетенных. "Паны дерутся, а у холопов лбы трещат"! Да Маркс и Энгельс сами об этом пишут здесь же в "Манифесте"! "...Буржуазия ниспровергла феодализм..."! Никогда не было в человеческой истории, чтобы порабощенный класс одержал победу над господствующим классом! На каком же основании марксизм наделяет рабов капитализма революционными и созидательными свойствами?! У пролетариев не только нет ничего, что им следовало бы защищать в существующем обществе, как об этом пишут М.иЭ. Но у пролетариев нет также и ничего, что бы они могли предложить взамен ненавистного им капитализма. Пролетарии самостоятельно не способны прийти даже к идее социальной свободы, как об этом говорил известный антимарксист В.Ленин. Тред-юнионизм - вот их творческий предел "его же не прейдеши"! Подневольный, несамодостаточный, неполноценный индивид вообще не может быть самостоятельным субъектом общественных отношений, а всегда оказывается лишь объектом, игрушкой в руках сознательных общественных сил. Именно поэтому Пушкин охарактеризовал народный бунт как "бессмысленный и беспощадный", именно поэтому Гегель "определил" народ как "часть общества, которая не знает чего она хочет". Подневольный человек не способен ни к какому самостоятельному сознательному социальному действию. Масса - ничто без "человека с колокольчиком", без вождя. Именно поэтому в период грабительской "прихватизации" наш народ, на 90% состоящий из наемных работников, так смиренно наблюдал процесс дележа его собственной шкуры!
Грандиознейшим заблуждением марксизма / некоторые исследователи склонны считать это сознательной ложью/ являются:
- представление о спонтанном и неотвратимом движении общества к социальной свободе
/коммунизму/;
- представление о классовой борьбе как главном "локомотиве" истории;
- представление об обществе социальной свободы, как результате "победы пролетариата".
Что же касается вопроса, являющегося темой форума, его не раз задавали "интересующиеся" и самим основоположникам марксизма, от ответа на который последние просто уклонялись. В лучшем случае их ответ сводился к тому, что те, кто будет совершать величайшую из революций, "будут не глупее нас" и сами найдут решение. До тех пор, пока коммунизм / Ба! Совсем забыл! Считаю, что надо восстановить "историческую и логическую справедливость" и лишить программный документ марксизма названия "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ" и соответственно КПРФ лишить права называться КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, а её "членов"...КОММУНИСТАМИ!/ Итак, до тех пор, пока коммунизм был чисто теоретической проблемой, т.е. до захвата большевиками государственной власти, еще можно было мириться с существованием в марксизме "белого пятна"- отсутствием ТЕОРИИ КОММУНИЗМА. Но как только проблема коммунизма из "чисто умозрительной" превратилась в практическую, за внешней наукообразностью марксизма немедленно обнаружилась вся его пустота и бесплодность. И первой жертвой ложного учения оказался самый преданный его приверженец - В.Ленин, если "забыть" о народах России, Китая и дальше по списку.
Интересующихся отсылаю на стр. artizan в "Самиздате".
Призывая пролетариат к уничтожению буржуазии и "обращению средств производства в государственную собственность" и, в то же время, не выработав альтернативу капитализму, марксизм по сути своей целью имеет установление капитализма без буржуазии, т.е. установление ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА или ТОТАЛИТАРИЗМА, поскольку формы эксплуатации в новом обществе несравненно "богаче" капиталистических. Поэтому настоящее название "Манифеста коммунистической партии" - "МАНИФЕСТ ПАРТИИ ТОТАЛИТАРИЗМА"!
Так что не следует особенно огорчаться, что участникам форума никак не удается найти положительный ответ на поставленный вопрос. Можно успокоить свое самолюбие тем, что ещё НИКТО не дал на него положительного ответа. Возможно, что такого ответа нет вовсе. "Из того, что мир плох, вовсе не следует, что люди могут жить по-другому". Но только не говорите об этом правоверным партийцам, ибо блажен, кто верует, а познание лишь умножает скорбь.
Что касается моих собственных представлений о возможном выходе из "капиталистического тупика", то единственное что приходит на ум, следующее. В существующем обществе возможно появление новых людей, т.н. "свободных товаропроизводителей", "профессионалов экстра-класса", которые будут создавать производственные ассоциации не на принципах найма, а на принципах равноправного партнерства, исключающего возможность эксплуатации. Когда таких новых предприятий, новых "микромиров" станет достаточно много, можно будет говорить о каком-то движении к обществу социальной свободы и "справедливости".