Коммунизм как форму общественного устройства исследовал Маркс. Суть его ясна, и фантазировать нет смысла. Во-первых, это общественное производство на основе тотально огосударствленной собственности. Маркс говорит об обобществленной собственности, но это сути дела не меняет, потому что существование контролирующего и регулирующего производство органа в любом обществе неизбежно. Во-вторых, это уравнительное распределение произведенных продуктов. На первом этапе, при диктатуре пролетариата, - с учетом приложенных трудовых усилий (буржуазный пережиток), а на втором - по потребностям. Некоторые представляют себе этот способ, как выбор: дайте это, это и это; лишнее выброшу на помойку. Однако выдача по потребностям - вот что: приди и получи на твою семью по списку. Взрослым - одно, детям - другое, старикам - третье, учитываются специфические потребности женщин, инвалидов, больных, людей вооруженных и заключенных. Кто определяет твои потребности? Разумеется, умные, образованные товарищи. Коммунизм - детальная организация по производству и распределению.
В третьих, быт устроен по-коммунистически: граждане живут вместе. Совсем, не обязательно в общежитиях, возможно, в особняках, но спаянными коллективами, чтобы удобнее было ходить (ездить) на работу, на учебу, лечиться, заниматься спортом, посещать собрания, митинги, петь хором, плясать ансамблем и т.д. В-четвертых, насколько я понял Маркса, читая "Манифест...", он сторонник свободных отношений между мужчинами и женщинами. В-пятых, при запрете религии в обществе царит духовное единомыслие. Это неизбежно при столь жесткой организации общественной жизни, без единомыслия "райская жизнь" легко раскалывается, и все возвращается на круги своя. Маркс лукаво промолчал об этом.
В шестых, карательные органы и лагеря перевоспитания (трудом, конечно) вытекают из единомыслия сами собой, потому что добровольно от права на одно из величайших благ - собственную мысль - никто не откажется. Понимал ли главный классик, куда приведет его идея? Если не понимал, то грош цена ему как ученому, если понимал, но настаивал, то под сомнения можно поставить его человеческие качества.
Каутский, Бернштейн, Плеханов смотрели на коммунизм через либеральные очки. Но либерализм к диктатуре пролетариата и утопии никак не пристраивается. Вот Ленин и Троцкий поняли Марксово "изделие" точно, еще точнее его понял Сталин: крови на надо бояться, диктатуры не надо стесняться, ошибки Парижской коммуны надо исправить; чем ощутимее наши успехи, тем сильнее сопротивление буржуазного охвостья; если враг не сдается, его уничтожают; пролетарии всех стран, соединяйтесь! Сегодняшние коммунисты разделились на два лагеря. Одни говорят: "Сталин бил, бил, не добил, потому что рано умер; а те, которые пришли после него, - перерожденцы, заразились стяжательством и отступили от чистоты учения". А другие, "совестливые", "стыдливые", твердят: "Сталин свернул с ленинского пути, оказался слишком неразборчивым в средствах; хотя, конечно, и фашистов победил, и страну в космос вывел".
Дикие животные живут стаями. Птицы и рыбы тоже собираются стаями. Сергей Пригара называет этот способ жизни в животном царстве тоже коммунизмом. Может быть, и Маркс подсмотрел этот феномен у братьев наших младших? Может быть, хотя у него и были предшественники в исследовании этого вопроса. Логично предположить, что чувство коллективизма вышло из первородного инстинкта жить стаей (надежнее защищаться, надежнее добывать пищу). А жить коллективом - это действовать всей массой, всем множеством. Неслучайно наши коммунисты так любили устраивать субботники-воскресники, вместе носить бревно, убирать мусор, сажать деревья. И стройки их носили массовый характер: десятки тысяч людей, добровольцев и зэков, сгонялись на строительство каналов, дорог, электростанций. А войну как вели? На одного немецкого пулеметчика, засевшего в амбразуре, бросали сотни солдат: высотку взять, ни шагу назад (позади заградотряды), за Родину, за Сталина - вперед. Говорят, что и Берлин можно было взять обходным путем, но пошли прямо, через Зееловские высоты. Сколько положили?.. Шли всей "стаей". Советская гигантомания - порождение того же первородного инстинкта. "Я планов наших люблю громадье!" - угодливо писал Маяковский.
И среди животных есть индивидуалисты, "одинокие волки", но они не выживают. А человек - существо мыслящее, он и один может "горы свернуть". Нет, от коллектива он не отделился, и коллективистский инстинкт у него есть, но разум поднял его над животным царством. Сегодня жизнь человеческого коллектива может быть построена как с учетом коллективизма, так и индивидуализма. Свобода ныне сосуществует с необходимостью, отнюдь ею не поглощается. Четверг, 13 сентября 2012 года.
Текст написан для форума журнала "Наука и жизнь"/
Прибавление-1. Миронычу. Спасибо, уважаемый Мироныч, за обстоятельный ответ. Вы вспомнили про "ассоциацию свободных людей, где свободного развитие каждого является условием развития всех". Но как, скажите, свобода может появиться из диктатуры (пролетариата)? У Вас есть по этому поводу соображения? Поделитесь, пожалуйста. Я пока знаю только одно: диктатура вводит специальное учреждение (ЧК, ГПУ, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ), которое отслеживает и подавляет всякое инакомыслие. Собственно, так Ленин и Сталин и делали. А после диктатуры не может быть ничего иного, кроме опять же диктатуры (более изощренной), чтобы выискивать тех, кто прячет свои крамольные мысли.
Общество без государства. Если это не умышленный обман со стороны Маркса, то наивность дикого человека. Коллективу людей всегда будет нужен орган, обеспечивающий распределение и правовую регуляцию. Коллективу людей всегда будет нужен меч по самозащите, если не от уголовников, если не от буржуазии, то от бешеных и сумасшедших. То есть орган принуждения, насилия. Вот он-то и будет пресекать всякую попытку думать свободно, потому что всякое вольнодумие разрушает педантично организованную систему. Из Марксовых исследований, наметок, штрихов никакой свободы не следует, а следует лишь произвол коммунистов, которые, по Марксову учению, должны захватить власть. пятница, 14 сентября 2012 г.
Прибавление-2. Виктору Качану. Вы пишете, что Маркс хочет "найти закон", что он "рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс". И вот он "нашел" этот закон, определил основную линию исторического развития: классовая борьба за справедливое распределение, революция, уничтожение буржуазии как носителя частной собственности, диктатура пролетариата. Причем диктатура до скончания веков, потому что после рекомендаций по установлению диктатуры у него пошел явный бред - жизнь без частной собственности, без классов, без противоречий, без конфликтов, без государства. Но главное - без элементарной свободы, свободы мысли, все думают по-марксистски. Все это - и диктатура и коммунизм - против природы, против естественного хода вещей.
Некоторые Марксовы придумки в науке останутся: "способ производства материальных благ", "производительные силы", "производственные отношения", "капитал как самовозрастающая стоимость" и др. Ошибочным, однако, является его основной тезис: как люди работают, так и живут, так и думают. Тут все обстоит наоборот: как люди думают, какие у них политические и прочие учреждения, так они и работают. Способ производства материальных благ не определяет способ жизни и мышления, но является основой, основанием, базой жизни. Ведет общественное развитие сила, которая отличает человека от животного - способность мыслить. Когда в сознании народа, прежде всего элиты, созревает новая идея, когда все приходят к выводу, что так жить нельзя, - общественный порядок изменяется, а то и вовсе переворачивается.
В октябре 1917 года большевики перевернули Россию, поставили ее на голову. Понадобилась революция 90-х, чтобы поставить ее на ноги. Далеко не всегда те, кто начинает революцию, знают, как все будет. Чаще всего начинают ее с мыслью: ввяжемся в бой, а там посмотрим. После успокоения начинают вырисовываться контуры, проявляется в тумане дорога, на которую стали и куда по ней можно приехать. В заключение скажу Вам: дорога, прочерченная Марксом, ведет в никуда, это доказал опыт России и многих других государств. пятница, 14 сентября 2012 г.