Кормин Михаил Викторович: другие произведения.

Потерянный Рай

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Само эссе посвящено доказательству вмешательства Бога в земные дела, а комментарии практике реализации тезиса "Если Бог ума не дал, то своего не добавишь". Эссе по моему получилось так себе, а вот комментарии просто класс. В них есть Русский ответ на "Критику чистого разума" Канта. Неопровержимое доказательство недостаточности чистого разума.


Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные

связаны между собой и составляют силу, то людям

честным надо сделать только то же самое.

Ведь так просто.

Лев Толстой

   Потерянный рай. Нерукотворный храм Нового Завета.
   Манифест ассоциации свободных людей.
   Нет смысла ставить проблему, которая уже давно стоит. Нужно просто признать, что мы разучились верить друг другу на слово. Ложь и взаимный развод друг друга сегодня уже повсеместно проникает в институт семьи. Кровные узы - это уже последняя цитадель безопасного социального окружения. Современный человек просто обязан быть на стороже. Он теперь вынужден контролировать как свое дальнее, так и ближнее окружение. Мы так живем, но это не нормально. В наше время принцип разделяй и властвуй, оказался реализованным по максимуму. Я не пессимист. На вопрос может ли быть хуже, я смело отвечаю, да может. Мы еще не достигли дна, но стремительно к нему приближаемся.
   В принципе, научные сотрудники, получающие свои зп, должны были давно уже выявить или доказать законы социального взаимодействия людей, но они не торопятся. Сегодня социология пока еще занимается вопросами о принципиальной возможности существования таких законов. У нас нет четкой научной базы для создания сообщества гарантирующего безопасную социальную среду. У нас есть практическая база успешных сообществ просуществовавших множество лет. К сожалению, опыт таких социальных монстров как Государство или Католическая церковь нам не подходит. Эти сообщества имеют иерархическую структуру, а нас интересует равноправные социальные отношения. По сути, вопросы равноправной коммуникации серьезно интересовали, пожалуй, только древних греков. Сегодня можно смело сказать что "ассоциация равноправных индивидов", белое пятно в истории научного поиска социологии.
   Я уверен, что стать цементом разделенного до атомарного состава конгломерата человеческих индивидов может только АССОЦИАЦИЯ а не ОРГАНИЗАЦИЯ.
   Организа?ция (лат. organon, поисходит от лат. ergon --орган) -- объединение, группа людей (напр. учреждение, предприятие, ассоциация и т.д.), с общей целью и определенными правилами сотрудничества в группе.
   Ассоциация - от лат. associatio, англ. association - соединение. Добровольное объединение физических и (или) юридических лиц для взаимовыгодного сотрудничества, достижения общей хозяйственной, политической, научной, культурной или какой-либо другой цели при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов.
   Организация - более сложная социальная целостность. Организация уже предполагает иерархию отношений и обучение некому своду правил принятому в группе. По сути Ассоциация - тип человеческих отношений анархического общества. Как только мы вводим некий кодекс дозволенных алгоритмов действий ассоциация превращается в организацию, и появляется необходимость в смотрящих за соблюдением законов группы. Ассоциация не может воспитывать индивида и вкладывать его в прокрустово ложе кодекса правил коммуникации. Индивид остается независимым, и в любое время может отказаться от достижения некой коллективной цели.
   Самым важным следствием такого положения вещей является то, что ассоциация как социальное образование долго не живет. Поскольку каждый индивид обладает правом свободного входа и выхода, стабильность этой социальной целостности вызывает серьезные сомнения. Как можно выявить законы социальных отношений, опирающиеся на желание, а не на необходимость? Мы по десятку раз в день можем входить в ассоциации и выходить из них, даже не замечая этого. По сути, ассоциация сегодня - институт мгновенной взаимопомощи. Ассоциация - безвозмездное социальное плечо, позволяющее в короткие сроки коллективно преодолевать непреодолимые для индивидуума препятствия. Каждый раз, когда мы помогаем другим перенести негабарит или тяжесть, (даже просто придерживаем дверь) мы вступаем в равноправную ассоциацию, имеющую конкретную цель. Как только груз доставлен, ассоциация распадается. Ассоциация - именно тот тип социального взаимодействия, о котором грезят и анархисты и утописты. Именно такой тип поведения, где правят выручка и взаимопомощь, человек настоятельно прививает своим детям в дошкольном возрасте. Но потом что-то идет не так. К сожалению, несмотря на массированные прививки, этот тип социальных отношений не преобладает у вида гомо сапиенс сапиенс.
   Ассоциация - тип социальных отношений преобладающий у шимпанзе. Вот где загадка то природы. Мы выстраиваем целую систему образования, а в итоге все равно не можем получить социальные отношения присущие высшим приматам. Стремление к социальному устройству шимпанзе прослеживается в сказках народов мира с завидным постоянством. Это понятно. Кто же пожелает детям нашу взрослую волчью жизнь. Жить в мире где люди безвозмездно помогают друг другу, а не используют в своих целях или строят козни, куда радостней и приятнее. Существует целое направление фантастики, где авторы выдумывают условия существования справедливого социального строя. Нам иногда даже кажется, что в социуме затаился ген раздора, и как только мы сумеем изолировать сообщество от тлетворного влияния испорченной части человечества, детские сказки смогут реализоваться. У Томаса Мора есть масса и последователей и предшественником. Одним из них является Платон, который пытался нарисовать свою утопию еще 2500 лет назад. Платон даже ездил на практику справедливого государствостроения к знакомому тирану на Сицилию. Опыт не удался.
   Мечта о "Утопии" преследует человечество всю известную историю. Действительно непонятно, почему человеку разумному недоступно та социальная структура, которая с успехом используется обезьянами? Что за горе от ума посетило наш "разумный" мир? В рациональные рассуждения вкралась какая-то системная ошибка. Именно эта ошибка превращает мечты о лучшей жизни в антиутопии. Именно из-за неё, теории справедливого социального устройства не могут осуществиться на практике.
   Кажется, что может быть проще, чтобы ассоциация существовала дольше, нужно ставить более глобальные совместные цели. В итоге мы получим мельницу Оруэлла, которая в идеале никогда не должна быть достроена. Но и здесь нас ждет разочарование. Индивид, не видя выполнимых задач, покидает ассоциацию, пользуясь правом свободного выхода.
   Индивид не покидает ассоциацию только до тех пор, пока видит достижимую общую цель, и способен оценить прогресс результатов совместных действий. К сожалению цели, лежащие в материальном мире, способны создавать ассоциации с крайне ограниченным жизненным циклом. Если цель оказывается более глобальной, то для её достижения необходимо уже иерархическое устройство общества. А введение руководящего начала превращает ассоциацию в организацию и ставит крест на равноправных отношениях.
   Цель можно вывести за пределы материального мира, это возможно. Более того это повсеместно применяемая практика. Ассоциацией с целью в духовной сфере можно назвать церковную общину. Церковь, рассматриваемая не как здание определенной архитектуры, а как сообщество в котором люди помогают друг другу обрести личный опыт общения с высшими сферами, с натяжкой, можно назвать ассоциацией. Вот если убрать из института церкви организующее начало профессионального служителя культа, то мы действительно теоретически получим ассоциацию с бесконечно долгим сроком существования. Практика религиозной жизни, процесс бесконечный. Эта цель способна объединять огромные массы людей, на сроки, совпадающие с продолжительностью человеческой жизни.
   На практике, церковная община все-таки является организацией, а не ассоциацией. Любая церковная община на сегодня нуждается в организующем начале профессионального служителя культа. Нас интересует социальная структура института церкви, но не истинность той или иной религии или секты. Тип социальной целостности не зависит от того, к каким высшим силам стремится сообщество. Любая из существующих в современном мире церквей, не может сегодня обойтись без профессиональных наместников Бога, и соответственно без пожертвований на их содержание и иерархии подчинения. Даже церковная община Мормонов, в которой священником может быть каждый мужчина, а главой церкви является избранный на ограниченный срок президент, уже является организацией, но не добровольной ассоциацией членов церкви. Нижняя ступень церкви Сайентологов изначально вообще является мелкорозничной коммерческой структурой. Это франшиза со складскими запасами, арендой и планами продаж образовательных услуг и методических пособий.
   Задача выгнать торговцев из храма Господня, на первый взгляд выглядит неосуществимой даже теоретически. На что содержать профессиональных религиозных деятелей?
   Новый Завет блестяще справляется с этой задачей. Но вначале давайте вернемся к принципиальной структуре ячейки общества и "разумности", которая мешает нам вернуться на пальмы вместе с шимпанзе.
   Любая ячейка общества в своей основе имеет общепринятый идеологический фильтр, и систему императивов, регламентирующих поведение членов этой социальной целостности. Идеологический фильтр допускает к социальной коммуникации не всех подряд, а только тех, кто соглашается с основами общепринятой идеологии. Невменяемых обычно изолируют в дурке. Тех, кто выходит за границы принятой системы императивов в дурку не направляют. Это, по сути, вменяемые люди. Таких либо в тюрьму, либо прикапывают. Примеры гротескные но, в первом приближении подойдут. Поскольку нам пока еще не известно ни одной абсолютной истины, мы не можем говорить о безнадежных душевно больных людях. Мы говорим о том, что некий индивид не проходит идеологический фильтр, принятый в данном обществе. Если этот индивид не в состоянии осознать свою непригодность к адекватной коммуникации, его действительно следует изолировать от данного общества принудительно. Это справедливо, хотя порой и сурово. Умный человек не станет настойчиво прививать свою шизу окружающим. Он сумеет приспособиться к параметрам принятого в обществе идеологического фильтра, тихо оставаясь при своем шизоидном мнении.
   В итоге мы имеем две независимые плоскости общественного договора и два независимых института наказания при выходе за рамки общепринятой системы коммуникации. В современном мире существует некоторая путаница. Преступники (нарушение системы императивов) делятся на уголовников и политических, а душевнобольные на действительно невменяемых и тех, кто косит.
   Учреждение любой новой ячейки общества должно сопровождаться заданием именно этих двух плоскостей. И вот здесь печалька. Нельзя сходу задать параметры плоскостей коммуникации общества свободных людей. Этакая шпилька Пьеру Безухову. Связать между собою честных и главное, свободных в собственном выборе людей, так чтобы они смогли представлять силу, очень не просто. Более того, это практически невозможно.
   Сам термин "свободный человек" не предполагает ни идеологического фильтра "духовные ограничения" ни системы императивов "ограничения алгоритмов действий". Бог создал людей свободными, по своему образу и подобию (как нам говорят профессиональные священнослужители), но забыл задать четкие параметры устоев общества, которое смогло бы объединить таких чад. Любой еретик, сотворивший себе кумира, теоретически может создать собственную секту, или вступить в любую другую. Какая угодно ересь (бог носит малиновые штаны, например) способна стать идеологическим фильтром (фундаментом) секты малиновоштанников. Собравшись вместе, сектанты, методом проб и ошибок, выработают систему императивов, и возможно даже физически искоренят всех, кто не верит в эту чушь. За спиной сектанта, какими бы не были устои и законы секты, имеется социальное плечо, а за спиной свободного человека нет никого кроме Бога, по чьему образу и подобию он создан. Об этом кто только не писал. Ошо очень доходчиво пишет.
   "Мятежник должен сохранять индивидуальность. Это не значит, что он не должен ни с кем дружить, не должен никого любить, не может ни с кем общаться. Это означает, что он любит, не теряя своей индивидуальности, не теряя своей свободы. Он может примкнуть к группе, давая ей понять: "Я не подчиняюсь ни группе, ни кому бы то ни было. Я присоединяюсь к вам, но сохраняю собственную индивидуальность, свободомыслие, право выбора. Я уважаю вас и рассчитываю на уважение с вашей стороны; я не считаю себя вашим рабом и не считаю вас своими рабами. Мы - друзья". Однако история не знает группы, которая бы приняла такие условия."
   Ницше тоже устал носить труп на спине. Он желает чтобы попутчики шли по своим собственным делам. Шли рядом, просто потому, что в данный момент времени им по пути.
   Создание общества свободных людей, где одни индивиды уважают свободный выбор другого, уже в теории сталкивается с проблемой задания общепринятого идеологического фильтра. С системой императивов теоретических проблем нет. Потенциальные члены общества свободных людей адаптированы под значительно более строгие системы императивов. Но сама система императивов может возникнуть только в рамках общего ментального поля, и схожих ценностных ориентиров. Конфликт между членами группы возможен только за ресурсы с признанной ценностью. Под водой люди дерутся за глоток воздуха, а в пустыне за глоток воды. Все "не убей", "не укради" которыми напичкана любая религиозная система теряют свою актуальность в группе с несогласованной системой ценностей. Ресурс, не представляющий ценности, не способен вызвать конфликт. Мы можем годами бесконфликтно сосуществовать просто потому что имеем несовпадающие ценностные ориентиры. Отсутствие конфликтных ситуаций, ведет к ослаблению жесткости свода правил сосуществования. Самолеты не являются участниками дорожного движения, и именно поэтому ПДД не регламентируют их движение на перекрестках. Так и люди с различными системами ценностей могут не пересекаться друг с другом как самолеты с наземным транспортом.
   В кажущейся несправедливости, когда чем больше подобие напоминает оригинал, тем сложнее жизненный путь человека и меньше шансов встретить единомышленников, кроется загадка коварного замысла творца этого мира. Только чудовищное давление извне способно преобразовать рыхлый графит в кристаллическую решетку алмаза. Ошо очень трепетно описывает мятежников духа. Видно, что он знает, о чем пишет.
   "совершенного человека постоянно убивают.
   Сократа убили за его совершенство. Совершенство оказалось его единственным преступлением. Он не сделал ничего дурного за всю свою жизнь и спросил на суде: "Почему вы меня убиваете? Какое преступление я совершил, кроме того, что не совершил ни одного преступления?"
   Но он был опасен. Простой совершенный человек опасен для общества, опасен для религиозных деятелей, для государства, для власти, потому что он создает прецедент, когда любой человек может подумать: "Если это могло произойти с Сократом, почему это не может произойти со мной?" Сократ может стать примером. Он может пробудить сознание у всего человечества. Прежде чем люди сделают его образцом для подражания, его следует уничтожить". Ошо
   Я полностью не согласен с выводами. Те причины, которые выдвигает Ошо, очень близки к теории заговора. Некие заговорщики задумали погубить совершенство, только бы не разбудить сознание темного стадного человечества. Бред. Видно, что Ошо сталкивается с постоянным прессингом социального окружения. Видно, что преодоление препятствий, поставленных противниками, требует неимоверных усилий. Видно, что Ошо ищет причины такого положения вещей. Кто стоит за этой тесниной? Толпа?
   "Толпа никогда не хочет, чтобы в ней кто-то выделялся, проявлял свою уникальную индивидуальность. Это ранит сознание толпы. Уникальная личность - это всегда унижение для толпы, потому что напоминает людям из толпы о том, кто они есть и кем могли бы быть. Присутствие уникального человека заставляет их задуматься о том, что они проглядели, и понять, что они проглядели свою жизнь. Они не могут простить личности собственное обезличивание, хотя эта личность не причинила им никакого вреда". Ошо
   Слабенькие доводы. Толпа не отличается умом и сообразительностью. Толпе не по силе создать препятствие, которое совершенный человек не мог бы шутя преодолеть. Винить толпу, равносильно обвинению младенцев. Может быть виновата животная природа человека, или серые кардиналы тайно управляющие человечеством.
   "Вот так устроена наша жизнь. Все люди стремятся поработить друг друга, а в состоянии рабской зависимости начинает исчезать самое главное: ответственность, свободомыслие, способность чувствовать, индивидуальное своеобразие. А брак - это самая маленькая группа, которая состоит из двух человек. Группы становятся все больше и больше. Чем больше группа, тем больше вы утрачиваете себя.
   А ведь есть еще государства, есть великие религии. В мире живет семьсот миллионов католиков. Как только вы становитесь католиком, или, что еще печальнее, если вы рождены католиком у вас автоматически связаны руки, вы автоматически лишаетесь возможности развиваться. Вам со всех сторон подрезают крылья, вас всеми возможными способами низводят до состояния раба, винтика. Потому что если вам предоставить свободу, тут же возникнет опасность, что вы не захотите стать католиком. И, возможно, будете даже выступать против католицизма". Ошо
   Ошо прекрасно понимает, что за тесниной кующей булат совершенства, стоят некие могучие силы. Он обвиняет кого угодно, толпу, пороки, религиозные организации. Я иду дальше чем Ошо, я считаю первопричиной непосредственно Творца. Ну не может Мелет стоять за чашей цикуты. Не знаю только, проклинать или благодарить Творца за столь пристальное внимание к сообразительным индивидам. Причем это довольно навязчивое внимание. Клаус Джоул называет его Джокером.
   "Главная проблема человека с Джокером на руках - это отсутствие выбора. Если вселенная указывает путь, ничего иного не остаётся. Вы не можете выкинуть эту карту, не можете убежать или спрятаться. Способа борьбы с ней не существует. Видимо, выбор есть, но делает его ваше высшее "я" или душа. И когда решение принято, изменить его невозможно. У разных людей эта карта может проявляться по-разному, но всегда получается, что она играет вами, а не вы ею". Клаус Джоул
   Еще со времени возрождения различные философские школы нам настойчиво прививают шизу о невмешательстве Творца в земные дела. А может быть, мы с ними просто не пересекаемся, как самолеты с автомобилями. Ну нельзя же сказать, что поскольку самолеты не предусмотрены в ПДД то их не существует вовсе. Мы как идиоты ожидаем, что самолет вдруг присядет на автомагистраль, но место самолета в небе. Мы даже не рассматриваем вариант, когда высшим силам просто нет дела до нашей песочницы, пока мы играем в машинки. Вариант, когда присутствие высших сил становится заметным исключительно в интересующей их сфере. Для того, чтобы увидеть самолет нужно некоторое время смотреть вверх. А смотреть вверх очень опасно, потому что соседи по песочнице тут же упрут и ведерко и совочек. Пока наши ценности ниже плинтуса, смотреть в небо себе дороже. Богу до наших детских затей нет никакого дела, он действительно в них не вмешивается, но это не говорит о том, что ему безразлично вообще всё подряд.
   Внимание логическая цепь!
   Осознать вмешательство высших сил в земные дела может только такой индивидуум, который в состоянии различать сверхъестественное и естественное. Для этого индивид должен обладать системным мышлением.
   Творцу интересны только те индивиды, которые способны осознать его вмешательство в земные дела. А вмешательство в земные дела высших сил осуществляется исключительно с целью развития этого самого системного мышления. Такое вот масло масленое. И вот здесь уже не печалька а грустишка.
   Развитие системного мышления происходит во время преодоления препятствий. Индивид оценивает параметры препятствия. Выявляет систему и транслирует алгоритмы преодоления препятствия в возможное будущее. Чем больше препятствий преодолеет индивид, тем выше его способности к анализу, и тем более он интересен высшим силам. Это судьба несчастной Фатимы прядильщицы. Стоит в совершенстве чему-нибудь выучиться, как жизнь подкидывает совершенно другие задачи. Такова видимо и есть природа света. Движение вперед отличается от движения по орбите. Каждый раз приходится осваивать все новые и новые навыки, и нет никакой надежды воспользоваться приобретенным ранее опытом. Голивудский фильм "Дьявол носит прадо" как раз об этом.
   Неважно, осознает или не осознает человек, кто стоит за ворохом различных проблем, высшие силы всегда играют на стороне противника. Совершенно нелепые случайности складываются в единый узор препятствия, преодоление которого будет способствовать развитию человека, интересного высшим силам. Нет никакого тайного заговора могучих и хитрых серых кардиналов. Есть закон примата развития системного мышления. Закон не может иметь исключений. Если мы имеем некую вероятность исполнения или неисполнения закона, то это уже не закон. Очень жаль, что научные сотрудники игнорируют это правило Аристотеля. Очень жаль, что такая любовь высших сил регулярно заканчивается крестом, или чашей цикуты. Закон не звучит "увидь меня и я отстану". Даже если человек осознает, кто режиссёр банды младенцев, он вынужден решать все более и более сложные задачи. Если бы дело было в том, что нужно вечно учиться учиться и учиться, это полбеды. Настоящая печаль в отдаче, которая накрывает окружающих. Просить помощи у окружающих, значит взваливать на их плечи непосильную ношу. Задачи все более и более усложняются, а любая помощь, которую мы можем получить от лояльного социального окружения, вредит этой сверхчеловеческой игре. Вопросы с частицей бы становятся более чем уместными. Каким нравом обладала бы Ксантипа, если бы вышла замуж за кого-нибудь другого? Когда человек своими глазами видит что делают с его социальным окружением высшие силы, то реально хочется бежать в пустыню. У тех, кто пытается помочь любимцам Творца стремительно кончаются и деньги и друзья и положение в обществе. Первое правило состоятельного человека перестать общаться с голодранцами. Ведь именно голь на выдумки хитра, и именно голь интересует Творца в первую очередь.
   Социальное плечо, которое прививают нам детские сказки, способно снова вернуть нас на пальмы . Если мы будем, как учат в сказках, все время помогать друг другу, и бессознательно рушить вызов внешних сил ставящих системные задачи, мы действительно через некоторое время окажемся по уровню развития рядом с шимпанзе. Закон примата развития системного мышления - вектор который гонит вперед процесс эволюции. Он работает на всех нас вместе, но на физическом плане, против каждого сообразительного индивида в отдельности.
   Есть возможность перенаправить любвеобильные сверхъестественные силы. Это так называемая продажа души. Вместо того, чтобы помогать окружающим решать системные задачи нужно начать строить козни. Становишься мирососом и идешь в ногу с божественным замыслом развития всех и каждого. Взамен бессмертной души получаешь три баранки: власть, собственность, престиж. Вот эти баранки и изучает социология, вместо выявления общезначимых социальных законов. Тысячи лет существует широкая дорога эксплуатации, и многие ей идут.
   Существует третий путь. Это возможность рационального подхода к закону примата развития системного мышления. Разумный подход предполагает включение задач высших сил в рациональные алгоритмы решений повседневной жизни. В этом случае закон работает на индивида на всех планах бытия. Необходимо создать общество, где люди на добровольной сознательной основе будут избирательно идти в ногу с высшими силами. Нужно ставить и решать системные задачи, добровольно помогая друг другу. Этим осознанным действием мы уничтожаем основу благосостояния мирососущей эксплуататорской надстройки общества. У не будет больше могучего союзника в небесной канцелярии, и тогда последние действительно станут первыми. Дело за малым, необходимо задать параметры плоскостей коммуникации общества свободных людей. Другими словами, нужно сотворить нерукотворный храм божий и подвинуть торговцев и профессиональных наместников бога на земле. На самом деле эти плоскости заданы уже две тысячи лет назад.
   "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим": 38 Сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
   Наибольшая заповедь - идея способная объединять людей. Вторая заповедь - универсальный кодекс, регламентирующий алгоритмы поведения человека. Ближний - тот, кто принял эти заповеди, и считает себя членом общества свободных людей. Это и манифест и кодекс действительно свободного общества о котором мечтал Ошо. Ассоциация таким незамысловатым образом подвешенная за небесный свод может существовать вечно, при условии того, что люди сознательно согласятся помогать друг другу шевелить мозгами. Необходима конечно еще вера в то, что высшие силы перестанут помогать мирососам. Но на то мы и собираемся вместе, чтобы соборно идти к Богу. Вера в то, что Бог на нашей стороне дело наживное. "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".
   Это давно известные истины. Кроме маленького дополнения, которое обязательно приписывают каждому тривиальному силлогизму "Других вариантов нет". Это маленькое дополнение на самом деле очень многое меняет. Устои общества свободных людей, вспоминающих по чьему образу и подобию они сотворены, оказываются одинаковыми в любых возможных мирах, которые населены индивидами, обладающими системным мышлением. Став частью нерукотворного храма Божьего, разумный человек становится даже не гражданином галактики, а гражданином вселенной.
   Как волны в океане, различные идеологии и кодексы сменяют друг друга, соревнуясь в высоте и силе, и имя им легион. А над этим бушующим океаном детских фантазий человечества мирно всходят и заходят солнце и луна двух главных заповедей вечно Нового Завета.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"