Королёв Евгений Юрьевич: другие произведения.

О Происхождении Зла

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    в продолжение темы "Подарить мир Богу"

   О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЗЛА
   (в продолжение темы "Подарить мир Богу")
  
  Трудно разобраться в том, что есть этот мир и, что собственно в нём происходит, предварительно не сориентировавшись в вопросе о зле - одной из существенных составляющих этого мира.
  
  Раздел первый. О разнице/пространстве между творением и Творцом
  1.1 В одном из Своих аспектов, Бог - это абсолютное добро; абсолютно доброе - начало всего творения: процесса и предмета. Будучи всеблагим, Бог и всякое Своё творение делает благим, хорошим. Таким образом, отношения между Творцом и Его творением можно представить как отношение "блага" и "абсолютного блага", "добра" и "абсолютного добра". Где творение "объективно" тяготеет, стремится, внутренне "дрейфует" к своему Творцу.
  
  1.2 Вместе с тем, создавая доброе, хорошее, благое, Бог создаёт не только эти "внешние" (в отношении Самого Себя) объекты, но и разницу между Собой и Своим творением - некое "пространство" между "добром" и "абсолютным добром", между "хорошим" и "абсолютно хорошим". Более того, эта разница, это пространство и само входит в состав творения в качестве его самостоятельного объекта.
  
  1.3 Именно эта разница/пространство и составила первую ступеньку для возможности возникновения того, что позже стало называться злом. Бог не создавал целенаправленно ни самого зла, ни его предпосылок. "Игровое поле" для зла возникло как неизбежный "побочный эффект" самого процесса Боготворчества, проявившийся в виде "объективной" разницы между Творцом и Его творением.
  
  1.4 Разница/пространство между творением и Творцом - это ещё не зло, не причина и даже не повод для его возникновения. Это всего лишь "место", где, в принципе могло возникнуть зло. Могло возникнуть, а могло и не возникнуть. ... Возникло. (По поводу данной ситуации следует отметить, что в течение последующей духовно-нравственной эволюции человека, подобные развилки - "налево" или "направо", - возникали неоднократно. Практически всегда человек выбирал худший вариант развития событий. Вместе с тем, практически всегда на этом пути его ждала какая-то божественная "заготовка" в помощь.)
  
  1.5 Зло могло возникнуть, и возникло. Но не единовременно, не "одноактно", не враз. К этому подвела целая череда, вполне закономерных, в принципе даже правильных действий и обстоятельств. Одно из таких обстоятельств состоит в том, что разница/пространство между Творцом и творением, наряду со своей неоднозначностью (приведшей к возникновению зла), обладало и вполне конструктивным наполнением. Проявлялось это наполнение, главным образом, в определённой творческой свободе Ангелов - тех самых энергетических начал, через которые получала воплощение Божественная воля.
  
  1.6 Известно, что полной, настоящей, истинной свободой, из всех творений Божиих, обладает лишь человек. Но это не значит, что Ангелы - вестники Божии - "утилитаризованы" до уровня почтовой открытки с каким-то текстом. Совсем нет. Определённой свободой они также обладают. Такой, что если продолжить пример с открыткой, то это будет выглядеть следующим образом - если Пославший её написал: "Поздравляю с днём рождения!", то вместе с поздравительным текстом, новорожденный получит букет цветов. И не просто цветов, а самых любимых. И открытка вдруг превратиться в музыкальную, и исполнит любимую мелодию. ...А если понадобится, то и станцует. Иначе говоря, Поздравитель только ставит общую задачу, а Ангел выполняет её лучшим образом, складывая её из лучших возможных вариантов.
  
  1.7 Свобода Ангелов - это возможность выбирать конкретные (лучшие по умолчанию) варианты исполнения работы, порученной им Богом. Данная свобода Ангелов реализуется именно в разнице/пространстве между Творцом и Его творением. Творец ставит задачу, Ангел решает её, лучшим (из доступных ему) образом.
  
  Таким образом, из выше сказанного вытекает следующий промежуточный вывод:
  Между Творцом и Его творением существует определённая разница/пространство, которое, с одной стороны, в последствие становится "местом" для появления зла; с другой - определяет границы творческой свободы Ангелов.
  
  Раздел второй. О деревах, ближнем и дальнем.
  На данном этапе нашего разбирательства в вопросе о происхождении зла, нам предстоит взглянуть на вопрос, как-бы с двух сторон одновременно. С одной стороны, мы продолжим рассмотрение общих схем отношений Творца со Своим творением (в частности с Ангелами). С другой стороны, остановимся более конкретно на ситуации, связанной с созданием Древа Познания Добра и Зла. Сообразно этому из двух тематических подразделов будет состоять и данный раздел нашего исследования.
  
  (Подраздел "А")
  
  2.1 Если представить отношение Творца со Своим творением (Ангелами) в виде логической схемы, то складывается следующая картинка. Во-первых, мы видим Бога, проявляющегося в задаче, которую Он ставит (перед Ангелом). Во-вторых, видим Ангела - исполнителя задачи. В-третьих, видим "дело" - итог выполнения Ангелом поставленной задачи. От точки "Бога" к точке "Ангела" летит актуализация задачи (представленной Самим Богом); от точки "Ангела" к точке "Бога" летит реализация задачи (воплощённая в "деле"). Иными словами, Бог поручает Ангелу какое-то дело; Ангел исполняет порученное дело, тем самым, как-бы возвращая его Богу - посвящая Богу результат своих усилий.
  
  2.2 Если же выше приведённую ЛОГИЧЕСКУЮ схему преобразовать в ЛИНЕЙНУЮ, то центральным звеном в ней будет "ДЕЛО" - оно же, задача поставленная Богом (в определённом смысле); оно же, задача реализованная Ангелом. На прямой это будет фиксироваться тремя точками: (1) "Бог", (2) "дело", (3) "Ангел".
  
  2.3 Зачем понадобилась всё это копание в "нумерации"? Во-первых, чтобы ещё раз проиллюстрировать существование пространства между Творцом и Его творением - в приведённой схеме оно фиксируется точкой "дело". Во-вторых, чтобы проиллюстрировать принципиальную возможность существования различия между задачей, как она формулируется Богом ("поздравить с днём рождения"), и тем, как она реализуется Ангелом (исполнением "Многая лета!"). В-третьих, чтобы проиллюстрировать "дистанционарность" - степень удаления - от точки "Бога" двух остальных точек. Где есть точка дальняя - это точка "Ангела", и ближняя - это точка "дела".
  
  2.4 Выше (п. 2.1) мы уже говорили о том, что в предложенной (логической) схеме, Бог проявляется в актуализируемой Им задаче. Иными словами, Бог, а также поставляемая Им задача, Его воля - это по сути, одно и то же. На фоне такого единства, если не сказать, тождества, совершенно очевидно, что насколько бы хорошо ни была выполнена Ангелом задача, поставленная перед ним Богом, стопроцентного совпадения между ними (делом порученным и делом исполненным) никогда не будет. Уже просто потому, что стопроцентного совпадения между Творцом и Его творением в принципе невозможно ни в чём. Речь может идти лишь о степени близости между делом, порученным Богом, и тем, что на практике получилось у Ангела.
  
  2.5 Неизбежность отличия замысла от воплощения - это один из законов творчества. Один из законов, который может быть постигнут лишь творцами. Точнее сказать: со-творцами, коими являются и Ангелы. Ведь Ангелы не простые творения. Это энергопитающие субстанции, которых сам Бог называет творцами. ...Один из таких творцов - Ангел Земли - и произрастил Древо Познания Добра и Зла.
  
  
  (Подраздел "Б")
  
  2.6 Думается, будет правильно продолжить разговор о Древе Познания Добра и Зла от сказанного ранее:
  "Ангелы - это живые мысли Бога. Каждая о чём-то своём, с учётом Замысла в целом (касаемого данного дела). Иначе говоря, ангел знает не только то, что он делает сейчас, но и для чего он это делает, какое место это дело займёт во всей рассматриваемой ситуации. В противном случае, как можно правильно проложить русло реки, если не знать, какое именно поле ей надлежит полить (или не полить) в назначенный день?
  Такая осведомлённость о Замысле в целом проявилась в третий день творения у ангела Земли. Ему было велено произрастить из земли дерево, которое в последующем кормило бы человека. Об этом Библия рассказывает следующими словами: "И сказал Бог: да произрастит земля ... дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле" (Быт.1:11) Однако к сказанному (и сделанному) ангел добавил некоторое усовершенствование. Что нашло своё отражение в словах: "И произвела земля ... дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]" (Быт. 1:12)
  То есть поначалу речь шла о плодовом дереве, древесина которого была бы такой же вкусной, как и его плоды - "по роду его". На практике это означало, что если на дереве не обнаружится плодов, то с таким же удовольствием человек может питаться его древесиной. Но в этом случае можно так увлечься, что остаться не просто без питания, но и без источника такового. Поэтому ангел и "усовершенствовал" Замысел Бога, создав дерево, имеющее вкусные плоды и невкусную древесину - чтобы человеку не захотелось съесть само дерево, и это уберегло бы его от утраты одного из источников питания.
  В принципе, эти действия ангела не были лишены смысла, в связи с чем и нашли молчаливое одобрение Бога, о котором Библия говорит: "И увидел Бог, что это хорошо" (Быт. 1:12)
  Так, в Райском Саду вместо одного вида плодового дерева появилось два. То, которое полностью соответствовало воле Бога - это Древо Жизни. То, которое появилось в результате "усовершенствования" ангела - это Древо Познания добра и зла" (Подарить мир Богу, п.1.6)
  
  2.7 Появление Древа Познания стало результатом ИСПОЛЬЗОВАНИЯ того самого "закона творцов", говорящего о неизбежности отличия замысла от воплощения. "Да, отличие в принципе неизбежно, но кто запрещал воспользоваться отличием сознательно? С пользой для дела!" Как результат такого рода мыслей, наряду с Древом Жизни, появилось Древо Познания. Это принципиально важно, что НАРЯДУ.
  
  2.8 Ангел Земли не имел ни малейших намерений как-либо нарушать или противиться воле Бога. Он лишь хотел выполнить порученное дело лучше - как он это себе представлял. Однако в связи с тем, что его собственные представления несколько отличались от сказанного Богом, он выполнил порученную работу, что называется, в параллельном режиме - по слову Бога (Древо Жизни) и по собственному представлению (Древо Познания): "выбирай Всесильный!". Бог похвалил Ангела за инициативность, но в качестве рабочего варианта выбрал Свой. Казалось бы и всё, проблема исчерпана, продолжаем творить мир далее. Но не тут-то было...
  
  2.9 Понятно, что никаких претензий по поводу Божественного выбора у Ангела не могло быть в принципе. Скорее наоборот, он должен был быть очень польщёным тем, что удостоился похвалы не просто за хорошо выполненную работу, но за своё собственное изобретение. Польщён, и ещё более активен, чтобы ещё, ещё..., чтобы всегда радовать Бога своей изобретательностью. Своеобразной подсказкой для него, в каком направлении можно приложить усилия, стало его собственное изобретение - "Древо Познания".
  
  2.10 Вспомним нашу линейную схему со-творчества: "Бог - дело - Ангел" (п. 9). Появление в Миро-Здании такого объекта как Древо Познания раскрыло возможность структуризации (дифференциации, внутреннего деления), центрального звена схемы - точки "дело". Теперь, и само "дело" состояло из N-ного числа точек. На тот момент времени одной точкой "дела" являлось Древо Жизни, второй - Древо Познания. Одна точка ближе к Богу, другая дальше от Него.
  
  2.11 "Ближе - дальше"... Чем дальше, тем больше усилий нужно приложить, чтобы сделаться к Богу ближе. Тем ценнее, значительнее эти усилия. Тем приятнее они Тому, ради Кого они совершаются. В теории всё выглядит просто и понятно, но как это сделать на практике? - Да очень просто! Просто нужно вкусить плода не от ближнего к Богу дерева, а от дальнего от Него - не от Древа Жизни, а от Древа Познания... Адам так и сделал... и только с этого момента в мире возникает зло.
  
  Никакого коварства, никакого злого умысла...
  
  Раздел третий. О значении переизбытка.
  3.1 Чтобы соответствовать земному "спектру" восприятия человека, иначе говоря, чтобы быть для человека видимым и слышимым, Ангел Земли вошёл в тело "библейского змея". Он отнюдь не призывал человека выступить против Бога. Напротив, он объяснял человеку, как тот может доставит своему Отцу Небесному особую радость. И то обстоятельство, что при этом человеку придётся нарушить повеление Бога, только увеличит ценность его стремлений и усилий приблизиться к Богу. Ведь сам он (Ангел Земли) уже проделал это, за что и получил особую похвалу от Бога. "Никакого риска!" ... и Ангел не врал! В фокусе его видения ситуации всё обстояло именно так. Но текущее многообразие жизни внесло свои существенные коррективы.
  
  3.2 Во-первых, Ангел своими действиями (по созданию Дерев) не нарушал никаких указаний Бога. Адам же нарушил прямой запрет "не вкушать!". Во-вторых, "неформатное" действие Ангела (по созданию Дерев) никак не касалось его внутренней сущности. Адам же, вкусив от Древа, созданного вне Божией воли, впустил в себя "безбожное пространство", "дыру безбожия", нарушив всю балансировку своего духовно-нравственного устройства. И как следствие этого - систему взаимоответственности всех частей Мира-Здания.
  
  3.3 В самом начале данного исследования (п. 1) мы зафиксировали, что "...отношения между Творцом и Его творением, можно представить как отношение "блага" и "абсолютного блага", "добра" и "абсолютного добра". Где творение, "объективно" тяготеет, стремится, внутренне "дрейфует" к своему Творцу". Вкусив запретный плод, человек впустил в себя, сделал неотъемлемой частью себя такое "пространство", такую область своего бытия, внутри которого напрочь отсутствует всякое тяготение, стремление, "дрейф" в сторону Бога. Человек порвал свою внутреннюю привязанность к Богу, созданную Самим Богом. Это и стало моментом рождения зла в Мире. Дальше - больше.
  
  3.4 Таким образом (если согласиться с выше изложенным), зло возникло, как бы само собой - вне чьей-то врождённой враждебности к Богу, и уж тем более не из-за Его желания (сомнительного даже для любящего человека) устроить что-то типа проверки на верность "предмету" Своей любви. (Кстати сказать, и желания, как такового, до возникновения зла не было. Какой смысл в желании, когда ничего нежелательного не существовало?) Всё строилось любовью, для любви и на основе любви. В этой связи, в каком-то смысле можно сказать, что зло возникло от переизбытка любви... Как такое может быть!? Вероятно, такое происходит, когда простое послушание пытаются подменить сложными схемами "любовного служения". Но, чтобы летать, птице нужны два крыла.
  
  Оказывается, бывает и так, когда "плюс" помноженный на "плюс" даёт "минус"...
  
  Раздел четвёртый. Об издержках перевода.
  4.1 Вопрос о происхождении зла (в предложенной интерпретации) имеет ещё один аспект, требующий разъяснения. Речь идёт о том, что в Писании о зле говорится ДО того, как оно возникло. А именно, во-первых, сам Бог сказал человеку: "...от древа познания добра и зла, не ешь..." (Быт.: 2.17); во-вторых, библейский змей уговаривал Еву словами: "... но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт.: 3.5). Из этого выходит - если зло существовало до грехопадения человека, значит, оно было сотворено Богом прежде? Но такого не может быть в принципе! Абсолютная Любовь НЕ СПОСОБНА творить зло. В ней нет для этого ни "места", ни "материала", ни причины. ...Думается, виной всему издержки толкования, точнее сказать, перевода с Божественного языка на человеческий.
  
  4.2 Никакого зла до грехопадения человека не существовало. Что же тогда существовало под этим именем? В тексте Писания мы читаем на языке оригинала: "...טוֹב וָרָע..." (...тов вара...). Под словом "тов" понимается "добро" (о нём чуть ниже), под словом "вара" - "(и)зло". Но! В длинном списке значений слова "ра", в самом конце перечня находим вариант перевода, как "ближний". И тогда всё встаёт на свои места. Слово "ближний" возвращает нас к тому самому закону творчества - "о неизбежности отличия замысла от воплощения", - о котором говорилось выше (п. 2.5).
  
  4.3 "Тов" (др.-евр. "добро") - это не просто что-то хорошее, доброе, правильное, это то Добро, то Благо, которое есть Бог, Абсолют. Это та Его сторона, которая фиксируется, как задача, как замысел. Та самая задача, о которой выше мы сказали, что: "видим Бога, проявляющегося в задаче, которую Он ставит (перед Ангелом)" (п. 2.1); и ещё: "Иными словами, Бог, а также поставляемая Им задача, Его воля - это по сути, одно и то же" (п.2.4). В таком контексте слово "ра" - "ближний", означает тот самый "лучший вариант" выполнения Божественной задачи, о чём мы тоже уже говорили (п. 1.7). Лучший - значит более близкий, самый ближний к идеальному. Таким образом, существенно меняется смысл названия Древа Познания. Теперь речь идёт о познании не "хорошего" и "плохого", не "правильного" и "неправильного", а "идеального" и "ближнего" (к Идеалу) - о неизбежности отличия замысла от воплощения.
  
  4.4 Здесь уместен вопрос: каким образом произошла такая существенная подмена смыслов? На самом деле подмены как бы и не было - всё дело в фокусировке и угле зрения на проблему. Представьте человека, который слышал о дневном свете, но сам постоянно живёт в темноте ночи.
  - Почему, - вопиет он, - вокруг меня всегда ночь?!
  - Потому, - отвечают ему, - что твой далёкий предок согрешил, вкусив запретный плод от дерева познания ДНЯ и ...
  (Какие варианты антонимов слову "день" придут в голову человеку измученному постоянной ночной тьмой?)
  - ...НОЧИ! - Так понял он значение слова, которое в оригинале звучало, как "сумерки"...
  
  4.5 Кстати сказать, сумерки бывают, как утренние, так и вечерние. Не в этом ли одна из тайн, открываемая при помощи закона неизбежности отличия замысла от воплощения? Узнавание (ещё не собственно знание) об этом законе, при столь трагических обстоятельствах, было отмечено словами Бога: "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Быт.: 3.22). Не это ли "узнавание" составляло те образ и подобие, о которых Бог сказал: "сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему" (Быт.: 1.26)?
  Примечание: только в русском переводе местоимение "наш", в данном месте текста, написано с заглавной буквы. В соответствие с правилами русского языка это означает, что Бог говорит о Себе Самом во множественном числе, что является очень и очень спорным.
  
  4.6 По поводу трагических обстоятельств "узнавания" может возникнуть вопрос: нельзя ли было обойтись без них, чтобы посвятить человека в знание каких-то там законов? Вероятно, так бы и было, если бы человек вкусил плода не от Древа Познания, а от Древа Жизни. Вышло же так, что об электричестве человек узнал не из демонстрации работы лабораторного генератора, а сунув два пальца в розетку...
  
  Из всего сказанного выше о зле, можно сделать не мало интересных выводов о различных сторонах этого мира. И мы этим обязательно ещё займёмся. Пока же хочется сказать о главном:
   ЗЛО - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СЛУЧАЙНАЯ АНОМАЛИЯ.
  
  https://www.proza.ru/2016/10/22/901
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"