Коржунова Евгения Тимофеевна : другие произведения.

Продолжая разговор о феноменах сознания Глава 12

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  Продолжение разговора о феноменах человеческого сознания
  Мы рассуждаем о сознании человека. А что собственно эза понятие -ЧЕЛОВЕК? Конечно, все мы помним- что "человек - это звучит гордо", и что "человек - это смертный Бог, а Бог - это бессмертный человек. И всё же, и всё же, в чём основополагающая ценность человека, и что определяет его связь ( контакт) с высшим Разумом ( Богом)?! В связи с этим мне припомнилась одна блоговская дискуссия по поводу фильма А. Тарковского "Солярис", фрагменты из которой я здесь и привожу.
   1. ЧЕЛОВЕК КАК ПОВОД ДЛЯ ЛЮБВИ.
   [] О чём Солярис Тарковского? О контакте и инопланетным разумом - фантастическая реальность будущего. Однако фантастика в фильме вдруг оказалась фоном, на котором мысль о важности "простого" бытия становилась только рельефней. Крис, главный герой, прилетая на эту самую космическую станцию, вдруг встречается там со своей умершей женой. Которая, когда-то от обычных "будничных" ссор с мужем покончила с собой. Солярис, мыслящий Океан, возвращает ему жену. И Крис вдруг понимает, что он виновен в гибели жены, что он ее погубил, довел до самоубийства -Ему было скучно. И он ушёл, хлопнув дверью А она, оставшись одна, приняла яд. И вот, в фантастическом антураже вновь разворачивается обычная жизнь, с выяснением отношений, с самым обычным бытом. Но Крис уже совершенно другой - пришло понимание того , что одним своим словом он может разрушить всё... И поэтому в моменты высшего эмоционального напряжения он не срывается, как раньше, а молчит. Любил ли он Хари раньше, на земле, он и сам не знает. Но эту Хари он любит. И она, по его словам, дороже ему всех научных истин. Космос необъятен, велик и непостижим. Но Человек существует в нём, как повод для Любви, может всё человечество, эта горсточка, затерянная в безграничных просторах вселенной, существует только, как повод для Любви. Без любви нет Человека. Наука без сердца - она рождает уродцев. Это Сарториус. Снаут - уставшая гуманистическая мудрость Европы, он тоже несостоятелен. Они не интересны мыслящему Океану. Крис Кельвин - это воплощённая способность человека чувствовать Любовь, и именно она открывает возможность установить контакт с Солярисом. Здесь на станции Крис Кельвин обретает способность любить. Кого любит он, Хари? Нет Хари, нет быта, присваивания в любви, приспособления Любви к нуждам тела и повседневной жизни. Есть идеал, фантом женщины, побуждающий к любви и пробуждающий Любовь, не влечение, а Любовь. И вот этот идеал постепенно очеловечивается, превращается в реальную земную женщину. И всё повторяется. Только на этот раз Крис не виноват. Так кто же убивает Хари. Почему она погибает и на этот раз, На Земле от равнодушия Криса, а на станции от его любви... Человеку ищет контакт с внеземным Разумом, говорит Снаут. - Человеку не нужен этот контакт. Человеку нужен человек... - как повод для Любви.
  2Фрагмент дискуссии.
  Герда- бегущая по волнам
  Стремление к разрушению есть в человеке. Важно не искать виноватых. Зачем искать внеземной разум в космосе? Высший разум всегда с нами, в обычной жизни. Достаточно любить и верить в него. Через эту любовь и начинаешь любить ближнего по-настоящему. С пониманием того, что понял Крис, как он начинает любить Хари, поняв высший смысл
  Антонина Агеева
  Вот у меня как раз возник вопрос: Если человеку нужен человек, как повод для любви, как спасательный круг, как гарант надёжных и доверительных отношений, как объект для осуществления своих внутренних потребностей в отдаче тепла и заботы, как объект для осуществления своих других потребностей и т.д., почему же тогда некоторые люди (и таких не мало) уходят в монастыри или ведут уединённый образ жизни.
  Значит не всем людям нужен другой человек для того, чтоб чувствовать счастье и полноту жизни? Для чего человек рождается на свет? Чтоб исправить свои прошлые ошибки или чтоб наделать новых? Может и вправду не всем нужна любовь или не все умеют любить? А те, кто любил, но каждый раз отношения заканчивались и он оставался один - может их судьба одиночество? Если человек приходит в жизнь, чтоб научиться жить без любви, разве это происходит по законам космоса? Для чего человеку этому учиться? Зачем учиться жить в одиночестве и быть при этом счастливым или удовлетворённым своей жизнью? Значит ли это, что ни каждому человеку нужен другой человек, как повод для чего бы то ни было. И почему любовь (именно любовь как слияние двух сердец и тел, которая включает в себя и духовные составляющие тоже) не упоминается в церковной литературе. Святые отшельники тоже приходили в этот мир с другими целями.
  Так как найти покой и счастье если не удаётся жить так, как хочет душа?
  Евгения Коржунова
  Не знаю как понимают это Отцы церкви, но мне думается, что отшельники пытались постичь истину во имя любви к людям ( и к Богу, конечно), чтобы не себя только "спасти", а молятся за всех людей. Сострадание - это тоже элемент Любви.
  Вечная Любовь - это не соединение тел( увы), это соединение душ. На этом уровне мы никогда не бываем одиноки, даже если мы не влюблены, мы живём воспоминаниями или мечтами о Любви. Если человек одинок, но ему хорошо в этом состоянии, он полон Любовью, потому как Любовь - это энергия, на самом деле, энергия гармонии. Страсти-- это уже проблемы витальных программ сознания. У нас любовь двух уровней - тела и души - энергия 5 и 4 чакр. Отсюда путаница, когда мы говорим о любви..
  Антонина Агеева
  Вот, вы пишете: "Если человек одинок. но ему хорошо в этом состоянии, он полон Любовью, потому как Любовь - это энергия, на самом деле, энергия гармонии."
  А как человеку может быть хорошо в одиночестве? Гармония, в моём понимании, это когда в человеке нет неудовлетворённых потребностей, какими жизненными ценностями, целями и потребностями должен обладать человек, которому хорошо в одиночестве?
  Евгения Коржунова
  В этом фильме Любовь более объемное понятие. Отец любит Криса и практически расстаётся с ним навсегда, Крис ведь тоже в конце концов теряет тех. кого любит, Мы можем только догадываться как любовь коснулась остальных героев. Любовь и брак - это разные понятия ( я как-то писала на эту тему).Вот она случилась в жизни человека, и он ощутил себя Человеком в полной мере, он понял то. что и за тысячу лет не понял бы никогда. Любовь - это отличительное качество Человека, она не имеет пола, возраста, национальной и иной принадлежности, и она существует не для программ продолжения рода, отнюдь. Другое дело, что она как бы соединена в нашем сознании с "утилитарными"программами "пользы, результата, захвата, присвоения, вроде "ты- мой (моя)". Но и бессмертные люди будут любить ( ведь говорят же нам, что Бог любит нас, также как отец любит Криса - а ведь это тоже Любовь...
  
  
  Мне возрязят, любовь ведь любовь - это чувство, а величие человека - в возможностях его разума. В понимании супраментальной астрологии любовь - это универсальный энергоинформационный язык. Если Бог любит нас, то это значит Он открыт для ВСЕЙ информации о нас. И наоборот, если мы любим Бога, то насколько велика качественная составляющая нашей любви, настолько мы и открыты к восприятию информации Космоса. И права та девушка, участница дискуссии, которая напоминает нам, что не стоит искать очередной Солярис для контакта, контакт с Высшим Разумом у нас уже есть ( только он пока не воспринимается нашей наукой всерьёз).
  По логике вещей, если открытость ( можно было бы назвать это качество стремлением к Свету, расширением сознания... но не суть) - это путь сохранения человека., то закрытость от себе подобных, полная концентрация на своём эго сознании - есть путь гибельный для человека, путь саморазрушения, или, как говорят эзотерики, развоплощения?.
  А кто собственно наблюдал подобные состояния человеческого сознания, где примеры?! А примеры существуют, и демонстрирует их нам классическая литература. Она бессмертна в том смысле. Что открывает нам суть феноменов человеческого сознания, в том числе и разрушительных.
  
  УЖАСНЫЙ ВЕК, УЖАСНЫЕ СЕРДЦА! ЧЁРНЫЙ ТЕЛЕЦ
  
  О чём драма Пушкина? О порочной жадности, которая убивает родственные и общечеловеческие связи, а заодно и самого человека? И только?! Но тогда почем поэт в процессе написания именовал пьесу "Скупой", а выпустил в свет с уточнением - рыцарь?
  Разве рыцарь может быть скупым? Пушкин соединяет несоединимое, и словосочетание "Скупой рыцарь" превращается в оксиморон. Оксиморон (буквально - остроумно-глупое) это несовместимое сочетание слов, подобно "живому трупу" или "честному вору". Он несет совершенно новый смысл
  Рыцарь не может быть скупым - это нонсенс. В драме речь идёт о рыцарстве средневековом, а тогда скупость противоречила сословной рыцарской этике. Назвать рыцаря скупым значило примерно то же, что в наше время назвать человека изгоем. Если по нравам мольеровского века богатый скупец - "чудовище, не понимающее смысла своего привилегированного положения и идущее против воли божьей", то что за чудище должен быть скупой рыцарь!
  Впечатление о Бароне как скупом до бессмысленности человеке, жалком в своём безумии накопительства мы получаем из уст его сына. И, соответственно представляем барона человеком ущербным, ограниченным,, полубезумного, лишённым намёка на здравый смысл
  ..как алжирский раб,
  Как пес цепной. В нетопленой конуре
  Живет, пьет воду, ест сухие корки,
  Всю ночь не спит, все бегает да лает.
  Однако при ближайшем знакомстве с героем мы видим, что всё не так просто. Барон, в прошлом вне всякого сомнения - храбрый и умелый воин ( его ценил сам герцог), он не чуждался общества, очевидно на правах дружбы с герцогом мог подать тому дельный совет и оказать важную услугу, он умён, решителен, начитан, наконец, - помните, как он говорит о накопительстве - "Читал я где-то, что царь однажды..." - читал-то ведь античных авторов, у Барона слишком живое, даже поэтическое воображение. Как ярко представляет он себе и царя, и гордый холм, и море с кораблями!
  И гордый холм возвысился - и царь
  Мог с вышины с весельем озирать
  И дол, покрытый белыми шатрами,
  И море, где бежали корабли...
  
  И тем не менее, перед нами всё же некое подобие человека - как же случилось такое превращение? В трагедии не уточняется, каковы источники доходов и накопления денег у Барона. Если ростовщичество, то мы не находим на это никаких указаний - ни прямых, ни даже косвенных. Неопределенность социальной характеристики Барона, получилась не по недосмотру Пушкина, а намеренно, Образ барона абстрактен - он не связи ни со страной, ни с эпохой ( время действия условно) ни с сословием ( барон практически порвал связь с обществом и привычками своего класса), ни с чем. Значит смысл пьесы не социальный, а иной.
  Прежде чем его понять нам следует ответить на вопрос - безумен ли барон, Ну, если учесть, что жадность с медицинской точки зрения не считается безумием, то на первый взгляд поведение барона вполне адекватно. Он не утратил свойств своего характера и ума, ( в сцене с герцогом это ясно видно, так же как и то, с какой изобретательностью он хитрит, защищая свои богатства от "посягательств" сына) Но тогда как же понять вот эти слова?-
  Нас уверяют медики: есть люди,
  В убийстве находящие приятность.
  Когда я ключ в замок влагаю, то же
  Я чувствую, что чувствовать должны
  Они, вонзая в жертву нож: приятно
  И страшно вместе.
  Убийца, который убивает ради убийства - такое сравнение приводит сам барон. Для маньяка-убийцы, с которым жестоко и бесстрашно он себя сравнивает, нож не оружие, с помощью которого тот добывает себе хлеб. Ножом маньяк добывает себе удовольствие, нож - живая часть его существа, орган наслаждения.
  Центр удовольствия и центр боли, (а значит и агрессии) - они рядом в психике человека - произошло смешение, подмена, - поведение извратилось. Почему? Попробуем "раскрутить" цепочку превращения вспять. Итак, наслаждение - оно присутствует, но этому чувству предшествует жажда удовольствия Удовольствие - от еды, красивых вещей, предметов роскоши оружия обладания красивым домом или счётом в банке, .... И так до бесконечности. Это есть соприкосновение, и некое взаимодействие психики с материальными предметами - материя вокруг нас. При определённом стечении обстоятельств, воздействующих на психику человека, привязанность к материальной стороне бытия становится слишком сильной и постепенно, незаметно для человека превращается в доминирующую программу сознания,
  Что же это за обстоятельства? В любом случае - это сильное переживание ( потрясение). Похожие примеры мы находим в литературе. Вспомним Гоголевского Плюшкина - для него потрясением стала смерть жены - с этого момента и началось его падение. А ростовщик Морденко, из "Петербургсих тайн", был смертельно оскорблён и унижен женщиной которую он обожал.... Сильное переживание становится причиной программного сбоя сознания В данном контексте образно говоря - материальный мир, окружавший человека начинает его порабощать
  Однако Пушкин нигде не говорит о роковых страстях Барона в молодости, правда, довольно глухо звучит намёк на сильные переживания-
  Что сердце у меня обросло мохом <...>
  ...что у меня
  И совесть никогда не грызла, совесть,
  Когтистый зверь...
  Совесть?! Но что-то не вяжется всё это с эпизодом со вдовой, которая молила на коленях под дождём, не взыскивать долг, не губить сирот. Борон говорит об этом эпизоде как о почти забавном случае, нет за страсть к стяжательству совесть его не мучает. Но ведь кроме накопительства были ещё деяния. Что подразумевает Барон, упоминая о своих терзаниях? Этого мы не знаем, но то. что эти муки были - это факт
  Ну, тогда по логике рассуждений, в результате смешения и подмены программ сознания, барон должен бы испытывать трепетное отношение к монетам, золоту. Вроде бы так и есть,
  Он разобьет священные сосуды,
  Он грязь елеем царским напоит <...>...
  
  Священные сосуды - это сундуки с золотом.
  Однако как это ни странно звучит, истинная страсть барона - не золото, а власть. "Отселе править миром я могу". "Сильна моя держава", ....Не стоит понимать в том духе, что Барон реально завоюет мир, или его золото способно это сделать, он говорит об иной власти, держава здесь понятие не географическое, а метафизическое, и значение золота преобретает некий магический смысл.
  Особенно если учесть, что в основу накопления им положена не скаредность, но аскеза, а золото связано для него не с атрибутами власти реальной, но власти, пересекающейся со сферой сакральной, подвал Барона - не что иное, как недостроенный храм, ( антихрам) где возможно свершения особого магического действия, дающее его адепту власть над миром.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"