Аннотация: Подводные камни некоторых, почти стандартных, ходов "попаданцев" по зарабатыванию денег и прогрессорству.
"Попаданцы" нынче в фантастике весьма популярны. Чаще всего кто-то из нашего времени попадает в прошлое либо в какой-то технологически отсталый мир, быстро осваивается и начинает прогибать мир под себя. :-) У нескольких авторов заметил схожие ходы таких "попаданцев" по зарабатыванию денег, совмещённые с ускорением прогресса. Да только вот есть на этих ходах подводные камни...
1. Зажигалка.
Казалось бы, довольно легкий в производстве и простой продукт. Однако есть два подводных камня - механизм высекания искр и наличие платежеспособного массового спроса. Да, заодно упомяну - пьезоэлектрическое зажигание рассматривать вообще не будем, оно требует более высоких технологий.
Простую, надежную и компактную зажигалку на жидком горючем (бензине, спирте и т.п.) невозможно создать без использования в качестве кресала ферроцерия (или другого аналогичного сплава железа с редкоземельными металлами), во всяком случае зажигалку карманного размера. :-) Использовать пирит и кремень (который минерал)? Компактную надежную конструкцию не сделать никак. А если не компактную - а чем это лучше огнива? А чем лучше спичек? В средние века были известны некие прообразы зажигалок, которые делались из поломанного кремневого оружия, однако такие пистолеты-зажигалки, в силу габаритов и стоимости, а также необходимости регулярного обслуживания, использовались только в местах массового скопления народа - в кабаках и тавернах, да и там встречались далеко не повсеместно, скорее в качестве курьеза, и с появлением спичек были благополучно забыты. Реальный же спрос на зажигалки возник даже не после появления большой армии курильщиков (кстати, обычная зажигалка не вполне подходит для раскуривания трубки), а позже, в первой половине XIX века, с распространением моды на курение сигар. Ну а действительно массовый спрос возник ещё позже, после появления папирос и сигарет. Однако более-менее приемлемые результаты получались исключительно настольными, и даже при этом не вполне надежными. А попытки превзойти имевшиеся конструкции рождали монстров, типа зажигалки Дёберейнера, имевшей в конструкции платиновый катализатор и резервуар с серной кислотой и цинком. Она хорошо зажигалась, однако тоже была настольной, весьма дорогой, а главное - представляла угрозу для жизни (водород взрывоопасен). В общем, попыток было много, однако вполне приемлемый по габаритам, надежности и стоимости результат получился только при использовании кресала из сплава железа с редкоземельными металлами, например из ферроцерия, который относительно мягок (не изнашивает стальной кремень), не хрупок, очень легко обрабатывается в стандартную форму при массовом производстве и легко даёт стабильную и мощную искру от трения со сталью. А чтобы получить церий или лантан, нужно иметь довольно развитую химию, да еще и знать, где взять подходящие минералы для переработки. Кстати, минерал монацит, послуживший в нашей истории первым источником редкоземельных элементов, радиоактивен. Но это так, просто к сведению. :-)
2. Керосиновая лампа.
Ещё одно вроде бы несложное изделие. Действительно, даже по средневековым технологиям вполне можно сделать резервуар, механизм протяжки и регулирования фитиля, стекло и всё прочее. Однако есть подводный камень. Это керосин. Да, я не шучу. :) Попаданец найдёт нефть и даже догадается перегнать её. Подберёт подходящую, вроде бы, керосиноподобную фракцию. Однако на выходе, в реале, получит коптилку. Дело в том, что для керосиновых ламп использовался не любой керосин, а специальный осветительный, т.е. вовсе не элементарный продукт прямой перегонки. Технологию его производства отладили в XIX веке не сразу. Смотрим в Брокгаузе и Ефроне статью "Керосин" -
"Керосиновый погон представляет жидкость, более или менее интенсивно окрашенную в желтый или красновато-желтый цвет с неприятным резким запахом. При сжигании в лампах он распространяет чад, горит неровно и быстро засоряет фитили, образуя твердый нагар. Все эти неудобные свойства могут быть устранены посредством очистки (рафинирования), состоящей из двух последовательных операций: обработки дистиллята крепкой серной кислотой и раствором едкого натра".
Да, некоторые предлагают заменить керосин скипидаром... Ну что тут сказать, в XIX веке скипидар действительно использовали для освещения, но не в домах и не в чистом виде. Вот немного об этом. В общем, в чистом виде скипидар будет коптить, и даже в виде осветительной смеси (четыре части спирта на одну часть скипидара) его нельзя использовать для домашнего освещения - продукты горения создают весьма неприятный и удушливый запах в помещении.
3. Архангельские алмазы.
И относительно недалеко, и местность более-менее обжитая... Вперёд и с песней, на добычу, что тут раздумывать? :) Однако, даже если попаданцы когда-то слышали, в какую сторону от Архангельска расположено месторождение, это почти ничего не даёт - добыча требует технологий примерно уровня XX века и грандиозных капиталовложений. Дело в том, что соответствующие породы просто не видны на местности, скрыты огромной толщей наносов. То есть, даже чтобы просто обнаружить реальное местонахождение алмазоносных кимберлитовых трубок, уже требуются грандиозные затраты (огромное количество буровых скважин либо шахт). И даже после этого, с технологиями ниже XX века, экономически оправданной добычи не выйдет, увы. Нужны самосвалы, экскаваторы, устройство карьеров, вывоз огромных объёмов пустой породы, строительство обогатительной фабрики, и т.д. Вот интересная статья про архангельские алмазы.
4. Гелий.
Для дирижаблей. Не горит, замечательно подходит для дирижаблей пассажирских и грузовых, а тем более для военных, в общем сплошная радость.
Только вот где гелий брать, если на дворе, к примеру, XIX век? У некоторых авторов ГГ легко налаживает производство гелия из монацитового песка. Ну что же, вроде логично, на первый взгляд. Особенно если совместить с производством кресал для зажигалок. :-) Только есть одна проблема - дирижабли выйдут золотыми по цене. Даже если использовать не чистый гелий, а в смеси с водородом. Монацитовый песок ведь нужно где-то добыть, привезти, переработать (завод построить). А кстати, откуда везти монацитовый песок? Из Индии, Бразилии, США, Южной Африки? Да, в России есть, на побережье Азовского моря, но небольшими тонкими пятнами, слишком малыми для промышленного получения гелия в нужных для дирижаблей объёмах, судя по этой статье. На Урале, в районе Касли, тоже не очень большие месторождения, да и монацит там сложнее добывать, он в виде руд, а не песка. Но главная загвоздка - потребуется (по разным подсчетам, с учетом разного содержания гелия в разных монацитах) примерно от 150 до 1500 вагонов монацита для выработки гелия на один приличный дирижабль. А через некоторое время гелий нужно добавлять, потому что диффузия сквозь оболочку баллона у гелия существенно выше, чем даже у водорода. Так что водород гораздо реальнее, как это ни печально.
В подтверждение читаем статьи, тут и тут.
5. Пенициллин.
А что такого? Экскаваторов не надо, заводов не надо... Наймём какого-нибудь учёного, поставим задачу, и все дела, пусть займётся по быстрому, тяп-ляп и готово. А у некоторых авторов ещё проще - пенициллин попаданцы начинают получать самостоятельно, сразу и почти на коленке, ведь плесени то вокруг навалом. Нда. И всё как-бы хорошо, но только если читатель в этой теме совсем ничего не понимает. :-) А на самом деле, производство пенициллина упирается во множество серьёзных проблем.
Что для начала нужно? Найти подходящий штамм грибка, одного из видов рода пенициллиум. Всего лишь... Где? На корочке хлеба? На дынной корке? Но на них может жить очень большое количество разных грибков. Легко сказать - "грибок пенициллина". Род плесневых грибов "пенициллиум" насчитывает сотни разных видов. Если даже вдруг попаданцы помнят, что им нужен конкретно Penicillium notatum, то следует учесть, что это название вида введено в нашей истории только в 1911-м году. :-) А раньше этого времени, как различить, где какой вид? А в ещё более далекие времена, когда наука не знала не только этого вида, но даже и всего этого рода грибков?
В общем, вначале кто-то (а лучше сразу коллектив, чтобы поиски не на много лет затянулись) должен выращивать различные штаммы грибков. Долго и нудно. Выращивать и смотреть, как выделяемые этими штаммами вещества воздействуют на колонии бактерий. После чего ещё проверять, не слишком ли эти вещества ядовиты для высших многоклеточных организмов. А то ведь, к примеру, можно вместо пенициллина на патулин наткнуться, или, ещё вероятнее, на цитринин. Тоже антибиотики, только весьма ядовитые для человека.
Кстати, некоторые грибки, при попадании на кожу человека, способны вызывать опасные заболевания, например цефалоспориоз. Так что микробиологов нужно беречь.
Ладно, нашли штамм, вырабатывающий вроде бы пенициллин. Только этого мало. В реальной истории штамм, найденный Флеммингом, был весьма малопродуктивен. Годами вёлся отбор наиболее подходящего по продуктивности штамма. Кстати, первому больному, которого пытались в 1941-м году лечить пенициллином, вначале полегчало, а потом элементарно кончился запас пенициллина, нечем стало лечить, больной умер. Ошиблись исследователи с расчетом правильной дозировки. Ну ладно, ещё поискали и нашли, или вывели методами селекции, более-менее продуктивный штамм. А дальше? Нужно начинать производство. Но перед этим нужно разработать технологию производства, для получения на выходе готовой лекарственной формы, устойчивой при хранении. И тут тоже всё очень и очень не просто. В реале, в производстве применялись вакуумные сушилки и прочие "мелочи", которые "попаданец" из кармана не достанет. Вот сокращённое описание производства пенициллина - читаем. Всего лишь 15 этапов, да. :-)
Задачка вроде простая, на первый взгляд, поэтому почти типовая для "попаданцев", а на самом деле, сродни архангельским алмазам, если с нуля начинать, то поле непаханное. Легко лишь на бумаге, если не вникать в детали.