1. Отличительные черты фантастики и ее возникновение.
Фантастика ближе всего к сказкам и мифам, порой она даже черпает идеи из этих жанров. Отличается же фантастика от них тем, что не только описывает некие "чудеса", но и объясняет как они происходят.
Фантастика появилась когда научное мировоззрение (не буду пояснять это словосочетание, поскольку интуитивного представления в данном контексте, как мне кажется, вполне достаточно) наконец оформилось в самостоятельное образование. Наука была молода, багаж накопленных ею знаний вполне обозрим, и на этой плодородной почве возникла фантастика как сплав технических последствий, вытекающих из доказанных или не вполне доказанных гипотез, и проекций этих последствий на современное фантастам общество. Последствия, разумеется, зачастую были обрисованы неверно, поскольку до такой вещи как "область применимости" еще предстояло дожить. С проекциями научного прогресса на общественное устройство оказалось еще интереснее: их фактически не было, поскольку не было прецедентов в реальном мире. Так в той ранней фантастике последствия для общества могла нести встреча с инопланетянами, но никак не наличие звездолетов, на которых до этих инопланетян добрались. Фактически фантастика оказалась наособицу еще и благодаря отсутствию принятого в литературе "человековедения".
Еще одной особенностью зарождающейся фантастики как жанра была образованность авторов. Большинство фантастов того времени были в той или иной мере естествоиспытателями.
Ну и, наконец, общая устремленность фантастики в завтрашний день тоже очень отличала ее от прочей литературы.
Таким образом, вследствие молодости науки и образованности фантастов, фантастика действительно зачастую именно предсказывала будущие открытия и изобретения, а не топталась на месте.
2. Развитие и упадок жанра.
Наука развивалась. Переломными моментами для фантастики, как мне кажется, были:
1. Осознание того, что в некоторых сферах деятельности использование машин экономически более выгодно, чем использование людей.
2. Понимание неизбежности появления оружия массового уничтожения и следствия теории относительности.
3. Квантовая механика, квантовая механика + ТО.
В науке появление конвейеров, атомной бомбы и квантов происходило несколько в ином порядке, но до фантастики это дошло именно так. Среди переломных моментов я не указываю идею знакомства с инопланетянами, поскольку она, так или иначе, присутствовала с самого появления фантастики.
Первый переломный момент ознаменован появлением на страницах множества роботов, зачастую желающих поработить или уничтожить людей. Роботы представлены то как тупые но бронированные маньяки с единственной целью разрушить все, то как железные подобия Ницшеанских сверхлюдей почему-то тоже не жалующих обычный народец. Люди сражаются не с природой и даже не с последствиями своих деяний, а с тем что они сделали.
Второй переломный момент ознаменован всяческими концами света и долгими полетами к чужим звездам. Тут человек борется уже с тем, что он сам натворил посредством техники, а так же преодолевает месяцы, годы, десятилетия и века пустоты на пути к освоению новых земель.
Третий же переломный момент не ознаменован ничем примечательным. Ну, стали возвращаться время от времени космонавты, и все, пожалуй. Дело в том, что именно появление квантовой неопределенности и завершение спора является свет частицами или волнами окончательно ставило крест на той фантастике, какой она была.
Фантастика рисовала будущее как нечто четкое и внятное, даже гораздо более четкое и внятное, чем настоящее. Появление же квантовой механики продемонстрировало, что более четким будущее не станет, а вот менее - наверняка. Тогда фантасты стали игнорировать кванты (и продолжают это делать до сих пор). Т е словечки вроде "квантовый трансфлюкатор" они придумывают, "нуль-транспортировке" уже за пол века перевалило, но никаких серьезных квантовых наворотов в фантастике что-то не наблюдается. Кстати, с менее четким будущим они все-таки смирились, но вот квантов так и нет.
Надо отметить, что параллельно с переломными моментами происходили следующие события: база научных знаний увеличивалась, скорость открытия нового увеличивалась, а сама фантастика становилась более массовой. Последователи Жуля Верна уже не могли себе позволить выверять каждую деталь в книге - мир слишком быстро менялся. Накопленные знания уже не мог охватить один человек, и фантасты все в большей степени становились ламерами. И среди читателей стали преобладать узкие специалисты и те же ламеры.
Итак, фантастика не двигалась вперед, замерев в нерешительности перед квантами, но вперед двигалась наука. Постепенно наука вытесняла фантастику с ее территории. Теперь фактически в ведении фантастики осталась одна действительно фантастическая тема - время. Две околофантастические темы - виртуально-киборгиальные миры и инопланетяне. Именно околофантастические, потому что никаких признаков фантастики кроме взгляда в будущее они не содержат. Еще есть интересная тема о клонировании, но она почему-то выплывает своим социальным и вполне очевидным аспектом.
На тему времени ничего сложнее временных петель не видно, В виртуально-киборгиальных мирах со времен их появления тоже ничего нового. И алиеноводы необычненьким нас что-то не радуют.
3. The end.
Фантастика - это побочный продукт развития молодой науки, странно что мы привязали ее к физике. Есть психология, филология, генетика... Скажете, фантастика на тему исследования языка не будет интересна?
Отрывок диалога с Денискиным Антонием Васильевичем:
>1. Знакомы ли вы с декадентской традицией эпатировать публику великолемностями в стиле: то или иное явление - мертво или решили ей следовать случайно по велению духа, так скать.
Я стараюсь не утверждать мертвость чего-либо без предложения по поводу способов реинкарнации. Собственно, и это не исключение. С традицией же знаком слабо.
>2. Существуют ли критерии, по которым мне, например, следует быть убежденным в том или ином состоянии такого явления как фантастика. Ну, например, падение читательского интереса или падение вашего в частности интереса к ней. К сожалению, мне не удалось что либо из текста для себя по этому поводу уяснить. Буду благодарен, если окажете помощь.
Попробую с критериями...
1. насколько фантастика отражает последние достижения научной мысли. Т е просматриваем научные журналы за последний год, выделяем 10 (100, 1000) зрелищных на наш взгляд явлений и смотрим сколько из них использовано в фантастике. Как много раз. А сколько не использовано. Таким образом, если 70% явлений использовано в прошлогодней фантастике, она жива и процветает. Если в фантастике этого года, тоже хорошо, а если ждем-ждем-ждем пять лет, а ничего такого в фантастике не видим...
2. уровень образованности автора в той области о которой он пишет. Т е если у него герой космический психолог, то Юнга от Фрейда он обязан отличать.
>3. Ну и пожалуй главное. Готовы ли вы дальше серьезно продолжать обсуждение судьбы этого жанра и какой бы результат вам бы от этого обсуждения хотелось бы иметь.
Я полагаю, что фантастика - побочный эффект развития области знаний. Сейчас - имхо - на нужной стадии развития психология, психиатрия и прочее "психо". В этом я ничего не понимаю и результат которого бы мне хотелось от обсуждения - появление НФ на эту тему.