Ковалинский Сергей Анатольевич. Левосторонее движение

Как-то я высказал мысль, что то, что происходит сегодня в США и в Европе -- это не революция, а бунт. По моему мнению, революция имеет цель, а бунт -- бессмысленный эмоциональный выплеск. На днях мне попадается статья из американской газеты, в которой пишется... вы бы лучше присели... в которой пишется, что протестующие в одном из городов США подали иск в суд с требованием, что бы городские власти на деньги городского бюджета закупили средства индивидуальной защиты и РАЗДАЛИ БЫ ИХ ПРОТЕСТУЮЩИМ. А то, понимаете, когда полицейские этого города, которые пытаются остановить грабежи, разгоняют толпы погромщиков с помощью полицейских дубинок, то этим бандитам больно. Вот они и обратились в государственный суд, чтобы мэрия прикупила и раздала протестующим шлемы, наколенники, щиты, резиновые дубинки и перцовые баллончики. А то, как же им протестовать в рамках первой поправки к Конституции США?!

Вы скажете: что за бред? Ну вот такой перевернутый оруэловский мир.

И сегодня хочется поговорить, вернее -- рассказать свою точку зрения, откуда ноги растут.

ЛЕВАЯ ПРОФЕССУРА США.

Недавно мне поставили в вину, что я, написав в одном из постов "левая профессура", уподобился. Придется пояснить, что я понимаю под этим термином, и почему в большинстве своем гуманитарии США, и западной Европы тоже, являются носителями левых идеологических взглядов.

Философы и литераторы очень любят придумывать красивые названия поколениям.

В промежутке между первой и второй мировыми войнами появилось так называемое "потерянное поколение". Они родились в 1880-1890х, иногда даже не окончив школу - шли убивать. После первой мировой они так и не смогли прийти в себя и адаптироваться к мирной жизни. Они спивались, сходили с ума. Самоубийство -- был их выход из непонятной жизни.

Гертруда Стайн якобы придумала этот термин "gИnИration perdue", а стал он популярным благодаря роману Эрнеста Хемингуэя "Праздник, который всегда с тобой". Если коротко характеризовать это поколение : все пропало, но нужно попытаться как-то жить. Или... не жить.

Между первой и второй -- промежуток небольшой. Вторая мировая война породило новое поколение -- разбитое.

Бит-поколение -- это нонконформисты нью-йоркского андеграунда. Это поколение аполитичных экзистенциалистов, каждый представитель этого поколения считал себя непризнанным обществом гением. Взамен они просто не признавали общественную мораль и нравственность. Считается, что литературным манифестом этого бит-поколения стала книга американских писателей Джека Керуака и Уильяма Берроуза "И бегемоты сварились в своих бассейнах".

В этой книжке рассказывается про некого Люсьена Карра. Личность неординарная, студент Колумбийского университета. Начитавшись Артюра Рембо и Достоевского он решил создать свою философию "Нового видения". Он считал, что наступил закат "американской империи", а потому, не нужно цепляться за какую-то нравственность и мораль, нужно подвергать сомнению все общественные ценности и добиваться уничтожения мещанских чувств. Естественно, при помощи наркотиков. Так оформился "Круг Вольнодумцев" Колумбийского университета.

Рядом с Люсьеном все время крутился некий Дэвид Каммерер, скорее всего гомосексуалист, который просто преследовал Карра. Одним вечером Карр зарезал его в Риверсайд-парке, набил карманы камнями и сбросил тело в Гудзон. Отсидев два года, Люсьен Карр вышел на свободу и устроился работать Юнайтед Пресс Интернешинал, где и проработал 47 лет. Это он придумал фразу, которая стала девизом многих поколений редакторов: "Почему бы вам просто не начать со второго абзаца?" А может это он говорил о своей жизни?

Следующее поколение -- это поколение хиппи. Шестидесятые годы. Секс, наркотики, рок-н-ролл. "Make love, not war!"

Первоначально -- это протест против пуританской морали протестантской церкви, в дальнейшем -- это протест против окружающей капиталистической действительности. Отсюда -- жизнь в коммунах, уход от реальности при помощи наркотиков и психоделиков. Хиппи называли это "расширением сознания". Они были аполитичные пацифисты.

Как обычно, появились ребята, которые решили направить возникшее движение нового поколения в "правильное русло". Джери Рубин и Эбби Хоффман создают Международную молодежную партию -- Йиппи. Похоже звучит, правда? Идеологией этой партии... о чем это я ? ) Короче, если взять хиппи и анархистов с неомарксистами, маоистами и троцкистами и все это бросить в миксер и хорошенько перемешать -- получится партия Йиппи.

Они устраивали многочисленные бурные митинги и даже выдвинули на выборы Президента США свинью. Кстати, тут и появляется известная многим фамилия Макузье.

В США эта молодежная партия с левым уклоном активно сотрудничала с "Черными пантерами".

1967 год. Франция. "Красная весна". Апогей "Славного тридцатилетия". Франция -- одна из самых богатых по уровню жизни стран мира. Приближаются парламентские выборы. Миттеран с 1965 -- во главе оппозиционных сил против де Голля, создает коалицию демократических, социалистических левых и коммунистов. Куда же без них! Вьетнамский комитет, состоящий из студентов, критикует "американский империализм" за войну во Вьетнаме. Тут и хиппи подтянулись со своим пацифизмом.

Май 1968 года. В университетах в Нантере и Сорбоне анархисты, маоисты, троцкисты, марксисты-ленинцы с лозунгом "Запрещается запрещать" начинают студенческие протесты. Что послужило причиной? Недостаток мест в общежитиях. Все хотели учиться.

Студентов поддержали представители интеллигенции из числа преподавателей: Мишель Фуко, Жаль-Поль Сартр. Через пару дней проснулись профсоюзы и стали требовать отставки де Голля. Хитрый премьер-министр Жорж Помпиду призвал к защите республике от коммунистической опасности. И... партия де Голля получила абсолютное большинство в парламенте. "Красная весна" сошла на нет.

Но... все эти бурные дни и эти замечательные лозунги: "Беги, товарищ, за тобой старый мир!" " Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД." "Я тебя люблю! О, скажи мне это с булыжником в руке!" "Твоё счастье купили. Укради его!" "Мы не будем ничего требовать и просить: мы возьмём и захватим!" - они не могли не остаться в головах молодых людей занозами на всю жизнь.

Что с ними сегодня? Ребята 68 года сегодня -- это... Ну вот, например Андре Глюксманн, один из организаторов 68. Он очень скоро прочитал в 70 годах "Архипелаг Гулаг" Солженицына, стал активным антикоммунистом и начал яро поддерживать политику США. Я про него чего вспомнил... Дело в том, что его сын женился на красивой грузинке, которая в 2014 году стала Первым заместителем министра внутренних дел Украины. Да, это - Эка Згуладзе.

У остальных судьба сложилась по разному. Кто-то стал депутатом Европарлмамента, кто-то продолжил леворадикальные выступления, а кто-то стал преподавать в той самой Сорбоне.

Через год в США -- Вудсток.

Рок -- который стал не контр-культурой, а культурой -- просто "против". Постоянно звучало: рок -- это песни протеста. Против чего? Да против всего. Пошумели, попели песни, покурили травки, покололись герычем... Свобода, равенство, 18-20 лет... Сексуальная революция и культурные провокации. "А давай вот наложим кучу дерьма в середине музейного зала и назовем это красивым словом "Перформанс" - Не, ну ты - дебил! На перформанс у тебя дерьма не хватит! Так, разве что, - на инсталляцию!"

Все эти бунты конца шестидесятых -- радикальное проявление детского "не хочу так". "Все что уже сделано "отцами" - сделано для них, а не для нас! Мы не хотим быть, как они, хотим быть "детьми цветов"!" Короче, это такое инфантильное поколение имени Питера Пэна.

Но, оставаться ребенком с молочными зубами, который умеет летать под действием наркотиков -- это все,увы, из сказок. А в реальности, в 2000 -- им, жителям времени хиппи и йиппи, уже пятьдесят. Кто-то за это время "вышел в окно", кто-то выжил и продолжил заниматься искусством, кто-то пошел в политику, кто-то в бизнес, а многие, которые определили себя гуманитариями (т. е. те, у кого руки растут из жопы), а таких было очень много, позаканчивали свои университеты и стали в них преподавать.

Это они, бывшие хиппи и йиппи, читают лекции в студенческих кружках про эпистемологический бихевиоризм или еще про какие-то заумные материи. Но если дать себе труд вчитаться в первые три абзаца, то за улыбкой чеширского кота начинает просматриваться велосипедные колеса очков Троцкого, френчик старика Мао, знакомый профиль командате Че... А если прислушаться, то можно услышать картавое: Отобрать и поделить! А кто будет против -- расстрелять!

Нет, что вы?! Они не призывали и не призывают к насилию! Они просто очень красиво рассказывают о той мифической жизни, которую они сами придумали, но сделать не смогли. (Читай выше про руки из жопы). О равенстве и неравенстве, о справедливости и насилии государства над личностью, о акулах империализма и романтических революционерах. Ну, нас этим всем удивить сложно, нас, которые пожили в СССР и попробовали этот "рай" большой ложкой, а тут -- "чисто гипотетически представь себе ситуацию, что в бане теоретически с друзьями могу оказаться я...".

Почему же их, пропитанных левыми идеями преподавателей, которые достаточно спокойно десятки лет несли свои левацкие воззрения в пустые головы студентов, не поперли с университетских кафедр в свое время? Есть такой старый анекдот, который заканчивается так: "Видишь ли, сынок, время было такое! Все кругом были евреями". Так и тут: время было такое... Но это уже совсем другой рассказ.

И, казалось бы, при чем тут Сорос?... ))))

АМЕРИКАНСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Америка -- молодая страна. Но, как это часто бывает, к ней подходят с теми же мерками, как и к старушке Европе. Американская империя, американская элита.

В Америке так: Приехали первые переселенцы. Ну, подумайте, реально сколько их могло быть на этих маленьких парусниках? Естественно, кто первый приехал -- того и тапки. Они составляли, скажем так, руководящий костяк колоний. Со всеми обязанностями и привилегиями.

В США они называются WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Протестантизм накладывал на поведение этих людей определенные особенности. Это -- прагматизм, консерватизм, некий, я бы сказал, специфический подход к обучению. Мне кажется, они мыслили так: Все что человеку нужно знать, он узнает раньше и позже, не суть важно. Поэтому они и школы делали с одной комнатой для всех учеников, где пятилетний ребенок слушал тоже самое, что и десятилетний. И тут уже -- как Бог даст.

Они, решив кардинально поменять свою жизнь и уехать за океан, обладали какой-то нечеловеческой энергией, трудолюбием и, как это положено протестантам, бытовой неприхотливостью. Еще отличительной чертой WASP был странный оптимизм: "Нет ничего невозможного!" и при этом они не придавали особого значения образованию. А, собственно, зачем? Все равно их положение в обществе определялось круглой суммой унаследованного капитала и связями среди "своих" в бизнесе и политическом истеблишменте. В конце-концов, если ты сам чего-то не знаешь, то можно нанять(читай: купить) работника, который это самое знает досконально.

Их наследники, естественно, заканчивали престижные университеты. Дэвид Рокфеллер, внук основателя династии, в одной из своих книжек писал: когда подошло время получать образования он решил поехать за советом к другу семьи Уильяму Лайону Макензи Кингу, который работал у его дедушки кем-то типа бухгалтера, а сейчас стал премьер-министром Канады. Тот посоветовал Дэвиду заняться экономикой и юноша поступил в Чикагский университет. Как он пишет, совсем даже не потому, что его дедушка основал его в 1890 году на свои деньги и содержал его.

Потом он пишет о том, как после первого курса он с товарищем решили съездить в Европу и там были на вечеринке, которую устроила королева.

Короче, вы понимаете -- типичный обычный юноша-студент.

К примеру, семья Бушей -- это WASP. Они свой род в США ведут от пассажиров знаменитого "Мэйфлауэра", который привез первых переселенцев. На ком он мог жениться? Естественно, на ком-то из своего круга -- Барбаре Пирс, которая совершенно случайно тоже вела свой род из тех же самых пассажиров того же "Мэйфлауэра". Ну, а как иначе, они же WASP.

Вы думаете, что эта элита США куда-то пропала со временем? Ага, ЩАС. Живут, как миленькие. И в глубине души тихо презирают остальных "плебеев".

Следующий пласт -- трудолюбивые гномы)). После всех потрясений рубежа 60 и 70 годов, в США решили, что нужно что-то делать. Решили, что нужно ввести повсеместное тестирование при поступлении в университеты. Деньги деньгами, но нужно делать упор на интеллектуалов. Это позволило поступать в университет не только детям богатых родителей, но и тем, кто мог и хотел учиться. Потом этих людей назвали яппи ( Yuppie -- Young Urban Professional Person).

Яппи -- это не подросшие хиппи, как многие думают)). Хиппи, если кратко, это левые пофигисты. Яппи -- это красножопые, от учебы, ботаны. Их цель -- первый миллион к 30 годам в сфере бизнеса, медицины или права. Пока не будет этого миллиона -- нет и личной жизни. Репутация молодого яппи -- безупречная, иначе он не займет приличный пост. Это уже потом яппи Клинтон может себе позволить расслабиться в Овальном кабинете, а в молодости -- такое и в голову не могло прийти! На это не было времени.

Все строго рационально и выверено до запятой, все направлено на рост карьеры. Куда же они тратят деньги, если все время работают? Покупают себе остров, к примеру. Ну, или какую-нибудь старую усадьбу. Все, для поднятия своего рейтинга. И где-то, в глубине души, яппи завидуют WASP и не любят их, как каждый, кто заработал деньги сам, не любит тех, кто получил их по наследству....

Ну и последние, о ком хотелось бы написать сегодня, это те, о ком я вскользь упомянул в прошлой статье. Это те, кто наигрались в романтику "революции" конца 60-х, получили левую прививку в университете, побаловались наркотиками и послушали Маркузе, попрезирали богатство и своих родителей ... и, удачно вскочив в, набирающий ход, поезд информационных электронных технологий, неожиданно для себя стали не просто богатыми, а запредельно богатыми для их возраста. И тут у них возникла в голове идея: Бабла -- навалом! То, что не получилось в 68-70-х на улицах, можно сегодня просто купить!

Вот только не надо мне говорить, что вы не слышали про идею "чипирования имени Била Гейтса"! Это вот они: Гейтс, Маск, Брин, ну и, естественно, постоянно краснеющий, Цукерберг. И многие такие, про которых мы пока не знаем. Вы что думаете, им не придумали названия? BOBO - по первым слогам слов "богемный" (bohemian) и "буржуазный" (bourgeois)

Эти бобуины демонстративно ходят в джинсах и футболках, слушают альтернативную музыку, ведут альтернативную жизнь. Среди них много вегетарианцев (привет хиппи), ну, или, в крайнем случае, они питаются "органикой". Они много работают. Но не потому, что хотят заработать ВСЕ деньги, а потому что им их работа приносит удовольствие. А деньги зарабатываются "как-то сами собой".

Они покупают яхту не для того, чтобы помериться ею с соседской, а потому что им хочется под парусом сходить, к примеру, на остров Пасхи.

Когда им приходится отвечать на вопрос о своей учебе или академических достижениях, они так произносят слова Йель или Гарвард, что ты сразу понимаешь, ну, Йель, ну и что? Не в Гарварде дело... Главное в другом.

Для бобуина важны две вещи: достичь экономического успеха и всячески показывать, как его это не волнует.

Да, они уже не радикальные левые, которыми были в молодости. Они не пойдут на баррикады. Но легко дадут денег тем, кто пойдет. А больше всего они свои деньги вкладывают в какие-то фантастические проекты планетарного масштаба. Это на их деньги существуют зеленые партии, многочисленные миссии по борьбе со всемирным голодом или ... ну, вот этот всемирный космический интернет Маска. Им мелко бороться с каким-то конкретным правительством, они живут категориями планеты или вселенной.

И будете смеяться -- эти супербогатые бобуины практически не вызывают ненависти у остального населения Земли. Ну как можно ненавидеть парня, который ходит в такой же одежде как ты, отдает свои деньги на благотворительность и ... постоянно работает над тем, чтоб выполнить "твою мечту". А то, что у него дом за пару сотен миллионов, ну, так вышло как-то ... При чем тут дом, когда он входит в общество защиты этого самого животного, названия которого ты и запомнить не можешь никак.

И еще он постоянно издевается над этими адвокатами, политиками -- всеми этими яппи, которых мы с ними не любим ))) .

Как вы видите -- клубок еще тот). И мы с вами увидели, что всплеск левых настроений сегодня, это естественный долговременный процесс, который сегодня достиг своей, на мой взгляд, крайней точки. Понятно, что я пока ничего не написал о радикальных представителях этого направления, но радикализм течения возможен только если само направление существует. Это понятно.

Плюс к тому, что левое восприятие жизни никогда никуда не пропадало, в современном мире произошли дополнительные катализационные изменения. О них -- позже. Но они накладывались одно на другое, как бутерброд и .. возник момент, когда кому-то захотелось рвануть на груди рубаху и с криком : АААА! - завершить этот процесс в свою пользу. Вот хочется понять, а в чем польза-то? Может быть, узнав про нее, мы все дружно скажем: "О! Дайте две!"

Ну, а пока -- так. Кто-то играет с Гейтсом в бридж, кто-то стрижет клиентов на адвокатских услугах, кто-то проедает дедушкины деньги...

Одно только не понятно: при чем тут Сорос?!)) И когда уже, наконец-то, будет "за сегодня"?

ПОЛЕВАЯ КУХНЯ.

Кого нам показывают в новостях? Кто все эти люди?

В США есть достаточно большая группа людей, которых хлебом не корми, дай только против чего-то походить по улицам с плакатами. И, конечно же, я не смогу перечислить все. Начнем с профсоюзов.

Профсоюзы в США -- это достаточно мощная организация. Помните, как в каждом советском городе висели плакаты: Профсоюзы -- школа коммунизма! В США таких плакатов нет, профсоюзы не раздают бесплатные путевки в санатории... и, тем не менее, очень многие с гордостью говорят: Я -- в профсоюзе! Скажу честно, за 16 лет жизни в США я раз 10 видел возле каких-то зданий, раскачивающуюся на ветру, огромную надувную черную крысу. Бастуют. Видел, но редко. С профсоюзами стараются не ругаться, а решать и перетирать вопросы, не доводя до протестов. Почувствовав силу профсоюзов, в первой половине прошлого века, на профсоюзы положила глаз мафия. Влияет ли она сегодня на профсоюзы -- не знаю, а почему бы и нет?!

После второй мировой войны, революционные порывы рабочего класса практически сошли на нет. Как писал Маркузе в 60-х годах -- флаг революционного движения у рабочих отобрали студенты. Короче говоря: сегодня рабочие профсоюзы -- это своеобразный вариант собеса, не сильно акцентирующий свой левый базис. На улицы сегодня выходит не часто.

Кроме них есть следующие громкие общественные организации: аболиционисты(борцы с рабством), феминисты (борцы за права женщин), ЛГБТ (борцы за права сексуальных меньшинств), зеленые (борцы за сохранение окружающей среды), антифа (антифашисты), разнообразные радикалы (просто профессиональные борцы) и разнообразные религиозные группы в огромном количестве (борцы непонятно за что, скорее всего за деньги) Это первые, что пришли на ум. Есть еще куча разных, но остановимся пока на самых громких.

Первое, что приходит на ум: откуда, собственно, деньги??

И тут нужно сделать небольшое отступление. После определенного момента своей истории в США появилось такое слово "толерантность". Не толерантным стало быть просто неприлично. Очень, очень. Постепенно понятия "свобода" и "вседозволенность" стали синонимами. И вот представьте себе, что к вам приходит кто-то из вышеперечисленных "активистов" и говорит: "Правда вы хотите помочь нашей организации? Или вы против свободы (женщин, голубых, негров и так далее)?" И ты, как-то сразу понимаешь, что ты хочешь им помочь. И что это совсем даже не рэкет, а твое большое личное желание. Просто ты об этом раньше не догадывался. А сейчас понял, потому что проще заплатить, чем потом не оправдываться везде, в том числе и в суде, что ты не расист, не сексист, не... короче, проще заплатить.

Еще есть система грантов от тех, про кого я писал в прошлой статье. И еще есть выплаты от тех, кто решает в определенные моменты "пораскачивать лодку".

Как вы можете так говорить?! Мы выходим на демонстрации за идею! Нам никто не платит! - гневно ответят колонны с плакатами.

И будут совершенно правы. В профессиональных кругах у них есть свое название. Извините, - это "полезные идиоты". Они не должны задумываться, что автобусы, на которых их привезли, плакаты, которые им раздали, даже та бутылка воды, которую им подарили -- кем-то оплачены. Они -- за идею! Значит нужно четко и доступно сформулировать идею. Тут на помощь приходят та самая гуманитарная профессура, которая в своих философских и социологических работах .... Ну, ладно давайте проще. Вот два тезиса: "Чтобы жить достойно, нужно много работать" и "Пять процентов капиталистов владеют девяносто пятью процентами мирового богатства. Ты просто работаешь, чтоб они стали еще богаче. Разве это справедливо? Разве это равенство?" Как вы думаете, какой лозунг зайдет в толпу?А когда он зайдет, то уже можно и не платить этой толпе. Она уже будет ходить по улицам "за идею" равенства и справедливости.

Не сегодня и не мной замечено, что левая парадигма "Отобрать и поделить по справедливости" почему-то действует на толпу людей более организующе, чем призыв "Вложиться и заработать по способностям".

Как я уже неоднократно говорил, в последней трети прошлого века, рабочий класс, по мнению философов, уже не играл роль локомотива революции. Она перешла к студенчеству. С одной стороны, это удобнее. Пропагандистам не нужно ходить по заводам и фабрикам, можно вешать лапшу прямо в аудиториях. С другой стороны -- все конструкции Маркса, которые были направлены на рабочих, -- перестали функционировать. Ну, какое дело студенту до прибавочной стоимости?! Тут нужно было придумать что-то новенькое. И оно было придумано.

Вдруг громко и повсеместно заговорили о том, что капиталисты ради своей сверхприбыли, уже не притесняют рабочих (что не актуально), а уничтожают экологию планеты Земля! И если их не остановить, мы все умрем! Красиво? Красиво, как говорил Яша Левинзон.

Честно говоря, я уже не помню, чем нас стали пугать раньше: всемирным потеплением или озоновой дырой? Рейтинги зеленых партий взлетели во многих странах. Помнится мне борьба с дезодорантами в баллончиках: "Каждое утро, когда ты пшикаешь себе подмышки, ты увеличиваешь озоновую дыру! Спаси планету, ходи и воняй!" Потом, правда, оказалось, что это была борьба за устранение конкурентов на рынке, но все ходили и воняли, потому что планету было очень жалко, до слез.

На робкие замечания ученных, что несколько ледниковых периодов было, а потом они сменялись потеплением, а людей на земле вообще еще не было, вообще людей, а не только вредителей-капиталистов, натыкались сразу же на обструкцию этих ученных и обвинению их в пособничестве капиталистам в уничтожении Земли. Все, кто занимается рекламой, знают неубиенный прием: в рекламе должны быть животные и дети. И мы видим, как люди затаскивают обратно в океан китов, которые выбросились на сушу. Киты открывают рот, как бы говоря: Ну, и как мы с этими идиотами можем эволюционировать? Мы - на сушу, а они нас обратно, дебилы!

Ну и девочка Грета. На мой взгляд тут немного переиграли: идиотизм рекламного актера не должен превышать идиотизм общества больше чем в два, максимум в три раза.

Параллельно с борьбой против капиталистов,уничтожающих природу, для феминисток придумали борьбу с сексизмом. В принципе, суфражистки, из которых и развилось движения феминизма, хотели немногого : чтоб их пустили к урнам проголосовать. Сегодня это уже не актуально и им указана следующая высота: все мужчины потенциальные сексисты-насильники женщин. Я не буду говорить, что этот тезис принципиально ошибочный -- это вам любой гомосексуалист подтвердит, но дело не в этом. Давайте вместе вспомним, кого обвиняют сегодня женщины-жертвы насилия прошлого века. Во-первых, поражает память этих милых дам, которые почему-то скрывали-скрывали, а тут их всех, как прорвало. Вы тоже, как и я, считаете, что это не по команде, а просто так случайно совпало? Всех их вдруг озарило и они вспомнили? Во-вторых, ну, и почему нам все время врали? Где на судебных скамьях мачо-сантехники, садовники и чистильщики бассейнов? Одни богатеи: продюсеры и актеры, политики и владельцы компаний. Ни одного представителя среднего класса, не говоря уже о бедняках. И я даже спорить не буду о том, что это совершенно случайный такой отстрел тех, кто по богаче. Посмотрите, люди добрые, на этих богатеев! Разве им место среди здесь?

Я тут вскользь упомянул гомосексуалистов. Вы когда-нибудь видели по телевизору однополую свадьбу фермера и деревенского кузнеца? Если бы я не был лично свидетелем нью-йоркских гей-прайдов и не видел бы кто там идет в колоннах, я был бы уверен, что голубыми и лесбиянками становятся только те, у кого не меньше 100 миллионов. Это как раз те 5 процентов, у которых 95 ... ну я про это уже писал выше. Мы-то, конечно, толерантны, и нам все равно кто с кем спит, но как-то в голове отложилось, что все это -- разлагающаяся элита.

Ой, я написал разлагающая? Это проповедники навеяли. Это они по телевизору, радио, на улицах и молельных домах рассказывают, что Христос призывал делиться с ближним, что не пролезет богатей в игольное ушко с верблюдом или без. И вообще, это несправедливо все... и наступит час (как я понял, его должен объявить сам проповедник), когда богатые прозреют, и наступит эпоха справедливости. Я так понимаю, что из прихожан готовят боевой отряд офтальмологов.

Ну, и наиболее заметные сегодня, ньюаболиционисты -- BLM. Вы себе не представляете, как борцам с рабством наломал Мартин Лютер Кинг младший! После того, как отменили все сегрегационные законы в США, борцы за расовое равноправие вошли на длительный период в ступор: а что же им сегодня делать, против чего выступать, что требовать?

Тогда придумали новый термин: социальный расизм. В докладе Проекта по гражданским правам Гарвардского университета 2006 года профессор Гэри Орфилд говорит: "Уровень сегрегации в стране поднялся до уровня конца 1960-х годов. Мы растеряли почти весь прогресс, достигнутый в ходе отмены сегрегации в городских сообществах". Я это прочитал и очень удивился. Я достаточно много езжу по стране. Раздельные школы только для белых и только для черных я не встречал. Ни разу не видел, чтоб черного не пустили в автобус с передней двери, а требовали зайти через заднюю. Рестораны с залами для курящих и не курящих видел, это правда, а вот для белых и черных -- не видел ни одного. Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, в этом городе я тоже бывал, видимо ездил по какой-то другой Америке, раз сделал такой вывод. Так бывает, Америка -- большая страна и в ней можно увидеть все, что ты захочешь.

Короче, придумали термин: социальный расизм. Каждый ученный начал придумывать свое определение этому понятию, чем окончательно запутали среднюю и низшую нишу борцов с расизмом. Вот, к примеру, я. Я, по недоразумению, родился с белой кожей. Так и хожу в ней, привык уже с годами. Это, как вы понимаете, демонстрация белого превосходства. Хожу я мало, чаще езжу на машине. А машина у меня черная. Это подсознательное доминирование и эксплуатация белым черного. Дальше: я хожу на работу, чем надменно демонстрирую неравенство с черным, который сидит на пособии. Я не принимаю наркотики, поэтому не умру от передозировки, как умирают десятки наркоманов в черных кварталах еженедельно, что, естественно, несправедливо. По непонятной причине, я не ворую, не граблю, не занимаюсь разбоем и не торгую наркотиками. Поэтому меня не ловит полиция и это резко снижает статистику белых задержанных. А она должна быть одинаковой со статистикой задержанных черных. Потому что должно быть равенство во всем. Сейчас в рядах протестующих BML достаточно много белой молодежи, которая немного поправит полицейскую статистику, и тем не менее... При этом никто не говорит о преступниках, главное, чтоб внутренний перфекционист был доволен симметричностью расцветки.

Вы думаете, это я все придумал? Нет, так говорят выступающие на митингах спикеры. Еще они любят говорить о том, что белые должны отдать черным свои квартиры, но продолжать их оплачивать. Хотя следующий уже говорит, что платить за квартиру черные вообще не должны. Еще требуют чтобы белые жители США, которые никогда не имели рабов, выплатили какие-то деньги черным, которые никогда не были в рабстве. Как ни крути, все в результате упирается в деньги.

(Кстати, один профессор дал такое определение: Социальный расизм - это значимые различия, реальные возможности реализации прав и свобод человека, вызванные разницей в социальном статусе и в доступных ему финансовых ресурсах или попросту деньгах. )

Ну, понятно, что они не профессора, и не все поняли, что им написали, и говорят уже что-то от себя и что, в результате, получается испорченный телефон... все это понятно и потому мне -- смешно. А кому-то, кто не сильно вникает, не очень смешно. А иногда и просто страшно.

Но возникает в связи с этим два вопроса: Пацаны, а почему все вы, полевые бойцы, возбудились так одновременно и именно сейчас? И не только в США, но одновременно и в Европе?

И, в конце концов, при чем тут Сорос?

ЛЕВАЯ, ПРАВАЯ, ГДЕ СТОРОНА?

УЛИЦА, УЛИЦА, ТЫ, БРАТ, ПЬЯНА!

Сегодня у меня была дискуссия: Чехословакия после 1945 была оккупированный или она входила в сферу влияния. Спорили долго и самозабвенно))) Каждый остался при своем. Потом я пришел домой, прочитал одну статью и... бальзам на сердце! В серьезной статье пишут о новых границах после войны и я читаю: В результате финской кампании СССР, внимание!!! ПРИОБРЕЛ кусок Финляндии. А часть Польши ОТОШЛА к СССР. Там еще о ВОССОЕДИНЕНИИ земель было. И все это на фоне аншлюсов, аннексий, захватов и оккупаций.

Уже кажется все написали про это, а филологи это знают, потому что их этому учили : как только происходит революция, сразу начинают менять язык. Запомните это наблюдение. И если вы вдруг заметили, что государство начало активно вмешиваться в привычную систему языка, по этому косвенному признаку вы можете определить, что в этом государстве что-то произошло. А мы, с нашим оптимизмом, понимаем: В государстве ничего хорошего произойти не может )))

Я прекрасно понимаю, что старик Оруэл со своим новоязом уже всех порядком задрал)) Но одну цитатку все-таки вставлю: " Политический язык (это можно отнести практически ко всем политическим партиям, начиная с консерваторов и заканчивая анархистами) создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором".

Ну, ладно, "заставлять ложь выглядеть правдоподобно" - это и есть мастерство политика. Сейчас очень часто встречается еще несколько тенденций. Во-первых, многие политики говорить не могут, а когда они все-таки начинают говорить, происходит непроизвольное движение : рука-лицо! 0x01 graphic

Вторая тенденция: Все названия должны вызывать когнитивный диссонанс. Смотришь по телевизору строй чернорубашечников, слушаешь откровенно нацистские выступления и в самом конце узнаешь, что это был митинг Антифашистов, сокращенно -- Антифа. И крыша начинает ехать.

Поэтому, я про это уже несколько раз писал, но повторюсь: на названия, любые, обращать внимание не нужно! Судить нужно не по словам, а по делам.

Ну и дальше. Если вы серьезно начнете разговаривать с человеком о том, какая идеология ему близка, то 7 из 10 скажут, что они, конечно же, либералы. Двое, гордо подняв подбородок, скажут что-то типа: трансгуманист. А последний, просто кивнет головой и скажет: Ну... этот... Потому что слово либерал выговорить не сможет.

Открыто признаться, что ты не либерал как-то уж совсем неприлично. Ну, в само крайнем случае можно сказать: центрист, но с либеральным уклоном. И на тебя все будут смотреть с укором, как на недоделанного. С другой стороны, политики так долго называли себе либералами и с таким остервенением воровали как не в себя, что народ придумал ругательство -- либераст и старается на себя это слово не применять. Но рядом со всеми пунктами поставит плюсик: свобода слова, свобода в выборе или отказе от религии, свобода торговли и предпринимательства, свобода выбора представителей во власть, неприкосновенность частной собственности и верховенство закона и равенство всех перед законом. Ну, и против чего вы в этом списке? Значит вы -- либерал.

И дальше получается какая-то фигня: все вокруг либералы, а ничего либерального вокруг и нет.

Уж на что "отцы-основатели" США были либералами и написали такую либеральную конституцию, а смотри-ка : и рабство страна пережила и гражданскую войну. Да что далеко ходить: и сегодня, при всей свободе слова, в фейсбуке тебя банят и банят. А как ты, либерал, относишься к успешному предпринимателю-олигарху, при том, что ты поставил плюсик рядом со свободой торговли и предпринимательства? Ах, они воруют? А почему же их тогда не судят? Доказательств нет, но все знают? Что, Президент должен вмешаться? Так принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Странная картина: все кругом либералы, а либерализма никакого нет.

На фоне этого всеобщего бардака появляются "профессиональные борцы" за права и свободы. Они стелят очень красиво, и постепенно они начинают вдруг решать: где и кому в той или иной "свободе" нужно поставить рамки.

Помните: "свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого". В романтическом идеале это можно перевести так: "Каждый человек свободен делать все что он хочет, если он не мешает другим". Я -- курю, но если я курю в ресторане, то я мешаю этим другим некурящим. С другой стороны -- некурящие делают мне замечания и этим самым мешают мне получать удовольствие. Кто-то берет на себя ответственность и вводит запрет на или на мою свободу курить, или на чью-то свободу высказывать свое мнение по поводу моего поведения. Вот это и есть "профессиональные борцы". Они ничего больше не делают, только борются за нашу и вашу свободу. От этого, почему-то свободы становится меньше.

А если мы заменим слова НЕ МЕШАЕТ ДРУГИМ на слова НЕ ВРЕДИТ ДРУГИМ. Фактически вроде ничего и не поменялось. Ну, нормально: не плюй другому в борщ. Однако, тут возникает такой момент. Журнал рисует карикатуру на мусульман. Они считают, что это в рамках свободы совести. А верующие считают, что оскорблено их чувство верующих. Вы помните, чем это все закончилось? Пришли пацаны и расстреляли там половину редакции. После этого случая многие "либералы" стали соглашаться с принципом, что религиозный фанатизм -- это то зло, которое лучше бы искоренить. Помните, как коммунисты в свое время боролись с церковью? Они тоже считали, что это мракобесие и его нужно просто искоренить. И тут опять коллизия: христиане говорят этим либералам, которые стали выступать против религиозного фанатизма: "Ребята, а нас то чего притеснять? Это все мусульмане виноваты". Буддисты,почувствовав запах жаренного, быстро заявили: "А мы вообще не религия! Мы -- философия!". И только евреи молчат, потому что знают: стоит им открыть рот и все сразу определят, кто таки да виноват!

Если свободный человек построил себе дом на вершине горы, он этим ограничил свободу других людей построить дом на вершине горы. Так что -- никому ничего не строить? Одного человека вполне демократичным путем выбрали на пост Президента. Этим ограничили возможность на какой-то срок другим людям быть президентом. А им хочется прямо сейчас и они считают, что нарушены их права ставить президентом того, кого хотят они, а не другие. И поэтому остро возникает желание дать кому-то в морду.

Я надеюсь, что в этой бессвязной писанине мне удалось вам показать, что принципы либеральной идеологии -- это в большинстве своем романтический идеализм (это чтобы никого не обидеть), а на самом деле оказывается гребаным утопизмом.

И тут выползает бородатый Карл, который к этим утопиям пытается приделать ручки, как к ночному горшку, чтоб все это было удобнее нести. Да, вы поняли, делать все-равно будут то, что сейчас нужно делать, но все это будет прикрываться либеральными рассуждениями и свободе, равенстве и братстве.

Кстати, почему-то левые силы взяли эту триаду.

"Человек шагает как хозяин", - бодро неслось из всех радиоточек. Один шагал на лесоповал в лагерях, другой шагал на укол в психушке, третий, которому особо повезло, шагал мантулить на колхозное поле, получая трудодни и даже не имея паспорта. Это все называлось, возвращаясь к словам, первое в мире свободное государство свободных людей! Кто был никем, тот станет всем!

Философам хорошо. Они заперлись в своем кабинете и пишут какие-то свои умозаключения, по поводу того, что жить хорошо. А другой ему оппонирует жестко: а хорошо жить -- еще лучше. В реальности все происходит как-то не так... и вдруг рушится колос на глиняных ногах! Полный крах. А философ выходит и говорит: ребята, сама то идея была правильной, вот только исполнение ее было через жопу, но вы же умные, умнее своих родителей, и потому именно у вас получится построить этот рай на Земле. Где все либеральные идеи свободы засверкают невиданными красками.

А кто же хочет жить плохо? Все хотят жить в сказке, особенно когда тебе 19-20 лет. И начинают строить либеральное царство справедливости, а выходит как обычно, как в старом анекдоте, автомат Калашникова.

Потому что, а теперь внимание! либерализм на самом деле возник не для того, чтобы на его основе строить государство, а грубо говоря, как выражение недовольства абсолютизмом королевской властью в мирских делах с одной стороны и ролью религии как единственного источника истины, с другой. И ВСЕ! Помните про национальную идею украинцев у Леся Подерев'янського: "Вiд'їбiться вiд нас!". Собственно это - квинтэссенция либерализма . Красиво? Да. Начинаешь что-то делать -- выходит в лучшем случае СССР, в худшем -- Северная Корея.

И главное, что все это понимают, но как же жить без мечты? И поэтому мы все либералы,а поскребешь либерала -- найдешь коммуниста в разных обличьях: от Троцкого до Мао. И когда вам кто-то будет говорить: Но вот если взять, к примеру, культурный либерализм -- это же хорошо? Или к примеру, вот.... Сразу соглашайтесь, потому что это все действительно хорошо и красиво. А потом подумайте, как в одну телегу впрячь либерализм в экономике со свободой торговли и предпринимательства, с социальным либерализмом, где для достижения социальной справедливости предлагается введение ограничений на экономическую конкуренцию и распределение определенных благ (как пишется в статье с таким название Социальный либерализм) "для предотвращения внутрисоциальных конфликтов (в частности бунтов)".

Алле! Ребята! Какие бунты при полном либерализме?? Вы о чем?

Это мы только по касательной прошлись по одному красивому слову "либерализм" и выяснилось, что как обычно: на заборе написано хуй, а заглянешь -- там дрова. Кстати, если вы думаете, что все написанное касается только "либерализма" - вы ошибаетесь. Практически любой идеологический термин так же соотносим с реальностью.

Поэтому повторюсь: не судите по словам, судите по делам. И вы во многих красивых и увлекательных терминах увидите те же яйца, только в профиль.

А ведь есть еще одна философская школа, которая оказала огромный, как на мой взгляд, вклад в то, что у нас сегодня происходит в мире и в США. И может быть, наконец, мы узнаем при чем тут Сорос? )

Пока я писал первые четыре части , я получил вопрос "Я только не понимаю, почему так. Если вспомнить Ленина, то революционная ситуация складывалась, когда верхи не могли, а низы не хотели. И, ладно, в России война и нищета. А в Штатах чего? Самая благополучная страна в мире. Не понимаю"

Вот в этой части я попытаюсь ответить на этот вопрос: почему в благополучной стране так сильна левая идеология среди гуманитариев.

Немного истории. В двадцатых годах во Франкфурте-на-Майне появился Институт социальных исследований. При университете. Этот институт занимался исследованием трудов Карла Маркса. Директор этого института Карл Грюнберг привлек к работе молодых мыслителей с коммунистическими и социал-демократическими убеждениями и наладил тесные контакты с Институтом Маркса-Энгельса в Москве.

Вокруг Франкфуртской школы группировались оппозиционно настроенные марксистские мыслители, резко критически относившиеся к капитализму. Это -- основное. При этом они считали, что прежние идеологи левых партий отошли и выхолостили основу марксистского учения. Ну, это как обычно.

В 1931 году философы франкфуртской школы, среди которых было много евреев, почувствовали чем дышат немецкие нацисты и перевели архив Маркса в Нидерланды и Женеву, а позже -- переправили его в Москву. В 1933 году представители Франкфутской школы эмигрируют в США.

В США их радостно принимают, как беженцев от фашизма, и дают им работать и преподавать в Колумбийском университете. Их философские работы и лекции активно критиковали трактовку марксизма в СССР и западных компартий и поэтому их не запрещали. Кроме того, некоторые из этих профессоров-философов, активно сотрудничали с ЦРУ во время войны.

Идея о том, что марксизм в СССР какой-то неправильный и требует переосмысления на фоне подавления рабочего движения в Западной Европе, привела к тому, что философы франкфуртской школы пришли к выводу: рабочий класс больше не является движущей силой революции. Рабочие все превратились в винтиков и шпунтиков и на протест больше не способны. Помните кино с Чаплиным, где он работает на конвейере? Это художественное изображение философской теории франкфуртской школы.

Кроме того -- в США был очень популярен Зигмунд Фройд с его сексуальными теориями. Один из его последователей - Эрих Фромм, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма -- тоже член этой франкфуртской школы.

Ну, и естественно, наверное самый известный и раскрученный из этой школы -- Герберт Маркузе.

Франкфуртская школа оказала значительное влияние на развитие неомарксистской социальной и философской мысли в ФРГ и США и на теоретическое оформление идеологии т.н. "новых левых".

В чем собственно была проблема. Если про это не написать, станет непонятна история такого бурного проникновения теорий новых левых в "крепость" капитализма -- США.

Сам Маркс крайне скептически относился к попыткам извлечения из своих исследований некоей сверхнауки, универсальной "схемы", под которую можно было бы "подогнать" и мироздание, и историю, и свободную мыслительную деятельность: "Я знаю только,- согласно одному письму заявлял Маркс П.Лафаргу,- что я не марксист".

Как это часто происходит в истории, возьмем Христа и его апостолов, к примеру, ученики и последователи Маркса, под предводительством Энгельса создали марксистский "канон". Шаг влево, шаг вправо -- приравнивался к ренегатству. Каутский и и Бернштейн в партийных журналах создали из марксизма метафизическую доктрину, которая в варианте "вульгарного ленинизма" в качестве единоспасающей идеологии, была распространена через 2 интернационал по европейским коммунистическими и социал-демократическим партиям. Помните : "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"? Верно, и все тут.

Сомневаться в этом было невозможно, в это можно было только верить.

На западе, в частности, в Венгрии, философ Георг Лукач воспротивился этой формулировке и призвал все подвергать сомнению, невзирая на фамилии. Председатель Исполкома Коминтерна Г.Зиновьев на 5-м конгрессе Коминтерна объявил взгляды Лукача и Корша "антимарксистскими", заклеймив их как "теоретический ревизионизм". Подлинным марксизмом 20 в. был объявлен ленинизм, каким его представил Сталин и его политический соратник в 20-е гг. Н.Бухарин. Все это серьезно побило горшки между ленинизмом и неомарксизмом. Так появился "восточный" и "западный" марксизм.

Франкфртская школа -- это западный марксизм, который не "любит" восточный марксизм в СССР, а поэтому представителей этой школы любят в США. Враг моего врага -- мой друг. Понятно ?)))

Философы франкфуртской школы были крайне плодовиты. Среди новаций Франкфуртской школы, наложивших отпечаток на ее деятельность в 1930-60-х гг., следует отметить сближение Марксовой антропологии и концепции идеологии с психоанализом и массовой психологией З.Фрейда. Наиболее значительные работы в этой области были созданы Э.Фроммом, Г.Маркузе, Т.Адорно ("Авторитарная личность") и примкнувшим к франкфуртцам уже в США В.Райхом. Представители Франкфуртской школы создали замечательные работы по истории философии (Маркузе, Хоркхаймер, Ю.Хабермас, А. Шмидт), социальной психологии, этике (Адорно, Хабермас), теории коммуникации (Хабермас), философии языка (В.Беньямин), теории новой музыки и музыки для кино (Адорно, Г.Эйслер). Но истинной областью их философских изысканий стали философия искусства, эстетика и культурология.

Короче говоря, они покрыли американских гуманитариев как бык овцу. В 70-е годы эти "мамонты" стали вымирать один за другим, но на их место уже пришли их ученики, которых они взрастили в американских университетах. Широкую международную известность получили работы американского марксиста Фредерика Джеймсона.

В 90-е годы неомарксизм стали называть постмарсизмом, который вписали в эпоху постмодернизма и открыли ему дорогу в будущее. Но тут есть один нюанс. Небольшой, но есть.

Проблема в том, что современные философские книжки читать ну ОЧЕНЬ сложно на трезвую голову. Терминология требует специальной подготовки и серьезных исторических знаний в области классической философии.

Будучи студентом, я, летом 1986 года, преподавал русский язык в Венгрии. Один из венгерских преподавателей, в конце нашей практики, узнав, что я пишу диплом по Достоевскому, под полой принес мне две книжки. Одна переводная "Достоевский-как зеркало русской революции", а вторая "Литературные теории XIX в. и марксизм" Лукача.

Первую я прочитал быстро, а вторую успешно использовал в качестве снотворного после рождения ребенка. Открывал, прочитывал один абзац и засыпал глубоким и спокойным сном.

Я так понимаю, что аналогичным образом происходило и в США. Из всего многообразия философских работ франкфуртской школы студенты вынесли, что капитализм -- система для угнетения человека и при капитализме человек перестает быть человеком, а превращается в винтик в машине для производства материальных благ. И что капитализм нужно уничтожить и вот тогда -- заживем.

Следовательно, эти все идеи нашли "глубокое" понимание в среде леворадикальной молодежи... А там еще и про секс что-то писали эти философы... И вообще, они считали студенчество -- изгоями в обществе капитала, следовательно движущей силой революции. Ну, значит студенты и должны ее двигать!

Вот поэтому так много молодежи на улицах американских городов сегодня.

Вторую составляющую, что делает левую социалистическую идеологию привлекательной, на мой взгляд очень точно определил итальянский марксист Атонио Грамши: ""Социализм - это как раз та религия, которая должна сокрушить христианство. [Социализм - это] религия в том смысле, что он также является верой со своей мистикой и ритуалами; религия, потому что он заменил сознание вдохновляющего Бога католиков, веру в человека и его великие силы как уникальной духовной реальности"

Тут надо понять, что имеется ввиду, что социализм это безбожная религия, культ мессианского Маркса и его апостолов.

Почему Грамши так считал? Потому что постулаты марксизма -- они непроверяемы, по причине того, что левые воспринимают попытку проверки или сомнения в тезисах "вождей" - крамолой.

Я уже не помню у кого, может быть у Овечкина, был такой небольшой рассказик, о том, как после войны в колхоз приехал партийный работник с лекцией, а один из колхозников его спросил: хреново сейчас в колхозах, жрать нечего. Не думает ли партия ввести, ну хоть на время, что-то вроде НЭПа, чтоб народ подкормился? Этот партработник офигел и колхозника застрелил. Не со зла, а потому что в его голове не укладывалось, что нормальный советский человек может, пусть даже на время, предложить отменить социалистические идеи и ввести какие-то кусочки капитализма. Поэтому, он, сука, враг. А Горький учил, что врага - уничтожаем. Такой уровень левой дискуссии.

Капитализм развивался и накапливал свои знания веками. Наступая на грабли, практикой проб и ошибок. Социализм возник в головах философов, как прообраз лучшей жизни. Грубо говоря : Правые -- это "из опыта прошлого -- как жить сегодня", а Левые - " из того, как живется сегодня -- помечтаем о том, как будем жить завтра".

И эти мечты -- вера, еще раз -- ВЕРА, в светлое будущее.

Одним из интересных примеров, как создать это иллюзорное будущее: Отобрать и справедливо поделить. Это чисто слепая вера в то, при разделении богатство увеличится, была проверенно экспериментально в нескольких странах, которые решили идти по социалистическому пути. Результаты деления вы все знаете.

Любые ученные-естественники вам скажут, чем отличается наука от псевдонауки. Во-первых, это проверка гипотезы опытом. Во-вторых, реакцией человека на новую информацию, которая противоречит его первичным знаниям. Если человек, узнав новую информацию, пусть болезненно, но переоценивает исходные знания и принимает новые идеи -- это наука. А когда человек первоначальные знания имеет из религиозных, сказочных и других догматических утверждений, то новая информация не приводит к переоценке этих догм, а приводит в взрыву агрессии. Эту часть прочитать нужно 2 раза. ))) Пример, вы можете 100500 раз рассказывать верующему человеку, что ни один опыт не подтверждает факт вознесения Христа в теле на небо. И, когда вы уже устанете и утрете пот со лба, вы услышите: Это и подтверждает, что он Бог, а мы тут все -- говно. Спасибо, я утвердился в своей вере.

Догмы, как вы понимаете, бывают не только религиозные. Я уже писал одну догму: Учение Маркса всесильно -- потому что оно верно. А почему оно верно? Потому что -- всесильно.

Все. Это догма.

Современная политика строится на формировании догм. Так проще и, как оказалось, эффективнее для управления электоратом. Посмотрим, что происходит в Украине и США. НЕДОГМАТИЧЕСКИЙ вариант: Победил Зеленский/Трамп. Ладно. Мы попробуем выиграть на следующих выборах. ДОГМАТИЧЕСКИЙ вариант: Как это победил Зеленский/Трамп? Все равно наш президент Порошенко/Обама(Клинон) . А этого нужно куда-нибудь (куда?) убрать!

Несоответствие реальности догматическим парадигмам приводит до реальных страданий: Меня просто рвет, когда я его вижу или слышу!

И при этом догматическая составляющая укрепляется с каждым днем и ее пытаются защитить любой ценой.

"Возникшая в ответ ярость обеспечит усиление разногласий между сторонами, причем не столько из-за отрицания идеи, не соответствующей догме, сколько из-за существенного усиления внутренней решимости защитить эту догму. Это хорошо известная психологическая реакция людей, которые просто хотят защитить себя от того, что они воспринимают как "насилие над своим разумом" (вне зависимости от того, насколько здрав их разум)".

Над разумом, в который вложили и притоптали догматическую идею светлого, но будущего. Не настоящего, в котором мы живем и может оценивать и проводить с ним "опыты" , а того будущего, в котором еще никто не жил, и которое существует только в мечтах и фантазиях.

Как отметил историк Ли Эдвардс, социализм - это "псевдорелигия, основанная на псевдонауке и усиленная политической тиранией".

Вернемся к Марксу. Диалектика говорит, что если есть правые, то должны быть и левые ))) Это мы понимаем из своего жизненного опыта и нам это понятно. Это неомарксисту Маркузе виделся "Одномерный человек", а мы, кто может жить без догм, знаем, что человек, как и мир, не одномерный, и потому, хотите вы или не хотите, но левым и правым придется жить рядом. Поэтому подумайте, "зачем ломать стулья?!"

Сегодня идет предвыборная кампания в США. Это всегда пик политической напряженности. Сегодня у нас так. И если вы не догматик, то вы должны понимать, что с пика горы есть только один путь. В какую бы сторону вы не пошли -- это будет дорога вниз. Все более -менее успокоится.

И вот, наконец-то, я расскажу вам: при чем тут Сорос.

Выше я попытался ответить на вопрос: откуда в США появилась левая профессура. Однако не следует думать, что не было других философов, которые вступали в спор с представителями франкфуртской школы. Одним из таких философов был Карл Раймунд Поппер -- австрийский и британский профессор, академик. Он стал основоположником концепции критического рационализма. "Его отец работал профессором права в Венском университете, интересовался проблемами философии, социологии и политологии, имел обширную библиотеку и часто обсуждал с сыном социальные и политические вопросы. Благодаря этому Карл уже в юном возрасте ознакомился с многочисленными трудами по классической философии, а также с работами по социальной философии таких мыслителей, как К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Э. Бернштейн и других философов левого крыла".

Если судить по фамилиям, понятно становится, на каком базисе в дальнейшем строил свою философию Поппер.

Как и многие евреи, у которых была возможность, после прихода к власти нацистов к власти в Германии и роста антисемитизма, Поппер уезжает в Новую Зеландию, а после войны переезжает в Лондон, где с 46 по середину 70-х работает деканом факультета философии и логики в Лондонской школе экономики и политических наук.

В его философское учения мы вдаваться не будем (это, грубо говоря, теория всеобщего сомнения и критики, которые приводят к познанию мира), а вот его социальную теорию вскользь упомянем, потому что она будет нам позже нужна.

Итак, Поппер придумал идею открытого общества, в котором жители этого общества могут и должны свободно критиковать действия своего правительства.

"В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения исходя из достигнутого в результате договорённости консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития.

В своих работах "Открытое общество и его враги" и "Нищета историцизма" Поппер критиковал те социально-политические концепции, которые он называл историцизскими. К таким концепциям он относил марксизм и платонизм, которые пытались предсказать развитие общества согласно придуманными ими законам. Поппер же считал, что таких законов нет, а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками плюрализма и мультикультурализма".

Если вы что-то поняли из этой цитаты, то вы понимаете, что развитие современного западного мира пошло в русле этой теории. Плюрализм и мультикультурализм -- основа жизни сегодня.

В чем ошибка его красивой теории, на мой взгляд. Да и не только его, а многих философов сегодняшнего времени левой ориентации. Я вижу ее в том, что они создают свои теории социального развития для теоретического, однородного в своем развитии, общества. Абстрактные люди должны придерживаться принципов плюрализма. Прекрасно! Чего тут спорить. Я плюралист и мультикультуралист, ты плюралист и мультикультуралист, мы его не любим, а он тоже плюралист и мультикультуралист. В реальном мире я знаю десятки людей, которые вообще этого слова не слышали и не смогут его произнести и даже прочитать с первой попытки. И вот встречаются в подворотне такой плюралист с ультра-националистом на узкой дорожке и ... плюралист превращается в инвалида.

А в целом, конечно, сферический конь в вакууме очень красиво выглядит.

Но это все было вступление.

В тот момент, когда Поппер преподавал в Лондоне одним из его студентов был Джордж Сорос, который быстро проникся идеями "Открытого общества" и попал под идеологическое влияние своего учителя на всю жизнь.

Дьёрдь родился в Будапеште в еврейской семье среднего достатка. Его отец, Тивадар Шварц, был адвокатом, видным деятелем еврейской общины города, специалистом по эсперанто и писателем-эсперантистом. В 1936 году семья поменяла свою фамилию на венгерский вариант Шорош (Soros). Шорош на венгерском означает "последователь", а на эсперанто "воспаривший". Папа был авантюрист, которому не хватало адреналина. Он пошел на первую мировую войну добровольцем, потому что "не хотел упускать такую уникальную возможность". Воевал он на Австро-Венгерской стороне и попал в русский плен, был отправлен в лагерь в Сибирь , сбежал и добрался до Будапеште, но Россию почему-то невзлюбил на всю жизнь. И поэтому, когда в 1945 году советские войска вошли в Венгрию, Тивидар уговорил своего сына уехать именно в Лондон, а не в Москву, куда хотел поехать Дьёрдь учиться.

В Лондоне, как я уже сказал, юноша стал Джорджем Соросом и после учебы потихоньку стал играть на бирже. Биографию вы можете прочитать в интернете.

Когда Сорос обвалил курс фунта стерлингов в 1992 году и за один день заработал миллиард, о нем заговорили, как о гении фондового рынка. Что он сделал. Великобритания в 1990 году присоединилась к Европейскому механизму валютных курсов. Согласно заключённому соглашению, правительство было обязано поддерживать курс фунта в определённом отношении к немецкой марке. От 2.78 до 3.13 марки. С 1990 по 1992 годы инфляция росла, процентные ставки падали, уровень безработицы за два года поднялся на 5% -- до 12,7%. Фунт торговался по 2.78.

Сорос пообщался с одним высокопоставленным чиновником из Германии и узнал у него инсайдерскую информацию о том, что немцы будут держать курс марки. И тогда Сорос начал "медвежью" игру на понижение. Он одолжил на время фунты и начал их продавать на рыке. Полтора миллиарда. Параллельно он, на сдачу, прикупил нескольких политиков в Германии, которые сделал несколько нужных заявлений, о том, что фунт, скорее всего притерпит девальвацию. К этому моменту Сорос уже довел количество вложенных в продажу фунтов до 10-15 миллиардов. И фунт обвалился. Сорос начал скупать дешевый фунт и отдавать кредиты. Разница в этой игре составила примерно 7 миллиардов долларов.

Потом он подобную игру провел с японской валютой. Там он заработал всего чуть больше миллиарда и в некоторых других странах. Но за его деятельностью уже следили внимательно, и больше таких больших сумм он не зарабатывал.

Как я уже сказал, Сорос с юности был заражен идеей Открытого общества, которую придумал его учитель Поппер. Заработав немного денег, Сорос, как латентный марксист, признавал идею Ленина (который украл ее у Карла фон Клаузевица ): Политика есть концентрированное выражение экономики. И Сорос пишет книгу, в которой в самом начале заявляет: "Мы живем в системе мировой экономики, но политическая организация нашего мирового сообщества является прискорбно неадекватной. Мы лишены возможности сохранять мир и противодействовать эксцессам финансовых рынков. Без осуществления контроля над этими процессами мировая экономика потерпит крах..... Я утверждаю, что система мирового капитализма является искаженной формой открытого общества и ее эксцессы могут быть исправлены, если более полно понять и широко поддержать принципы открытого общества".

Ну и оформив свои мысли и мысли Поппера в определенную рабочую схему, Сорос начинает свою работу по созданию Свободного общества во всем мире.

Западный журналист и аналитик Фил Батлер написал: "Бизнес" по покупке будущего некогда суверенных государств, которым занялся Джордж Сорос, одновременно бесчеловечен и дьявольски эффективен. Схема его проста: создание политической элиты, которая была бы не только продажной, но и зомбированной настолько, чтобы быть полностью лояльной своим создателям.

Для этого Джордж Сорос вкладывает деньги в многочисленные программы обучения и поддержки молодых учёных и активистов, являясь "гарантом" для многочисленных западных НКО, которые приходят в ту или иную страну вслед за ним. После этого еще не сформировавшийся с морально-этической точки зрения "цвет нации" подвергается массированному зомбированию в духе проповедей об "открытом обществе". Когда же представители этой "соросовской" элиты приходят к власти, спасти ту или иную страну от цепких лап МВФ, Всемирного банка и западных транснациональных корпораций не может уже ничего".

В конце 1993 года американский журналист Майкл Льюис спросил Джорджа Сороса о результатах его деятельности в Восточной Европе. Тот ответил: "Просто напишите, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской империей".

В США Сорос является спонсором Демократической партии. Президент Трамп, который говорит о политике "изоляционизма" является просто личным врагом Сороса с его Открытым миром. Любая критика Сороса, тут же находит отклик в прессе Демократической партии, где называют это "антисемитизмом", хотя на самом деле Сороса чаще всего критикуют за то, что он финансирует разрушение существующих систем власти. При чем это он делает с удовольствием религиозного фанатика по всему миру.

В принципе, если проследить за деятельностью этого человека, складывается следующее впечатление: красивыми словами об Открытом обществе просто прикрывается работа по созданию кризисных ситуаций по всему миру. Соросу, как финансовому спекулянту, не выгоден стабильный мир со стабильной экономикой. Он не приносит ему денег. Деньги он зарабатывает на кризисах -- финансовых и политических. Но при этом будут звучать красивые слова о борьбе с тоталитаризмом, капитализмом, нацизмом, фашизмом... Этот владелец акций нескольких нефтяных кампаний ( $87 млн ушло в фонд Alerian, специализирующийся на инвестициях в энергетическую инфраструктуру, и $30 -- в нефтедобывающую компанию Halliburton. Общая сумма инвестиций составила $160 млн). В 2016 году Сорос вложил $54 млн в колумбийский нефтепровод. Среди энергетических инвестиций Сороса на конец 2018 года были компании Phillips 66 ($5,1 млн), Oneok ($10,7 млн), Energy Transfer ($4,2 млн), Magnolia Oil & Gas ($2,2 млн). ), через свой фонд одновременно проводит народный марш по защите климата и окружающей среды против политики Трампа.

Этот защитник свободы слова ОДНОВРЕМЕННО требует провести слушания в конгрессе США по поводу политики Фейсбука, и вкладывает деньги в покупку акций того же самого Фейсбука. У вас это укладывается в голове?

"Благие намерения и близкие взгляды Сороса не должны, однако, скрывать от нас суть вопроса. Если мы защищаем права тех, чьи ценности нам чужды, мы должны и внимательно относиться к власти тех, чьи ценности мы разделяем. Критики Соросу явно недостает. Его политическая деятельность не подлежит практически никакому контролю; он, как обычно, действует без ограничений в серой зоне, где законы нечетки, а размытые границы легко пересечь. Более того, его филантропическая деятельность служит неким амулетом, оберегающим его от критики; многие, кто его знает, особенно в правительстве, похоже, зачарованы объемом его благотворительности, и поэтому они склонны закрывать глаза на что-то, что в других обстоятельствах привлекло бы их внимание".

Это было написано про Сороса больше 20 лет назад. За это время радикализм и вера в свою непогрешимость только усугубилась.

Завтра, 12 августа, Соросу исполнится 90 лет.

За это время он сделал много хорошего для отдельных людей и много плохого для всего человечества в целом. Как вся его деятельность, которая создает впечатление, что правая рука не знает, что делает левая, умещалась в одном человеке, я не знаю. Когда я начал знакомится с его жизнью, меня не покидало ощущение , что я читаю странную историю доктора Джекила и мистера Хайда.

Те, кто думает, что 90 лет, это уже дело идет к закату "Открытого общества", спешу вам сообщить: у Сороса есть сынок -- Александр. Молодой и раз в 10 более радикальный, чем его папаша. Ну и от 40 до 50 миллиардов долларов, на поддержку разных радикальных движух по всему миру, целью которых ставится одна задача -- убрать некомпетентное правительство, которое не понимает, какой рай им несут идеи дедушки Шварца.

Оставить комментарий © Copyright Ковалинский Сергей Анатольевич (oko@yandex.ru) Размещен: 11/11/2020, изменен: 11/11/2020. 76k. Статистика. Эссе: Политика		Ваша оценка:
Аннотация: Почему сегодня мы опять говорим о "левом" движении, и кто такой Сорос

Ковалинский Сергей Анатольевич : другие произведения.

Левосторонее движение