Аннотация: "Идеальное" - это не только цель, но и способ познания, а также - инструмент... В данном случае "идеальное" имеет значение, близкое к "желаемому" или "оптимальному"...
ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
"Социальный проект" - соцпроект.
"Идеальное" - это не только цель, но и способ познания, а также - инструмент...
В данном случае "идеальное" имеет значение, близкое к "желаемому" или "оптимальному"...
Интересно, сколько людей на нашем общем пространстве думает о "едином"?
То есть об общей, государственной жизни?
Как должны быть устроены институты государства, как оно должно взаимодействовать со своими жителями?
(...)
Сколько людей видит "единое" в целом, в общих чертах. Сколько - лишь отдельные детали...
Было бы занятно предложить людям вопрос: "Каким вы видите идеальное государство?".
Однако, тема слишком общая. Одни начнут описывать совершенство демократии, другие - справедливые выборные системы, третьи - отца народов, мудро закручивающего винтики в неведомую им конструкцию...
В своё время на эту тему сочинялись целые утопии. Позже - антиутопии.
Может, тема "идеальное государство" не стоит сегодня выеденного яйца.
Всё же, я бы учредил постоянно действующую страничку в Сетях, "ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО", посвящённую одному этому вопросу.
"Каким вы видите идеальное государство?" - отвечайте!
Для чего? - Хотя бы, обозначить то, к чему надо стремиться.
Изучив первые ответы, будет понятно, как конкретизировать вопрос.
Чтобы вместо ответа не получить пространное "сочинение на тему", размер ответа нужно ограничить неким количеством предложений. (Пунктов.)
Например, пусть будет 12. Тогда отвечающий вынужден будет сказать о самом главном.
При обработке вопросов выделить повторяющиеся моменты. В процентном отношении.
Построить картинку - "спектр" мнений.
Интересно, какого государства хочет большинство.
(Но стоит ли к нему стремиться?)
Такой опрос мог бы стать хорошей картиной состояния умов. И большим источником различных выводов. Да, и подтолкнуть общественную мысль.
- Как мы хотим жить? Почему живём не так? Что для этого нужно? Осуществима ли утопия?
(...)
Было бы интересно опросить представителей власти, например - депутатов Госдумы.
А что - мы бы хоть видели, куда они хотят направить развитие страны. Хотя - они ли задают вектор?
Да и о стране ли все думают?
Прикольно было бы создать сайт "ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО" и проводить опросы постоянно.
И отслеживать колебания личных предпочтений в динамике.
Где мы хотим оказаться?
Куда "идём" в реале...
Идеальное государство глазами типичных представителей людей с разными уровнями и способами получения доходов. Профессий. Концессий. Национальностей...
Что нас объединяет, что разделяет.
Сейчас появились совершенно новые возможности для сбора и обработки информации.
Интересно бы было ими воспользоваться...
*
Опиши своё идеальное государство - и я скажу, кто ты.
*
А может, взять глубже - идеальное общество.
*
Только, думаю, стоит запретить оперировать такими категориями, как "капитализм - социализм", "демократия - тоталитаризм", "классы", "социальные группы"...
*
Попробую ответить сам.
1. Каждый человек, с рождения, находится под опёкой государства. Не столько для контроля, сколько для оказания, если это необходимо, помощи. И, самое главное - для выявления и развития способностей.
2. При планировании каких-либо перемен, затрагивающих жизнь тех или иных людей, государство должно договариваться с ними.
3. Органы управления должны быть компактными, постоянной численности и понятной структуры. Посты должны занимать профессионалы, на основании результатов их предыдущей работы. В структуру власти должны быть включены
независимые исследовательские институты, минимум два. Независимые друг от друга.
4. У каждого чиновника должен быть личный открытый сайт, куда бы люди могли помещать самые разные сведения. У каждого чиновника должен быть личный рейтинг, от которого зависит его положение и содержание.
5. И вообще - у каждого человека должна быть открыта электронная страница общего доступа. Все должны знать обо всех всё.
6. Должен быть утверждён минимальный стандарт потребления, который государство должно обеспечивать автоматически. (Пайка хлеба, жильё, медпомощь...)
На остальное надо зарабатывать, и в этом будет стимул к труду. А такой стимул, как элементарное выживание должен быть изжит.
7. Общественное сознание должно быть устроено так, чтобы основным стимулом трудиться была потребность в творчестве. Государство должно это всячески поощрять и стимулировать.
8. Деньги должны реально служить средством обмена и накопления. Инфляция должна быть сведена к минимуму. Или - стоимость денег должна быть накрепко привязана к стоимости какого-либо стандартного продукта. Идеально подходит киловатт электроэнергии, себестоимость которого в мире выравнивается.
9. Деньги не должны быть средством воздействия на решения чиновников госструктур, на власть вообще. Денежные потоки должны быть абсолютно прозрачны. Скопление денежных средств в руках сомнительных личностей должно пресекаться.
10. Безопасность жителей - первоочередная забота. Все должны быть обеспечены некой "тревожной кнопкой".
11. Государственные и муниципальные органы должны постоянно проводить мониторинг недовольства людей. Все проблемы, обозначенные в жалобах граждан, должны вывешиваться на сайтах госучреждений, в порядке количества совпадений. От массовых - до единичных. И, естественно, проблемы должны решаться. Отчёт о принятых мерах, о том, что делается - должен вестись в режиме реального времени, с указанием ответственных за исполнение.
12. И, естественно, - большинство жителей заняты наукой и производством. Постоянно вводится новая, эффективная техника. При этом негативное воздействие на природу должно быть остановлено. А кое-где необходимо перейти к восстановлению ландшафтов, очистке, рекультивации...
Хотел 12 предложений, получил 12 пунктов. Многое осталось не расшифрованным, некоторые вещи остались за кадром.
То, что написано, можно упростить и "рационализировать":
Например так:
- пункт 1 - "Государственный патернализм".
Тогда возникает вопрос - а до какой степени он необходим. Как сделать так, чтобы все люди могли раскрыть свой потенциал, но не попали бы под назойливую опёку неких недалёких "активистов" и тех же чиновников? Где патернализм переходит в тоталитаризм? Как этого избежать?
- пункт 2 -"Консенсус".
Но разве выборы - не есть договор?
Да, но то, как они проходят...
Может, разовые выборные компании себя изжили? Дают ли они то, что должны бы? Не стоит ли перейти к перманентному голосованию?
Да, и проблема "меньшинств"! - До какой степени нужно идти им навстречу?
И - ещё одна из основных проблем демократии - многие голосуют, ничего не понимая в том, что делают. Может, спрашивать стоит только тех, у кого есть что сказать?
- пункт 3 - "Совершенствование органов гос управления".
Но если то, что я написал в третьем пункте свести к этой фразе, то получится вещь бессмысленная. Его у нас и так постоянно "совершенствуют", но всё, по-моему, становится только хуже и запутанней. Тут не обойтись без конкретики.
Да, и не смешно ли сейчас говорить об институтах, "научной основе", когда некоторые решения принимаются без всякой мысли о последствиях, в пользу неких групп влияния, что совершенно недопустимо.
Хочется назойливо подчеркнуть одну мысль:
ГОСУДАРСТВО БУДУЩЕГО ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬСЯ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
- пункт 4 - "Прозрачность власти и личная ответственность всех".
Прекрасная утопия. Но одно это сильно бы улучшило качество принимаемых решений.
Да, хорошо бы, чтобы чиновники отчитывались о своей работе перед населением,
Сдавали экзамены и писали сочинения на тему "Как улучшить управление на моём участке...".
Да, но когда на "выездные совещания" ездить!?
- пункт 5 - "Личная информационная открытость".
Плохо? А ДЛЯ КОГО плохо?
Раньше в деревнях все люди жили друг у друга на виду. И ничего же - жили! Плодились, работали. Да и отдыхали нескучно. Фольклор творили, обряды делали...
В городах, отчасти, так плохо из-за того, что ворам, мошенникам и прочим гнусным элементам легко затеряться в общей массе.
А при постоянном присмотре, глядишь, и исправятся многие. А другие - будут надёжно изолированы.
Техника уже позволяет избежать "интимной анонимности". И правильно.
Те, кто не верит в Бога - пусть верят в свой "послужной список".
Мораль, всё же, должна взять первенство над законами. Как в плане регулирования жизни, так и в виде руководства и компаса для всех.
- пункт 6 - "Обеспечение прожиточного минимума".
- При нынешнем уже развитии производительных сил, каждому человеку можно обеспечить какой-то минимальный набор "благ". Это очень важно. Тогда люди освободятся от страха голода, неустроенного жилья. Вы скажете, это приведёт к тунеядству? Да нет. Если все будут стремиться делать что-то полезное, бездельник будет чувствовать себя не в своей тарелке. А при информационной открытости - вообще неуютно.
А для "закоренелых" есть и другие пути воздействия.
Вообще же - лучший стимул к труду, это ТВОРЧЕСТВО. Но у всех ли людей есть потребность в нём.
Нынче очень много борцов за собственное право "плясать вместо работы".
- пункт 7 - "Наиболее полная реализация возможностей каждого".
А как же иначе? См. прим. К п.6.
- пункт 8 - "Твёрдая и устойчивая валюта".
А действительно - откуда берётся инфляция? - Кто-то хватил лишку в потреблении, ничего не дав взамен. Получил доход от "банковской деятельности", от биржевой игры...
Не надо объяснять на пальцах, что инфляция бьёт по тем, у кого низкие доходы, и "щадит" жирократов.
Кроме того, без возможности надёжно накопить на что-либо, человек чувствует себя не очень уютно.
- пункт 9 - "Финансовая прозрачность".
Да, откуда берутся деньги на искажение работы властных структур?
На оборот наркотиков, оружия...
На диверсии, наконец. Мало ли какие "проекты" могут прийти в голову разбогатевшим выскочкам!?
(...)
Деньги - это тоже оружие. Государственные органы и население должны знать, как движутся денежные потоки. Вплоть до того, чтобы построить динамическую модель с возможностью детальной расшифровки.
Деньги на такие "проекты", как коррупция просто неоткуда будет брать...
- пункт 10 - "Личная безопасность каждого".
- Ну, тут и расшифровывать ничего не надо.
Следует только заметить, что обеспечив личную безопасность каждого, да ещё и в купе с прожиточным минимумом, наше государство просто "рванёт" вперёд, начнёт быстро совершенствоваться.
Многое нам не нравится. Но многие из нас - "не бойцы". Отними страх - и столько недостатков и преступлений сразу станут явными и перестанут быть... явью!
- пункт 11 - "Мониторинг недовольства населения в режиме реального времени".
Тут не только отношение людей к тем или иным ведомствам и организациям.
Тут должен быть создан "ВСЕРОССИЙСКИЙ СВОД ЖАЛОБ И ПРОБЛЕМ", от массовых, до единичных. То есть - от массового пьянства (наркомании) населения, до текущей крыши некоей Марьи Ивановны.
И решаться они должны на своих уровнях по мере возможности. Естественно, основные силы должны быть направлены на решение самых массовых проблем.
Итак - перед нами огромный список того, чем недовольны люди, группы людей, общество в целом...
Напротив каждой строчки - ссылка на того, кто это решает, что конкретно сделано.
И ещё ссылка - на "народные советы". - Каждый может предложить свой способ решения проблемы. Если способ отличается от других - он добавляется в список.
Если надо - то по проблеме проводится ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ - своего рода "мозговой штурм".
Прогресс прогрессом, но только уже не за счёт разрушения собственной планеты, не нами созданной!
* п. 13.
Я сознательно оставил за кадром один пункт:
- У ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕЯ.
Какая идея? - Созидательная. Надо что-то строить, чего-то добиваться. Но эта идея может быть и опасна. "Государство с идеей" может поработить человека.
Но вот государство без идеи разлагается, как армия без дела. Это - закон.
Но - разложение государства можно предотвратить, если сделать здоровым общество. А здоровое общество без религии - возможно ли оно?
Вот, в общих чертах, моё видение "идеального государства".