А который поел / пожрал - пузо уже всё, а глаза хотят еще и еще.
Голодный продавец будет оскорблен тем, что вы купили у него на 30 рублей, а не на 3000. Голодный водитель автобуса проедет мимо, если вы одиноки на остановке: за какие-то вшивые 30 рублей (далее по тексту). Голодному мало. Ему часто оскорбительно мало. Голодному политику или чиновнику мало власти. Пресловутые взятки - это, на самом деле, эквивалент того почтения, которого не хватает. Голодному художнику или ученому - мало признания; все эти барьеры ученых степеней или творческих союзов... - эквивалент той меры восхищения, которой оскорбительно недодали устанавливающим и поддерживающим барьеры.
Если уж не хотят искренне восхищаться и выказывать почтение, то хоть так. Но - эквивалент. Дешевка, на самом деле, и это оскорбительно.
То, чего оскорбительно мало - фактически, предмет веры. Как та чеховская собака, которая верует только в мясо, голодный верует в то, что ему мало. Оскорбительно мало. Денег, машин, признания, власти, еще денег, еще власти... неважно чего, важно, что мало. Это не зависть. Голодному пофиг, сколько чего у других, ему не пофиг, что ему этого самого мало. Зависть - убежище сытых, говорят голодные, - мы просто хотим жить, как все приличные / нормальные люди. По-человечески, значит.
Голодный делает вид, что он сыт. И даже пресыщен. Что у него все есть. И у него часто вправду есть достаточно, чтобы не голодать в прямом смысле. И даже сверх того. Но ему все равно мало, но - мало другого. Нематериального. Любви. Власти. Признания. Авторских и избирательных прав. Образования... Часто не просто мало, а оскорбительно мало. Неважно, дадут ему, возьмет или заработает он сам, - ему все равно будет мало. Потому что это будет эквивалент того, чего голодному необходимо на самом деле.
К слову сказать, все эти марши протестов - это марши голодных. Не обратили внимания? Люди требовали уважения к себе, но это требование было представлено - и почти трансформировано - в виде эквивалента, почти политического, да и то в кавычках. И конституционная реформа, о которой поговаривают - это ведь тоже поиски эквивалента.
Вот ведь где шекспировские страсти...
1. Справедливость
Вообще-то, страх и голод психоисторически связаны очень просто. Человек голоден по тому, чего оскорбительно мало. Сколько не дай, - мало, потому что это вовсе не то, чего голодному необходимо на самом деле, а лишь его эквивалент. Голод желудочный компенсируется едой. Помнится, в конце 80-х в телевизоре маленькая девочка мечтала, как у всех будет колбаса. И пепси-кола. И что мамы не будут пьяные и драться ремнем. В 1999-м Пепси покорила новое поколение своим лозунгом "возьми от жизни всё" (а кто не взял, тот "лузер" и "пролетает как фанера над Парижем"). Вот, кстати, и страх: что, того, чего голодному необходимо на самом деле (да хоть и эквивалента) не достанется вовсе.
"Пепси-пейджер-MTV". Лозунг "ты этого достоин"... это не про потребление, на самом деле, чтоб там не говорил патриарх. Это - про справедливость. Потому что "ты этого достоин" - фактически означает - "ты имеешь на это право". А другой - не имеет. Или - тоже имеет, но... справедливость - это такой сюжет про распределение благ. Потому что благ этих на всех не хватает (помните, у Маяковского: "для веселия планета наша мало оборудована"?) Справедливость возникает там, где есть дефицит. Когда этот дефицит поддерживается системно, на уровне закона или обычая. Вот тогда и возникает промеж голодными людьми "распределение по закону" и "распределение по справедливости". Есть еще подарки, в том числе подарки судьбы. Но это уже как "изюм" на пироге.
Итак. Три разновидности благ, которых голодному человеку оскорбительно мало.
Вокруг которых сосредоточены почти все представления о справедливости.
Наследие. Награда. Возмездие.
Наследие - это то, чего человек достоин "по праву крови". По факту рождения. Это, в сущности, образ правильного будущего. Продолжить династию ученых, военных, сталеваров, бизнесменов, укротителей и руководителей. Победивших фашизм, одолевших коммунизм, переживших блокаду и построивших БАМ. Наследовать круг общения и знакомств родителей. Наследовать образ жизни этого круга, социальные преимущества и материальную атрибутику этого образа.
Награда - она за достижение. Вот есть такие социальные ожидания, когда другие - прежде всего "твой круг", ждут каких-то деяний, просто как норму. Вот вы ждали от меня такого, вот я его достиг. И норма - почти любого круга - вознаградить в качестве поощрения. Или - уже всерьез наградить, если и когда это прыжок чуток выше головы. Есть поощрения, есть награды. Внеочередное мороженое, повышение по службе, прибавка к жалованью, квартира, машина, внеочередной отпуск. Премии, ордена, звания. Включая внеочередные. А ведь еще, в известных случаях просто выжить - подвиг. Про бытовой "подвиг отречения от себя в пользу детей" (как сказала одна дама в интервью: "я положила себя на алтарь материнства") и говорить нечего - он требует награды. Соразмерной, причем... Такой же соразмерности требует пенсия за многолетний и добросовестный труд. Особенно в боевых, вредных, тяжелых (в том числе морально) условиях.
А ведь есть еще достижение того, чего не ждали. Вырвался, например, из "круга наследия". Как это у Высоцкого: "но отказался я от дележа, наград, добычи, славы, привилегий..."
И - проблема. Не наградишь достигшего, так он себя наградит сам. В меру своего чувства меры.
Но тогда - это уже будет возмездие.
Возмездие - это когда "я возьму сам". Если не дали награду. Отняли наследие. Украли победу. Вот тогда... возмездие всегда больше по объему, чем компенсация, больше "положенной награды", оно всегда "с процентами", не только материально. Моральная компенсация - куда важнее.
В этом - ключ. Потому что награда, наследие и возмездие - это система.
Возмездие может быть или достижением, или победой. Победа - это когда человек навязывает другим свои правила, и другие вынуждены их принять. И поэтому победу непременно надо оформить именно как победу, не как достижение, а именно - как новые правила.
Иначе носители тех, прежних правил, победу отберут. Восстановят статус-кво и будут глумиться, аки над "голодными лузерами". И это будет уже их победа. И оформят победители свое моральное превосходство, свое право победителя как юридический акт.
И не будет тебе, голодный человек, наследия, правильного (в твоем понимании) будущего и наград по новым правилам.
Такие дела.
2. Победа "по справедливости"
Речь, на самом деле, об игре, в широком смысле, как об определенной деятельности по признаваемым всеми участниками игры правилам. Условиями игры определяются роли участников в игре, цель и способы ее достижения. Как правило, игра связана с получением - по определенным и признаваемым всеми участниками правилам - преимущества, накоплением его и прекращением игры за получением решающего перевеса. То есть выигрыша.
Далее. Участник игры и его роль в игре - совсем ен одно и то же. Выигрывает роль. Выигрыш в любой игре - всегда символический. Однако, участника игры можно вознаградить, например, за красивую игру. Результат игры - выигрыш, но не победа. Победа - над участником игры. Это важно, и это очень часто забывают. Участника вознаграждают за победу над другим участником, хотя принято думать, что за выигрыш. Выигрыш определяется правилами игры. Однако часто случается, что в процессе игры внезапно кто-то начинает играть по другим правилам. Например, мухлевать (а это просто другие правила получения преимущества). Внимание: мухлюет не роль, мухлюет человек-участник. И любая игра включает в себя правила временного выхода из игрового процесса, дабы нарушителя приструнить и вернуть игру в нормальное русло. Для этого существует особая полуигровая роль - арбитр, который как раз надзирает и восстанавливает справедливость. Арбитром, кстати, может быть и кто-нибудь из участников... При условии, конечно, что решения арбитра (впрочем, как и правила игры в целом) признают все участники игры.
Вот эта полуоткрытая природа игры (арбитр засчитывает очки ролям, но приструняет игроков) порождает такой вот странный и неочевидный на первый взгляд вопрос - а не путаем ли мы выигрыш в игре и победу над игроком?
А вот тут еще один нюанс: приведет ли выигрыш в игре к смене правил самой игры?
И вот самое время сказать о выборах, как политической игре. Это как раз та игра, выигрыш в которой приводит к изменению самих правил игры. Это важно. Другое дело, что изменение правил игры должно, по идее, происходить после выигрыша. То есть события, случившегося по правилам, признанным всеми участниками игры. После, а не до. И не во время, и не вместо.
Выборы - это такая забавная игра, символическая торговля идеями за голоса. Как бы считается, что изменение правил игры будут в направлении и в духе выигравших идей. На самом деле право смены правил игры - это вознаграждение победителю. Это не результат.
В-общем, роли в игре: кандидат или партия (носитель идеи), выборщики. Арбитр подсчитывает голоса и объявляет победителя. Решение арбитра (человека от существующей власти) для самой власти и для участников окончательно. Все это вполне прозрачно. И вот смотрите: в процессе игры начинается мухлеж. Пикантность ситуации в том, что мухлюет арбитр. В-общем, ничего особенного, если есть правила замены арбитра в ходе игры. Или правила подсчета голосов самими участниками, без участия арбитра, при условии, что эти результаты имеют силу для существующей власти.
А вот если их нет, этих правил... И что самое неприятное, в момент обнаружения мухлежа все участники оказываются вне игры.
Правил, по которым действовать, нет. Разве что призвать власть приструнить арбитра... Все вне игры, и тут арбитр объявляет победителя.
Понимаете - не выигравшего, а именно победителя, это уже не игра, все вне игры! Победитель получает вознаграждение и немедленно начинает менять правила... В том числе уже не относящиеся к выборам. И возникает ситуация "несправедливого проигрыша". В случае, когда у одного из игроков фактически отняли очевидный для всех участников выигрыш, возникает (известная по "оранжевой революции") ситуация "украденной победы", требующей возмездия - а революция, это возмездие в любом случае. В России такого не было. Мухлеж был. Правил замены арбитра не было и нет. Победители определены. И в целом, надо сказать, не было очевидности, что мухлеж был в пользу проигрывающих... именно победители и шли на выигрыш, они получили вознаграждение и меняют правила. Несогласняе протестуют.
С чем не согласные? С тем, что происходит наследование власти (при том, что спектр наследуемых образов жизни в целом по стране кошмарно мал). С тем, что вознаграждение распределено в несправедливой пропорции, то есть к изменению правил прочих игр (читай - законов) допущены не все. С тем, что право на возмездие - в данной ситуации на компенсацию проигравшим - так победители и не собираются даже обсуждать с проигравшими, это их право. Протестующие говорят: а давайте-ка покажем, что тех, кого обжулили, много больше... увы, выборы закончены, игра закрыта, поезд ушел. И вот начинается, по сути, разговор о правилах игры. О правилах выборов. Об улучшении политической системы. Увы, власть вправе считать определенные темы подрывными и экстремистскими. А брать роль внешнего по отношению к системе в целом арбитра ни ООН, ни ЕСПЧ не будет, ибо... не было очевидности, что мухлеж был в пользу проигрывающих... И не было очевидности, что проигравшие пришли к власти. Есть, конечно, "права человека и гражданина".
Но это совсем другой разговор.
3. Дополнение: "права человека"
Опять же, я не собираюсь комментировать ни английский Билль о правах 1689 года, ни французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789/93 года, ни американский Билль о правах 1791 года, ни ооновскую Всеобщую декларацию прав человека 1948 года.
Ни к чему.
Потому что уже в преамбуле той же Всеобщей 48-го года сказано, что "признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости..." Понимаете, не достоинство, а признание достоинства. Не право, а признание прав лежат в основе справедливости. Читайте внимательно: надо, чтобы права охранялись властью закона. Что права человека и достоинства - объект веры ООН. Что государства собираются содействовать уважению и соблюдению прав. И что их, права эти, понимать надо. Верить, признавать, охранять, уважать и соблюдать. И будет тебе справедливо.
Отменно. Перефразируя Райкина: ну вот, ты рожден свободным и равным другим в своем достоинстве и правах. У тебя есть все эти права. Ну как? Тебе легче?
Право к той самой справедливости отношения не имеет, увы. А вот правоприменение - имеет, и еще какое. Между прочим, есть целый пласт измышлений, которым в свое время предавались далеко не последние мыслители, утопия называется. И антиутопия, до кучи. Уж, казалось бы, по косточкам разобрано... На практике даже проверено: всегда в какой-то момент выясняется, что есть две такие большие толпы народу. Одна говорит, что "я плотник, потому что я делаю из дерева хорошие вещи, я достоин..." - другая говорит "я плотник, и поэтому я делаю из дерева хорошие вещи, я достоин...". Вот хоть тресни. То же самое, хоть про политика, хоть про животновода, хоть про художника. Достоин ты справедливого правоприменения потому что ты что-то есть из себя, или в силу того, что ты делаешь?
Вот где трещина.
И не срастается.
4. Достижение
Где-то в начале 1990-х стала весьма популярна такая формула: "ты сперва добейся, а потом..."
Тут ведь разные цели, которых "добейся". От self-made-man до star-star-superstar. Бесконечные "истории успеха", вплоть до неврозов: как, у меня до сих пор не было ни одного, самого маленького успеха! армия психологов, коучей и психотерапевтов немедленно встала на стражу личности, не бывает чтобы ни одного, даже самого маленького. Подозреваю, что расцвет NLP в то время отчасти был связан с сильнейшей потребностью в рефрейминге и тогда же всплывшем "позитивном мышлении". Подспудно формировался весьма специфический пласт понимания публичности, окончательно закрепленный в начале 2000-х, в духе шоу "За стеклом"... И популярность персонажей и ведущих сперва "застекла", затем "домов" - это тоже успех. Think positive! Дело не в том, что на тебя плюют, а в том, что на тебя плюет половина страны, а вторая отчаянно завидует, - ты прославился, парень!.. Немудрено, что собеседования при приеме на работу приобрели много характерных (в том числе провокационных) черт шоу-кастингов. Трудности, испытания, глумления (а как же) прошел, и теперь весь в белом.
Добился. Позитивен. Нереально крут.
Это, в-общем-то первый вариант "голода достижения". Но не просто "делать жизнь с кого", а, так сказать, "во-всеувидение". Собственно, можно и достичь, но где телекамера? или хотя бы фотоаппарат. Достижение как мое личное шоу, вот первый предмет голода.
Второй голод из этой серии - это голод по тем победителям, к которым можно присоединиться... нет, не совсем так: голод по тем, к кому можно вовремя присоединиться. Не просто игроком команды, но игроком успешной команды.
А есть еще и третий голод достижения, самый амбициозный - стать не тем, кто достигает, не успешной командой, - тем, чьи мысли являются путеводной звездой успешных людей. Идеологом успеха.
Тем самым, который - на всю страну - сначала скажет: на тебя плюет половина страны, а вторая отчаянно завидует, - ты прославился, парень!.. - а потом: что ты, парень, какой успех, ты еще не понял, что по уши в...?
5. "Экспириенс"
Это такая странная история... понятно, в-общем, почему английское словечко прижилось: оно выражает опыт как переживание, а не опыт как факт и свершившееся событие. Тем более, что в русском языке зашито скорее французское essai, с таким мыслительно-аналитическим подтекстом... Опыт ("как концепт в стандартной комплектации") - это нечто не просто свершившееся, а свершившееся и отрефлексированное, поэтому для того, что переживается прямо сейчас, что невозможно отрефлексировать - а главное, не хочется или не надо, - иначе это будет литература, беллетристика... уж даже не знаю... Экспириенс одного человека являет себя другому как "искренность".
Голод на искренность - это голод на чудо. Или, хотя бы, на события, выходящие за рамки возможного. Нет, немножко не так: за рамки практически возможного. На экспририенс, - не то, чтобы самому быть участником, но обязательно хотя бы свидетелем. Лично видевшим тех, кто. Никто не требует стать Мессией, но оказаться близким другом Мессии (или хотя бы в кругу друзей) - это нереально круто.
Мессия - это не про религию.
Это про "весть благую". Искренние рассказы о путешествиях, научных открытиях, политических баталиях и новых гаджетах. Кто бы усомнился в искренности "тысячнегов" в соцсетях, там каждый пост - это экспириенс, проживаемый прямо сейчас, на глазах, без рефлексий и анализов... Ну или почти без них, - у тех, у кого ноблесс, так сказать, облыжет...
Голод не на мысль - на чувство. Выраженное пусть кое-как, пусть даже расширенным междометием. Даже жанр такой есть в театре - "вербатим" называется. Стиль такой в современном искусстве - "новая искренность", ага. Флэшмоб пытались окрестить "политической акцией", да не получилось, потому что искренне люди это все проделывали, а "политика искренней не может быть по определению". Политик может быть искренним, а политика нет, вот какой парадокс, да-с. Вообще вокруг так мало занятий, профессий, в которых можно быть искренним. Разве что спецназ разведки, о да, это экспириенс. Художник может, кстати сказать, испытывать экспириенсы хоть сотню раз на день, но искренность - это когда сей экспириенс выражается.. да-да, тем самым расширенным междометием. Да хоть на Литейном мосту. Такой искренний жест. Без комментариев, объяснений, рефлексий и концепций - кураторы прибегут сами, кураторы все объяснят публике, для которой мысль превыше всего.
Почитайте послания протопопа Аввакума - первого из длиннейшей череды "новых искренних". Споры "западников" со "славянофилами", не утихающие по сей день - это не о пути России, а об искренности, о личном опыте на "путях Отечества"... И "шестидесятники" были прежде всего искренними. Просто другое было время, не такое быстрое, не отвыкли еще люди прочувствовать обдуманное и обдумать прочувствованное.
6. ...чтобы успеть
Это такой сюжет, в котором легко сбиться на "высокий штиль", на пафос, ввиду известной необходимости в слове "судьба".
Сюжет, в котором три главных страха - не успеть. Просто не успеть. Не успеть вовремя. Не успеть первым. На самом деле это один, но, пожалуй, самый важный и до конца неутолимый голод - голод успеть.
Все, на самом деле, очень просто. Единственным собственным ресурсом человека является время; все остальное - от социума. Это "свое время", прежде всего, время жизни, которая никому не ведома. Социологи и демографы вычисляют "ожидаемую продолжительность" жизни (что интересно, мужская везде меньше женской); врачи в меру сил удлинняют продолжительность жизни; войны и стрессы эту продолжительность сокращают. Ценность каждой взятой жизни одни признают, другие нет, третьи - признают, но выборочно.
Просто для справки. Хотят жить в несколько раз больше, чем люди живут сейчас - втрое меньше, чем желающие жить столько, сколько отпущено природой. (Левада-центр, февраль 2012). В то же время, своей смерти люди боятся в четыре раза меньше, чем старости, болезни, беспомощности, - и в семь раз меньше, чем потери своих близких. Голода - вдвое меньше, чем нищеты и втрое меньше, чем войны, массовой резни (Левада-центр, февраль 2012) . Не строили планов на будущее вчетверо больше тех, что строили (в той или иной мере) планы на отдаленное будущее (ФОМ, ноябрь 2006). Две трети опрошенных в декабре 2008-го строили планы максимум на год вперед (ВЦИОМ).
Что интересно, общество в принципе имеет интуитивное представление о том, что и когда должен успеть человек.
Кочует по просторам рунета "гишпанская эпиграммка" (она же "эпиграф к одной испанской поэме") - "У кого в 15 лет друга преданного нет, к 20 красавиц томных, к 30 долгов огромных, положенья к 40, а к 50 нет денег, - тот по жизни был бездельник!". Или вот такое: "В 20 лет ума нет - и не будет, в 30 лет жены нет - и не будет, в 40 лет денег нет - и не будет..." Знакомо, да. Впрочем, это дет так двадцать назад говорили; сейчас говорят про деньги в 30 и жену в 40. Заметили, это про мужчину. А вот женский вариант: "В 20 лет ума нет - и не будет. В 30 лет мужа нет - и не будет. В 40 лет дома нет - и не будет". Или так: в 40 лет детей нет... далее по тексту. Не успел / не успела - сами себе злобные гоблины. Кстати сказать, Эйнштейн создал специальную теорию относительности в 26 лет. Стравинский написал "Весну священную" в 31. Капица получил лабораторию в Кембридже в 34. Шостакович прогремел с "Леди Макбет" в 28. Лукьяненко написал "Ночной дозор" в 30. Высоцкий сыграл Хлопушу в 29... списки каждый может составить по желанию.
Неважно, на самом деле. Общеизвестно (с) что важно успеть вовремя. А еще лучше успеть первым. Хоть к открытию, хоть к раздаче.
Вот и делятся люди на верящих, угадывающих и прогнозирующих.
А толку, говорят, чть верить, что думать, - прыгать надо. И верить, в себя. И мечтать нужно, но... Работали по "професси мечты" втрое больше людей, чем работающих прямо сейчас. Никогда не работали по профессии мечты больше половины опрошенных, - это в пять раз больше тех, у кого вообще не было мечты (ФОМ, сентябрь 2011).
Да. Вы, наверное, будете смеяться: в мае 2012-го счастливыми себя ощущали 82% россиян (ВЦИОМ).