Аннотация: Ухайдакал -таки Ваня Грозный сынка. Может и ладно вышло?
Ужасная картина Репина О том, как Иван Грозный сына убил. Было даже намерение её из экспозиции убрать. Чтобы не пугать и без того пугливых советских людей. Их правительство берегло и о страшном им, особенно на ночь не рассказывало. Мы только после стали кое-что узнавать. И то самые неприятные вещи нам и после не говорили.
А почему, собственно убирать?. Преступления имело место - сына родного убил, Люди должны знать свою историю. А это факт исторически немаловажный. И помогает в личности царя разобраться. А то такой разнобой мнений идёт. То он государственный менеджер и божий человек. То он же - убийца, садист и палач с маньячными замашками.
И вот, если с его жизнью поподробнее ознакомишься, приходишь к выводу. Что не такое уж это преступление. Ну чего между своими не бывает? Ну приложил отец сынишку. Хотел поучить, а вышло насмерть - рука тяжёлая, да и посох острый. Тем более в аффекте. Он же множество вовсе невинных людей, и женщин, и детей на тот свет спровадил. Да ещё в муках. А тут, собственного сына. Тем более сын над папашей прикололся.
Нет, думаю советская юстиция, все факторы учтя, ему бы много не дала. Какую там вышку. Квалифицируется как убийство по неосторожности, в состоянии аффекта, в припадке справедливого гнева. Так что много не дадут, Скорее всего, условно. Три года, не больше. Тем более , что царь. Хотя условных сроков в советское время, пожалуй, не было.
Вспоминается байка, скорее анекдот советских времён, по поводу этой картины. Экскурсия в Третьяковке. Экскурсовод в экстазе - Вы видите горе отца. Ведь он не только сына убил! Он убил наследника, осиротил Державу над строительством которой работал не жалея ин себя, ни других... Зрители чуть не плачут. У самого слёзы на глазах. Он обводит удовлетворённым взглядом толпу - Проняло всё же. - Есть у кого-нибудь вопросы? - Вот у меня к Вам будет вопрос, товарищь экскурсовод... Мужичишко затрапезный. Ну вовсе деревня. -Вот и его я разбередил- думает экскурсовод - Ну спрашивайте...- А вот вы товарищ экскурсовод, могли бы голой задницей на ежа сесть? Экскурсовод, да и все в отпаде - Это Вы к чему?!? -Да так, для разговору...
Много лет я со всей страной возмущался этим сиволапым и его не лишённым наглости вопросом. Пока наконец не осознал, что мужичишка -то прав. Причём прав в самом существенном. Картинка - то радостная, оптимистичная. Она ведь нам торжество справедливости показывает. Что есть власть выше этого кровопийцы. Это же Г-дь его руку направил.Хотя, не факт. Очень уж долго Г-дь его бесчинства терпел. Или с богом у него договор был - на полное отпущение грехов? Всё же Помазанник Или бога вообще нет?
Ведь чьё горе мы видим здесь? Ивана Грозного, который иной клички, кроме как палач, убийца, бешеный волк, упырь и так далее и не заслуживает. Что же он, кого попало , чужих детей убивает, а своего не смеет?! Да тем более, в состоянии аффекта. А от чего радостный колорит у картины. Да потому, что сын в свои молодые годы сволочь уже был почище батюшки. А править мог и долго. И сколько бы бед натворил, Так что это деяние Ивана 4 можно поставить в заслугу ему. Чуть ли не важнее завоевания Казани.
Могут мне возразить. Что мол недолго Русь вздохнула, После Годунова смута пошла. Ну, во-первых не знаем, от чего смута пошла. Может без Ивановых "реформ" и смуты бы никакой не было.
А могло бы и того хуже. (Хотя хуже смуты ничего не было на Руси. Разве что Гражданская война - та же смута, в сущности) На него самого уже Европа смотрела укоризненно. Баторий плохие слова ему говорил. А выродка его могли бы и заломать, ведь он от отца кроме кровожадности, кажется не унаследовал ничего. Так что могли бы Русь и поделить.
