Красносельский Сергей Александрович. Педагогический манифест

Педагогический Манифест

Призрак бродит по России,

призрак дебилизма...

-- Крал Мракс; Фри Дрых

Мы по привычке иногда повторяем, что мы самая читающая нация. Но что мы читаем - порнуху и чернуху?. Ещё кроссворды решаем, которые способствуют развитию мышления. Конечно способствуют, если стоит задача продвинуться от дебилизма к лёгкой форме олигофрении.

А ведь достаточно вспомнить, сколько у нас было дипломированных специалистов. Я сейчас не говорю о том, нужны ли они были в таком количестве, которого теперь хватает на то, чтобы обеспечить мелкий бизнес в стране и помочь тем странам, где своих мозгов не хватает, той же хвалёной Америке.

Это они впёрлись к нам по-наглому и все наши достижения скоммуниздили. И оно понятно...Не понятно другое - где мы - то в этот момент были, то ли в запое, то ли в пропое, то ли похмельем маялись? И что нам мешает точно так же у них чего - нибудь стибрить, скажем их передовые технологии. Чтобы не мы к ним, а они к нам за новыми марками автомобилей и навороченными компьютерами ломились.

Фантастика! Так не бывает, не иначе им кто-то помогал. И кто-то очень не слабый.

Проверенный метод -ищем кому это выгодно. Выгодно, чтобы народ был глупым всегда и везде, тем, кто этим народом управляет. Особенно, если управители сами не большого ума. Так было при князьях, при царях, при большевиках... Стоп себе говорю, как же при большевиках, когда при них именно и была создана и наша наука и наше образование и многое другое. А что ещё? Припомним.

В области балета мы были первыми, гидроэлектростанции у нас были самые большие. Но вот литература наша отметилась изобретением "социалистического реализма". Давно ничего такого не читали? Почитайте, живо скулы на сторону своротит. Или наша историческая наука, которая настрополилась историю нашу от древнейших времён перекраивать под очередного вождя. Припомните. как Леонид Ильич у нас сделался "Отцом нашей Победы".

По привычке мы всё хвастаемся прежними достижениями, как те гуси из басни дедушки Крылова, предки которые Рим спасли. Не знаю, как уж Крылов разбирался в домашней птице, но национальный характер он понимал глубоко.

Вообще различие между нами и ими состоит в том, что они своей страной гордятся, а мы своей, в лучшем случае, хвастаемся, когда её не материм.

Так же мы продолжаем хвастаться нашей самой лучшей системой образования. Где она? Наша система образования давно за рубежом, в так называемых передовых странах. Они благодаря этому теперь стали ещё более передовыми, а мы скоро будем передовыми среди аборигенов Австралии и островов Океании, а также Зелёного мыса. Мы уже не хвастаемся самой передовой в мире отечественной наукой, Где уж тут хвастаться, когда её представители квалифицированно книжками торгуют. В лучшем случае.

-- Дьявольская затея советской власти

Советская власть с первых лет после "Великой... и так далее, одной из своих главнейших , приоритетных задач сделала образование. Так это ж хорошо! Это ж просто здорово, скажет любой, непредубеждённый человек. Где ещё и когда власть не только допустила всех вообще, любого рода и звания людей к образованию, но и толкала, , гнала, можно сказать, принуждала, учиться.

Система действовала тем более эффективно, что альтернатива была: горбатиться от звонка до звонка на производстве за "прожиточный минимум" или в колхозе вообще за "палочки". Тут не только в институт, в академию поступишь. То есть мотивация была страшная, почти что под страхом голодной смерти. Тут и самый тупой сообразит, что надо учиться. И ринулись толпы абитуры из рабочих и крестьян. Именно, потому, что социальный статус и производственный стаж для поступления в учебное заведение были обязательны

Но всё коварство замысла большевиков открылось потом, когда вся машина образования была уже запущено и в совершенно разные области народного хозяйство пришло множество новеньких специалистов, выпускников вузов и техникумов. Не старых спецов, сомнительного происхождения, с дореволюционным ещё, пропитанным духом капитализма, образованием. А новых, с рабоче-крестьянским происхождением, с марксистским мировоззрением, выпускников советских вузов, техникумов и училищ.

Вот тогда и покатилась всё набирая скорость широкая волна репрессий. Они обрушились в большей степени именно на образованный слой, теперь это называется средний класс. У нас тогда не было такого. Класса было два - рабочие и крестьяне. А интеллигенция - так, прослойка. Вот её в значительной части и изъяли. От военных до агрономов. Включая инженеров, биологов и всех прочих.

И тем не менее оставшиеся и технику создали для войны и победы и в войне победили немецких спецов, лучших в мире. И после ещё Родину из развалин подняли да ещё сколько всяких гигантских строек наворотили. Во многих отраслях до сих пор живём наследием большевизма, в той же энергетике. например. Создали самое передовое в мире вооружение. Хотя система и почти что развалилась, до сих пор кое - что успешно продаём. Да ещё между делом успели в космос первыми выйти.

Значит хорошая была система образования? Или как? Нет! Результаты были впечатляющие, а система образования была так себе.

Мудрость трески и её дети

Живёт в морях и океанах такая серая рыбка треска. И все её любят....есть. И в море, на родине и даже на суше. Даже в тех странах, где до ближайшего Океана никакая птица не долетит. За что её так любят, за исключительные вкусовые качества или за простоту и доступность, мы выяснять не будем. Но вот как ей, треске удалось выжить при такой всеобщей любви - вот загадка. Может быть она особо быстрая, или юркая? Может быть у неё высокий интеллект или она хорошо прячется в складках океанского дна? Да нет, спасает её от тотального уничтожения мудрость. Мама - треска мечет столько икринок, что съесть всё её потомство не удаётся при всём желании всем врагам. В многочисленности её мудрость.

Примерно та же история получилась и с образованием в нашей стране. Родина - мать готовила столько специалистов, что часть из них оказалась случайно...не "съеденой" ни лагерями и тюрьмами, ни войнами, ни пьянством, ни иммиграцией впоследствии. И даже до сих пор (пытается) ухитряется поддерживать на неком уровне престиж родной науки и даже техники.

Вот от этого и создался миф о высоком качестве нашего образования. А качественным было не образование, а результаты деятельности специалистов, им выпускаемых.

Основными же свойствами нашей системы образования были его а) массовость, достижимая только в условиях тоталитарной системы и б) почти принудительный характер.

Сначала всех сажали за школьные парты и заставляли учиться. Всех, и гениев и микроцефалов, хочешь не хочешь - учись! А учителям - учи. Потом нужно было идти в институт

Учиться надо было не для того, чтобы реализовать потенциал, не для того, чтобы осчастливить человечество. Чтобы не сгинуть и не пропасть. Юноше или девушке никак иначе было не вырваться из родного колхоза. А в городах матери запугивали сыновей армией, а дочерей - уборщицей или нянечкой будешь!- Ну а самые разумные родители объясняли детям, что в нашей стране нужно быть начальником. Только начальник может прилично жить ничего не делая.

Так что же, вся и загадка в этом, в тотальности и в принудительности?

Это были родимые пятна тоталитаризма. Теперь у нас - родимые пятна капитализма. И вcя страна застряла где-то посередине. И народ никак не разберётся, куда же мы хотим. Ведь нельзя же в самом деле бесконечно заниматься тяни - толкайством - взад - вперёд. Хорошо бы решить - мы здесь, или туда, обратно.

Если здесь, надо не смыкаться, не сожалеть о прошлом, а разобраться - что нам всё же надо. И как этого достичь. Помня, что чудес не бывает, что не соединить несоединимого и что чёрного кобеля не отмоешь добела. Так что же наши вузы действительно были так хороши, что Америка стала изучать наш опыт?

Я учился и долго работал в МАИ. Вуз считался весьма неплохим. И результаты обучения в нём тоже впечатляют. Ведь это маёвцы внесли, как говорилось, весомый вклад в создание нашей авиационной и космической техники.

Значит, МАИ выпускал хороших специалистов? Нет, выпускал разных, но были среди них и весьма неплохие. Другое дело, чт овсё относительно. И современные хорошие в сравнении с тогдашними "плохими" , " как плотнгик супротив столяра.

Инженера. Кстати, когда мы говорим о достижениях, поминаем Келдыша, Курчатова, того же Королёва. Но без миллионов "ивановых, петровых и сидоровых" ничего бы не получилось. Ведь каждую деталь в ракете или самолёте должен кто-то придумать, начертить и изготовить, а их там миллионы.

Это тоже была примета тоталитарного строя - иерархия. Считали только значимые фигуры, остальные были "массы". "Миллионы рабочих и служащих в едином порыве встали на трудовую вахту" Так бы и стояли до сих пор, если бы не Горбачёв. Тех самых пресловутых "винтиков" никто и не считал. А ведь без них как пелось в известной песне советских времён "Здесь ничего бы не стояло, когда бы не было меня"

Так как же, с одной стороны, система плохая, потому, что выпускала буквально штучный товар. С другой стороны она же напекла миллионы чернорабочих прогресса, которые сумели всё же вывести нас в первые ряды?

Есть противоречие - признаю. Но вывела она нас - заметили, только в "девятке" те самые девять министерсчтв, которые работали на оборонку). Ни в авто, ни в электро, ни в какой бытовой технике мы не блистали и не блещем. Потому, что блещем там, где был избыток внимания, денег, выпусков тех самых специалистов. Не случайно. А излишками выпусков пополнялись ряды творцов во многих других отраслях.

- Значит, всё- таки высокое качество образования было в МАИ? Или нет?

Вот паровоз, везёт длинный эшелон, а КПД у него исключительно низкий, где-то поменьше 5 процентов. Так как сказать - высокое у паровоза качество или нет?

Так и в МАИ, из многих тысяч выпускников, выходили очень сильные инженеры, но мало. Были и исключительно сильные, из которых выходили генеральные и главные конструктора - таких единицы. А были, и их большинство, весьма и весьма средние, так называемые инженерА (с ударением на последнем слоге). Это из них состояли многотысячные коллективы многочисленных НИИ и КБ. Это они уходили в другие отрасли и там иногда вдруг чудесным образом расцветали. Но в других отраслях, особенно в группе "Б", мы что-то не достигли тех же успехов, как в оборонке. В частности и потому, что их успехи ковал "слив" нашей системы образования, те, кто не попал в приличные вузы и не сумел их с честью закончить. Именно эта избыточность и создала феноменальную многосторонность выпускников родного вуза. Их можно было встретить везде.

Кто только не вышел из стен МАИ? Писатели, художники, артисты, юристы, дипломаты. Теперь круг освоенных маёвцами профессий расширился многократно. Но теперь этим никого уже не удивишь.

Может быть и не стоило бы середняков в отстой списывать, в 95 % негодных. По каким критериям, как оценивать? Так получается по принятым тогда критериям. Была такая "карточка выпускника". В ней для каждой специальности было записано, что выпускник МАИ должен знать и что должен уметь. Так вот, полностью этим требованиям не удовлетворял вообще ни один выпускник, ни сильный, ни слабый, ни гений. А хоть как - то удовлетворяли примерно 5%. Потому, что составляли эту карточку методические дундуки. И потому, что существовала тогда в стране глобальная система приписок, когда за действительность выдавалось желаемое партийным руководством. А оно, дабы своего старческого покоя не нарушать , не хотело о грустном, Вот их и радовали, благо, здесь обман не скоро вскроется

Конечно, карточка была плохо составлена. Но это и были критерии оценки. Только по ним можно было оценить. Вот согласно тому, как "должно быть" и оказывался КПД паровозного уровня. Ну, что же, паровоз тоже был неплохой машиной для своего времени и уровня техники.

Кто учил

Так что же, в том же МАИ не было хороших преподавателей? Были, конечно. Среди множества "препов" были и корифеи. И мы их отличали. Были большие учёные, были главные и даже генеральные конструктора, озабоченные ковкой кадров для отрасли. Но вовсе не обязательно из мощных научников или конструкторов выходили хорошие преподаватели. Один крупный руководитель после первой лекции пришёл на кафедру и спросил у аборигенов, поседевших в институтских стенах - А о чём с ними дальше говорить, я им уже всё рассказал? Конечно, он человек дела, а не трёпа, он не привык разжёвывать, инженеры на производстве понимают его с полуслова.

А в институте всю жизнь пашут и оттуда же отправляются к месту последнего успокоения доценты и профессора, многие из которых никогда в жизни не видели ни живого производства, кроме как на практике, ни настоящей машины, кроме как в кафедральной лаборатории в препарированном виде. Но ничего, учили эти машины создавать и этим производством руководить. Они шли к высотам преподавательского мастерства прямым ( но трудным) путём - красный диплом, аспирантура, кафедра и так далее,. до докторской диссертации и профессорского звания. Хотя и из них выходили иногда блестящие специалисты, именно преподаватели.

Почему так стремились в преподаватели? Это понятно. Работа чистая, уважаемая. При неплохих для тех времён доцентских и профессорских зарплатах существовал ещё и НИР. А НИР был часто халтурой, отстёгом. (откатом, по нынешнему) То есть избыток финансирования "девятки" шёл также и сюда. Можно сказать, что тогда система образования существовала за счёт ограбления остального населения. Сейчас избытка финансирования нет

Мой соученик по ракетно - космической кафедре в МАИ, истомившись сидеть в КБ, пошёл преподавать электротехнику в техникум. - Как же ты будешь читать электротехнику, если мы о ней имеем смутное представление, в объеме односеместрового курса? Вот "выучу" и буду "читать". Так и сделал, выучил, благо память позволяла, понял, что в книжках написано, и читал, благо студенты вопросов обычно не задают. Значит ли это, что он понимал, что преподавал? Да нет, конечно, он понимал, что в книгах написано и это доносил до слушателей. А преподаватель должен разбираться в предмете глубоко, глубже любого практика и тем более, студента. Он, в конце концов, разобрался. Практику предмета он усвоил, общаясь со студентами - вечерниками. И практические знания у него "легли" на теоретическую подготовку. - Ты знаешь, я с каждым годом всё лучше понимаю то, что "читаю"!- говорил он мне через несколько лет. Так происходит, увы, не со всеми. Многие старательные ученики так и долдонят десятилетиями с кафедры одно и то же, хорошо заученное когда - то, в бытность аспирантами и ассистентами.

А ведь студент - это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который необходимо зажечь. Так говаривал профессор Марквард, а может и кто - то другой до него

Вот с некоторыми выпускниками МАИ это проходило. Их и хватило при всех издержках на феноменальные успехи в небе и космосе.

Правда существовало ещё один фактор профессионального роста. Кому - то повезло и он "попал". То есть угодил в точку, туда, куда ему было нужно, на то место, для которого он был предназначен, уж не знаю - богом или судьбой...

Один выпускник МАИ так рассказывал о начале своей карьеры. Распределили в КБ, в конструкторскую бригаду. Начальник разливается соловьём, рассказывает мне, какая важная, можно сказать, главная роль конструкторов в создании боевой машины. А я улучшил момент и спросил его показав на кульман - А это что?- Он сразу поскучнел и меня больше не задерживал. Потом привели в расчётную бригаду. Тут тоже то ли начальник то ли зам рассказывал, что без их расчётов ни одна ракета в цель не попадёт. А я у него на столе логарифмическую линейку ухватил и крутил её в руках, пока палец не прищемил. И потом уже в процессе слушанья этот палец сосал. Он тоже во мне разочаровался. А потом я попал на ЭВМ. Это же тогда такие "гробы" были во всю комнату, сложные неимоверно. И работать на них было тяжело, не то, что на новых. И видел -то я их вживую впервые, но сразу понял, что это вот -моё!. Рассказывал он мне это будучи программистом экстракласса во ВНИИСИ (системных исследований), где занимались глобальными прогнозами будущего всего Человечества в целом.

Именно производство, реальная работа "допекала" недопеченных выпускников. Конечно, если в институте всё же был создан фундамент, добротная теоретическая база для последующего профессионального роста.

Кое -кому удавалось ещё в институте сформироваться в полноценных специалистов. Таких было немного, из тех, кто занимался НИРСом. Естественно, из них получались полноценные исследователи. А конструктора хорошие часто выходили из тех, кто поработал в СКБ. Закономерность или случайность. Вовсе не каждый студент, поработавший в своё время в СКБ становился выдающимся конструктором. Но каждый "генеральный" в студенческие годы работал в кружке, СКБ, словом, занимался творческой работой. Это уже статистика.

Ладно, хватит о прошлом, его всё равно не вернёшь - хорошее оно было или плохое. Эпоха тоталитаризма со всеми её корявыми плюсами и извилистыми минусами миновала. Вряд ли кто - то действительно хотел бы вернуться туда. Скорее это ностальгия по образу. А того, кто всё же захочет - сразу в лагерь, живо обратно запросится.

Вспомним хрущёвские времена. Ведь были там начальники, которые могли бы и вернуть страну в сталинский рай, но что-то не очень захотели, Хрущёва поддержали. Да и сам Лаврентий Павлович, уж на что верный опричник был, заорал - Тиран мёртв! Мёртв!, когда вождя в отключке обнаружили. А первое, что после похорон патрона сделал - амнистию учинил.

А что потом было - Хрущёва в волюнтаризме обвинили. Это после Сталина - то, Хрущёва? Который не только никого из тех кого следовало бы ни на пытки не направил, ни к стенке не поставил. Даже никого из начальников на приличный срок не определил, Неужто не было за что? Товарищ Сталин бы нашёл.

Тогда у нас и начался рай для бюрократов. А при Леониде Ильиче блаженство достигло апогея. Даже хрущевской, вахлацкой ругани не стало. Благодушие и благоденствие. Содержание приличное, всякие дополнительные блага и ответственности никакой. Ну снимут тебя, ну послом куда- нибудь переведут. Не в Магадан же! Только вот народное хозяйство что- то больно быстро разваливаться начало - вместо продукции приписки, вместо зарплаты - выводиловка, вместо поощрения - уравниловка.

Так что на самом деле в прошлое не хочет никто.

А так, как у Агафьи Тихоновны, невесты из гоголевской "Женитьбы" - ...да прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..., так, увы, не будет. Придётся всё получать в комплекте. И если уж тоталитаризм, то с лагерями, тюрьмами, "воронками" по ночам и принудительными работами для всех, кроме начальства

Значит, нам не годятся и прежние ценности и прежние стимулы и прежние мотивы. Тогда зачем теперь образование и кому оно нужно?.

Сначала вспомним, зачем раньше нужно было образование. Чтобы спастись от нищеты, от армии и выйти в начальники.. Но это частному лицу. А зачем была нужна система государству. Чтобы в условиях капиталистического окружения получить грамотных, квалифицированных работников, которые обеспечили бы обороноспособность страны. И отечественная система образования эту задачу выполнила, даже с перехлёстом, избытком, если учесть, что тогда и на космос хватило и до сих пор хватает старых наработок, чтобы вооружение за рубеж продавать.

Ну а школа должна была для вузов абитуру готовить, "заготовки", так сказать, вытачивать. Если не из всяких там "карточек специалистов" исходить, а сравнить с тем же зарубежьем - неплохая была система. Раньше мы это знали, правда из родной пропаганды, поэтому не очень верили. Но теперь, когда за рубеж ездят не только специально отряжённые лица, но даже простые учителя богатеньких учеников, мы знаем, что действительно наши детишки часто больше знают и вообще - сообразительнее.

Теперь прежних задач нет. То есть государству система образования не нужна. Поэтому ей и дали спокойно разваливаться. Это ведь не государство сберегло то, что осталось. Ну зачем, если разваливается промышленность, зачем нужны кадры для этой разваливающейся промышленности? Какой смысл готовить научные кадры, если уже готовые разогнали кого куда. Вместе с теми, кто эти новые только и может готовить? Нонсенс.

Конечно, нас несообразностями не удивишь. Просто мы теперь хотя бы замечать их стали.

Но ведь поддерживает же государство систему хоть кое - как. Ну, во-первых чтобы не довести до полного неприличия. Неудобно же, если на улицах будут трупы профессоров - дистрофиков валяться. Во - вторых, просто в силу некоего атавизма, или инстинкта чиновничьего. У них же инстинкты профессиональные сильно развиты. Откуда - то от предков, ну просто генетически, досталось им чувство, что для чего - то эта наука и образование нужны. Для чего, они не помнят, но на всякий случай всё же слегка подкармливают.

Конечно, если бы научники, как шахтёры на площади вышли и начали касками стучать, тогда может и побольше бы давали... Да у них и касок нет...

Для чего учить?

"Науки образовывают ум и знания, но не всегда нрав и сердце. Ученье образует ум, воспитание нравы. Образовать себя. Ум человека образуется легче, чем сердце." Словарь Даля.

Вот. оказывается, для чего!

Как можем, так и учим. И это так естественно. Сейчас методы обучения меняются. Можно сказать, что система образования становится более демократичной. Раньше пытались заставить учиться всех. Теперь не заставляют - то что делается в некоторых школах и вузах обучением никак не назовешь. Некоторые, особенно периферийные школы в Москве превратились в камеры хранения для ненужных детей. Ну не вовсе ненужных, а мешающих родителям деньги зарабатывать, чтобы их же и прокормить. И вроде бы так оно и неплохо - демократично, как в "лучших домах", Но опять же выясняется, что дети заброшены, беспризорных чуть ли не больше, чем на заре советской власти. А те, что дома живут, школы потихоньку бросают. А вместо школы они ведь не в библиотеки и не на концерты ходят. Они, кто в пьянку, кто в наркоманию, а кто и в криминал впадают.

Да и в школе демократизация далеко зашла. Происходит вынужденная демократизация обучения - ученики требуют иного к себе отношения - и добиваются его. Свобода завоевана. Иногда это свобода от тоталитарных методов в обучении, иногда от обучения вообще. Очень трудно строить урок, если необходимо дождаться. когда учиться захотят все, даже "Сидоров". А добиться этого без крика и угроз далеко не все могут. Ведь он сюда не учиться пришёл, Сидоров. Во - первых, предки заставили. Во - вторых, он если уж пришёл, кайф словит. А в чём кайф? Да в том, чтобы к учителю "приколоться", а ещё лучше - его вообще - напялить.

Только младшекласников еще можно обучать по-прежнему. Их можно еще запугать, на них можно надавить и учителям нет необходимости особенно перестраиваться, если такой перестройки не требует их собственные убеждения.

Но ведь именно до школы и в младших классах формируется система взаимоотношений с миром. Именно придавленный в детстве "росток" потом распрямиться и уж всем покажет. Тоталитарная система имеет свои достоинства. Но она должна быть всеохватной. Как пелось в песне советских времен- "Знай, что Россия вся, это концлагерь большой..." Только плавно переходя из одного возрастного "барака" в другой человек не испытывает неудобств от новизны и тошноты и головокружения от излишней свободы.

То есть младшекласников мы ещё учим Не только как можем но еще и "как хотим " Это ведь единая система - дети не хотят учиться, учителя, некоторое время поборовшись, перестают хотеть их учить. А тут еще зарплата низкая, еще разные тяготы, да и присмотр ослаб. Все же фанатов, работающих за идею в школе сейчас нет, обстановка не располагает.

Если старшекласники еще могут понять , как их учат, то по рассказам младшекласников их родителям что-либо определить трудно, тем более в условиях тотального школьного эксперимента. Даже находясь внутри школы трудно определить, хорошо ли работает коллега. Даже любовь детей к учителю далеко не означает, что обучение идет успешно.

Как учить

Мы как бы слегка застряли на пути от тоталитарной школы к Вальдорфской или еще какой-нибудь столь же демократичной. Да и не все вместе, а каждая школа на своём участке этой протяжённой шкалы. Конечно, это лучше, чем устраивать из школы чуть ли не тюрьму для юного народа. Вопрос только, с какого возраста должна начинаться демократия? Ведь учат малышей есть ложкой, правильно говорить, пользоваться горшком или зубной щеткой в принудительном порядке. А может быть и это не обязательно. Ходят же американские дети в памперсах чуть ли не до пяти лет,, может так и нужно, чтобы все только в удовольствие, только по желанию.

Но нельзя все делать только по желанию, когда - то придется себя и напрягать. Откладывать этот момент особенно далеко тоже нельзя, в нужный момент может воли не только не хватить, но и не оказаться вовсе.

Впрочем, американцы привыкли не пасовать перед трудностями, они конечно, что-нибудь придумают. У них же всю жизнь так, они то и дело создают себе трудности а потом их преодолевают. С помощью очередного доактора "Спока". Мы тоже так. Только создаем себе трудности помасштабнее и преодолеваем дольше, где - то в столетие укладываемся.

И тем не менее, нам не стоило уж очень точно копировать их ошибки, очень уж мы другой народ и слишком надолго входим в исторические пике.

Ну не привыкли мы к легкой жизни, это нас и спасало много раз за нашу историю. Может и не нужен нам этот тотальный телевизионный кайф от всего: от зубной пасты до автомобиля. Актеры там буквально млеют, чуть ли не до оргазма дохдят. Понятно им за то и деньги платят, и весьма не маленькие, судя по силе чувства. А нам - то это к чему, у нас свои трудности и болячки, которые никаким кремом не замажешь.

Хотите английскую систему обучения, чтобы всё в игре. Но англичане веками воспитывали своих будущих руководителей очень жестко. В самых элитных школах была самая жесткая система.

У нас по традиции все лучшее детям. Много поразвели митрофанушек. Хотя была и противоположная струя. Сумели же в детстве сделать неврастеников из двух будущих царей, Ивана 1Y, получившего кликуху "Грозный" и Петра1, прозванного (должно быть по причине роста) Великим. Можно попробовать английскую систему - воспитание в игре. Ну так воспитывайте. А то ведь у них система, а у нас компания, пока энтузиасты горят энтузиазмом, а начальство финансирует эксперимент. А воспитание - дело долгое, его на инновациях не поднимешь...

В жизни есть место трудностям. И одна из функций образования ( Вслушайтесь в слово - "ОБРАЗОВАНИЕ") не знаниями набить себя, в этом чем дальше, тем меньше проку а личность образовать. Помочь ученику спроектировать и построить собственную личность. "Образовать", - можно и так понять, что образовать личность из некоторой заготовки человека. Тогда это и обществу нужно и самому человеку. Свобода - не утруждать себя, тоже свобода. Но она входит в привычку и становится натурой. Отказаться бывает уже невозможно, вспомните Обломова.

_ А мы "не хочим"...- Ну что же, имеете право. Но это нужно не только вам, но и всем нам, чтобы вы построили собственную личность да еще и по законам божеским и человеческим. Потому, что в этом ковчеге мы все друг от друга зависим. И не дай бог кайфовщик окажется за штурвалом самолета или за рулем автобуса на котором вы едете из пункта А в пункт Б. Или за штурвалом страны в которой вам довелось родиться Не дай бог!...

Потому, что когда неучи, вооруженные информационной мощью ХХ1 века возьмутся за дело, Чернобыльская катастрофа покажется легким праздничным фейерверком. Наука подошла к пределам своего понимания. Появляется вусё больше такого, что люди учёные объяснить не могут. Что также вызывает разочаровнность в науках и подталкивает к носителям эзотерического знания. Они -то не ошибаются.

Остается что? Не много вариантов - запретить говорить о том, чего мы не понимаем, чтобы не огорчаться и не поднимать паники. Как в давнем анекдоте про начало атомной войны. Но для этого нужна тоталитарная система. Только она может наложить крепкие и непререкаемые табу на запретные темы. А может и вправду ввести систему табу, как у туземцев?

Но для этого опять же понадобится нужна тоталитарная система, причем в условиях разнузданного демократизма очень жесткая, со смертной казнью за малейшее нарушения. Или надо идти дальше, исследовать тайны природы и природы человека, как бы это не было трудно и страшно. В конце концов наука всегда несколько отставала от потребностей практики. А период эйфории по поводу гигантских завоеваний науки ХХ века вроде проходит. Искали" под фонарем" вот и удалось найти немного. Надо начинать сначала не унывая, но и не обольщаясь.

Да это ясно, что только вперёд. Мы уже почти столетие идём вперёд, осклизаясь и падая. И теперь, обозревая достигнутое, думаем, стоило ли так стараться.

Правда могут и упрекнуть, не выполнили, мол указание вождя. А он ещё после первой революции сказал, что за оружие браться было нужно, только ещё более решительно . Хотя, вроде бы, решительности тогда хватало.

Кому оно нужно, качественное образование

Что делать, блин

-- И кто, блин, виноват

Тимур Шаов

Кто виноват - то ясно. Гайдар с Чубайсом, понятноже. А вот. Что делать?...Что же делать, А? Как нам её, блин создать , качественную систему образования?

Прямо жалость берёт, ведь лучшие умы страны бьются уже который год, а воз...Слушайте, а может не надо так уж биться. Ведь возьмём "воз", да не этот, из басни, а нормальный воз, с сеном, например. Тут каждому ясно, здесь ни думать, ни "биться" об него нет смысла, хоть головой бейся - бесполезно. Нужно браться и везти. Ежели, скажем, лошади нет, придётся его так тянуть. Словом, работать надо, братцы. "Делай что-то, не сиди!" - так учит нас тот же Тимур Шаов.

Это ведь у нас не только с образованием так. Многие вопросы "решаются" аналогично:, методами изотерическими, камланием, волхованием, ворожбой, заговорами. Путём напряжения умов, совещаний, обсуждений, создания программ, проектов, комиссий, целых министерств и прочих ведомств

Понятно, что образование, как воз с сеном не сдвинешь, но однако всё же почему так безнадёжны усилия?

Так может так безнадёжно всё, потому, что оно никому не нужно, это качественное образование, как тот неуловимый Билл в техасских прериях.

Кому оно нужно? Чиновникам, которые им руководят и вроде бы наиболее заинтересованы? Проанализируем ситуацию. Значит так - они сдвинули дело с мёртвой точки, качество стало быстро повышаться. Дети легко обучаемы, они народ восприимчивый, Это я как учитель знаю. Они быстро начнут умнеть. Но дети ведь, с чувством такта у них не всегда в порядке. Начнут ведь вопросы неудобные задавать, поправлять учителей, а то и вовсе насмехаться. (Возможно, возможно, по себе знаю). Ну и что, спросите вы? А то, что это создаст образовательному начальству ненужную головную боль, если ни что-нибудь похуже. Придётся что: Повышать зарплату учителям за дополнительную психологическую нагрузку. А если не повышать - они уйдут. Сейчас не прежние времена, не крепостное право. Плюнет учительница, да уйдёт арбузами или бижутерией торговать. Или ещё чем - то. В деньгах точно не потеряет. Тогда придётся учителей лучше учить, чтобы они были умнее и перед школьниками умными не тушевались. А тогда что? Умные учителя ведь не будут в рот недоумкам -- начальникам глядеть. Они за словом в карман не полезут. Что тогда, тогда образовательному начальству придётся себя самого менять. А это кому охота?

Кстати, тоже относиться и к начальству вообще. Никакому начальству умные подчинённые не нужны - ими командовать тяжело. Разве пара порученцев подручных умных понадобится. Но чтобы полностью зависели.

Ладно, про учителей мы уже выяснили - им это нужно, как невесте на носу чирий. Зачем им у этих современных (и без того неуравновешенных) гиперактивных детей ещё и ум?

Так может ученикам это нужно? Да вы что? Они в школу не за этим ходят. Нет, они хотя Николая Островского и не читали, мысль усвоили: "Жизнь даётся человеку только раз. И прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" Вот и они и тусуются, колбасятся, тащатся, ... Словом оттягиваются на всю железку. И просят им не мешать. Очень просят, пока по - хорошему. Это же для всех лучше. Ну что хорошего, если они будут кайф ловить по подвалам или во дворе по ночам. Это же для всех хуже.

Нет, мало кто из учителей захотел бы, чтобы у него на уроке непрерывное собрание весёлых и находчивых или "что, где, когда". Самый лучший ученик для учителя это тот, что тихо дремлет и иногда поднимает руку для ответа, а сам отнюдь вопросов не задаёт.

Впрочем, если учитель сумеет очень тактично, не беспокоя встроиться со своими "учебной програмой", что же, они не против. Они что не понимают, что ему свои тугрики за них тоже нужно получать, своих короедов кормить или на модный прикид, если училка молодая. Не, они понимают.

Учитель теперь должен детей (даже если им уже в армию впору и от них пивом пахнет), учитель всё равно должен их заинтересовать, увлечь, Вот и прикиньте теперь, сколько за такую работу рядовому учителю надо платить? Да он лучше пойдёт надзирателем в детскую колонию - контингент тот же, а дисциплина лучше.

Надо, по крайней мере выяснить, что это такое, хорошее образование.

Хотя бы на том уровне определённости, как в давнем клипе "Скоко вешать, в граммах?"

Для кого хорошее?

Для начальства хорошим будет как раз плохое - дураками управлять легче.

Родине оно не нужно, если она уже готовых, дипломированных специалистов по заграницам растасовала да держит на подсобных работах. Собственно, теперь Родины, той, тяжёлую заботливую руку которой мы ощущали на собственной холке, такой Родины уже нет. Есть некоторая страна обитания. Ты можешь её любить, как умеешь, любит ли она тебя - не поймёшь.

Для учеников хорошее, - это когда тусоваться можно и кайф ловить. Они только где-то к 11 классу за ум берутся и начинают соображать, что от армии нужно спасаться. Да и на хорошие бабки без диплома не попадёшь.

Для учителей хорошее, это то, которое они могут дать не особенно напрягаясь. Потому, что кто же за эти деньги будет пахать? Ведь принудиловка не только для учеников, но и для учителей закончилась. Горы тетрадей теперь только добровольцы проверяют. И по квартирам двоечников классные руководители не ходят. А с родителями разговаривают только когда отпрыск уж очень достал.

Вот, родители - последние, кому ( во всяком случае некоторым из них) хорошее образование их детей ещё нужно. Но редкий из родителей понимает, что это такое.

Как родителям понять, если никто не понимает. Хотя вот родители как раз интуитивно может быть точно знают, что им нужно от образвоания. Это чтобы их дети этому образованию благодаря. прожили жизнь счастливо. Хотя здесь тоже чёткости нет, Но хотя бы что-то да понятно

С качеством образования вообще вопрос интересный. Почему так притягательно раньше была работа преподавателя вуза? Ну да, приличная оплата. Ну, конечно, почётно.

Но для многих главным фактором была безответственность. Куда было податься технарю? На предприятии критерии качества продукции - её функциональная пригодность. Тот же самолёт плохо спроектировал или построил - он ведь не полетит. Или взлетит, но скоро сядет...аварийно. Ну и пошли разборки, комиссии, а то и суд.

А в вузе, даже если твои "птенцы" кое - как не в лад машут кургузыми крылышками убогих знаний... Ну кто же тебя осудит? - Молодые ещё, выровняются, вон ведь как стараются. В образовании действие и его результат надёжно разнесены во времени на годы, а то и десятилетия.

Вот и пытаются начальники разработать такую систему, чтобы можно было измерить неизмеримое - качества личности. Это извечная мечта и устремление всех начальников - наладить управляемый процесс. В данном случае "процесс обучения". Хотя это вовсе что-то невообразимое. Обучение - это процесс только для функционеров образования - на входе некоторая сумма знаний, она усваивается обучаемыми и на выходе - контроль. "Выясняем процент усвоения, подкручиваем вентили дозаторов..." Увы, это всё досужие мечты

. А на деле таинство, акт творения личности. У одного получается, у другого - нет. А почему, от чего, никто не знает.

Когда это происходит в искусстве, никто ничему не удивляется. Ну этот творец, талант, даже гений - всё, что ни сваяет или сыграет - всё гениально. Но в образовании так нельзя. Во - первых, учитель должен детей учить каждый день. Ну и что, а актёр каждый день выходит на сцену. Верно, но далеко не всякий актёр выдержит на сцене по 6 часов каждый день. Ну ладно, это не принципиальное различие.

А вот принципиальное - актёров ведущих десятки, ну сотни. А учителей - миллионы. Где набраться миллионов талантов?

Всё - таки образование - это индустрия. И должны применяться индустриальные технологии. Стандарты, стандартные методики, стандартные учебники. Чтобы каждый мог освоить и "читать", в смысле, преподавать нужный предмет. На озарение, на творческий акт здесь рассчитывать не приходится.

-- Паша и "Титаник"

Урок технологии в 6 классе. Ничего класс, вполне приличный, правда есть и "проблемные дети", Но в целом, ещё можно договориться.

Рассказываю им про "Титаник". А это нужно , чтобы перейти к глубоководным аппаратам, проекты которых я хочу дать им в качестве отчётной работы за год.

На слово "Титаник" вдруг "включается" Паша Митюхин. - А Титаник! Знаю! Видел, там! Врезался в айсберг!... Паша крутится на стуле, размахивает руками и оглядывает одноклассников - все ли поражены его осведомлённостью. Дети реагируют правильно. Я бы сказал классно реагируют, смотрят на него и молчат - Ну видел и видел, все видели, чего же здесь такого? Он наконец замолкает и я могу продолжать. Я рассказываю, как его нашли на дне, как глубоководный аппарат "Мир" спускались к нему много раз, как снимали фильм...Обводя класс взглядом, убеждаюсь, что дети слушают, что не зевают и не отвлекаются,. Значит я ничего себе - держу планку. И вдруг замечаю странное выражение у Митюхина. Несколько раз возвращаюсь к нему взглядом. На его обычно бездумно - безоблачной, безмятежной физиономии растерянность. Он вопрошающе обводит взглядом класс. И вдруг спрашивает тихо, не похоже на себя - А он что, правда там лежит? - Митюхин ещё настолько простодушен, и так удивлён, что не в силах скрыть своего недоумения.

Я только позже осознал весь многозначительный смысл этой сцены. Трагедия "Титаника" - не полинявшая в памяти англоязычных стран и через две мировые войны за целый век, для Митюхина только "виртуалка", только киноистория.

Наша собственная история, многократно перелицованная за прошедший век, закономерно воспринимается уже только как виртуалка. Та же "Матильда". Мы ведь не воспринимаем царя как государя, приведшего к гибели страну, монархию, фамилию и семью. А только как благообразный "портрет", у которого были и любовные интрижки.

Так и весь мир для них скоро станет виртуальным. Ну и что, и они прекрасно будут в нём существовать.. Рассказывая им про Гагарина в годовщину первого полёта в космос, я убедился, что он, ну не то, чтобы не реален для них. Но, во всяком случае, менее реален, чем "терминатор". Ведь Гагарин на портрете и редких кадрах в действии. А "терминатор - тот всегда в действии. И в каком! Нет, они понимают, что Гагарин, это человек. Но вот был ли он на самом деле - это всё же вопрос. Мало ли что взрослые говорят. Они вон говорят, что курить нельзя, а пацаны все курят, и ничего.

-- Виртуальная котлета

Урок в 5 классе. Зашла речь о компьютерах. Дети , причём девочки даже с большим восторгом, рассказывают мне, что компьютер может всё. Вика Кушелева обводит класс сияющим взглядом - А дальше вообще всё будет заменять компьютер!... Компьютеры будут такие, с огромным экраном, будут создавать запах, цвет, чувство, как будто вы качаетесь на волнах или летите в космосе. В школе не надо будет учиться. Ты включаешь компьютер и уже всё знаешь...

- Ну, неужели всё заменят компьютеры? -Всё,- убеждённо отвечает Вика. - Я уже решила - буду компьютерным менеджером.-

-- Я несколько растерян.. Как - то я тут получаюсь не у дел. Дети и так -то не очень налегают на учёбу, а в предвидении таких перспектив того и гляди вообще бросят. - Хорошо, представим себе будущее. Вы приходите домой из школы или института. Мама даёт вам на обед виртуальный суп, а потом виртуальную котлету с виртуальным гарниром. Вы виртуально её благодарите и виртуально ложитесь спать в виртуальную кровать...-

Дети молчат. Похоже они даже не думают, а представляют. А время уже к обеду и хочется и супу и котлет отнюдь не виртуальных. - Нет - Они переглядываются и выносят общий вердикт. - Нет, так не будет. Компьютер останется для всяких там работ и игр, а всё остальное будет настоящее. Взрослые, многие до такого уровня понимания не доходят. Судя по распространяющейся вере во всяких гуру и эзотерические учения. Ведь там тоже сплошная "виртуалка".

Да может и бог с ним. Может: "поменьше будет умников, получше будем жить"

Так мы и считали в недалёком прошлом, когда рабоче - крестьянское происхождение носилось как орден на шее. Когда для поступления в вуз нужен был производственный стаж, а служба в армии давала весомый приоритет. Что здесь ценилось, опыт салаги или стаж дедовщины - не известно.

Фраза "мы наворситетов не кончали", произносилась с гордостью. Но это, правда, было раньше, где - то до войны, как раз в период тотальных расправ с образованным классом.

Сейчас нельзя управлять ни страной, ни хозяйством без образования. Там это давно поняли. Поэтому там бьются за образование. Там всегда бьются за то, что даёт путь наверх. И так было всегда. Но они додумались сделать пропуском к власти образование. А мы сделали пропуском партийно - пролетарское хамство. И получили они своё, а мы тоже, то, что наготовили нам полуграмотные вожди. И чтойто нам это варево не нравится.

Мы никак не поймём, что дело ведь не в том, что Ельцин умудрялся перед международным визитом нажраться, как ...простой строитель, а Горбачёв говорить выучился, когда уже поздно было. Дело в том, что всё наши верхи были хронически неграмотны. А исключения? Исключения допустимы обратные, когда кто - то наверху для контраста неграмотен. Скажем, министр ассенизации. Это возможно. Но когда наоборот, один грамотный среди вахлаков, его быстро оттуда выкинут, чтобы контраста не создавал. Науки образуют ум.

Никита Сергеевич имеет много заслуг перед нашим народом, да и перед остальным миром. Ещё одна его заслуга - он показал, как самые благие намерения приводят чёрт знает к чему из-за элементарной необразованности. Попросту из-за того, что человек пытается всё осмыслить своим умом и из своего личного опыта. А это невозможно. Слишком сложны задачи

Нужны ли мы нам? Вот в чём вопрос.

Когда-то во времена Мао и нашей дружбы с Китаем, когда китайские студенты учились в МАИ, а наши преподаватели ездили туда готовить их аспирантов, профессор Стражева, -аэродинамик, рассказывала: отзанималась она с аспирантами, дала им всем индивидуальные задания по их темам, сказала, - прийти через неделю, отчитаться и получить следующее задание. Они пришли на следующий день, заметно осунувшиеся и бледные - Мы всё выполнили. Не могли бы вы нам дать следующее задание сейчас.-

Ну что ты с ними будешь делать? Чем вызвано такое рвение? Может тем же, чем и у нас в 20-30? Если не станешь учёным , будешь рис растить. А в Китае народу много, значит и конкуренция, и отбор.

Потом при Хрущёве мы с Китаем поссорились. Наверное потому, что Мао Хрущёва, как Сталина не боялся, а оплатить в полной мере аппетиты огромного Китая мы не могли. Теперь мы с Китаем дружим. Только теперь наши преподаватели китайских студентов не учат. Теперь даже наши инженеры их почти не учат. Всему, что мы знали, их выкчили.

Приятель преподавал им курс расчёта самолёта на прочность. - Ну что, читаю то же, что нашим. Стараются, записывают, учат. Только вот когда вопросы задают, я в тупик становлюсь. Ну ничего не поняли. Ну ладно - деньги платят, мы учим, не могу же я им интегральное и дифференциальное исчисление преподавать, мне не за это платят. Но нашёлся у нас один дотошный. Он их руководителю из посольства вопрос задал, почему нам таких тупых присылают? А тот ему тихо и участливо, как больному - У нас ведь культурная революция произошла...

Это понятно, у нас их много было.

Так что нам нужно для подъёма нашего образования, чтобы оно, ну соответствовало мировым стандартам, например? Или, чтобы вернуться на прежний наш уровень

Нужна мотивированность и работоспособность как у китайских студентов.

Сообразительность, какой отличались наши школьники и студенты. Другие учителя и преподаватели. Чтобы были эрудированные, чтобы горели энтузиазмом, могли бы и увлечь и зажечь, и не балованные, чтобы зарплаты хватало, какая есть. То есть нечто среднее между Макаренко и Соловейчиком. Другую страну, которая бы заинтересована была в грамотных кадрах. Которая знала бы что с ними делать. . Вот когда всё это у нас объявится, тогда и будет у нас новая, с иголочки система образования. Высшего качества. Среднего у нас вообще не будет.

В 2016 году была переиздана книга 1924 года издания. "Кремлёвская школа". Об опыте работы школы - коммуны Наркомпроса от 1918 до 1924 года. Я об этой школе знаю с детства. Там моя мама училась. Так вот, там становится понятно, откуда взялось наше удивлявшее мир образование. Которое у нас самих закончилось в перестройку. Это тогда произошло чудо - остатки дореволюционной интеллигенции сумели выучить неграмотную страну. Её инженеров, лётчиков, агрономов. трактористов, словом , всех, кого сумели. Об этом же писал несколько позже Макаренко, Он диву давался, как это всё им удалось.

Директ Медиа Кремлёвская школа https://www.directmedia.ru/book_445153_kremlevskaya_shkola_shkola_kommuna_narkomprosa_/

Остались невыученные. На всех учителей не хватало, Невыученные потом и стали этих "умников" гнобить. Или попросту уничтожать, Из зависти, конкуренции, просто потому. что на всех всего не хватало. Мы не капиталисты. У нас свои законы конкуренции.

Из краткого списка того, что у нас было, а нынче нет видно, что всего этого нет и не будет больше никогда. А что делать в реальных, наличных условиях? Когда "низы не хотят, а верхи не могут"

Прежде всего не пудрить мозги себе и детям, не пытаться их обдурить, увлечь всякими подачками, вроде сникерсов за четвёрку. Дети народ умный, а сникерс съедается моментально. И дальше что?

Нужно менять и содержание и форму обучения. И это делается, но медленно, как ввиду непонимания, так и ввиду нежелания и неумения.

-- Но прежде, что ещё раньше нужно сделать? Что сделать нужно прежде всего

-- Прежде всего нужно выяснить, кому оно все-таки хоть на хрен, хоть как, но всё - таки нужно, наше трёпаное образование.

Как ни странно, есть ещё в стране контингент, который заинтересован, кровно, трепетно и несомненно в образовании детей. Это их родители. Не только, ещё и дедушки и бабушки, и другие родственники вплоть до двоюродных тёток. Это они готовы последнее отдать, на трёх работах уродоваться, лишь бы выучить, лишь бы дитя не прошло их собственного пути, не повторило их безотрадной жизни.

Так почему же?... А потому же, почему и всё остальное у нас то боком, то раком, то на привязи, но всё не как у людей.

Ведь родители пластаются, огромные деньги тратят не репетиторов, на взятки... Правильно, и получают требуемый результат. Они вкладывают деньги не в систему образования, а в благосостояние физических лиц и это благосостояние поднимают. Вот если бы эти финансовые потоки, да эти усилия, да объединить... Но это была бы уже не наша страна.

Все годы советской власти было правило - больше трёх не собираться. Вот мы теперь и не можем объединиться для решения общих проблем. Каждый бьётся и гибнет в одиночку.

Но неужели все эти усилия родителей бесплодны, а надежды тщетны? Почему же, Вовсе нет.

А откуда же взялись по-вашему эти мальчики и девочки, которые в приличных фирмах скромно и тихо зарабатывают очень неплохие деньги. Которые живут и работают за рубежом, а там на работу кого попало не берут, своих хватает. Это как раз и есть плоды усилий тех родителей, которые понимали для чего оно, хорошее образование и труда и денег не жалели. Но подчёркиваю, денег обычно для успеха мало, нужен ещё и труд. Ребёнок вам не машина. Это машину хорошему механику в руки дал, бензину и масла залил, и она работает. Ребёнку требуется ещё такие плохо ощутимые эманации, как "любовь и забота", желательно именно родительские. Не уход и кормёжка, а любовь и забота - разницу улавливаете? Ребёнка мало в хорошую школу отдать, лучшие учебники купить и ждать результата. Это вы уподобляетесь Буратине, который также вот золотые закопал и ждал урожая. Это для лохов упражнение.

Нет после уроков в лучшей школе, с умными учебниками надо маме вместе с чадом сесть уроки готовить вместе. А то ведь оно сидеть над уроками будет, а толку не будет. А когда выясниться, что ребёнок уже сам может учиться, когда он вкус почувствовал и алгоритм занятий освоил, всё равно нужно интересоваться, проверять, вникать. Даже если вы "как собака" на работе устаёте. А вы не уставайте так, вы лучше работу смените. Да и приглядитесь к себе - не отговорка ли это. Как у вас я не знаю, но точно знаю, что есть родители, особенно мамы которые буквально не знают чем себя занять, но к собственному ребёнку лишний раз не подойдут. Да не одёрнуть, не сникерс сунуть, а по делу.

Вы приглядитесь, чем заняты мамы у песочницы. Как правило или друг с другом разговаривают или наблюдаю руки на животе сложив. Простите, но так скот пасут, а не с детьми гуляют. Вам же судьба дала возможность со своим ребёнком общаться, а вы этой возможностью не пользуетесь. Попомните моё слово, потом тенейджерке -дочери будете нудеть -Что ж ты всё убегаешь куда - то с мамочкой не посидишь?- Так туда и убегает, куда вы её 10 лет назад отослали.

Даже кошка с котёнком "занимается", учит его несмышлёного, играет, а вы что же? Не умеете? Ну, слова плохого не говоря, не врите! Это вы - то с высшим техническим или гуманитарным не можете книжку тоненькую прочесть, да игрушку купить, да с ребёнком город из песка построить или секретку с цветными стёклышками, или кораблики в лужу пустить, или...Ребёнку ведь надо и много, и не много. Неграмотным деревенским бабкам хватало эрудиции, а вам -нет? Да лень вам этим заниматься и не интересно, вот и вся разгадка загадки. Вы для мужа ребёнка завели. А мужу он нужен тоже не известно для чего. Чтобы "как у людей было". Ну и не хрена была дитё заводить, если вы для этого дела не годитесь.

Вот, если бы государство было во всём этом заинтересовано, оно бы курсы устраивало с практикой и дипломной работой в заключение- для чего мне ребёнок. И там будущие отцы и матери демонстрировали бы свои познания в вопросах, ухода, воспитания, пеленания, и познания в детском здоровье и детской психологии.

Теперь, когда нам не нужно уже строить ни коммунизма, ни его великих строек, можно заняться строительством собственной жизни, а дети в ней не последняя спица в колесе. Вы прикиньте, сколько времени затратили юноши, чтобы галстук научиться завязывать, а девушки, осваивая макияж. А дети всё же посложнее, но обращению с ними начинают учиться уже по факту их появления на свет. И пошло -поехало: в первом классе постигаем, как нужно было к школе готовиться, по окончании школы, уясняем, что было за 11 лет упущено. Потом осознаём, что не в тот вуз нужно было поступать. А позднее, когда бывший ребёнок подведёт итог прожитых лет, то констатирует, что жизнь дерьмовая получилась, врагу бы такую. И страстно возжаждет, чтобы дети его жили не так, и..."всё опять повторится сначала", как пелось в жизнерадостной песне советских времён

Но, слава богу, не у всех так. В моей школе я сразу отличал детей, с которыми родители поработали. Они тоже бывают и расторможенными и знают мало. А мне их знания и не нужны. И вообще, кому в этом мире нужны знания, если их объём удваивается каждые 15 лет. Нужен разум и умение работать. Вот это я в некоторых детях и обнаруживаю И ещё вижу тех, которым внушили, что учиться надо. Они может быть и сами не поняли, для чего, а просто "повелись" на родительском авторитете. Но уже не нужно время тратить, чтобы объяснить им, зачем они здесь сидят.

Это как раз тех родителей дети, которые уже поняли, что иначе придётся после об упущенном жалеть.

Конечно. Понимания ещё мало. А где школу нужную взять? А где... "Тот кто хочет решить проблему, ищет возможности, тот кто не хочет работать - ищет отговорки" - так или не совсем так в оригинале.

Нужно понять простую и важную вещь. Дети, это такое же или даже более важное "дело", как работа, зарплата, политика, развлекуха, пиво и прочее и прочее. Нельзя рассуждать по-сиволапому --Я ей деньги приношу, а на кухне и с детьми пусть сама разбирается. Времена сиволапости миновали. Да и детей у вас не десяток, как у русского мастерового, а один - два. Времена, когда ваше дело было только родить и до года - двух дотетешкать, а после ребёнок поступал в заботливые руки Родины -матери тоже канули в коммунистическое прошлое. Родина, мать наша ведь детей для себя, а не для нас растила.

В хвалёной Америке папаша тенейджера, бросает выгодную работу и переходит на более спокойную, чтобы больше времени уделять сыну. Они уже выяснили, что так получается дешевле, чем потом тратиться на наркоту или адвокатов.

Мы хотим всё это проверить собственным лбом? Зачем, если мы уже встали на скользкий путь капитализма. Или мы деньги хотим "зелёные", а жизнь прежнюю - "красную"?

Если вы считаете , что это сложно, что снова хотите, как в советские времена, то вспомните те времена получше. Тогда нужно было массу проблем самому решить, всё было в дефиците, а что-то -в страшном дефиците. За всем нужно было набегаться, в очередях постоять или, иметь массу "нужников": мясника, рыбника, закройщика, ремонтника.., короче, по числу возникающих потребностей А теперь, только а)деньги заработать б) своё дитя выучить. Так это ж много легче!

Решите, что вам нужно. Я бы сказал, что гуманитарное образование, некий минимум нужен всем, А максимум нужен талантливым. Вот и разберитесь, какой у вас ребёнок и чего вы хотите от него и для него

Вот когда вы проникнитесь, тогда и школу нужную найдёте, да не частную с запредельной оплатой, а простую, но приличную. И вуз подберёте, где кое - чему научиться можно, при желании, конечно. Если на лекциях не пиво пить.

Что же касается того, как учить, это вопрос сложный и специальный методический. Кое где уже понимают, что в новых условиях нужно и учить по - другому. Развивается проблемное обучение, когда стимулом является не то, что учитель сказал, а осознанная учеником проблема для решения которой нужны некоторые знания. Конечно так учить сложнее, чем катить по десятилетиями отлаженному пути. Развивается проектный подход, когда дети разрабатывают некоторый проект, для которого им нужны знания из разных областей и разных наук.

Можно назвать всё это "методом Робинзона". У него проблемы возникли, да не шуточные. Вот для их решения он и вынужден выдумывать то одно, то другое. А для этого ему нужно узнать и как дома строить и как хлеб растить, и как диких животных приручать, и как лодку делать.

Таких проектов можно придумать и делать с детьми множество, доводя их до технических решений и даже до материала, по крайней мере до макетов. И переходя постепенно от "робинзоньих" к вполне современным и конкретным.

Школа и вуз - это не подготовка к жизни, это и есть жизнь. Её часть, и как убеждаешься после, не самая худшая.

D:\MyDoc A\IZDATELSKAJ\ПУБЛИКАЦИИ\Манифест\Педманифест.doc

- -

Оставить комментарий © Copyright Красносельский Сергей Александрович (first-day1@yandex.ru) Размещен: 22/08/2017, изменен: 22/08/2017. 58k. Статистика. Статья: Публицистика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Призрак бродит по России, призрак дебилизма. Как это вышло, откуда что взялось, Ведь были мы образцом для многих. Как было, что стало, Что делать.

Красносельский Сергей Александрович : другие произведения.

Педагогический манифест