"Едва распустившая листва" распустившаяся. Хотя - язык можно сломать. Точно так же, как и от "лист вскоре".
Повторите правила выделения прямой речи. Жуть как раздражают такие ошибки.
"И лист будет реять непокорным флагом, не смотря на ветер, на стужу, на навевающие грустные ассоциации сосульки" Несмотря. Не смотря на предмет, несмотря на обстоятельства. Он писал, не смотря на бумагу и несмотря на безграмотность.
Имеем текст, в котором автор говорит о том, как это трудно, очаровательно, привлекательно, по-геройски, когда кто-то идёт против устоев. И о том, что для показанного кем-то примера (неважно какого) обязательно найдутся последователи.
Надо сказать, довольно спорный текст. Во-первых, я никакого геройства со стороны главного героя не заметил, а увидел лишь безрассудство и банальный выпендрёж. И ещё подумал о том, что этот "очень кленовый лист" целый год занимал чьё-то место.
А потом я представил себе, что же будет, если все как один... указанным путём... организованными колоннами... непокорным флагом... А Вы подумали, что же будет с лесом, когда ВСЕ листья решатся на такой подвиг? Экологическая катастрофа, знаете ли. И я вот не хочу петь песню "безумству храбрых". И не понимаю тех, кто так делает. Потому как, безумство - оно всегда безумство. Даже в кленовом лесу.
Пока в середине. Хотя у нас с автором очень разные взгляды на многое.
2 Пигмалион
Я очень настороженно отношусь к текстам, где автор тщательно пытается выжать слезу из читателя. Включает в свою историю изнасилованных девочек, больных стариков, безутешных вдовцов и тому подобные расхожие (я повторяю - расхожие) образы. Очень просто, знаете ли, нести мораль в массы, пользуясь такими вот примерами. И надо сказать, очень удобно поднимать свой рейтинг такими вот текстами. Всё это напоминает мне выражение "Чем хуже - тем лучше". И авторы честно считают, что чем глубже будут бедствия героев, тем больше будет воздействие на читателя.
Имеем текст, в котором (если я правильно понял замысел автора) гениальный скульптор, пережив потерю жены и сына, "уходит" в созданное им произведение.
Всё бы неплохо... но вот скажите, пожалуйста, тот "я" от лица которого велось повествование в начале текста и тот "я", который "случайно попал в музей" - это один и тот же герой или нет? Если один и тот же - то из рассказа напрочь удаляется мистика. А если разные - то для чего так запутывать читателя?
Пока в середине. Из-за того, что на 7Kb текста два повествования от "я".
3 Король Железная Крыша
В общем-то, я с автором текста уже переговорил в комментариях. Если автор того пожелает, то можем побеседовать ещё раз там же.
"он начинал день с того, что усмирял свое дряхлеющее тело" простите, я процесс "усмирения" дряхлеющего тела в начале дня слабо представляю. И мнится мне, что сие предложение написано исключительно "ради красного словца". Равно, как и многое тут.
Да и вообще, на этом конкурсе.
В середине, ближе к лидерам. Исключительно из-за императоров. И то, если только автор пообещает хотя бы ещё один раз перечитать последнюю фразу.
4 Зачем?
2275 знаков с пробелами, мыслями и эмоциями. Без героев, без действия и без сюжета.
Здесь полным-полно философских (на взгляд восторженных читательниц) вопросиков. Да, собственно говоря, один такой вопросик даже в название вынесен. Полным-полно фраз "ради красного словца".
А у меня вот другой вопрос возник: о чём? О чём этот текст, если убрать из него слезливые восклицания.
У подобных текстов есть одна особенность. Авторы искренне считают, что, наполняя абзацы своими эмоциями, передаёт читателю их частичку. И они, по мере прочтения, начинают чувствовать то же самое. И авторы на этом успокаиваются, решая, что дело сделано.
Да, и кстати, мистику я тоже тут не обнаружил.
В самом низу.
5 Vitargia
Сразу же, ещё не читая текст - минус один балл за название не по-русски. Если Вы считаете такие названия оригинальными или необходимыми, вынужден Вас огорчить, это ничего, кроме раздражения, не вызывает.
С Вашего позволения, я один анекдотец расскажу:
"Снится девушке сон. Идёт она одна по тёмной улице, а за нею - шаги. Она быстрее, шаги - быстрее, она бежать, шаги - бежать, она во двор, и шаги туда же. Забегает она в подъезд, а следом за нею тут же врывается здоровый голый мужчина. "Что вам от меня надо?!" - в ужасе кричит девушка. "Это что тебя от меня надо?! - отвечает мужчина. - Это твой сон, а не мой".
К чему это я...
А к тому, что описание сна, каким бы нереальным он не был, само по себе не является ни фантастикой, ни мистикой. Есть приёмы, которыми пользуются авторы, когда вклинивают в повествование описание снов. Так вот "вклинивать" - это нормально. Когда события сна каким-то образом влияют сюжет - это мистика.
А здесь мы видим текст, где герой на первых строчках засыпает, потом его "озаряет" детство (фраза, написанная исключительно, ради красного словца), потом случается что-то ещё, и ещё, и ещё... А потом бац! и он просыпается в самой последней строчке рассказа.
И читатель недоумённо пожимает плечами "эк, невидаль. Мне-то сны и покруче снятся, но это, тем не менее, жизнь более фантастичной не делает".
В самом низу. Сразу после предыдущего текста. За сонливость происходящего и нерусское название.
6 Скупщик прожитого
Признаюсь честно, я придумал название обзора тогда, когда ещё не читал этот текст. И вот теперь удивляюсь своей прозорливости. Потому как он полностью написан "ради красного словца".
"Обойдя стороной дождь, на яркий маяк твоих чувств, сквозь ночь и полнолуние, из поскрипывающего шкафа и темноты под кроватью он войдёт в твой дом". Прочитав это, мои нежные мозги не выдержали, и поставили блок на всё последующее. И я так и не разглядел здесь ни героев, ни сюжета, ни фантастики.
В самом низу. Может быть, даже в самом-самом.
7 Тест на беспристрастность
Сделаю одно маленькое предположение, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Мне показалось, что сначала автору пришла в голову мысль о том, что определённые эмоции можно расположить по цветам радуги. Замечательно. Далее автору пришла идея о кубике, который реагирует на эмоции, меняя свой цвет. Ничего не имею против, всё хорошо. Потом автор увидел картинку, где перед героем стоит проблема - вызвать на кубике все цвета радуги одновременно. Что ж, очень интересно. И вот (к моему великому огорчению) автор не нашёл ничего лучше, как засунуть всю эту придуманную им прелесть в упаковку "тест для получения должности начальника в отделе".
Там, где сотрудники "напрочь лишены амбиций"; там, где "зайдите попозже", "на сколько вас записать" и "я сейчас доложу"; там, где шефы, заходя к подчиненным, "снисходят", а у самых лучших претендентов на должность опускаются руки за полшага до победы. Почему? Потому что... а чёрт его знает почему такой финал у автора получился. Судя по всему - ради красного словца.
Почти на самом верху.
8 Улыбка Солнца
Гаррипоттериада в действии. Почитатели "волшебных школ" настолько заполонили своей продукцией мозги читателей и прилавки магазинов, что нужно очень-очень извернуться, чтобы сказать на этом поприще что-то новое. Тем более - в миниатюре. Тем паче - со всем известными, неоднократно описанными образами. Крутого мага и восторженных подростков-школяров.
Если свести этот текст к одному предложению, то получится: "мой герой - волшебник, который круче, чем в соседней книжке".
Мой совет - накачайте в эту миниатюру воды до размеров романа и продайте какому-нибудь издательству. Только поторопитесь: там такого добра навалом.
Чуть-чуть повыше самой минимальной оценки. Исключительно потому, что в этой группе они уже розданы.
Почти в самом низу.
9 Дождь
Всё бы замечательно, если бы только не топорность второй части текста. Опять мы имеем инопланетянина, который, вместо того, чтобы заниматься делом, занимается "Ньяхт знает" чем. И опять читатели поражаются логике инопланетян, которые из миллиарда своих соотечественников отобрали лучшего кандидата для выполнения какого-то очень важного задания (ну, не цветочки же нюхать за сто миллиардов вёрст они прилетели). И вот этот, тот самый, который прошел по всем параметрам кандидат, вместо того, чтобы выполнять порученное ему задание, как мальчишка влюбляется в аборигенку. Ах, говорит автор, как это прекрасно. Ах, восторженно вздыхает неопытный читатель, как это романтично. Фу, говорит старый брюзга, ну, давно пора заняться чем-то другим, чем пережёвывать идеи полувековой давности.
Потому как, опять мы имеем вечный спор физиков-лириков. И здесь, надо сказать, опять ничего нового не сказано, и опять-таки, грубым авторским произволом, здесь присудили победу лирикам.
И я вот ещё подумал, а где тот инопланетянин окажется, когда любовь пройдёт (ну, ничто не вечно) и ему придётся рапортовать своему начальству. Что-нибудь типа такого: "Ньяхт знает сколько отпущенных на экспедицию бабок было потрачено впустую исключительно по причине мечтательного стука фиолетовых туфелек".
И ещё одна проблемка... На улице "тускло подсвеченной долговязыми фонарями" нет неба, которое усыпано "сияющими точками звёзд". В какой-нибудь полутёмный дворик Вы бы их заманили что ли.
И кстати: "Проблема в неведеньи" Проблема в неведенье.
В серединке. Может быть, поближе к лидерам. Исключительно из-за старческой сентиментальности.
10 В прятки с чародеем
Этот текст единственный из всей группы, который полностью подтверждает своё право называться миниатюрой. Ни маленьким, урезанным рассказом; ни потоком эмоций без начала и кончала; ни текстом, который за полчаса написан левой рукою на правой пятке. А именно Миниатюрой. По всем законам формата. Не забыть бы за это пару баллов накинуть.
Если, конечно, автор согласится, что текст миниатюры можно урезать втрое. И оставить для читателя только то, что следует за вторыми пробелами. Прямо со слов "Седовласый маг" и далее. Потому как, всё то, что написано выше, - ради красного словца. Попытка изобразить на бумаге голливудские спецэффекты. Позвольте заметить, что и попытка оказалась неудачной, да и спецэффекты-то липовые.
И поверьте, что воображение читателя сможет дорисовать всё остальное. И сотни свечей, и растекающийся туман, и настойчивость колокольчика. А дорисованные образы - они ведь намного ярче, чем прочитанные.
В серединке. В милой, уютной серединке.
11 Аленушка и Медведь 11k "Рассказ" Сказки
Прочитайте то, что я написал здесь про "Пигмалиона". Про умерших жён, про свалившихся с крыши девочек. Некоторые назовут такие сюжеты драмой, я назову спекуляцией.
Скажите, а вот здесь без мозгов по асфальту никак нельзя было обойтись? Я понимаю - смачно: и читатель всплакнул, и автор себя гением чувствует, и того, кто недоумённо пожимает плечами, чёрствым сухарём обозвать можно. Потому как - всех проняло, а его, понимаешь ли, - нет.
А вот если бы Алёнушка не с девятого этажа сиганула, а с крыши беседки? Так сказать, чтобы для начала попробовать. И смеялись бы над ней все во дворе, когда она носом - да в грязь. И Алешка бы тоже смеялся. Только потому, что все вокруг смеются. Вот от чего любовь-то погибает: не черепом наизнанку, а смехом людским. Обыкновенным. Смехус вульгарус.
И ещё Вы вот что мне скажите, эта сказка для какого возраста написана? Для школьного-дошкольного? Не тянет, потому как метается повествование на плюс-минус двадцать лет, а малыши такого не поймут изначально. Для подростков? Нельзя такое подросткам показывать, потому как эскапизм из всех щелей лезет, а мысли сии вредны умам неокрепшим. Для взрослых? Ну, наверное... Для тех самых взрослых, кому жизнь свою нормально прожить не удалось, и вот они мечтают сладостно, ах, ё-маё! как бы это здорово-то было бы... снова в беседку... за кустиками... и чтобы ленточка была синяя, а в кустах - медведь нестрашный. А потом бац! и бросить жизнь неудавшуюся, и себе, и жене загубленную (она-то, кстати, за что пострадала? В сказках-то наказания "за просто так" не бывает). Одним словом, как для Емели на печи - по щучьему велению. Только чтобы задницу от кирпичей не приподнимать.
Красиво? Может быть... только думать над этим текстом надо запретить. Потому что мысли при этом совсем-совсем не те приходят, которые автор планировал.
И кстати я тут ни фантастики, ни сказки не нашёл. Спорны все допущения, лишь на веру читателя рассчитаны.
В серединку, ближе к аутсайдерам.
"то вместе невесты" вместо.
12 Reverse side
Я не нашёл в этом тексте мистики. И не нашёл сюжета.
Здесь есть название "на-нерусском". Нашёл героиню, которая хотя и прописана автором с любовью, но лично меня такое "не цепляет". Меня трудно зацепить бессюжетной фотографией одного дня безымянной героини, кота Маркиза, Марты и миссис Люси. Равно как и старинными романами "про храбрых кавалеров и нежных дев, про разноцветных драконов и печальных привидений".
И не стоит уповать на магию последней строчки рассказа, надеясь, что читатель восторженно замрёт и скажет: "Ах, ты ё-маё, так вот что из себя представляет героиня на самом-то деле". Потому как "бледная худенькая девушка с измазанными чужой кровью щеками" запросто может показаться в зеркале из-за хронического недосыпания, регулярного недоедания и усиленного поглощения макулатурных романов.
В самом-самом низу будет.
Итого... по возрастающей...
Минимальные оценки у меня получат тексты: "Зачем?", "Reverse side" и "Скупщик прожитого". Из-за отсутствия сюжета или героев, или же - и того, и другого сразу. И пусть мне говорят, что современная литература не требует присутствия подобных анахронизмов. Тем хуже для Литературы, надо сказать, и поверьте, что я собираюсь с этим бороться всеми своими скромными силами.
Чуть выше у меня будут: "Улыбка Солнца" и "Vitargia". За гаррипоттерианство в первом случае и приравненный к мистике сон во втором.
Ещё чуть выше: "Дождь", "В прятки с чародеем" и "Аленушка и Медведь". Для первых двух скажем так, - ни шатко, ни валко. Серединка, она и есть серединка. Милое, наивное, ни на что не претендующее. А вот "Алёнушка" рядом с ними оказалась исключительно из-за спорности фантдопущения. На мой самокритичный взгляд - это и не фантастика, и не сказка. И даже не то, что написано на столь модном сейчас "стыке жанров".
Почти совсем высоко: "Король Желазная Крыша" и "Пигмалион". Они не попали на самый верх: из-за очень известного для нас с автором императора в первом тексте и из-за присутствия двух "я" во втором.
Очень высоко: "Очень кленовый лист" и "Тест на беспристрастность". Но лишь потому, что все нижние места уже заняты другими текстами.