Красных Татьяна : другие произведения.

Идеолог

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

  -- Идеолог
  
   Идеология
  
   Государственную идеологию не следует считать наукой и,
   в частности, смешивать с философией.
   Целью философии является познание законов бытия,
   целью государственной идеологии служит
   воспитание лояльного гражданина -
   слуги государственного эгрегора.
   Поэтому идеология не обязана быть логичной
   и внутренне непротиворечивой,
   но зато должна быть простой, всем понятной
   и давать ответы-заклинания на все вопросы.
   Ответы могут быть бессмысленными
   или не на заданный вопрос,
   но обязаны нести такую энергетику,
   которая погасит высокие вибрации
   и приведет человека на уровень
   государственного эгрегора, его проблем и средств.
   (...)
  
  
  
  
   Зло непобедимо (Правило 24)
  
   В честной схватке зло непобедимо.
   Бороться со злом силой -- это как тушить пожар бензином.
   Чем яростнее ты атакуешь зло, тем сильнее оно становится.
  
   Поэтому единственный способ справиться со злом --
   это взять на вооружение метод Кутузова.
   Тихо, мирно, всячески избегая прямых столкновений,
   уморить зло холодом и голодом.
   (Ф.Морген)
  
  
  
  
   Шейх Чили и шайтан (афганская притча)
  
   Шейх Чили, претерпевший много мучений от шайтана,
   решил разыскать его, убить и избавить народ
   от его козней.
  
   И вот как-то раз, когда он шел по степи,
   разыскивая шайтана, навстречу ему попался человек.
   Они приветствовали друг друга, и встречный спросил:
  
   Куда ты идешь?
  
   Ищу шайтана, - ответил шейх.
  
   Для чего? - спросил встречный.
  
   - Я убью его и освобожу от него народ, 
   - ответил шейх Чили.
  
   Тогда встречный сказал:
  
   - Я и есть шайтан.
  
   Шейх бросился на него, и завязалась драка.
   Наконец шейх Чили одолел шайтана и поверг его на землю.
   Затем достал нож и хотел убить.
   Но шайтан остановил его:
  
   Погоди, шейх. Ты можешь убить меня,
   но сначала выслушай, что я тебе скажу.
  
   Говори, - приказал шейх.
  
   Тебе нет никакого расчета убивать меня, - сказал шайтан. -
   Если же ты пощадишь меня, то извлечешь от этого пользу.
  
   Какую пользу? - спросил шейх Чили.
  
   - Если ты оставишь меня в живых,
   я обязуюсь каждое утро класть тебе под подушку двадцать рупий.
   И буду это делать до конца твоей жизни, - сказал шайтан.
  
   Как только шейх Чили услышал об этом,
   он сразу же заколебался и подумал: "В самом деле, какая
   мне польза, если я убью его?
   Ведь он не единственный на свете шайтан,
   существуют сотни тысяч шайтанов.
   А если я его помилую, он каждый день будет приносить
   мне по двадцать рупий".
   И шейх Чили заключил договор с шайтаном, отпустил его,
   и тот ушел.
  
   На следующее утро шейх Чили поднял подушку и увидел,
   что под ней и впрямь лежит двадцать рупий.
   Шейх очень обрадовался.
  
   Так продолжалось целую неделю.
   Но шейх никому об этом не рассказывал.
   "Удивительно, - думал он, - как я без всякого труда
   стал вместе с шайтаном владеть его казной"
  
   Но вот однажды шейх проснулся, засунул руку под подушку,
   а денег там не нашел. Удивился шейх и подумал,
   что шайтан, наверное, забыл принести рупии
   и что завтра он принесет сразу за два дня.
   Однако и на следующий день денег под подушкой не оказалось.
   Шейх Чили подождал еще один день - денег все не было.
   Рассердился тогда шейх и отправился на поиски шайтана.
  
   В той же степи, на том же самом месте,
   они встретились снова.
  
   Эй, обманщик! - обратился шейх к шайтану. 
   - Что же ты со мной сделал?
  
   А что я с тобой сделал? - спросил шайтан.
  
   Ты ведь обещал каждый день приносить мне
   по двадцать рупий, и я всегда находил их под подушкой.
   Но вот уже несколько дней, как денег не видно.
  
   О шейх, - отвечал шайтан, - это ведь не долг моего отца.
   Я несколько дней приносил тебе деньги,
   а потом перестал это делать.
   Если ты недоволен, давай бороться.
  
   Шейх Чили был уверен в своих силах:
   ведь он уже раз победил шайтана. Противники схватились опять.
   На этот раз шайтан приподнял шейха, бросил его на землю,
   сел ему на грудь и достал нож, чтобы убить.
  
   Тогда шейх сказал:
  
   - О шайтан, ты можешь меня убить,
   но позволь мне задать тебе один вопрос.
  
   Говори, - согласился шайтан.
  
   Когда неделю назад мы с тобой встретились
   и померились силами, я тебя победил.
   Почему же теперь, когда ни один из нас не изменился,
   ты победил меня?
  
   Причина в том, - ответил шайтан, - что в первый раз
   ты вышел на единоборство со мной ради праведного дела.
   На этот же раз ты пошел искать меня ради денег и личной мести 
   - и я легко одолел тебя.
  
  
  
  
   Фриц Моисеевич Морген - Закат демократии
   Июн. 26, 2009
  
   Какое-то время назад общался с дедом
   на тему Сталина и Советского Союза.
   Дед много интересного рассказывал
   про те послевоенные времена.
   И хорошего и плохого.
   В целом, если смотреть без фанатизма,
   нормально тогда жилось.
   Как он считает - лучше, чем сейчас.
  
   Конечно, про поездки за рубеж или, скажем, про журналистику
   речи тогда не шло, но интересных занятий хватало.
   Философия, например, коллеги, такое дело - 
   кроме головы и свободного времени философу ничего не нужно.
   Тихо размышлять можно было и при Сталине.
   И, кстати, не обязательно совсем уж тихо:
   анекдоты, например, по рассказам деда,
   рассказывали тогда не шёпотом, а в полный голос.
   Не боялись почему-то сексотов.
  
   Что касается пищи телесной, тут, в общем,
   тоже было всё нормально.
   Рынки, например, при Сталине вполне себе существовали.
   Питаться (при желании) можно было сытно и вкусно.
   Есть, кстати, даже мнение, что если бы Сталин
   прожил ещё лет десять, советские граждане снова увидели бы
   кооперативы и малый бизнес.
   Было бы примерно как сейчас: когда малый бизнес
   живёт сам по себе, а средний и крупный бизнес
   тесно связан с государством.
  
   С квартирами тоже как-то решалось.
   Не скажу что просто решалось - нет, совсем не просто
   - но у смышлёного советского человека
   обзавестись квартирой способы были.
   Да и с бытовой техникой, по рассказам деда,
   серьёзное отставание от Запада началось уже после Сталина
   - при Хрущёве и Брежневе.
  
   Тюрьмы и лагеря, что бы там ни писал покойный Солженицын,
   я тоже как серьёзную проблему не воспринимаю.
   По очень простой причине.
   ................
  
   Ладно. Думаете, наверное, что я сейчас буду тосковать
   о Сталине и говорить, что нам нужен новый диктатор?
   Который наведёт порядок железным кулаком? Да нет, не буду.
   Как говорят французы, если человек не был революционером
   в семнадцать лет - у него нет сердца.
   А если он остался революционером в двадцать семь -
   у него нет мозга.
  
   Даже если мы сейчас и решим, что Путь Сталина -
   это именно то, что нужно нашей стране,
   мы тут же упрёмся в неразрешимую проблему.
   А именно - в человеческую смертность.
   Ведь Сталин, какими бы ни были его достоинства, смертен.
   Следовательно, двадцать, тридцать, сорок,
   пятьдесят максимум лет - и всё.
   Страна окажется обезглавленной,
   к власти придут случайные люди,
   и курс кардинально изменится.
   Что, собственно, мы и наблюдали в нашем недавнем прошлом.
  
   Хороших достижений добиваются страны,
   которые гнут свою линию веками. Посмотрите на США.
   Можно сказать, что Барак Обама или, скажем, Джордж Вашингтон
   талантливее, чем Сталин? Нет, не думаю.
   Демократия так устроена, что в президенты попадают хорошие актёры,
   а не хорошие политики.
   Зато американцы имели возможность идти в одном направлении
   несколько сотен лет. Результат Вам известен.
   Капля точит камень, да.
  
   Хорошо. К чему я всё это пишу?
   Полагаете, буду пропагандировать демократию?
  
   Снова не угадали.
   Я думаю, мы наблюдаем сейчас закат демократии.
   Демократия, как метод управления государством,
   доживает последние десятилетия.
   Потому что сейчас идёт 2009-й год и биотехнологии развиваются
   семимильными шагами. Ещё десять, двадцать, тридцать лет
   - и диктаторы получат возможность продлить свою активную жизнь
   хотя бы до ста двадцати лет.
  
   И вот тогда-то мы, вполне вероятно,
   снова увидим третью мировую войну, "Единую Европу"
   в чьём-нибудь стальном кулаке и всякие прочие романтические ужасы,
   типа "звёздных империй"
  
   Comments:
  
   (Anonymous)
   Не всегда идти в одном направлении правильно.
  
   gca_balthazar
   метаться в разные стороны неправильно никогда
  
   v1ncento
   философия, еда.. вот и вся радость?
   талоны, очередюги и дефицит
   - этого достаточно чтобы не желать такой страны.
  
   ceberok
   я считаю что это не заслуга Сталина,
   а заслуга Хруща и ко.
   за талоны очередюги и дефицит - спасибо Хрущу и ко...
  
   leosat
   Идеал жизни по этому посту - гомопарк
   (по типу зоопарка) - есть "квартира" и сносно кормят.
   Да, в тюрьме смышленным неплохо...
  
   fritzmorgen
   про "гомопарк" - давайте попробуем перечислить,
   чем конкретно нельзя было заниматься при Сталине?
  
   v1ncento
   занавес. слушать и смотреть советское кино
   и не видеть того что есть вне страны
   в полном объёме.
  
   kozhanovan
   К сожалению, чтобы быть сильной и независимой страной
   России необходим занавес. Как только он исчезает,
   Россия превращается в отсталую страну третьего мира.
   Потому как любое производство у нас нерентабельно
   по сравнению с остальным миром.
   Это наблюдалось при Николае II, это наблюдается и сейчас.
  
   v1ncento
   с русским подходом к производству - да.
   ...вполне логично такое явление
   когда занавес приоткрывается очень резко...
   если держать девочку в адских традиционных условиях
   (когда она будет хотеть гулять, а ей будут запрещать
   и сидеть дома под замком и т.п.)
   а потом выпустить в свет - что получится?
   упьётся :))
   и за примерами далеко ходить не надо.
   так вот если бы занавес приоткрывался постепенно,
   то такого бы дестракшена как в 90х не было бы.
  
   krides
   ...запрещали музыкальные группы, книги, журналы,
   стихи, картины и даже научные открытия
   (помним про "продажную девку империализма", ага).
   На все это вешался ярлык "антисоветское" или "разлагающее",
   сами авторы/потребители исключались из комсомола/партии
   (кстати, еще одна бредовая идея, которая могла прийти
   в голову только человеку с воспаленным разумом
   - тотальная политизация),
   а в случаях особо тяжких преступлений
   (ну там, если поешь неприличные песни про Сталина,
   или еще хуже - песни на национальном языке)
   отправлялись эшелонами туда...
   Увольте, лучше такое "разложение",
   чем моих детей будет нравственно воспитывать матушка-Россия.
  
   leosat
   Нельзя было иметь и, тем более, обнародовать свое мнение.
   Полное отсутствие политической жизни
   (почти как сейчас:))).
   Нельзя было жить где хочешь, колхозники, вообще, были привязаны
   к своей деревне намертво.
   Всеобщая нищета, признавая некоторыми исследователями
   равными условиями.
   Невозможность заниматься своим делом.
   Всеобщая атмосфера доносительства и подозрительности.
   Не знаете какая глава была в каждой диссертации,
   независимо от темы?
  
   kozhanovan
   Любопытно. А вот мои родственники все из деревень,
   из колхозов, причем неоднократно меняли места проживания
   - никто их никуда не привязывал.
   И что вы вкладываете в понятие "нищета"?
   Скажем, большая часть недвижимости была получена
   моими родственниками именно в советское время.
   (Ответить) (Parent) (Thread)
  
   leosat
   У колхозников в те времена не было паспортов.
   Узнайте у родственников размер пенсии бабушки
   (даже в 80е)и поймете что такое нищета.
  
   nagly_gnom
   Цитата:
   Нельзя было иметь и, тем более, обнародовать свое мнение.
  
   Да кому оно нужно, твое мнение.
  
   leosat
   Оно нужно мне, как всякому нормальному человеку...
   Стройте машину времени.
  
   fritzmorgen
   Про необходимость думать, что пишешь и говоришь - согласен.
   Это Сталину минус.
  
   Про колхозы - у меня все четверо дедушек и бабушек
   приехали в Петербург и Москву из разных деревень.
   Причём безо всяких приключений, типа побега из колхозного плена.
   "Привязаны намертво" - это сказки.
  
   Всеобщая нищета - ну, неправда.
   Студент тогда мог каждый месяц есть в ресторане на стипендию.
   Нищетой это не назвать.
  
   Атмосфера доносительства и подозрительности - не знаю.
   По рассказам очевидцев, вроде не было такого.
   Возможно, где-то, в каких-то местах и было,
   но не на обычных заводах и в институтах.
  
   А вот невозможность заниматься своим делом - можно подробнее,
   чем именно нельзя было заниматься?
  
   leosat
   Ну вы же предприниматель? Этим было нельзя...
  
   (Anonymous)
   генетикой. прочитайте про судьбу Н.И.Вавилова
   (хотя бы в Википедии).
   а также Туполева, Королева и иже с ними.
  
   demeshkoff
   Первые 11 абзацев или типичная провокация в стиле
   "накидайте мне ругательных комментов" или килограмм
   натяжек "ради красного словца".
   А вот в последних двух абзацах есть здравое зерно.
   По крайней мере для создания очередного сай-фай романа.
   Несмотря на семимильность шагов прогресса
  
   myxu
   ...бред это всё если сейчас не могут увеличить
   продолжительность жизни, то и через 20 лет не смогут.
  
   kozhanovan
   Когда-то считали, что полет на аппаратах
   тяжелее воздуха невозможен.
  
   pushkina1
   Я тоже слабо верю в светлое будущее всеобщей демократии.
   Наивно это,модели управления обществом зависят от развития этноса
   и от многих других объективных причин - то, что сейчас
   западная модель доминирует - ничего не значит.
  
   zpex
   Запад бывает очень разным ;)
  
   freedom_of_sea
   вы передергиваете
  
   Цитата:
   "Проще говоря, в плане "репрессий" со времён Сталина
   ничего кардинально поменялось - сколько народу сидело,
   столько примерно и сидит. "
  
   Тогда сидели люди ни в чем не виновные,
   а 600 тысяч невинных было расстреляно только по официальным данным.
   Плюс неизвестное количество было расстреляно по приговорам
   "десять лет без права переписки".
  
   Также отставание по уровню жизни от Запада -
   его просто не могло не быть, оно было и в 1913 и сейчас.
   Ваш дед ошибается, да он и не может сравнивать,
   на западе ведь не жил.
  
   fritzmorgen
   Сейчас виноватые сидят?
  
   sergey_neon_zen
   Что было то было, что будет то будет,
   сильно мы на это не повлияем. Надо ловить волну.
   Там про романтику в конце было, так вот,
   я бы стал космическим пиратом:-).
   Да вот только доживем ли?
  
   bug2000
   нет никакой демократии.
   Есть Запад и Восток.
   На Западе всегда все дела на рынке обстряпывали.
   Все решал голос.
  
   А на Востоке всегда ждали мессию,
   чтобы все порешал и всех развел.
  
   Мне так кажется.
  
   А прошлое всегда кажется неплохим,
   возывшенным и легендарным.
   Лично мне в СССР не нравились туалеты
   А демократия тогда цвела вовсю.
   Кто хотел - голосовал, не хотел - тоже голосовал.
  
   6alyamov
   благодаря интерентам демократия может эволюционировать.
   а так да, демократия образца 20 века отживает свое.
  
   vadimb
   Правда при Сталине органы с маниакальным упорством
   искали всех философов (из тех кто хоть как-то когда-то
   себя проявил как такового) и убивали.
   Например - Шпет.
   Не спасло и то что работал в каком-то поселке.
  
   superaz
   Блин, все ждут... эту самую третью мировую,
   а она уже идет.
   Вы за кого, за красных или белых?
  
   driverrr
   Ну и что с того, что диктаторы будут доживать
   до ста пятидесяти лет? В мире почти не осталось стран
   с настоящей диктатурой.
   Что может сделать Ким Чен Ир, живущий до ста пятидесяти лет?
   В мировом масштабе он ничего не может сделать,
   потому что он правит отсталой страной.
   Он взорвал атомную бомбу, но никогда не решится начать войну,
   потому что у Сев. Кореи нет керосина для самолётов,
   а всё вооружение 50-летней давности.
  
   А многочисленные полу-авторитарные режимы, вроде китайского,
   экономически зависят от всего остального мира
   и никогда не начнут третью мировую войну.
   В современном мире диктаторы просто не придут к власти.
   Все уже знают, что получается в итоге,
   если к власти приходят Сталин или Гитлер.
  
   meaoow
   Весьма познавательный текст!
   А про будущее - это все догадки.
   Реальность всегда оказывается не такой, как мы ожидаем.
   И это делает жизнь интереснее:)
  
   asuvoro
   Вот если бы без больного фанатизма...
   ...системно, вдумчиво, с толком и расстановкой...
   Но людям же хочется вседозволенности. :-(
  
   push_kareff
   Кроме Солженицына (Шаламова, Гинзбург и прочих)
   ещё 1000000 посидельцев писали, да и сам он
   не писал от имени многих, чьи фамилии упоминал.
   С цифрами при Сталине особая ситуация была как и с историей,
   объективности было мало.
   И главное самое: КТО при Сталине сидел
   и КТО сидит сейчас (за исключением отдельных)????
  
   dilesoft
   Кстати, вопросами продления жизни
   (точнее отмены старения) сейчас занимаются очень активно.
   Вот моя статья на эту тему....
  
   fritzmorgen
   Ага, прочту.
  
   dilesoft
   Кстати, деле не столько в количестве заключенных,
   а в поводах по которым сажают.
   В СССР с точки зрения современного человека
   многие поводы были идиотскими.
   Сейчас - более-менее разумные.
  
   fritzmorgen
   Тебе повезло, что ты не сталкивался с нашими судами.
  
   push_kareff
   Кроме сидевших при Сталине сколько расстреляно было?
  
   gaz_v_pol
   Проведённое сравнение репрессий в сталинские и сегодняшние годы
   кажется мне некорректным.
  
   1. Раньше был вид наказания - расстрел.
   Ему подверглись сотни тысяч (а по иным данным более миллиона) человек.
   Сейчас такой вид наказания отсутствует.
  
   2. Важен не только показатель "число людей в лагерях",
   но и сколько сажают в год. Эти показатели связаны не напрямую,
   т.к. в лагерях есть смертность.
   Думаю, что в сталинские годы смертность в лагерях
   была заметно выше, чем сегодня.
  
   3. При Сталине были и иные виды наказания.
   Например, в декабре 1943 г. калмыки по обвинению
   в массовом предательстве Советской Родины были
   во внесудебном порядке депортированы в районы Сибири,
   Средней Азии и Казахстана.
   Во время депортации погибло более трети народа...
  
   4. Виновность наказываемых.
   Можно ожидать, что количество явно ложных обвинений снизилось
   - всё-таки сейчас все дела рассматриваются
   в присутствии обвиняемого, и почти все дела -
   в присутствии адвоката.
   При Сталине тройки имели право рассматривать дела
   в упрощённом порядке (без вызова обвиняемого).
   Существенная часть смертных приговоров вынесена именно так.
   Сейчас обвиняемый имеет право подать жалобу в вышестоящий суд...
  
   5. Про квартиры.
   Тут хорошо бы привести общие данные о строительстве...
  
   dn54
   Цитата:
   Хороших достижений добиваются страны,
   которые гнут свою линию веками.
  
   Совершенно нераскрыт механизм такого долгого "гнутия".
   Почему оно возможно? Кем и как выполняется?
  
   fritzmorgen
   Дык демократия. Выборы. Преемственность власти.
   Демократия может существовать двести лет,
   диктатура - нет.
  
   dn54
   ...чем тогда плоха преемственность при монархии?
  
   nemo_ki
   Демократия в ее традиционном понимании
   существовать может в государствах размеров
   Бельгии с Голландией.
   В более крупных большинство реально практически
   не имеет возможности контролировать "народных избранников",
   и, соответственно, не имеет реальной власти.
   Причем пока никто не придумал реализуемого механизма
   такой вот обратной связи, дающего этому самому большинству
   реальную возможность воздействовать на государственную власть.
   То есть существующие режимы - это те же диктатуры,
   но в качестве диктатора выступает не один человек,
   а группа, элита.
  
   fumiripits
   В стране с населением в миллион человек власть контролировать
   так же невозможно, как и в стомилионной.
   Проблема совершенно в другом - в принципе непонятно
   что же такое "интересы народа",
   как например показано в теореме Эрроу.
  
   А механизм контроля выполнения власти прост -
   голосование по достигнутым итогам выполнения
   предвыборной программы в конце президентского срока.
   Всего-то дел - внести изменение в конституцию.
  
   nemo_ki
   И что делать по итогам голосования?
  
   fumiripits
   По итогам негативной оценки - уголовное дело
   по статье "Измена Родине"...
   а что может быть страшнее преступления
   перед всем народом?
  
   nemo_ki
   1. А если не выполнил по оъективным
   не зависящим от президента причинам?
   2. Для обвинительного приговора нужено доказать преступный умысел.
   Вобщем я не большой знаток юриспруденции,
   но по-моему доказать преступление в рамках существующей
   судебной системы в данной ситуации нереально.
  
   fumiripits
   Нет, не выполнил - значит автоматом публичное следствие
   (под контролем народа), если будет найден состав преступления
   - значит суд и приговор.
   Теперь главный момент - презумпция невиновности.
   В существующем законодательстве она распространяется не на всех,
   в частности к владельцам средств повышенной опасности или ответственным
   за безопасность людей скажем, на производственном участке
   применяется как раз _презумпция виновности_
   (обвиняемый должен доказать. что невиновен).
   Её неплохо бы распространить и на народных избранников
   (президента и депутатов), так как власть - средство
   самой что ни на есть высшей опасности.
   Не выполнил - изволь оправдаться...
  
   nemo_ki
   Ну так восстание - это не механзм контроля,
   это механизм деструкции, в том-то и проблема.
   Разница между ремонтом, пусть даже капитальным,
   и сносом дома велика.
  
   По вашему механизму
   1. Состав какого преступления следует искать?
   Измены Родине? Мошенничества?
   Ну вот простейшая ситуация: выбрали дурака,
   который не в состоянии выполнять данную конкретную работу.
   Он честно старался, но не справился.
   Доказал, что старался, что сделал все, что мог
   - в смысле лучше он не мог, не способен.
   Виновен?
  
   2. А что с парламентом делать?
   По каждому депутату голосовать?
   Не возможно: не будет все население следить
   за действиями _каждого_ депутата.
   Коллективно? Коллективно у нас не судят.
  
   fumiripits
   В декларации прав человека восстание признаётся
   крайним средством именно контроля народа над властью.
  
   Есть причинение смерти по неосторожности,преступного умысла нет
   - вина и срок есть...
   Здесь примерно то же самое - есть факт невыполнения
   заявленной программы преобразований,
   значит наказание должно быть...
  
   Выбор дурака на высший пост ситуация возможная
   чисто теоретически,но не практически,
   так как если его тысячу лучших людей страны
   проверят на вменяемость во время предвыборной компании,
   и если это не всплывёт, значит мы все спим,
   вероятность такого события ничтожно мала, нуль.
   Кроме того, уж если так и случится,
   значит это всплывёт во время следствия -
   дураки избрали олигофрена, наказывать не надо.
  
   Цитата:
   А что с парламентом делать?...
  
   Если человек избирался по одномандатному округу,
   механизм прост - предвыборная программа
   каждому избирателю в руки и в конце срока голосование
   по факту исполнения, не выполнил...
  
   Если же люди выбрали партию,
   и партия в парламенте провела закон
   противоречащий их же программе,
   то под следствие всех из партии,
   кто голосовал в согласии с проблемным пунктом...
  
   nemo_ki
   Цитата:
   В декларации прав человека восстание признаётся
   крайним средством именно контроля народа над властью.
  
   Слово "власть" имеет несколько значений.
   Если речь идет о способности и возможности
   осуществлять свою волю, то таки-да
   (думаю, в декларации именноэто и имеется ввиду).
   Если о механизме, это это лукавство.
  
   Далее:
   За причинение смерти по неосторожности наказание
   самое мягкое из всех наказаний за причинение смерти.
   Именно потому, что по неосторожности.
  
   А про проверку на вменяемость -
   ну это же сказки для либералов...
   Про отечественных народных избранников
   я лучше вообще говорить не буду.
   Пиар-технологии отточены достаточно, на мой взгляд,
   чтобы можно было убедить страну выбрать кого угодно.
   Кстати, это еще одно слабое место вашей схемы:
   правит в большинстве случаев не президент, а группа...
  
   Цитата:
   Если же люди выбрали партию, и партия в парламенте
   провела закон противоречащий их же программе,
   то под следствие всех из партии, кто голосовал
   в согласии с проблемным пунктом...
  
   Ну это приведет к тому,
   что программы будут формулировать таким образом,
   что доказать противоречие
   между декларируемыми и реальными намерениями было невозможно.
  
   PS У вас заведомо проигрышное положение,
   когда вы выдвигаете тезис, а моей задачей становится критика.
   Так нечестно и неинтересно.
   Так что подставлюсь: наиболее близкой к демократии
   и реальному народовластию, с моей точки зрения,
   могла бы быть советская система,
   если бы не выродилась в придаток КПСС:
   многоуровневые советы....
  
   fumiripits
   Я не согласен на компромисс
   в вопросе признания власти виновной за игнорирование
   собственной программы,
   в вопросах наказания компромисс возможен,
   но всё равно с оглядкой
   на строгое соответствие вины и наказания.
  
   nemo_ki
   Цитата:
   с оглядкой на строгое соответствие вины и наказания
  
   Это и есть камень преткновения:
   в ныне существующей системе если умысла нет, вина невелика.
  
   Цитата:
   Состава преступления нет, есть повод избирателям задуматься.
  
   Т.е. есть возможность свести все к ныне существующей системе:
   на полпроцента выполнить все обещания вполне можно.
  
   fumiripits
   Вообще конечно действенный механизм
   контроля народом власти один - восстание,
   применяться он должен однократно как раз
   вот для набрасывания уздечки на власть
   и ситуативно в случае фактической измены
   народу первыми лицами,
   следуя высказыванию Гераклита Эфесского
   "Народ должен защищать попираемый закон как стены города"...
  
   koshhko
   Это когда их демократии было 200 лет?
   При демократии возможно ущемление прав большой части населения?
   Когда там колонии Британии и иже с ней поимели независимость?...
   ...Так сколько реально лет их демократии? И есть ли она?...
   Никакой демократии нигде нет, это брехня....
   Пока почти пять миллиардов людей на земле живут,
   как животные, в невежестве нищете и болезнях,
   а так называемые демократии, которые построили
   свое богатство на их крови, продолжают свое благое дело -
   никакой демократии на земле нет, и не будет...
  
   ly_044
   В шестидесятых в СССР уже начали понимать,
   что "так жить нельзя".
   А по поводу продолжительности жизни говорить преждевременно.
   Большинство крупных руководителей давным-давно участвуют
   в таких программах.
   Еще в прошлом веке были специальные санатории,
   в которые ездили правящие элиты для удлинения жизни...
  
   philodox
   Моск моском, а все равно выскажусь.
   Развитие биотехнологий и не только их должно в будущем
   привести к двум интересным явлениям.
  
   1. Личное бессмертие (для избранных, потом для каждого)
   посредством частичной, а потом и полной нанокибернетизации.
  
   2. Перевод принятия политических решений из области влияния,
   интуиции и личных интересов в область планирования.
   Весь вопрос в том, как именно составлена программа
   и какие цели поставлены перед обществом.
  
   При этом сразу же нужно сказать,
   что ставить перед обществом понятие "свобода" 
   как одну из целей совершенно бессмысленно.
   Впрочем, нужно оговориться, что бессмысленно говорить
   про liberty, то есть свободу индивидуума от общества.
   Freedom, то есть личная свобода человека
   жить в достаточно широких рамках,
   ограничиваемых лишь рамками других людей,
   вполне себе хорошая вещь.
   Хотя это не самоцель, а лишь следствие.
  
   Кстати, об ИИ речь не идет -  совершенно не нужная вещь.
   Если он и получится, то лишь как побочный результат,
   причем это открытие останется не то чтобы незамеченным,
   но никакого серьезного влияния на жизнь
   (типа как в кино про Терминаторов) не окажет.
  
   driverrr
   А как насчёт того, что Сталин проморгал войну,
   и нападение Германии на СССР оказалось огромной неожиданностью?
   Вот вам и недостатки единоличного управления страной.
  
   То, что вы пытаетесь выдать за достоинства сталинского режима,
   в других странах - обычное дело.
   "Питаться можно было вкусно и сытно".
   Почему-то в Европе и без всякого Сталина люди нормально питались.
  
   fritzmorgen
   Франция тоже войну проморгала. И Англия. "Я привёз Вам мир" - 
   это чьи слова?
  
   evengy
   Да, верно подмечено что крах СССР был изначально
   заложен в основе системы.
  
   whitemen
   Жизнь тела можно продлить
   А что делать с усталостью мозга?
   Мне кажется, что после 70-ти (примерно) лет
   активная деятельность человека просто задалбывает уже
   и хочется отдохнуть.
  
   egotraumatic
   это зависит от стиля жизни.
   Некоторые люди после 60-70 получают как-бы вторую жизнь,
   берутся за образование, приключения и т.д.
   ...А может лучше создать специальный политический институт
   который будет заниматься воспитанием будущих политиков
   вбивая им в голову единую идею, единый путь движения страны.
   Тогда программа у всех политиков будет одинаковая,
   а на пост президента будут выбирать наиболее талантливого
   и сильного, который сможет управлять остальными.
   Таким образом верхушка власти изменяется,
   а курс практически нет.
   Изменением курса будет заниматься политический институт...
   Фриц, что вы об этом думаете?
  
   hell_alchemist
   Говорить "при Сталине" считаю некорректно,
   т.к. до и после Войны - разные времена. Это раз.
  
   Два: Сравнивать промышленные достижения и экономический рост
   тогда и сейчас - тоже не корректно,
   т.к. почти все технологии кардинально изменились.
   Зато вот например в США в то время появлялись
   такие вещи как маркетинг.
  
   Три: Пятьдесят лет назад вообще было все другое:
   города, одежда, архитектура и т.д.
   Не было телевизоров, не было интернета,
   не было возможности свободно перемещаться,
   не было серьезных научных школ и ученых,
   не было бизнеса...
  
   Кстати, Моисеич, такое мнение ше вы таки имеете
   те самые сказочные два склянки с живой и мертвой водой,
   шеб оживить какого-то гегемона из прошлого....
  
   zlozone
   Цитата:
   "И вот тогда-то мы, вполне вероятно,
   снова увидим третью мировую войну, "Единую Европу"
   в чьём-нибудь стальном кулаке и всякие прочие романтические ужасы,
   типа "звёздных империй"."
  
   УРА!
  
   alex_meln
   Ой ли?
   Давно вас читаю и очень нравится.
   Но по этому посту кардинально не соглащусь.
   Итак
   1. Сталин благо для России.
   А вот и нет.
   Система сформированая Сталиным начала давать трещину
   уже при его жизни, и упала бы к 70 если б
   нефтяные доходы не дали притока волюты.
   Хотя да самородок бесспорно.
  
   2. Демократия уходит в прошлое.
   А вот и нет.
   Время жизни любой диктатуры измеряется не столько
   временем жизни ее создателя,
   сколько временем ее легитимности.
   Для легитимизации диктатуры нужна причина:
   обещание резко поднять уровень жизни,
   внешняя или внутриняя угроза.
   Демократия же заведомо легетимна
   и по утрате популярности правителя
   происходит его замена а не замена системы.
  
   zpex
   Пока в России говорят о "закате демократии",
   Норвегия при финансовом кризисе имеет положительный ВВП,
   а для "отсидки" в тюрьмах этой страны
   иногда приходится вставать в очередь :)
  
   krestyanoff
   Репресси при Сталине были органически необходимы потому,
   что мотивация на труд исчезла...
  
   yols
   Кому необходимы?
  
   dm_kalashnikov
   Всем.
   Это вполне плановая операция в любом нормальном государстве.
   Просто методы разные.
  
   yols
   Так ведь о методах же и речь я веду.
   О преступных методах.
  
   dm_kalashnikov
   Какие у нас критерии преступности методов?
  
   yols
   Истребление народа. Внутренний геноцид.
   Изоляция и физическое уничтожение носителей идей
   отличающихся от генеральной.
   В итоге, уничтожение мысли как таковой.
   Торможение в развитии, деградация и отставание СССР от других стран,
   - это следствие.
   В полной мере оно сказалось после смерти
   одного из главных преступников эпохи - Сталина.
   Гораздо позже сказалось.
  
   dm_kalashnikov
   Создавалась комиссия по геноциду?
   С чего Вы взяли что он был?
   Критерии геноцида?
   В чём же выражалось отставание? Конкретно.
  
   yols
   Правильно. Комиссии не было.
   Я не буду приводить здесь критерии геноцида.
   Они вам либо известны, либо нет.
   В любом случае, ввести меня в изнуряющую бесконечность
   разбора не получится.
   Мой ответ: геноцид был.
   Я ознакомился с темой.
   Ознакомьтесь и вы.
   ............
   Вообще, я давно понял, что любой спор
   со сторонниками и защитниками Сталина бесполезен.
   Все что я могу вам сказать:
   Сталин - виновен в геноциде собственного народа.
   Он преступник.
  
   whiteobserver
   Отличный пост!
   Фриц, я тут тоже недавно думал каким будет следующий строй.
   И высказывал мечтания хоть глазком взглянуть на строй,
   который будет близок к идеалу настолько, что без
   необходимости реформирования простоит многие лета.
   Каково твое мнение по этим вопросам?
  
   georg_m85
   Господа ! Времена молодости самые запоминающиеся
   и какие бы события не происходили бы в это время,
   Это были самые лучшие времена для них!
   У меня дед с удовольствием расказывал как во время артобстрела....
   Вроде вокруг война ужас а жизнь то продолжаеться!
   Моя юность прошла в эпоху кризисов и нищиты но что уж говорить !
   я её как негативную оценить не могу!
   Поэтому пока вы молоды и здоровы это и есть самое
   что ни на есть лучшее время в жизни....
  
   yols
   Да. Без всякой иронии:
   Перестройка, распад СССР, гиперинфляция -
   моя юность и замечательный период жизни.
   Но я же не хочу копирования и переноса тех же обстоятельств
   на сегодняшний день, когда мне уже не 17.
   Совсем не хочу этого.
   Так что тут, согласен, разделять надо.
  
   dadlymur
   Казалось-бы все сказано про упыря с талантом
   гос.деятеля или наоборот.
   Все цифры есть, в том числе и по социальной проблематике
   (минимальное жилищное стр-во,отсутствие пенсионной системы ,
   нижайший уровень потребления ),которые невозможно оспорить.
   А если заглянуть в деревню,крепостное право покажется раем.
   Достаточно,вспомнить паспорта колхозников,хранившиеся
   в сельсоветах и оплату в трудоднях.
   Есть целый пласт худ.литературы,чтобы составить представление об эпохе.
   Главная цель режима - запудрить мозги обывателя
   и судя по воспоминаниям отдельно взятого дедушки - она достигнута.
   ....Но нынешние хотя-бы не выдвигают к нам никаких
   идеологических требований и мы должны выбросить из головы
   вопросы гос.устройства и прочую ....
  
   yols
   Согласен. Горькая ирония в конце понятна.
   Сталинизм проявляющийся сегодня -
   это проявление деградации общества.
   Следствие сталинского эксперимента над народами.
   Действительно, доступны все факты,
   доказывающие преступный характер режима.
   Но - налицо деградация. А, значит, аргументы бесполезны.
   Они не интересуют сталинистов,
   и даже предъявленными они не воспринимаются и забываются.
  
   shiko_sedai
   мечта Чингиз-хана все еще актуальна смотрю =) ,
   нету мысли что развитие такой технологии
   наравне развития атомной бомбы?
   Альберт Э. например крайне сожалел
   из мира альтернативной вселенной,
   вполне возможно, если изобретут таки способ
   значительно пролить жизнь и активный возраст
   (акцентируя на управленческом уровне),
   будут конфликты между теми, кто это себе может позволить
   и кто нет, будут кричать о праве на жизнь, о дискриминации.
   и есть вероятность что именно это....
   взбесит людей намного сильнее. и при дальнейшем условии,
   что этот продукт станет доступным -
   мир с ограниченными ресурсами и огромным все растущим
   активно неумирающим населением "не выдержит двоих".
   война, применение био-психологического укорачивания жизней,
   ...., переходим на новую ступень развития...
   ........
   ...ну если быть оптимистом и еще романтично настроенным =)
  
   jul4a
   Мне бабушка тоже довольно много рассказывала о том,
   как жилось при Сталине.
   И тоже почему-то получается, что было не так плохо...
  
   yols
   А вы только из школьной программы
   и со слов бабушки знаете о Сталине?
   А самостоятельно поинтересоваться темой не пробовали?
   С теми, у кого нет бабушек и дедушек по причине их истребления,
   видимо, вы не сталкивались ни разу.
  
   xdck
   Россия сейчас находится фактически в изоляции.
   Слева от нас Европейский Союз, которому мы ...не нужны.
   Внизу ряд молодых стран, бывших республик,
   лояльных исключительно к ЕС,
   как бы они этта публично не опровергали.
   Индия как союзник также забивает на нас болт,
   патому что они хотят развиваться,
   строят Майкрософтские центры, закупают нетбуки,
   окультуриваются и индустриализируются с помощью Запада,
   а мы им ничего дать не можем,
   патому что сами ничего не делаем, только .....
   Япония наш исторический идеологический противник. Китай?
   Если бы мы были умнее китайцев, то наши челночники
   массово обували бы и одевали бы всех китайцев,
   а пока наоборот Китай обувает и одевает весь земной шар,
   и потеря одной России в качестве клиента для Китая
   капля в море в международном масштабе.
  
   Поэтому будущее России в ближайшей перспективе
   выглядит очень странно, никаких шагов по созданию
   какого нить Средне-Азиатского Содружества мы не предпринимаем,
   никаких высокотехнологичных преимуществ у нас нет.
   Все разговоры о демократии на высшем уровне
   - этта пыль в глаза, каждый из них решает свои личные проблемы,
   но никак не проблемы государства.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"