Аннотация: Предлагаю вашему вниманию небольшой фрагмент передачи "Поле Куликова" Соловьёв LIVE 14.01.21 Что будет в Америке: тоталитаризм, диктатура или фашизм?
О тоталитаризме, диктатуре и фашизме
Соловьёв LIVE 14.01.21 Что будет в Америке: тоталитаризм, диктатура или фашизм? | Поле Куликова
Дмитрий Куликов
Добрый вечер, дорогие друзья, в эфире "Поле Куликова", канал Соловьёв LIVE, 2021 год. Первая программа в этом году. Я вас всех поздравляю с прошедшими праздниками, с насупившим Новым годом, с Рождеством Христовым всех православных. Сегодня у нас канун Старого Нового года. Этого мы еще коснемся. С наступающим Старым Новым годом по старому стилю, по имперскому стилю.
Мы сегодня поговорим подробно, что же происходит в США, но не в смысле конкретных событий, кто кому в ухо заехал, кто кого застрелил, или даже кто что сказал в адрес своего оппонента или противника, а мы сегодня постараемся поговорить на некоем системном уровне, с историческим контекстом. Куда Америка шла все эти годы, почему это с ней происходит. Потому что я считаю, что это не связано исключительно с какими-то персоналиями -- очень каким-то неуравновешенным Трампом, или старчески слабоумным Байденом, или еще чем-то. Персоналии вносят свои краски. Но процесс исторического значения, в котором находится каждая страна, каждая нация, и каждая цивилизация, он имеет свой во многом объективный характер. Вот эту объективную сторону происходящего в Америке мы и будем сегодня обсуждать. Начнем мы говорить о текущих событиях в Америке, об импичменте, зачем и почему они это делают и какие последствия -- с этого начнем. Но прежде чем говорить об Америке, и об импичменте, традиционно, и я знаю, что вы поддерживаете меня, начнем с хороших новостей. Хорошая новость заключается в том, что с 18 января мы переходим в нашей стране от масштабной вакцинации к массовой. Все идет строго по плану. Вот что об этом сказал президент:
- Я прошу вас со следующей недели приступать к массовой вакцинации всего населения, и выстроить соответствующий график этой работы. Так, как у нас происходит по другим заболеваниям, например по гриппу.
Так что начинаем вакцинацию. И президент дал оценку нашей вакцине:
- Практика показывает ( но мы и раньше так считали), что наша вакцина -- самая лучшая в мире. Препараты такого уровня защиты и такой степени безопасности не демонстрировали. Это безусловно успех наших специалистов, наших ученых.
И еще одна хорошая новость. Весь цивилизованный мир боролся с тем, чтобы Южного потока до Сербии не было. Южный поток состоялся. Это большая победа.
Ну что ж, давайте об импичменте. Там собирался либерально-демократический клинтоновско-байденовский кружок, чтобы заставить Пенса провести импичмент, который бы указал, что отстранили Трампа по причине его недееспособности. Пенс на это не согласился. Поэтому демократы решили провести по другим статьям этот самый импичмент. Вменяют они Трампу не много не мало организацию и соучастие в мятеже. Было ли это мятежом? Был ли умысел у тех, кто пришел к Капитолию, захватить власть? Нет, конечно. Они пришли как на экскурсию. Выразили свое недовольство, поломали мебель, и ушли. Захватывать власть они не собирались. Кстати, если бы полиция их туда не запускала, они бы и не зашли. Поэтому назвать это мятежом, восстанием с целью захвата власти -- это будет непросто. Когда Трампу задавали вопрос, осуждает ли он это, они прервали Трампа, сказали, что он не о том говорит. А Трамп упомянул движение BLMб и на этом его прервали. И это не случайно. Его прервали потому, что в движении BLM намерение захвата власти было прямо продекларировано. А Байден, Харрис и другие поддерживали это движение. И если говорить об уголовной ответственности политиков по этой статье, то... был прямой захват власти с их стороны. Это было. Поэтому если говорить о соучастии в мятеже, то это впрямую относится к демократам, и всем летним событиям. В тот момент, когда Трамп стал говорить о мятежах в Портланде и других городах, в этот момент его прервали. И это не случайно. Если и искать где мятеж с целью захвата власти, то это в событиях лета минувшего года, а не в событиях 6 января этого года.
Поэтому что будет с импичментом -- хороший вопрос. Тем более что для того, чтобы импичмент объявить, они даже готовы его объявить, когда Трамп уже уйдет с поста президента. С целью повесить на Трампа клеймо преступника. И заклеймить всех остальных, кто его поддерживал. Удастся ли им это сделать? Неизвестно. Сейчас у нас на связи Андрей Безруков. Приветствую тебя. Скажи два слова об импичменте, а потом поговорим, в какую систему социальной организации движется Америка. Первый вопрос: импичмент. Смогут или нет? И какова цель этого мероприятия?
Андрей Безруков
Цель -- конечно публично поставить Трампа на неприглядное место таким образом, чтобы он закончил свою политическую карьеру, и понимал, что дальше ему никуда не пробиться. Для этого годятся все средства. Ни одно из этих средств не универсально.
Трамп в общем-то человек уникальный. Он пережил много взлетов и падений. Я думаю, он прекрасно понимает что его ждет. Он за эти 4 года отлично понял, как его примут. Но в то же время он прекрасно понял, как он останется в истории. И те 74 млн избирателей, которые за него проголосовали, с ним согласились. Думаю, сейчас Трамп будет играть на вечность. Есть в американской психике и в американском эпосе такой ковбой, который, когда его совсем достало, он едет бороться и... Если вы посмотрите нормальный вестерн, то начинается все обычно с того, что есть тихий городок, куда врываются преступники. Первое время в этом городке все парализовано, все всех боятся. И вот наконец появляется один ковбой, которого это достало. Он может быть помощником шерифа. И он говорит: все. Я распрощался с семьей, я буду бороться до конца. Потихоньку к нему присоединяются остальные, и в конце концов он побеждает. Это вот один американский эпос.
Второй американский эпос -- это противоречие, которое заложено в самую глубь страны. Это противоречие между нормальным американцем, который живет где-то на ферме, и вашингтонским б..., которое хочет как-то ему навязать свою жизнь. И борьба этой фермы, а потом и городов, с вашингтонским б., это в американском эпосе, фильмах хорошо отражено. И Трамп знает, какая ниша в истории у него есть. Он либо уйдет как боец, либо останется в эпосе как святой, который посягнул, смог, и по крайней мере попытался. Как в "Полете над гнездом кукушки" герой говорит: я по крайней мере попытался. И он в любом случае будет играть на это. Он знает, что будет кризис в республиканской партии, но он знает, что часть республиканской партии, и очень активная часть, - они уже трамписты, они уже вкусили победу, и они пойдут за ним.
Если говорить об импичменте, то было тобой сказано несколько минут назад, что пара представителей могут принять резолюцию по импичменту. Пройдет ли это в Сенате? В данный момент конечно нет. И две трети сенаторов сейчас никак не наберется. Потому что если посмотреть на республиканскую партию, на те голоса, которые сейчас осуждают Трампа, это в основном либо сенаторы, либо представители палаты представителей, которые живут в разделенных штатах. Это значит, что у них есть скажем половина избирателей, голосующих за демократов, половина -- за республиканцев. И им нужно очень аккуратно себя вести, чтобы не потерять одну из половин. Понимая, что деваться им некуда, начинают говорить: вот там ты сделал не то, я от тебя отрекаюсь. Но есть сенаторы и есть представители республиканской партии, которые четко понимают, что если сейчас они идут против Трампа, им больше воли не видать. Т.е. их политическая карьера в их республиканских штатах заканчивается. Они это прекрасно понимают, и никуда от Трампа не уйдут. Потому что это будет конец их политической карьеры. И я думаю, те, кто не хочет заканчивать свою политическую карьеру, и если за ними есть достаточное количество голосующей массы, они не дадут провести импичмент. Есть разговоры, что мы не будем разбираться с этим конгрессом, давайте вернемся к этому вопросу в Сенате через месяц. Но это для того, чтобы держать вопрос о Трампе на слуху, а вообще-то смысла никакого не играет. Потому что если президента нет, какой смысл объявлять ему импичмент? Конечно, можно что-то сделать, чтобы не пустить его больше на выборы, но этот импичмент может просто заглохнуть, не пройти, и демократы сами от него откажутся. Кто знает. Это гадание на кофейной гуще.
Дмитрий Куликов
Но общая тенденция в этом гадании... Я бы склонялся к той точке зрения, что они будут его дожимать. И он должен быть объявлен преступником. Потому что он не объявлен преступником, то тогда те, с кого ты начал в своем обсуждении, со сторонников Трампа, их призывать к порядку будет несколько сложнее. Они должны будут объявлены соучастниками преступления. Это первое. А второе -- они должны быть объявлены идеологически неправильными, отступившими от религии либеральной демократии. Я не шучу. Т.е. еретиками.
Андрей Безруков
Сейчас некоторое время, еще на волне победы, или квази-победы, демократам будет просто вешать ярлыки. А потом начнется жизнь. Потом начнется политическая работа, потом через некоторое время, где-то через полгода им придется отчитываться, а что же они вообще сделали, уже все забудут про Трампа, и все будут помнить, что в стране все не так. Что страна разделена. Да, сейчас Трампа будут прижимать как могут. И все средства будут хороши. И найдут еще за что его осудить. Но если вдруг встанет вопрос о предательстве, я думаю, что этот вопрос до конца не доведут. Потому что в конце концов он окажется в верховном суде, а в верховном суде консервативные ценности будут доминировать. И там эта ерунда не пройдет. А если она не пройдет там, и демократы это понимают, они туда и не поведут ее. Потому что тогда это будет удар им под-дых. И конец всех этих разговоров. Я думаю, что сейчас будет большая медийная кампания, будут давить на всех, и пока это берут на испуг. В последние 30 лет американской истории было две таких демократических волны. Первая была с приходом Била Клинтона, в 1992 году, вторая волна -- приход Обамы. Когда после Буша младшего все ждали больших перемен. Ой, какая левая волна пришла! Ой, сейчас все проблемы будут решены. Какой же Буш был плохой, какой необразованный! Как он плохо себя вел, напугал все наши альянсы. И тогда все думали: сейчас придет Обама, и будут танцы. Ничего подобного. Оба эти прихода демократов через два года закончились полным поражением демократов в палате представителей и в Сенате, и приходом волны консервативного республиканского движения. Просто потому, что 60-65%, сейчас, а тогда 70% никакого демократического сдвига влево не хотели. Просто это большинство плохо себя выражает. Они таят злобу, но у них нет медийного контента, который можно каждый день выкидывать и давить им всех. У них нет и никогда не было средств, чтобы хорошо себя пиарить. Но когда оно голосует, оно голосует за консервативные ценности. Они не пропустили реформу здравоохранения, которую продвигала Хилари Клинтон. И до сих пор по последним опросам 60% (лет 50 такого не было) считает, что после Трампа жить стало лучше, чем в начале президентства Трампа. И второе. 60% считает социализм бранным словом. И то, что левые демократы развертываются сейчас под флагом больших реформ, им это абсолютно не нужно, и практически полностью можно гарантировать, что рано или поздно, а скорее всего рано, придет консервативная волна. Потому что американцы так быстро поменяться не смогут.
Дмитрий Куликов
Ты описал некоторый опыт. Я считаю, что эта демократическая клика все это хорошо понимает. И они никуда не выпустят это консервативное большинство. Они будут его уничтожать.
Андрей Безруков
Я не убежден, что они понимают.
Дмитрий Куликов
Почитай Хилари Клинтон. В своей последней статье она рассказал, чему должно быть посвящено президентство Байдена. Уничтожению доминирования белого мужчины, белого человека.
Андрей Безруков
Это несерьезно. Она просто... Сейчас будет драка между левыми демократами и центристами за власть. Это -- о будущем США.
Я бы очень хотел поговорить о фашизме.
Дмитрий Куликов
Конечно, давай поговорим.
Андрей Безруков
Давайте поговорим. Перед этим разговором я внимательно посмотрел описания фашизма. Они разные. И в большинстве своем навеянные 2-й мировой войной, холокостом. Но ведь главное в фашизме не это. Главное, то что сказал о фашизме человек, который знал о фашизме не по наслышке, и с самого начала. Георгий Димитров. И он определил фашизм как результат неспособности финансовой олигархии удержать власть любым другим путем, и включение силовых методов для удержания власти.
Дмитрий Куликов
Любой олигархии, не только финансовой. Любой олигархии для удержания власти требуется фашизм. Это корректное понятие, которое обсудил Георгий Димитров, я согласен.
Андрей Безруков
Именно это мы видим сейчас. Т.е. включение силовых методов, включение по сути диктатуры, а идет он под левыми или правыми лозунгами -- это абсолютно неважно. Потому что вспомните Муссолини. Он был леваком. А слово фашизм -- от него. Они прибегают к методам оболванивания и в конце концов поиск врага. Некоторые искали врага расового, некоторые -- в другой национальности, а американская олигархия нашла врага в половине своей страны.
Дмитрий Куликов
Это существенная оценка. Я согласен с последней частью твоего рассуждения.
Андрей Безруков
Есть очень важный аспект. Когда начинается оболванивание с позиций фашизма, та группа населения, на которую хотят все списать, и которую хотят объявить врагом, должна быть объявлена неполноценной. И именно сейчас республиканцев-консерваторов и Трампа объявили неполноценными.
Дмитрий Куликов
Очень точно. Они -- изменники подлинных либерально-демократических ценностей. Есть те, кто исповедует подлинные ценности, либерально-демократические, а есть отступники от той же либерально-демократической религии, и этих отступников нужно изничтожать.
Андрей Безруков
Совершенно верно. Я коснусь одной маленькой точки, но она важная для наших слушателей. Потому что если вы начнете читать какие-то определения фашизма, доминирует определение, которое называет фашизм правым. Это совсем не обязательно. Неважно, с какими лозунгами, правыми или левыми, финансовая олигархия строит фашистское общество. Просто так повелось после войны.
Дмитрий Куликов
Да, есть многие иллюстрации. Если мы начнем смотреть на Европу в целом, середины 20 века, так она в большинстве своем была фашистской. Весь юг -- от Португалии, Италия, Испания, дальше Венгрия, Румыния, Болгария. Севернее -- националистические диктатуры Польши и Прибалтики. Они себя не называли фашистами, но фактически... А когда пришел Гитлер, они все это признали, и французское правительство было фашистским. Поэтому фашизм был общеевропейским. И здесь нет ничего удивительного.
И здесь можно предположить следующее. Фашизм перебрался в США уже тогда. Бой коммунизму США приняли на себя.
До 2-й мировой войны американцы не признавали Советский Союз, потом признавали, и торговали, и тысячи специалистов из Америки к нам приезжали, и работали, и все было хорошо. Потом была война. Американцы перешли на нашу сторону. И только после войны они объявили поход против коммунизма. До этого объявлял такой поход Гитлер.
Андрей Безруков
Да, в чем еще вопрос? Почему появился европейский фашизм? Почему появились фашиствующие тенденции в США? Вспомните -- был тяжелейший экономический кризис. Этот кризис расколол общество. Общество раскололось на правых и левых. И в каждой стране был такой раскол. Правые -- коммунисты и социал-демократы, а левые -- фашисты. Но я вам напомню опять же. Лозунги не всегда были правыми. Хотя фашизм в Германии и в Италии выполнял правую задачу, но он же называл себя национал-социализмом. И исходил как будто бы из рабочего движения, апеллировал к массе мелкой буржуазии и рабочим. Т.е. на лозунги смотреть не надо. Надо смотреть на суть. Какая половина страны против какой половины страны, почему так получилось, из какого кризиса это выходит, и почему после этого кризиса финансовая олигархия не может удержать власть другим путем.
Дмитрий Куликов
Да, это существенно. Кстати, ты говоришь, что на лозунги смотреть не надо. И на экономическую подоплеку можно не смотреть. Я напомню еще один прецедент. Это Чили. Реальная фашистская диктатура, которая в экономической политике исповедует предельный либерализм. Одно другому не противоречит.
Андрей Безруков
Там своя олигархия, все нормально.
Дмитрий Куликов
Конечно. Здесь мы с тобой совпадаем. Но давай вернемся. Итак, если мы с тобой согласны, что реально у Америки и ее правящего класса есть только один путь, и они его понимают, это установление фашистской формы социальной организации, то что теперь будет происходить с теми, кто не вписывается во все это? Другая Америка, которая уже объявлена еретиками, но еще не объявлена неполноценными и подлежащими уничтожению. Хотя уже почти. Клинтон уже это сказала. Кстати, олигархи еще кое-чему научились. Им не нужен один фюрер. С ним много проблем. Хорошо, когда есть Байден, Клинтон, Пилоси. Есть слово хунта. Фашистская хунта. Вождя единоличного не надо, а фашистская хунта вполне подойдет. И эта хунта начнет разбираться с теми, кто несогласен, объявив их неполноценными.
Андрей Безруков
Такова специфика США. Там централизация все-таки осложнена. Потому что есть уровень штатов, разные штаты будут по-разному себя вести. Есть штаты как Техас, где республиканцы очень сильны, там федеральному правительству нужно очень постараться.
Да, строится цифровой концлагерь. Потому что сейчас, когда медийное пространство контролируется полностью демократами, и теми группами, которые стоят за ними, то все понятно. Сейчас будут загонять в этот загончик, уже всех пересчитали, о всех все знают, можно предъявлять счета к любому, кто что-то написал, обменялся с кем-то комментариями. Многие вещи, сказанные сгоряча, можно сейчас назвать терроризмом, американская фемида очень жестко к этому относится. Но это все цветочки. А если вы хотите посмотреть на ягодки... Я не говорю, что так будет, я говорю, что Америка иногда пишет сама себе историю. Потому что есть в Америке такое место, называется фабрика грез. Грезить можно и о хорошем, и о плохом. Называется Голливуд. 10 лет назад Голливуд уже прогрезил всю эту ситуацию, когда снимал такие фильмы, как например "Голодные игры". Вы прекрасно помните, какая там была страна, какой там был цифровой концлагерь, как им манипулировали и чем все это закончилось.
Дмитрий Куликов
Да, что-то снимали, но реальность всегда сильно отличается от кино. Поэтому, боюсь, все будет не как в кино.
Андрей Безруков
Конечно, такой реальности как в кино не будет, но если посмотреть на такие радикальные вещи, то они напоминают кое-что из реальности.
Дмитрий Куликов
Ты считаешь, что сопротивление будет опираться на отдельные штаты?
Андрей Безруков
Я не знаю, как это будет. Я не знаю, удержится ли демократическое большинство в конгрессе больше двух лет. Сейчас администрации Байдена-Харрис придется что-то делать. А возможностей что-то делать у них не очень много. Конечно, они опять могут объявить план заливания деньгами, большую программу развития инфраструктуры, вложат туда пару триллионов долларов, если у них получится, конечно. А сразу это не сработает. Сработает только года через 3-4. Пока они будут принимать этот закон -- полтора года пройдет. Это все не так быстро. А народ обозлен. Ему нужно будет быстрых побед.
Через полгода над Байденом будут смеяться, будут говорить, какой у него сыночек. Те медийные пространства, которые считают, что у них все схвачено, будут понимать, что половина их не смотрит, им нужно будет каким-то образом делать деньги.
Через полгода будет не такая ситуация как сегодня. Проблемы у демократов будут появляться практически с самого начала. А показать результаты им будет очень сложно. Потому что мир будет меняться в худшую сторону -- и с экономической точки зрения, и с любой другой.
Дмитрий Куликов
Я с тобой согласен, что улучшения не будет. Быстро будет вскрываться обман. Убеждали, что стоит убрать Трампа, и жизнь начнет налаживаться. Но этого не будет. Будут ухудшения. И здесь два варианта. Реальное подчинение общества фашизму, и уничтожение несогласных, война. Война внутренняя или внешняя. С внешней не очень получается. С Россией воевать чревато, и с Китаем чревато, прокси натравить -- себе дороже будет.
Андрей Безруков
Какая им разница? Это все далеко от них. Они абсолютно беспринципны в политическом плане.
Дмитрий Куликов
Я к тому, что это не выполнит функции консолидации. Значит, придется воевать со своими. Нагнетать внутреннего врага максимально сильно.
Поскольку все будет ухудшаться, власть будет уходить. Ты правильно описываешь. Что делать? Истреблять внутреннего врага. И они пойдут истреблять.
Андрей Безруков
Я не знаю, как они пойдут истреблять половину населения. Та половина населения, которая не собирается истреблять, она во что-то верит. И там не просто разговоры университетские о том, какие концепции, куда -- влево или вправо, и какие памятники завтра сносить, там люди -- от сохи. Они воспитаны на клятве флагу, на тяжелой работе, на церкви. У них никогда не было таких денег, чтобы можно было позволить себе что угодно. Этих людей сложно убедить, что они не правы, а тем более сломить. К тому же они вооружены. До последней фермы дойти не удастся.
Я думаю, что войну с собственным народом демократы быстро проиграют. Потому что нет достаточной храбрости.
Дмитрий Куликов
Отказываются вносить деньги в фонды республиканцев, которые поддерживают Трампа. И как же без денег?
Андрей Безруков
Ну как без денег? Главное ведь не деньги. Если нет идей, если люди не верят, тогда -- да, только деньги. Но если люди верят лидеру, если есть программа, медийная раскрутка, то деньги не нужны. А у республиканцев денег достаточно. Вопрос не в том, у кого денег больше, а у кого деньги активнее, у кого электорат готов свои деньги отдавать, и сражаться за свою идею. А республиканцев сейчас достали... Американцы -- народ прямой, очень сильный внутри. Они не позволят себя унижать. В них заложена борьба.
Конечно, Трампа будут сейчас обвинять, но...
Дмитрий Куликов
Война будет не просто гражданская, но в каком-то смысле и религиозная.
Андрей Безруков
Война и религиозная, и культурная. Потому что эта большая группа населения, белая консервативная часть населения, чувствует себя под давлением. Будет происходить мобилизация. Там есть свои герои. Тот же Чак Норрис. Там идеалы понятны и просты. Главный идеал -- независимость. Особенно для южан. У них сейчас просто нет медийного ресурса, но он появится.
Дмитрий Куликов
Тогда это сценарий гражданской войны. Если ты окажешься прав, что другие ценности на самом деле существуют, я не очень в это верю. Если действительно существует та культура, то тогда это неизбежный сценарий гражданской войны.
Андрей Безруков
Эта культура умирала, потому что долго была не востребована. Но она никуда не делась. Эти события культуру только мобилизуют.
Дмитрий Куликов
Вопрос в том, есть ли элитная группа, которая займется организацией этой половины, которую достало. Потому что если они будут оставаться толпой недовольных, ведь в Капитолий пришла толпа недовольных, - они ничего не собирались захватывать. Это не была ни революция, ни протест, ни мятеж, ни организованное сопротивление. Выяснилось, что нет никакой элитной группы, которая может организовать, сплотить, направить эту половину населения, которое состоит из недовольных толп.
Андрей Безруков
Все это началось полгода назад. Когда стало ясно, что выборы будут очень тяжелыми, и для демократов все средства хороши. Консерваторы осознали, что на них накинулись. Они не смогли, да это и невозможно за короткое время сформировать программу, лидеров, ни даже понять, что же произошло. Это долгий процесс, он может занять год. Пока появятся первые лидеры. А они, конечно, появятся. Придет новое поколение, и оно уже приходит. Кстати, у демократов тоже нет лидеров. И там будет драка за власть.
Дмитрий Куликов
Спасибо, Андрей. Был очень содержательный разговор.
Мне "мятеж" в Капитолии очень напоминает поджег рейхстага. По аналогии. В результате власть Гитлера стала абсолютной.