Аннотация: Начало. Прогноз А.Амальрика, сделанный в 1969 году.
Введение
Как всякий homo sapiens, автор нередко задумывался как над собственными перспективами, так и над перспективами общества в котором он живет.
Не могу сказать, что я внес сколько-нибудь заметный вклад в те общественные процессы, которые происходили и происходят сейчас в России, впрочем, как и большинство населения. (Поймал себя на том, что хотелось написать "подавляющее большинство", но, с одной стороны, насколько мне помнится, я никогда и никого особенно не подавлял, а, с другой, по моим наблюдениям, подавлением обычно занимается именно "меньшинство", выдавая это за "выражение интересов большинства").
Должен признаться, что общественная и политическая деятельность никогда меня не привлекали, в первую очередь - из-за хронического неумения лгать окружающим, которое является необходимым (хотя и не достаточным) условием успешного участия в любой публичной деятельности.
Также не могу сказать, что мне в целом нравится, как развиваются эти общественные процессы, однако, не имея практических рычагов влияния на развитие ситуации, я сохраняю возможность высказать свои оценки того, что происходит. Возможно, это окажется созвучным размышлениям на эту же тему других, более практичных лиц и позволит устранить хотя бы некоторые из возможных негативных последствий.
Непосредственным поводом к написанию этой статьи явилась работа Андрея Амальрика "ПРОСУЩЕСТВУЕТ ЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ДО 1984 ГОДА?", прочтенная мной совсем недавно, хотя она была им написана аж в 1969 году. Эта работа показалась мне интересной в нескольких аспектах:
- в работе содержится исторически краткосрочный пессимистический прогноз развития государства (основанного почти исключительно на оптимизме), и этот ПРОГНОЗ, хотя и с некоторым опозданием, ОПРАВДАЛСЯ;
- в работе были озвучены некоторые термины (как то: "социализм с человеческим лицом", "гласность", "перестройка"... которые в 1985 году высказывались Горбачевым как "лозунги нового мышления";
- те прогнозы Амальрика, которые были вызваны активными событиями тех дней и до сих пор не сбылись (например - широкомасштабная война с Китаем), тем не менее наводят на размышления о новых путях развития межгосударственных отношений;
- "Нет пророка в своем отечестве"?- Похоже, что так. По крайней мере, у меня сложилось ощущение, что Амальрик дистанционирует себя от "русского народа". А тот факт, что "пророков не слушают и побивают камнями" - он подтвердил своей жизнью.
Прогноз, на языке дифференциальных уравнений - решение "задачи Коши": даны начальные условия и дифференциальные уравнения - нужно найти решение. Ошибки решения могут возникнуть из-за:
- неточных начальных условий (и в наше время часть важной информации о состоянии страны является недоступной или ошибочной);
- ошибок в представлении дифференциальных уравнений (уровень понимания закономерностей развития общества пока не слишком высок);
- ошибок преобразования (как логических, так и вычислительных).
Если пророчество существенно не подтвердилось, например - вместо того, чтобы вдвое сократиться, какая-то величина втрое увеличилась за рассмотренное время...
это может означать одно из двух: автор совершил грубые ошибки (какие-то из трех видов) либо сами "уравнения" достаточно сильно изменились за рассмотренный период. В любом случае, от пророчеств есть та польза, что они дают некоторое представление о возможном будущем.
Часть 1. Оценки прогнозов
Попробуем для начала оценить "задним числом" основные тезисы и пророчества Амальрика. Цитаты из данной работы, без дальнейших уточнений, даются в кавычках. Заранее прошу прощения за длинные цитаты: я предпочел цитирование отсылкам к исходному тексту и пересказу своими словами, хотя, надеюсь, что заинтересованный читатель прочтет и оригинальную публикацию Амальрика:
http://www.vehi.net/politika/amalrik.html
Культурная оппозиция и демократическое движение
"Как можно думать, в течение пяти, приблизительно, лет - с 1952 по 1957 годы - в нашей стране происходила своего рода "верхушечная революция". Она пережила такие напряженные моменты, как создание так называемого расширенного президиума ЦК КПСС, дело врачей, загадочную смерть Сталина и ликвидацию расширенного президиума, чистку органов госбезопасности, массовую реабилитацию политзаключенных и публичное осуждение Сталина, польский и венгерский кризисы и, наконец, закончилась полной победой Хрущева... Но, видимо, "верхушечная революция", расшатав созданный Сталиным монолит, сделала возможным и какое-то движение в обществе, и уже к концу этого периода стала проявляться новая, независимая от правительства сила. Ее условно можно назвать "культурной оппозицией". Это движение было направлено не против политического режима как такового, а только против его культуры, которую, тем не менее, сам режим рассматривал как свою составную часть. Поэтому режим боролся с "культурной оппозицией", в каждом отдельном случае одерживая полную победу: писатели "каялись", издатели подпольных журналов арестовывались, выставки закрывались, поэты разгонялись. Тем не менее победу над "культурной оппозицией" в целом одержать не удалось, напротив - частично она постепенно включилась в официальное искусство, тем самым модифицировавшись, но модифицировав и официальное искусство, частично же сохранилась, но уже в значительной степени как явление культуры. Режим примирился с ее существованием и как бы махнул на нее рукой, лишив тем самым ее оппозиционность политической нагрузки, которую он сам придавал ей своей борьбой с нею."
- Далее автор пишет о том, что культурная оппозиция породила Самиздат, публиковавший документы, которые власть предпочла бы скрыть от общества. Самиздат, в свою очередь, подготовил политическую оппозицию режиму, получившую название Демократического движения. Первоначально это движение не имело своей "позитивной идеологии", занимаясь, главным образом, критикой режима. Однако...
"Можно сказать, что за последние полтора десятилетия выкристаллизовались по крайней мере три идеологии, на которые опирается оппозиция. Это "подлинный марксизм-ленинизм", "христианская идеология" и "либеральная". "Подлинный марксизм-ленинизм" предполагает, что режим, извратив в своих целях марксистско-ленинскую идеологию, не руководствуется марксизмом-ленинизмом в своей практике и что для оздоровления нашего общества необходимо возвращение к истинным принципам марксизма-ленинизма. "Христианская идеология" предполагает, что необходимо перейти в общественной жизни к христианским нравственным принципам, которые толкуются в несколько славянофильском духе, с претензией на особую роль России. Наконец, "либеральная идеология" в конечном счете предполагает переход к демократическому обществу западного типа с сохранением, однако, принципа общественной и государственной собственности."
- Это были времена, когда в Самиздате публиковались произведения, шедшие вразрез с официальной (прошедшей цензуру) литературой. Нынешний Самиздат, при существенном росте массовости, практически утратил обнаженный нерв восприятия действительности, присущий нелегальной литературе. Однако, явление "культурной оппозиции" режиму, выражающееся в наиболее острой степени в политической сатире, сохраняется во все времена.
Опора демократического движения
"Далее видно, что в более широком плане основную опору Движения составляет интеллигенция. Но поскольку это слово носит слишком неопределенный характер, характеризует не столько положение человека в обществе и обозначает не столько какую-либо общественную группу, сколько способность отдельных представителей этой группы к интеллектуальной работе, то лучше я буду употреблять термин "средний класс".
Действительно, мы знаем, что во всех странах группа лиц со средними доходами, обладающая профессиями, требующими значительной подготовки, нуждается в своей деятельности в известной прагматической и интеллектуальной свободе и, как всякая имущая группа, в правопорядке. Тем самым она представляет основной слой общества, на который опирается любой демократический режим."
- Средний класс, по определению, занимает центральное место в обществе: он не достиг вершин, но "ему есть что терять". Он не столь велик, как низшие слои общества, но и не столь мал, как высшие слои. Он не имеет привилегий, захваченных высшими слоями, но и далек от нищеты нижних. Возможно, он не имеет высоких покровителей, но имеет изобретательный ум, помогающий ему выжить. Высшие слои заинтересованы в сохранении "статус кво", а нижние - слишком заняты заботами о "хлебе насущном". Поэтому именно средний класс, стремящийся к росту, - источник всех перемен в обществе.
Перспективы идеологии.
"Это породило еще одну идеологию в обществе, пожалуй самую распространенную, которую можно назвать "идеологией реформизма". Она основана на том, что путем постепенных изменений и частных реформ, замены старой бюрократической элиты новой, более интеллигентной и здравомыслящей, произойдет своего рода "гуманизация социализма" и вместо неподвижной и несвободной системы появится динамичная и либеральная. Иными словами, эта теория основана на том, что "разум победит" и "все будет хорошо", поэтому она так популярна в академических кругах и вообще среди тех, кому и сейчас неплохо и кто поэтому надеется, что и другие поймут, что быть сытым и свободным лучше, чем голодным и несвободным. Я думаю, что такой наивной точкой зрения объясняются и все американские надежды, связанныe с СССР."
- Пожалуй, самое забавное в этом сбывшемся прогнозе состоит в том, что именно эта "наивная точка зрения" составила основу государственной политики М.С.Горбачева начиная с 1985 года...
О плане реформ
"Казалось бы, либерализация предполагает некий сознательный план, постепенно проводимый сверху путем реформ или иных мероприятий, для того чтобы приспособить нашу систему к современным условиям и привести ее к коренному обновлению. Как мы знаем, никакого плана не было и нет, никаких коренных реформ не проводилось и не проводится, а есть лишь отдельные несвязанные попытки как-то "заткнуть дыры" путем разного рода "перестроек" бюрократического аппарата."
- Фантастика: плана реформ не появилось и 15, и 25, и 35 лет спустя, а термин "перестройка" был запущен в обиход, как изобретение того же Горбачева.
Ход реформ
"Просто-напросто режим стареет и уже не может подавлять все и вся с прежней силой и задором: меняется состав его элиты, как мы уже говорили; усложняется характер жизни, в которой режим ориентируется уже с большим трудом; меняется структура общества. Можно представить себе аллегорическую картинку: один человек стоит в напряженной позе, подняв руки вверх, а другой в столь же напряженной позе, уперев ему автомат в живот. Конечно, слишком долго они так не простоят: и второй устанет и чуть опустит автомат, и первый воспользуется этим, чтобы немножко опустить руки и чуть поразмяться. Но если считать происходящую "либерализацию" не обновлением, а дряхлением режима, то ее логическим результатом будет его смерть, за которой последует анархия."
- Удивительно точный прогноз: "смерть режима, за которой последует анархия". Как иначе можно назвать период правления "демократов", из которого Россия до сих пор не может выбраться?
Идея самоуправления
"Как я думаю, никакая идея не может получить практического осуществления, если она уже не была хотя бы понята большинством народа. Русскому народу, в силу ли его исторических традиций или еще чего-либо, почти совершенно непонятна идея самоуправления, равного для всех закона и личной свободы - и связанной с этим ответственности... Само слово "свобода" понимается большинством народа как синоним слова "беспорядок", как возможность безнаказанного свершения каких-то антиобщественных и опасных поступков."
- Думаю, что Амальрик прав в отношении "исторических традиций": Россия не знала и не знает до сих пор "равного для всех закона" (чего стоит одно лишь "басманное правосудие", государственные квартиры и дачи, машины с мигалками, спецномерами и спецудостоверениями...), а при его отсутствии нельзя говорить ни о личной свободе, ни об ответственности. Синонимичность в России "свободы" и "беспорядка" в очередные разы была подтверждена, как при Горбачеве, так и при Ельцине.
Права человека
"Что касается уважения прав человеческой личности как таковой, то это вызовет просто недоумение. Уважать можно силу, власть, наконец даже ум или образование, но что человеческая личность сама по себе представляет какую-то ценность - это дико для народного сознания."
- Увы, даже человеческая жизнь в России - практически бесценна... в том смысле, что при экономическом анализе эту цену можно не принимать во внимание. Насколько я помню, еще в 1980-е годы страховка жизни на международных рейсах составляла 50000 $, а у нас до сих пор существенной помощью родственникам погибших во время терактов и катастроф считаются... бесплатные похороны. Хотя уровень жизни (а, значит, и уровень доходов) наших чиновников значительно превышает их и без того не маленькую зарплату.
Национальная идея
"Значит ли это, что народ не имеет никаких позитивных идей, кроме идеи "сильной власти" - власти, которая права, потому что сильна, и которой, поэтому, не дай Бог ослабеть?! У русского народа, как это видно и из его истории, и из его настоящего, есть во всяком случае одна идея, кажущаяся позитивной: это идея справедливости. Власть, которая все думает и делает за нас, должна быть не только сильной, но и справедливой, все жить должны по справедливости, поступать по совести."
- Действительно: и Горбачев проводил реформы под флагом "демократизации", и Ельцин пришел к власти под лозунгом "борьбы с привилегиями", а потом ратовал "за победу демократических реформ"... Однако, похоже, что идея справедливости "всем - поровну" выпущена в России взамен не оправдавшей себя коммунистической идеи "каждому - по потребностям". Сходство справедливости с коммунизмом еще и в том, что, сколько к ним ни идешь, они не становятся ближе, а напротив - дифференциация общества всё более растет.
""Справедливость" на практике оборачивается желанием, "чтобы никому не было лучше, чем мне". Эта идея оборачивается ненавистью ко всему из ряда вон выходящему, чему стараются не подражать, а наоборот - заставить быть себе подобным, ко всякой инициативе, ко всякому более высокому и динамичному образу жизни, чем живем мы. Конечно, наиболее типична эта психология для крестьян и наименее - для "среднего класса". Однако крестьяне и вчерашние крестьяне составляют подавляющее большинство нашей страны."
- Этот тезис представляется спорным. По моим представлениям, столь вульгарное понимание справедливости ушло в прошлое, взамен него возникло представление о равенстве "прирожденных прав" для всех граждан России, об отсутствии "двойных стандартов", с которыми нынешнее руководство России борется во внешней политике, не замечая их во внутренней. К тому же, крестьянство значительно сократилось: по состоянию на 1980 год в России оно составляло 31 % от общей численности. За последующие 25 лет многие сельские жители просто вымерли в условиях, близких к нечеловеческим, часть перебралась в города и поселки, перебиваясь "мелким бизнесом".
"Таким образом, обе понятные и близкие народу идеи - идея силы и идея справедливости - одинаково враждебны демократическим идеям, основанным на индивидуализме."
- Это ключевой тезис, объясняющий причины неудач российской "демократии". К этому нужно только добавить, что любая власть должна быть основана на соблюдении разумных законов, а у нас в последнее время законы создавались под потребности узких групп заинтересованных лиц и, к тому же, не выполнялись. Да, и как они могут выполняться?!
К примеру: как можно заставить средний класс полностью платить подоходный налог, если бывшие и нынешние высшие должностные лица открыто воруют в масштабах, превышающих самое смелое воображение ?! Копните любого крупного чиновника - даже если он "проявляет личную скромность", среди его ближайших родственников и закадычных друзей обязательно найдется несколько миллионеров и, возможно, миллиардеров (конечно, я имею в виду не рубли).
Исторические параллели
"Говоря о том, как долго сможет просуществовать режим, любопытно провести некоторые исторические параллели. Сейчас, пожалуй, существуют во всяком случае некоторые из условий, вызвавших в свое время как первую, так и вторую русские революции: кастовое, немобильное общество; окоченелость государственной системы, вступившей в явный конфликт с потребностями экономического развития; обюрокрачивание системы и создание привилегированного бюрократического класса; национальные противоречия в многонациональном государстве и привилегированное положение отдельных наций."
- Удивительно, насколько точно всё повторяется: монополизация власти - практически - режим личной власти президента, маскируемый марионеточным парламентом, послушным судом, "техническим" правительством и "свободной" прессой; экономическое всевластие растущей по численности "бюрократической элиты" - чиновников, извлекающих свою прибыль (в виде взяток) из крупного, среднего и мелкого бизнеса (по рангу чиновника); обострение национальных противоречий - во многом из-за неурегулированности вопросов иммиграции и незащищенности коренного населения (в первую очередь - русских - они активно вытесняются мигрантами из строительного бизнеса и сферы услуг, на почве чего возникают национальные противоречия); что касается "привилегированного положения отдельных наций", то, это, в первую очередь, евреи (поддерживаемые внутри страны крупным, в первую очередь банковским и мультимедийным бизнесом, а снаружи - разнообразными правительственными и некоммерческими организациями), открыто культивирующие сионизм, что стимулирует среди русского населения рост антисемитских настроений. Не будем забывать, что еще в 25 лет назад, сионизм обоснованно считался в СССР разновидностью расизма - сейчас этот тезис не упоминается в средствах массовой информации. Следует также помнить, что фашизм в Германии возник в качестве оппозиции доминирующему в то время в политике социал-демократическому движению, в руководстве которого преобладали лица еврейской национальности. Жесткость, а впоследствии и бесчеловечная жестокость этой оппозиции, взявшей власть, мотивировалась враждебными в отношении коренных жителей Германии действиями социал-демократов. Хотя последствия революции 1918 года в Германии были значительно мягче, чем в России, этого оказалось достаточным для развития мощного национал-социалистического движения...
Внешняя политика
"Отчего всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью, мне ответить трудно. Может быть, во внешних кризисах ищут выхода из внутренних противоречий. Может быть, наоборот, та легкость, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление, создает иллюзию всемогущества. Может быть, возникающая из внутриполитических целей потребность иметь внешнего врага создает такую инерцию, что невозможно остановиться - тем более, что каждый тоталитарный режим дряхлеет, сам этого не замечая."
- Действительно, в 19.. году началась и только в .... году закончилась война в Афганистане. После этого - война в Чечне, которую хотя и нельзя считать частью внешней политики, но нельзя и не считать войной. Сейчас, к счастью, явные внешнеполитические амбиции России закончились, по сути - руководство признало статус "Мальты с ракетами".
Китай
Китаю посвящена отдельная (вторая) часть работы. Очевидно, это было вызвано произошедшим 2 и 15 марта 1969 года советско-китайским вооруженным конфликтом на острове Даманском, в котором с нашей стороны погибло 58 человек. Ограничимся одной цитатой:
'Сначала Китай хотел добиться своей цели 'мирным поглощением' СССР, предложив после победы революции в 1949 году объединить обе страны в единое коммунистическое государство. Естественно, что трех- или четырехкратное численное превосходство китайцев если не сразу, то постепенно обеспечило бы им главенствующее положение в подобном государстве, а главное - сразу бы открыло им для колонизации Сибирь, Дальний Восток и Среднюю Азию. Сталин не пошел на это, и китайцы на несколько десятилетий отложили свои планы, которые, очевидно, им придется осуществлять уже военным путем.'
По сути, эта часть - наиболее крупная ошибка в прогнозах автора: он предсказывал "горячую" войну между СССР и Китаем в период 1980-1985 г.г. и всерьез рассматривал партизанскую войну со стороны Китая и возможность обмена ядерными ударами. Как мы знаем, ничего подобного в дальнейшем не произошло.
Более того, по Соглашению между СССР и КНР о советско-китайской границе ее восточной части от 19 мая 1991 г., уточнившему Пекинский (1860) договор, граница проведена по форватеру р. Уссури, о-в Даманский отошел Китаю...
Спрашивается: за что же наши воины проливали кровь?!
В межгосударственных отношениях России и Китая произошли существенные перемены, направленные на разрешение конфликтов. Но, было бы неправильно утверждать, что никакая опасность со стороны Китая России не угрожает... На этот мы остановимся позже.
Итак, жизнь показала, что часть прогнозов Амальрика сбылась, хотя события развиваются не по самому горячему сценарию и несколько медленнее, чем он предполагал. Это замедление хода событий и снижение уровня военного противостояния стран являются, на мой взгляд, одной из важных особенностей нынешнего этапа мирового развития. Можно по-разному судить о причинах этого, перечисляя: наличие ядерного оружия, глобализация международных отношений, прекращение противостояния капиталистического и коммунистического режимов (в связи со смертью последнего) и многое другое...
Суть не изменится - развитие событий не прекратилось, оно приобрело новые, зачастую скрытые формы, дающие порой неожиданные для постороннего наблюдателя результаты.
------------------------------------------------------------
Продолжение следует...