Тот, кто хоть изредка заглядывал на поэтические сайты и читал не только стихи, но и переписку под ними, не мог не обратить внимания на то, как часто в переписке возникают не только разногласия читателей в оценке того или иного стихотворения, но и прямые конфликты авторов с рецензентами, едва не доходящие до мордобоя.
В чем причины таких конфликтов?-
На 99 % - это непомерные амбиции авторов, помноженные на нетактичность рецензентов. Однако, в этих конфликтах есть и "объективная основа", состоящая в расхождениях у разных людей критериев оценки качества стихов. Вернемся к этому вопросу чуть позже, а пока зададимся вопросом: "Что такое поэзия?"-
Вопрос - из серии "вечных" - больше чем за 2000 лет набралось немало красивых и отчасти противоречивых определений. Поскольку эти определения давали большей частью поэты, пытаясь облечь свои занятия в изящную упаковку, то некоторые из формулировок имеют прямо-таки обворожительное (без шуток) звучание, например:
"Поэзия - самая величественная форма, в которую может облечься человеческая мысль." А. Ламартин
"Поэзия -- это любовь и боль в самом чистом воплощении." Ортега-и-Гассет
Хотя понятно, что если говорить о поэзии с точки зрения результата, то, обычно, это - текст, записанный, например, на русском языке короткими строчками, называемыми стихами. В ряде случаев считается принципиально важным, что такие тексты предназначены для чтения вслух.
Если говорить о поэзии, как о творческом процессе, то мне, признаться, больше всего нравится собственное определение (а вы надеялись услышать что-то другое?), которое я когда-то вставил в одно из стихотворений:
"Поэзия - игра ума и чувств".
Не правда ли, кратко и понятно?- Поэзия, на мой взгляд, держится на трех китах: чувства автора, преломляемые его умом и ощущением, что стихотворчество - скорее игра по определенным правилам, чем тяжелый поденный труд.
Не так давно я обнаружил весьма похожее, чуть более длинное определение у И.Канта:
"Поэзия есть игра чувств, в которую рассудок вносит систему."
Нельзя не заметить, что у различных авторов эти "киты" имеют совершенно разные размеры, отчасти - пропорциональные размеру таланта автора, отчасти - отражающие особенности его творческого подхода.
Только люди никогда не пытавшиеся писать стихи ( а таких становится все меньше и меньше) могут считать что для этого занятия требуются какие-либо особые таланты и способности. Чтобы написать четверостишие "в размер и в рифму" на заданную тему, вполне достаточно словарного запаса в объеме 8 класса и чувства ритма, присутствующего в каждом человеке с биением сердца.
При этом, немалую часть стихов (не менее 99 % всех размещенных в сети) можно смело и без особого ущерба для мировой культуры перенести, например, из раздела "Любовная лирика" в раздел "Горе без ума". Эти стихи, насыщенные стандартным набором грамматических и технических ошибок, не содержащие какой-либо значимой (хотя бы для ученика 8 класса) мысли, плодятся в Интернете в геометрической прогрессии.
Впрочем, что там говорить о выпускниках начальной школы, если в предисловии к собранию прекрасных стихотворений Владимира Набокова сказано:
"Первый сборник В. Набокова "Стихи" (Петроград, 1916) - по его
собственному признанию, "банальная любовная лирика",- в настоящей книге не
представлен - публиковать эти стихи не хотел ни сам В. Набоков, ни его
наследники."
Читая такие слова, особенно остро ощущаешь, что уровень самокритичности автора - основной, хотя и косвенный, показатель уровня его творчества... Вспомнилось: недавно я встретился в сети с автором, который неумышленно употребляет в любовной лирике фразы типа "во мху я по колено". И, при таком неразвитом чувстве языка, он называет себя "профессионалом в поэзии" по той простой причине, что он написал много стихотворений и некоторые знакомые его бессовестно хвалят... Думаю, что надежд на такого автора не больше, чем на обезьяну, которой доверили пишущую машинку.
Любая профессия, включая поэтическую, предполагает наличие у ее обладателя некоторых навыков, знания технических приемов, иначе называемых мастерством. "Техника исполнения" важна в поэзии ничуть не меньше, чем, скажем, в фигурном катании, это - фундамент "дворца поэзии". В дальнейших рассуждениях вопросы техники рассматривать не будем - не потому, что "с ней всё прекрасно", а потому, что это - тема монографий многих авторов, включая многоуважаемого, ныне покойного М.Л.Гаспарова.
Я рассуждаю здесь с позиции любителя поэзии, и, в последнее время, скорее читателя, чем автора. Полагаю, что это - не препятствие для меня, чтобы высказаться по тем или иным вопросам, а Вам - прочитать, если интересно
Исходя из различных представлений авторов о сути поэзии и данных выше определений, я бы выделил три основных течения в поэзии:
- техническое;
- эмоциональное;
- рассудочное.
Представители соответствующих течений в какой-то мере абсолютизируют значение тех или иных сторон поэзии.
Техническое течение (КАК?).
Его представители исходят из определения поэзии типа:
"Поэзия это лучшие слова в лучшем порядке." (к сожалению, не помню автора) или
"Поэзия это не лучшие слова в лучшем порядке, это - высшая форма существования языка." Иосиф Бродский
При таком подходе во главу угла ставится:
- безусловная грамматическая (включая синтаксическую) правильность текста (умение правильно писать многие считают полезным, но при этом подходе любая формальная ошибка считается нонсенсом);
- ритмическая правильность стихотворного текста, обеспеченная без использования каких-либо ненужных, дополнительных слов;
- фонетическое совершенство текста. Этому моменту придается особое значение.
Недавно я прочитал статью Алексея Всегдара "Базовые и декоративные техники в поэзии", где автор сравнительно подробно и с примерами рассматривает, в частности, фонетические основы. .... В статье излагаются, например, показавшиеся мне интересными мысли о "настроении, создаваемом отдельными буквами". Чтобы пояснить, о чем идет речь, приведу несколько цитат:
"Гласные создают черно-белый набросок, контуры на холсте стихотворения, согласные раскрашивают этот набросок красками."
"Набросок создан буквой "о", которая задает настроение строфе - былинную напевность."
"Каждая гласная задает конкретное настроение, и если необходимо получить эффект смешения этих настроений, можно смело комбинировать."
(Кстати, вспомнилось: я как-то написал довольно оригинальное стихотворениепод названием "Гласное" - из одних гласных... Даже не столько написал, сколько "сделал вырезку" из чужого стихотворения. При этом у меня было ощущение, что по смыслу эти два стихотворения практически неотличимы. :)
"Не стоит забывать, что сила различных букв неодинакова. Ласковый напев, лелеющий слух, может быть запросто раздавлен согласной "ж". Тональность нежности может быть разрушена гласной "ы". Как следствие, применения определенных букв в конкретном стихотворении следует избегать."
"Рифма - королева поэзия и должны быть очень веские причины для отказа от нее. Более того, отказ от рифмы допустим лишь в случае тончайшей, близкой к идеальной проработке фонетической составляющей стихотворения. Если последнего нет - значит, автор или лентяй, или бездарь."
Заметим, что при таком подходе, эмоциональность и смысловое содержание стихотворения могут считаться несущественными и... просто отсутствовать.
Главное, чтобы стихотворение ЗВУЧАЛО!
Думаю, не сильно ошибусь: подавляющее большинство представителей современного авангарда и редакторов толстых литературных журналов - из этого течения.
Из классиков - приверженцев этого стиля я бы назвал Константина Бальмонта.
Эмоциональное течение (РАДИ ЧЕГО?).
Лучшие представители этого течения, конечно, имеют высокий технический уровень, но не рассматривают поэтическую технику как самоцель. Они не размышляют о целесообразности поведения своих героев, тем более, что сильные эмоции обычно захлестывают разум. Их цель - ярко и глубоко выразить эти эмоции, техника при этом - только средство. И, чем выше технический уровень, тем он незаметнее на фоне поражающего душу эмоционального содержания стихотворения. При этом, как правило, используются самая простая, разговорная лексика.
В наиболее чистом виде, это течение выражается в женской любовной лирике. На мой взгляд, мужчина от природы не способен в такой же степени ощущать эмоции, отдаваться им и выражать их. У мужчин и в любовной лирике, хотя бы вторым планом, присутствует рассудочный аспект, как, например, в прекрасном стихотворении Бориса Пастернака:
"И падали два башмачка
Со стуком на пол.
И воск слезами с ночника
На платье капал."
Уверен, что эмоциональная женщина не только не написала бы об этом - она не обратила бы на это внимания.
Лучшим представителем эмоционального течения я назвал бы Марину Цветаеву:
"Жить приучил в самом огне,
Сам бросил - в степь заледенелую!
Вот что ты, милый, сделал мне!
Мой милый, что тебе - я сделала?"
Рассудочное течение (ЗАЧЕМ?).
Для представителей этого течения главное - смысл, содержание стихотворения.
Представители этого течения - главным образом мужчины. Если бы меня попросили привести пример какого-нибудь известного стихотворения "без эмоций", я бы затруднился с ответом... может быть "У попа была собака..."?
Если отбросить чисто "технические стихи", то эмоции в виде личной оценки автора всегда проглядывают сквозь любые рассуждения, в большей или меньшей степени. Среди известных русских поэтов преобладание рассудочного начала над эмоциональным в наибольшей степени выражено, на мой взгляд у Николая Некрасова.
Теперь вернемся к вопросу об объективной стороне разногласий в оценке стихотворных текстов. Представим, что собрались три критика - приверженцы трех перечисленных направлений. Каждый из них рассматривает стихи "в своем одномерном пространстве": техники, эмоций или разума. Они могут оценить представителей "своего направления" по соответствующей шкале, а все "чужие" кажутся им "нулевыми" по "своей" координате.
Именно поэтому конфликты такого рода одномерных критиков с одномерными авторами совершенно непримиримы. В чем же выход?-
Выход, на мой взгляд, в том чтобы пытаться оценивать поэзию в том виде, в котором она существует, а именно, как
Трехмерная поэзия.
Кроме перечисленных "одномерных" течений, существует еще "объемное", в котором на равных правах сосуществует всё перечисленное выше. Такой автор, проводя аналогию, имеет не одну, а целых три точки опоры, обеспечивающие ему устойчивое равновесие. Встречается это в одном человеке, конечно, существенно реже. Для этого он должен быть универсалом: его техника должна приводить в восторг "технарей", эмоциональность любовной лирики должна поражать души благодарных читателей, острый ум - рождать неизгладимые афоризмы. Кто-то может сказать, что невозможно совместить всё это в одном человеке?- Позвольте не согласиться. На мой взгляд, по крайней мере наш А.С.Пушкин был именно таким поэтом и в этом - его несомненное величие на фоне прошедших, нынешних и будущих веков. Чем он ценен всякому человеку?- Каждый, в меру своего технического, эмоционального, интеллектуального... короче говоря - культурного развития может найти в его творчестве свои привлекательные черты.
Мне представляется, что, помимо собственно литературного наследия, дарящего его поклонникам эстетическое, эмоциональное и интеллектуальное наслаждение, Пушкин оставил нам живой пример того, к чему следует стремиться в поэзии, что такое "поэтические вершины"...
Если Вы со мной согласны в этом вопросе, то Вас, как и меня, не удастся обмануть своими поэтическими оценками никаким одномерным критикам.