1. Всё нижеизложенное является ИМХОм, и ничем, окромя ИМХИ :). Ни в коем случае я не претендую на звание истины в последней инстанции. На звание истины вообще я тоже не претендую. Я незамысловато субъективна :). Помните это, пожалуйста, когда будете читать все мои придирки!
2. Ни за что на свете я не возьмусь поучать автора, О ЧЁМ ему надо писать. Сама плюну в ту рожу, которая начнёт мне рассказывать, что мои герои должны были идти в Поподуйск вместо Мухосранска и любить пиво вместо самогонки. Но вот о том, КАК описать путешествие в Мухосранск и распитие спиртных напитков в общественных местах - вот об этом я поговорю подробно. Иными словами: уважаемые авторы, я не посягаю на ИДЕИ ваших произведений (ежели оные имеются), я критикую исключительно СПОСОБЫ донесения указанных идей до читателя. Почему - смотри п.3
3. Я считаю (и буду намертво на этом стоять): а) что автор не должен рассказывать, что он хотел сказать, ПОСЛЕ написания рассказа - всё, что он хотел сказать, должно было быть сказано В произведении; б) если читатель не понял светлые/тёмные побуждения автора и увидал в рассказе совсем не авторскую идею, а двадцать левое воспоминание на тему "Как я провёл лето в деревне" - ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВИНА АВТОРА; в) всё в произведении, что МОЖЕТ быть понято неправильно, БУДЕТ понято неправильно (как дочь армейского офицера, утверждаю, что данный принцип работает везде и всегда); г) автор, выставляющий на всеобщее обозрение невычитанный рассказ, не уважает читателя - для вычиток существует первичная читательская аудитория, а если в ней автор не удосужился собрать самых злых, строгих и, желательно, грамотных критиков - то кто ж автору доктор? ВСЁ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ КАСАЕТСЯ И МЕНЯ. Так что если Вы очень сильно обидитесь на мою критику... напишите как-нибудь мне на мыло - я вам вышлю мой рассказ после девятой правки как авторской, так и моих друзей (с сохранёнными ремарками всех-всех-всех). Я понимаю, что рассказ нужно было написать за неделю и не стану чересчур придираться к орфографии и пунктуации. Но если больше половины ошибок вам может указать Word... ну, вы поняли.
4. НЕ НАДО говорить мне про "конкурсные размеры"! Я всегда считала, что если твоё детище выбилось из конкурсных рамок - значит, там ему тесно, и потому на конкурс следует плюнуть. Или написать туда что-нибудь другое. Но не уродовать рассказ.
5. Я не стану резать рассказ, если он (по моему скромному мнению) скорее мистика/фэнтези/фантастика/бытовая проза, нежели готика. Вопросы о том, что есть готика и что не есть она :) оставлю на усмотрение Мирового Зла. НО! Если я увижу явный трэш/явную пародию, то свою лицензию на отстрел конкурсантов я использую. Аналогично я поступлю, если рассказ НИКАКОЙ, да ещё и не готика :). Степень "никаковости" рассказа - на моё усмотрение. Уж извините. В п.1 я предупреждала - моё мнение будет строго субъективным.
6. Все фразы типа "героиня осуществляла регулярные половые сношения с лицом мужского пола, предположительно - мёртвым", встречающиеся в данном обзоре, являются намеренными канцеляризмами. Я ж пишу отчёт о проделанной работе, как-никак! :)
Часть I
Да, внизу - небольшая статистика. Если кому любопытно.
Количество умерших по ходу рассказа:
1.-0 (до последней точки героиня была жива)
2.-1 (остальные уже были мертвы к началу повествования)
3.-6
4.-0 (непонятно, умерли ли все, или герою пригрезилось)
5. -0 (героиня на начало рассказа была уже мертва)
6.-1
7. -2 (откуда я знаю, что там было в 12 квартирах, в которых двери не открыли?)
8. - 0
9. - 2 (по крайней мере, условно они были живы)
10 - 1 (ну и что, что кот? А главгер до последней точки ещё живой, вот так-то!)
11 - 1 (погибшие от эпидемии - не в счёт, поскольку точное их количество не указано).
12 - 5
13 - 0 (хр-хр не считается, неизвестно, чего с ним на самом деле сотворили).
14 - 1
15 -0 (все, кто умер, умерли ДО или ПОСЛЕ описываемых в рассказе событий).
16 - 0
17 - 3 (остальные были мертвы уже до, или стали мертвы после окончания рассказа)
18 - 1 (ну и что, что волк? Жалко...)
19 - 1
20 - 0
21 -0
22 -2 (о них известно достоверно)
23 - 1
24 - 1
25 - 2
26 - 0
27 - 1
28 - 0 (гиены не в счёт, поскольку неясно, сколько их там умерло)
29 - 0
30 - 0 (непонятно, что стало с парнем)
31 - 0
32 - 0
33 - 3
34 - 2
35 - 1
Среднее количество трупов на единицу рассказа: 1,086
Рассказы, начинающиеся с восхода/заката солнца - 4 штуки.
Слова "ключ" в названиях - 3 штуки.
Рассказы про чёрных археологов - 2 штуки.
1. Тайна замка Вардач
О чём речь: неудавшаяся художница бежит от столичной суеты в старый замок, некогда принадлежавший чернокнижнику. Там она встречается со сверхъестественным чудовищем по клич... тьфу, то есть, звали его Голем. Художница понимает, что следующей жертвой монстра должна стать она.
Что понравилось: 1) соответствие рассказа конкурсной тематике; 2) сама идея рассказа. У автора богатая фантазия. При хорошем изложении из этой идеи можно сделать если не шедевр, то вполне и вполне читабельную вещь. Почему (ИМХО) автору этого не удалось - смотрите ниже.
Придирки.
Рассказ откровенно недоработан. Масса невыстреливших ружей (тот же нищий - кто он, откуда, почему решил, что Саломея и есть та самая еврейская ведьма?), есть необъяснённые моменты (с чего героиня решила, что она положит конец мучениям Голема, как она это себе представляет технически?). Концовки практически нет. Сама люблю открытые финалы, однако нужно же знать меру!
С первого же абзаца начинаются трёхэтажные предложения. Да, готика; да, нагнетание атмосферы - но ведь конспект впору составлять: кто, где, куда и кого. Пример: "Замок был недавно приобретен ее отцом, богатейшим в Богемии еврейским промышленником, и, построенный двести лет назад каким-то зажиточным раввином - что было символично, он казался отцу отличным местом для родовой усадьбы." Естественно, что при таких предложениях могут возникнуть (и возникают) проблемы с пунктуацией. А ещё - проблемы с читательским вниманием. Моё вечно норовило куда-нибудь удрать. :)
Словосочетание "замок ютился" вызвало у меня недоумение. Я визуалка, но вот этого я увидеть никак не смогла. "Он не может сидеть, он же памятник!" (С)
Имеются кривовато построенные фразы. Пример: "Подъезжая к воротам замка, сквозь щель между бархатными занавесками окна Саломея заметила..." С первого прочтения кажется, будто героиня подъезжала к воротам замка сквозь, извините, щель...
Меня несколько смутило словосочетание "еврейская часовня". Поинтересовалась у подруги, живущей в Израиле. Говорит, тут гораздо больше подходит слово "молельня". А вообще-то часовня была маленькой синагогой :).
Имеются ляпы. Полагаю, Вредная Команда сделает своё вредное дело и Вам их укажет.
Предварительная оценка: Х
2. Так и было
О чём речь: о НИИЧаВо и о странных случаях, которые там происходят.
Что понравилось: ну... если честно - ничего. Стёб? Возможно. Но Стругацкие писали лучше. Нет какой-то изюминки. Так... бытовуха из жизни мертвецов.
Короче: НЕ СМЕШНО.
Придирки.
Автор, по-моему, в условиях конкурса ясно было сказано, что чёрный юмор не принимается. И что у жюри есть лицензия на отстрел. Ну, вот. Использую.
Текст не вычитан. С первого же абзаца: "...либо человек замученной жилищной проблемой". Мне жаль несчастную замученную проблему, но автору за такие недоделки я скажу своё жюрейское "ай-яй-яй" :). "Почти устой зале" - уже можно вызывать мелковреднокрупнопакостных?
Предварительная оценка: б/о, поскольку, ИМХО, не соответствует теме конкурса.
3. Только для посвящённых
О чём речь: Опытного "чёрного археолога" нанимает загадочный старик. Археологу предстоит забрать ценнейший клад из подземелья развалившегося и заброшенного замка. Однако мужчина пренебрегает полученными инструкциями, а в результате гибнут все - он, его друзья, его любимая...
Вывод: не следует нарушать технику безопасности при раскопке артефактов.
Что понравилось: совершенно потрясающая фраза "Луч фонарика тонул в вязкой темноте." Коротко, ёмко, ничего лишнего, а образ создаётся весьма явственный.
Придирки.
Имеется несколько нестыковок. Если артефакты вытащили - зачем их было утаскивать обратно? Это главного героя на вшивость проверяли? Так вроде, нет...
Морализаторство в последней строчке выглядит ЧЕРЕСЧУР нарочитым.
Теперь о технике. Автор, у Вас со знаками препинания не просто проблемы, у Вас с ними полный ЗАВАЛ!!! И поэтому иногда случаются любопытные ляпы. Типа: "Он, этот идиотский вопрос, в пятый раз повторяет!" Что конкретно повторяет бедный вопрос, Вы не сказали.:) А попробуйте с соблюдением ВАШИХ знаков препинания прочесть: "...набрав давно знакомый номер, он сразу же как там, на другом конце города подняли трубку, рявкнул"...
С орфографией дела обстоят ненамного лучше. Особо меня поразила фраза: "Запря за стариком дверь..."
Словосочетание "древние развалины" считаю тавтологией. Ладно ещё "развалины древнего замка" - но если имеются древние развалины, стало быть, могут быть и новые? Свежеразваленные и отштукатуренные, так сказать?
"Под ними обнаружились ступени, каменные, но уже практически рассыпавшиеся от времени." - союз "но" создаёт ложную причинно-следственную связь. А, скажем, бетонные ступени от времени не рассыпаются?
Предварительная оценка: Х
4. Третий ключ
О чём речь. Подростку попадает в руки три ключа - три варианта одного и того же мира. Его собственного мира. Вот только мало бездумно открывать и закрывать двери - нужно ещё разобраться, какие двери следует открыть. И стоит ли их открывать вообще...
Что понравилось: во-первых, само начало. Я это всё УВИДЕЛА!!! И закатное небо, и тополь, и ели... Особо хороши мелкие детальки, вроде брошенной на ступеньках автобуса авоськи.
Атмосфера. Нечто абсолютно ирреальное. Не знаю, готическое ли, но страх автор нагоняет мастерски. Этот страх вырастает именно из мелких деталей, подчёркивающих реальность происходящего, и в то же время складывающихся в картину некоего абсурдистского мира. И герой (подросток, как я поняла) совершенно не в состоянии осмыслить этот мир, эту постоянную смену декораций. Он мечется, он в силах только смотреть (и это подчёркивает стиль - описание за описанием, без каких-либо комментариев), но не понять.
В любом случае, рассказ сохраню на винчестере. На память.
Придирки. Не совсем ясна роль дяди Андрея во всём происходящем. Кто он - проводник, искуситель, такой же заблудившийся? Зачем ему нужно было приводить героя к заброшенной церквушке? Эдакое невыстрелившее ружьё.
"Кладу ключи в карман" - не многовато "к"?
Предварительная оценка: Х
5. Три попытки к жизни.
О чём речь: о девице, которая наполовину вампир и о её страданиях.
Что понравилось: некоторые образы. Например: "Шум дождя и шлепанье ботинок по лужам заменяли ей биение сердца..." Может, фразочка и аляповата, но поставьте её в соответствующий контекст - и получится потрясающий образ.
Придирки: рассказ не вычитан совершенно. Масса ляпов... на которые Вам указали и без меня. Проблемы с пунктуацией.
"Как будто небо плачет. Я бы хотела заплакать вместе с ним..." - думала она. Ее мысли прервал удар плечом в плечо. Ада подняла голову..." - вообще-то, в литературе принято вначале обзывать героя, а потом уже переходить к местоимениям.
"Но она не огорчилась, если бы это случилось, так как больше всего она любит ночь" - такие перескоки с временами глаголов недопустимы.
Что такое "пусто-индивидуальное"? На мой взгляд - оксюморон, и ничего более.
Знаете, есть пословица: "Сколько ни говори "халва" - во рту сладко не станет". Точно так же словосочетания типа "пугающего двора" или там "ужасного чувства" не вызовут ничего, кроме усмешки. Напишите, почему двор был пугающим? Что конкретно "ужасного" испытывала героиня? И тогда читатели Вам поверят.
"Дым сигарет согревал, но не успокаивал." - героиня что, курила несколько сигарет одновременно?
Концовка просто ужасна. Liberty forever. И это объяснение "мы с тобою сделали то-то и то-то, ты потом сделала то-то и то-то..." Кстати, почему героиню отпустили? Она же опасна, как никогда!
В общем, так. Из рассказа можно было бы сделать неплохую повестуху, причём наполовину детективную, заставив героиню погоняться за своим прошлым, которое ей, как оказалось, вовсе и не нужно. Знаю, что вторично, но я же не о бестселлере говорю, а именно о "неплохой повестухе". В теперешнем же состоянии рассказ очень плох.
Предварительная оценка: Х
6. Туманный призрак.
О чём речь: таинственная роковая красавица, преследующая молодого человека. Впоследствии выясняется, что она могла быть мёртвой женой брата невесты (о, как закрутила!)
Что понравилось: начало. Хотя предложения и длинноваты, но я этот закат увидала.
Придирки: ШТАМПЫ!!!!!!! "Как молния меня поразила мысль" - автор, умоляю! Знаете, скольких героев до Вашего мысль била электричеством (сколько там вольт в молнии? :) ), и скольких ещё будет бить? А меня это предложение напрочь вышибло из атмосферы рассказа.
"прозрачно-синие глаза, широкие, как разрезанные пополам косточки апельсинов" - автор, Вам не повезло. Как раз сейчас я ем апельсин. Достала косточку. Разрезала. Ну, если у Вашей богини глаза таких размеров... Ну, и так далее. Знаете, если бы Вы написали "очень красивой женщины", без уточнений, то было бы лучше.
Поскольку ветер и есть воздушный поток, колебаться он не может. Даже невидимо. Это так, к сведению.
"с заунывными этническими мотивами" - слово "этническими" смотрится чужеродно. Раз уж Вы не хотите указывать, мелодия какого именно этноса :) звучала, имеется хорошее русское слово "народными". Злоупотребление научно-иностранной терминологией здесь, ИМХО, неуместно.
"Туман, обнажая землю, расступился вокруг нас коридором, и лошадь уверенно шла вперед." - проблемы с согласованием времён глаголов.
У автора имеются проблемы с орфографией ("как-нибудь" пишется вот так) и пунктуацией.
Предварительная оценка: Х
7. Тьма
О чём речь: о страшных-страшных тварях (кажись, червяках), которые живут в канализации и вот теперь выползают наружу - питаться...
Что понравилось: атмосфера страха нагоняется довольно-таки мастерски. Особенно начиная с середины рассказа (чувствуется, что автор "расписАлся"). Весьма неплохи описания чудовищ, в сочетании с бытовыми подробностями они создают ощущение реальности происходящих событий.
Позабавило то, что червяки не любят алкоголиков :).
Придирки: возникает такое чувство, что рассказ как бы "разорван" на две половинки. Я о тварях и о сне Чудакова. Ну, нестыкуются они между собой! Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Мистика школьных этажей (кстати, хорошо выполненная!) плохо переплетается с откровенным хоррором а-ля "Саранча" или там "Пауки-6" какие-нибудь...
Начало затянуто. Да какая мне лично разница, почему у Чудакова нет постоянных женщин? :) В рассказе на 15 килобайт нет места лишним подробностям - или они должны "играть рояль". Здесь этого не произошло.
Чётырёхэтажные предложения с первого же абзаца навевают грусть-тоску (а то и сон) и развеивают внимание. Их хочется не читать, а быстро пробежать глазами. Пример: "Нет, до такого обычно не доходило, но в этот раз пара рабочих из бригады, допившись, очевидно, до чертиков, в самом начале работ вместо того, чтобы менять лопнувшие трубы, полезли искать неизвестно что в боковую ветку магистрали, да там и задохнулись, видимо в испарениях, и нашли их только через несколько дней в таком виде, что бригада спасателей, ребята с неслабыми нервами, выходили на свет божий бледно-зеленые и даже не матерились, а хоронили найденных в закрытых гробах." Как говорит в таких случаях мой Word, "Слишком длинное предложение для грамматического разбора. Скорее всего, оно трудно для восприятия". А я добавлю, что в данных конструкциях сплошь и рядом попадаются причинно-смысловые ляпы. Скажем, союз "а" наводит на мысль, что спасатели же, бедолаги, работяг и хоронили. Собственноручно.
Предварительная оценка: Х
8. Раз плюнуть
О чём речь: в двух словах и не пересказать. Наверное... о долге. О том, что мы, живые, должны тем, ушедшим. О памяти.
Что понравилось: тут дело не в "понравилось", наверное. Текст смотрится единым произведением, слитным.
А что ещё задело - люди, описанные в рассказе мельком. Но этого хватило. Люди, которые остаются в проклятом всеми месте... просто потому, что кто-то должен помочь мёртвым обрести покой. Они обычные люди - им страшно, они срываются... но остаются тут. Ведь кто-то же должен...
Рассказ сохраню на винчестере. Когда раскроется анонимность - буду рекомендовать в "Что бы почитать" Вредной Команды.
Придирки: да какие, к чёрту, "придирки"? "Не всех павших прИдали земле" - так на это уже указали...
Предварительная оценка: Х
9. Шеметовское болото
О чём речь: Дочь олигарха с мужем отправляются на поиски загадочной Луны Совы - покровительницы истинных влюблённых. Однако попадают на болото, где в заброшенном замке графов Шеметов выясняется, что у мужчины были несколько иные планы...
Что понравилось: добротный мистический рассказ. Всё на месте - призраки, заброшенный замок, болото, дворянство... :) Начало вообще мне очень понравилось - реалистичное такое, аж мурашки по коже.
Придирки: ну, вот, а теперь внимание - вопрос: если всё на месте, почему же меня этот рассказ, что называется, "не зацепил"? Возможно, из-за концовки. Да, шок и всё такое, но героиня в конце практически не переживает. То есть, любила-любила... и разлюбила, очевидно. Концовка психологически неубедительна. Вдобавок, автор перемудрил с Ромкой-казачком. Если это всё - переселение душ, то почему вначале "пастушок" абсолютно ничего не знает?
В общем, концовка напрочь убила впечатления от первых строчек.
Предварительная оценка: Х
10. Хитросплетение судеб
О чём речь: собравшийся утонуть во время кораблекрушения астролог приводит в порядок свои записи, среди которых - упоминание о странном событии в некоем английском замке, ранее принадлежавшем роду этого самого астролога.
Что понравилось: наглый кот. А если серьёзно - я не слишком разбираюсь в эпохе Елизаветы Тюдор, но мне показалось, что Англия описана достаточно достоверно. Так же, как и психология главного героя - эдакого "книжного червя".
Придирки: неинтересно читать чересчур напыщенное начало. Понимаете - ЧЕРЕСЧУР. Вызывает усталое нытьё из серии: "Ну вот, опять..." Опять герой долго и нудно пишет анкетные данные - родился, женился и всё такое... Ой, простите - не женился, а занялся изучением некромантии/педикюра/астрологии (нужное подчеркнуть). Поймите меня правильно: я верю персонажу, мне просто неинтересно о нём читать.
Непонятно также, зачем всё это было написано. Герой ощутил в замке мистику - какую? Что он там понял? Принцип действия задвижки в акведуке? Лично мне фраза "Прошлое стоит помнить только для того, чтобы его забыть" кажется красивой, но не более того.
Предварительная оценка: Х
11. Храм Христа
О чём речь: в маленьком городе - эпидемия чумы. Один из жителей пытается спастись, и убегая, попадает в церквушку с весьма неординарным священником... В конце все умерли либо умрут, учитывая, что парень тоже заражён.
Оно, конечно, не только не готика, но даже не мистика. Оно, конечно, хоррор и местами трэш. Но поскольку рассказ определённо небесталанный - делаю вид, что в упор этого не заметила :).
Что понравилось: некоторые образы. К примеру, "грязный пергамент щеки". Так и представляется нечто небритое, изгвазданное, а если ещё и учесть, что в городе, где жил герой, бушует эпидемия...
Очень понравился образ карлика, который всё время ищет маму. Вот это по-настоящему жутенько. Даже священник по сравнению с ним смотрится блекло.
Придирки: ляпов - немеряно! Даже и придираться неохота - это ж на полстраницы всё указывать!
ИМХО, перебор со спецэффектами. Я имею в виду туман, боящегося тумана пёсика... Под конец уже вызывает лёгкую улыбку.
Предварительная оценка: Х
12. Хронотоп
О чём речь: странный поезд, в котором едут всего 5 человек и странный тип :). Чтобы как-то развеять скуку, люди рассказывают друг другу приключившиеся с ними загадочные истории. В конце все умерли :).
Что понравилось: скрупулёзное выполнение автором условий конкурса. Пусть это и выглядит сочинением на тему "Готика в моей жизни" :). Неплоха атмосфера рассказа. Нет, страшно не было, но мистический налёт определённо удался.
Придирки: скрупулёзное исполнение, выглядящее сочинением... ну, вы поняли :). Нет в рассказе какой-то изюминки. Возможно, дело в запихивании повествования в прокрустово ложе требований конкурса. Рассказ определённо требует килобайт 50-60... Концовка смята просто страшно.
Ляпы... есть. Их уже указали или укажут. Остановлюсь на логических неувязках. Точнее, на моментах, которые мне показались логическими неувязками.
--
Выбор носителя информации. Я готова признать, что пан Красовски всюду ходил с ноутбуком, и даже готова поверить (хотя и с трудом), что ноутбук во всей этой мистической атмосфере не заглючил. Но как герой выбросил наружу дискету, и каким образом она осталась неповреждённой - вот это для меня загадка. Тут грохнешь эту скотину со стола нечаянно - и всё, пишет, что нужно форматировать...
--
Я согласна, Львов - он близко к Австрии, к Венгрии... Но неужели на всю компанию не нашлось ни одного Иванова или Голопупенко? Сплошь немцы, в крайнем случае - поляки?
--
Спасатели ищут людей сразу, а не по прошествии месяца. Вот их и вызывают в первую очередь. А через месяц поиски как раз и ведутся тяп-ляп, поскольку застать человека в живых уже невозможно - так куда торопиться? А основная горячка (и серьёзные поиски) - в первые 10 дней.
Имеются пунктуационные и прочие ошибки. Кстати, нет такого выражения - "отпрядывая от окна". Есть "отпрянув".
Предварительная оценка: Х
13. Gothic Erotic
О чём речь: некий Высший Вампир Подземного Мира Мёртвых, Где Царит Вечная Ночь (пардон, не смогла удержаться от цитаты) вступает в половую связь с героиней рассказа, предварительно вызвав её (героиню) себе на дом. В результате героиня делается вампиром и перед ужином рассказывает своей жертве эту историю.
Что понравилось: долго думала. Увы - ничего. Разве что относительная грамотность текста.
Придирки: если Вы уже поименовали "предмет" "старинной музыкальной шкатулкой", то фраза "Предмет был мне абсолютно незнаком" является логическим багом. Предмет героине знаком, она его идентифицировала. Незнакома ей "эта вещь", "эта штука" и т.д.
"Мгновение спустя я поняла, что нахожусь не на диване с книгой в руках" - простите, но героиня ДАВНО УЖЕ не находится на диване с книгой в руках. Она как раз перед этим подошла к окну и отдёрнула штору. А в руках у неё разве что пресловутая шкатулка... Даун-даун-даун? :))
"дорог со множеством спешащих по своим направлениям машин" - ну Вы б ещё "по своим векторам" написали! По своим делам, хотя бы.
"Пояс в виде серебряной цепи" - это, вообще-то, и есть серебряная цепь. Вы б не написали "обувь в виде сапог" или "головной убор в виде шапки", не так ли?
Столько подробностей относительно одежды - и "обследование внешности заняло у меня всего мгновение"? В жизни не поверю! Не говоря уже, что внешность не обследуют...
"Вскоре стали проявляться очертания коня, а потом я различила фигуру на нём" - простите, но очертания коня и всадника обычно "проявляются" одновременно. Так сказать, целостным имущественным комплексом :).
"Подъехал, остановился, посмотрел мне в глаза (о, что это был за взгляд!)" - ну, и что это был за взгляд? :) Автор, возникает ощущение, что Вы как-то "плаваете" в описаниях чувств. По крайней мере, перечисление "мне стало страшно, я ощутила то-то и то-то" выглядит, уж простите, как школьное сочинение на заданную тему. Есть такое простенькое психологическое упражнение: поставить себя на место героя. По-настоящему только, со всеми переживаниями. И подробненько СВОИ переживания записать. Если Вы добьётесь тождества - текст НАВЕРНЯКА перестанет выглядеть столь... недостоверно.
И поинтересуйтесь значением слова "неотступность".
Высший Вампир Подземного Мира Мёртвых, Где Царит Вечная Ночь - ой! Вот тут я испугалась! Язык же сломать можно! А слово "детка", наоборот, вызвало истерический смех, поскольку уж больно прикольные ассоциации вызвало.
В общем, произведение вышло скучным и банальным, за исключением новорусского вампира в красном плаще и клыками в разные стороны. :) Надеюсь, в следующий раз автор учтёт этот неудачный опыт и создаст что-то более любопытное. Задатки писателя имеются, просто не слишком развиты. По крайней мере, пока.
Предварительная оценка: Х
14. Psychotic Flower
О чём речь: Противостояние между двумя древними кланами. У одного из воинов отказывает генетическая память, и враг спешит этим воспользоваться.
Если это готика... в общем, это, конечно, не готика. Ну и фиг с ней.
Что понравилось: в общем-то, всё. Вещь действительно сильная. Образы яркие, ёмкие, очень реальные. Отрывок из жизни, ничего не скажешь. Читаешь с интересом, повороты сюжета достаточно непредсказуемы. Сохраню на винте.
Придирки: парочка тавтологий, не туда поставленные запятые... Мелочь.
Предварительная оценка: Х
15. The dirty blood
О чём речь:
Что понравилось: "Кладбище внимательно слушало. Редко к нему приходили люди, боялись, а это оно речку высушило, убило." Красивый образ, хотя и непонятно, каким образом (технически) кладбище произвело данную операцию.
Придирки: автору очень серьёзно нужно поработать над своим языком. Могильные ограды, "утопшие в земле"; девица, которая "не отряхаясь" пошла дальше, смотрятся дико. Сочетания современных слов с архаизмами вообще не смотрятся. Ключевые фразы настолько выпадают из общего контекста, что видны даже без выделения.
Логические неувязки. Кто такой принц? Что за грязная кровь течёт в героине? Почему Марина вначале говорит относительно мачехи "пусть живёт" и просит у мамы прощения от имени мачехи, а потом сообщает отцу, что Изольда "не своей смертью умрёт"? Зачем, в конце концов, требовалось переться по кладбищу пешком и цепляться за могильные оградки, если девушка могла превращаться в летучую мышь? Заметьте, я даже не спрашиваю, что при этом превращении творилось с законом сохранения массы, и куда девалось платье! :)
Я уже говорила кому-то, что прилагательные "мрачный", "ужасный", "гробовой", "устрашающий" не делают рассказ страшнее. А собранные в больших количествах вызывают здоровый смех.
В общем, слишком много вопросов и ошибок для рассказа в 5 килобайт. Создаётся впечатление, что автор писал за полчаса до окончания срока приёма рассказов на конкурс - лишь бы поучаствовать! Жаль, поскольку потенциал у автора имеется. Возможно, КОГДА-ТО я прочитаю шедевр. Но, увы, не сейчас.
Предварительная оценка: Х
16. Калейдоскоп. Анна
О чём речь: об Анне. Всё.
Что понравилось: тут, скорее, не "понравилось", тут, скорее, вопрос. Автор, о чём Вы думали, когда выставляли ЭТОТ рассказ на ЭТОТ конкурс?
По-своему рассказ хорош. Хотя (это на уровне ощущений) немного недописан. Перед концовкой чего-то не хватает.
Не рассказ - поток сознания. Действительно, калейдоскоп. Всё на уровне образов, на уровне ощущений. Но на данном конкурсе смотрится... в общем, не смотрится. А вообще - вещь, которая сможет существовать самостоятельно. Вне каких бы то ни было конкурсов. Но доработать - обязательно.
Придирки: м-да, девица в платье и БЛУЗКЕ, гуляющая в этом (и только в этом!) по ЗАСНЕЖЕННОМУ городу (температура в городе - не больше плюс 5), вызовет у любой сердобольной бабушки только одно желание - позвонить и вызвать белую машинку с красным крестиком и добрыми дядями-санитарами! Автор хоть сам-то понимает, что за абсурдный образ нарисован?
Насчёт "подмышкой была зажата" Вам уже сообщали, кажется?
"Ограда была уже наглухо закрыта." - я, конечно, прошу прощения, но ограда - она на то и ограда, чтобы ограждать. Закрывать собой, в смысле. Открытая ограда есть оксюморон. Открытой в ограде может быть дверь, калитка, ворота...
"Метель перестала. Только небо всё ещё фиолетовым высвечивало антаблимент. И редкие прохожие спешили добраться до дому. Она неторопливо пошла вкруг переулков." - уж простите, но лично отправлю Вредной Команде. Неторопливо идущая вкруг переулков метель...
Предварительная оценка: Х
После доработки (но не ранее!) рассказ вполне может быть рекомендован в обзор "Вредной Команды". Хотя бы из-за своей необычности.
17. Ключ от Последней Двери
О чём речь: проклятый завод, на котором призраки и мертвецы продолжают требовать от попавших туда бедолаг выполнения производственной нормы. Выйти с завода нельзя никак, существует лишь одна, забытая всеми Последняя Дверь, но найти ключ от неё ох как непросто...
Что понравилось: автору удалось создать собственный мир, населённый прелюбопытнейшими персонажами. Чего стоит один Забытый Токарь! В этом мире присутствует своя логика, в которую можно поверить. Не скажу, что мне было страшно читать этот рассказ, но интерес проснулся с первых же строчек. Это надо уметь - вот так вывернуть наизнанку казалось бы всем знакомые и привычные понятия!
Нет ни одного невыстрелившего ружья. Все части истории на своём месте.
Придирки: в некоторых местах - несогласованность глаголов. Пример: "И вот старенький автобус, петляя среди руин заводских корпусов, везет меня на работу. Я единственный пассажир этого автобуса. Неразговорчивый водитель хмурился и мрачно сжимал руль."
Даже, если рассказ ведётся от первого лица, множества "язмов" можно избежать. От переизбытка местоимения "я" вскоре устаёшь.
Проблемы с пунктуацией.
История двенадцати передовиков - явный провал. Автор, у Вас и так блистательная фантазия, зачем было передирать историю из "Портрета Дориана Грея" и смешивать её со старым анекдотом?
Предварительная оценка: Х
18. Ключ
О чём речь: в чёрном-чёрном лесу стоял чёрный-чёрный дом, в котором жила девушка, одетая в чёрное платье. Позже выясняется, что девушка - волчица-оборотень.
Что понравилось: мысль о том, что каждый имеет право на самоопределение :).
Придирки: у автора проблемы с орфографией. Пунктуация в некоторых местах тоже оставляет желать лучшего.
Рассказ переполнен логическими неувязками. Превращение Ольги из кроткой девушки в хищницу показано слишком резко, рывком - абсолютно неправдоподобно. Диалог с волком очень натянут. Непонятно, с чего вдруг у Ольги начались глюки, почему она всё-таки решила остаться дома... она рассуждала об этом в таком тоне - да бабушки на скамейке перипетии мыльной оперы эмоциональнее обсуждают! Что за "род", к которому принадлежит бородач?
В общем, идея неплоха, но реализация оставляет желать лучшего.
Предварительная оценка: Х
19. Луна - солнце мёртвых
О чём речь: наверное, о любви. О людской зависти. О человеке, который, несмотря ни на что, нашёл в себе силы ответить ненасилием на зло (в чём, ИМХО, был неправ... но это на оценку не повлияло).
Что понравилось: на самом деле, это, конечно, не готика. Это притча. Притча, над которой хочется думать, с которой хочется спорить... что само по себе (ИМХО), является признаком хорошего рассказа. В малый объём автор вложил очень и очень много смысла.
Придирки: увы, реализация замысла несколько подкачала. Возникло ощущение, что писал (а скорее, писала) школьница. Я не буду придираться к орфографии с пунктуацией, они не повлияли на оценку данного произведения. Меня убивали перескоки со стиля на стиль. Пример: "Дак колдуном не надо быть, чтоб все это предвидеть. Просто не знаешь плакать или смеяться от таких глупостей, ломающих жизни." Первое предложение - из разговорной деревенской речи, второе - правильная литературная речь, а всё вместе - внутренний монолог одного персонажа! Автор, милый, так не бывает!!!
После переделки рассказ может стать одной из жемчужин СИ. Но не раньше.
Предварительная оценка: Х
20. Лунный заяц
О чём речь: немного о парадоксальности человеческого бытия, немного о переселении душ... а так особенно и ни о чём.
Что понравилось: идея. Точнее: идея, исключая последний отрывок.
Придирки: кстати, о последнем отрывке. Он тут, ИМХО, абсолютно лишний. До сих пор шёл милый бред... а потом какие-то странные ассоциации с Федей Хрюкером... :)
С самого начала имеются придирки к орфографии и пунктуации. Есть ещё и ляпы, но это - к Вредной Команде.
"Сегодня ночью я видел сон. Будто иду по саду дивной красоты. Вокруг росли незнакомые мне цветы" - ну нельзя же так небрежно обращаться с согласованием времён!
"Я увидел сияние за моим окном." - я всё понимаю, автору нужно впихать ключевую фразу, но в результате получилась классическая ошибка в стиле "она кивнула своей головой на своей шее".
Предварительная оценка: Х
21. Люблю тебя мёртвой
О чём речь: сын мясника, любивший прекрасную благородную леди. Любивший так сильно, что однажды убил её. А потом на ней женился...
Короче - рассказ о непримиримых классовых противоречиях :).
Что понравилось: идея "двойного перевёртыша". Она очень и очень неплоха. Изложение тоже достаточно динамично: не устаёшь от прочтения. Финал не скомкан.
