[Регистрация] | Редактировать сведения о тексте | Редактировать текст


Самиздат, Предгорье, Мировое Зло
представляют:
Крещенский вечерок
Конкурс готического рассказа


Аннотация:


Обзор рассказов конкурса Крещенский вечерок


   Небольшое предисловие
   1. Всё нижеизложенное является ИМХОм, и ничем, окромя ИМХИ :). Ни в коем случае я не претендую на звание истины в последней инстанции. На звание истины вообще я тоже не претендую. Я незамысловато субъективна :). Помните это, пожалуйста, когда будете читать все мои придирки!
   2. Ни за что на свете я не возьмусь поучать автора, О ЧЁМ ему надо писать. Сама плюну в ту рожу, которая начнёт мне рассказывать, что мои герои должны были идти в Поподуйск вместо Мухосранска и любить пиво вместо самогонки. Но вот о том, КАК описать путешествие в Мухосранск и распитие спиртных напитков в общественных местах - вот об этом я поговорю подробно. Иными словами: уважаемые авторы, я не посягаю на ИДЕИ ваших произведений (ежели оные имеются), я критикую исключительно СПОСОБЫ донесения указанных идей до читателя. Почему - смотри п.3
   3. Я считаю (и буду намертво на этом стоять): а) что автор не должен рассказывать, что он хотел сказать, ПОСЛЕ написания рассказа - всё, что он хотел сказать, должно было быть сказано В произведении; б) если читатель не понял светлые/тёмные побуждения автора и увидал в рассказе совсем не авторскую идею, а двадцать левое воспоминание на тему "Как я провёл лето в деревне" - ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВИНА АВТОРА; в) всё в произведении, что МОЖЕТ быть понято неправильно, БУДЕТ понято неправильно (как дочь армейского офицера, утверждаю, что данный принцип работает везде и всегда); г) автор, выставляющий на всеобщее обозрение невычитанный рассказ, не уважает читателя - для вычиток существует первичная читательская аудитория, а если в ней автор не удосужился собрать самых злых, строгих и, желательно, грамотных критиков - то кто ж автору доктор? ВСЁ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ КАСАЕТСЯ И МЕНЯ. Так что если Вы очень сильно обидитесь на мою критику... напишите как-нибудь мне на мыло - я вам вышлю мой рассказ после девятой правки как авторской, так и моих друзей (с сохранёнными ремарками всех-всех-всех). Я понимаю, что рассказ нужно было написать за неделю и не стану чересчур придираться к орфографии и пунктуации. Но если больше половины ошибок вам может указать Word... ну, вы поняли.
   4. НЕ НАДО говорить мне про "конкурсные размеры"! Я всегда считала, что если твоё детище выбилось из конкурсных рамок - значит, там ему тесно, и потому на конкурс следует плюнуть. Или написать туда что-нибудь другое. Но не уродовать рассказ.
   5. Я не стану резать рассказ, если он (по моему скромному мнению) скорее мистика/фэнтези/фантастика/бытовая проза, нежели готика. Вопросы о том, что есть готика и что не есть она :) оставлю на усмотрение Мирового Зла. НО! Если я увижу явный трэш/явную пародию, то свою лицензию на отстрел конкурсантов я использую. Аналогично я поступлю, если рассказ НИКАКОЙ, да ещё и не готика :). Степень "никаковости" рассказа - на моё усмотрение. Уж извините. В п.1 я предупреждала - моё мнение будет строго субъективным.
   6. Все фразы типа "героиня осуществляла регулярные половые сношения с лицом мужского пола, предположительно - мёртвым", встречающиеся в данном обзоре, являются намеренными канцеляризмами. Я ж пишу отчёт о проделанной работе, как-никак! :)
  
   Часть I
  
   Да, внизу - небольшая статистика. Если кому любопытно.
  
   Количество умерших по ходу рассказа:
   1.-0 (до последней точки героиня была жива)
   2.-1 (остальные уже были мертвы к началу повествования)
   3.-6
   4.-0 (непонятно, умерли ли все, или герою пригрезилось)
   5. -0 (героиня на начало рассказа была уже мертва)
   6.-1
   7. -2 (откуда я знаю, что там было в 12 квартирах, в которых двери не открыли?)
   8. - 0
   9. - 2 (по крайней мере, условно они были живы)
   10 - 1 (ну и что, что кот? А главгер до последней точки ещё живой, вот так-то!)
   11 - 1 (погибшие от эпидемии - не в счёт, поскольку точное их количество не указано).
   12 - 5
   13 - 0 (хр-хр не считается, неизвестно, чего с ним на самом деле сотворили).
   14 - 1
   15 -0 (все, кто умер, умерли ДО или ПОСЛЕ описываемых в рассказе событий).
   16 - 0
   17 - 3 (остальные были мертвы уже до, или стали мертвы после окончания рассказа)
   18 - 1 (ну и что, что волк? Жалко...)
   19 - 1
   20 - 0
   21 -0
   22 -2 (о них известно достоверно)
   23 - 1
   24 - 1
   25 - 2
   26 - 0
   27 - 1
   28 - 0 (гиены не в счёт, поскольку неясно, сколько их там умерло)
   29 - 0
   30 - 0 (непонятно, что стало с парнем)
   31 - 0
   32 - 0
   33 - 3
   34 - 2
   35 - 1
   Среднее количество трупов на единицу рассказа: 1,086
   Рассказы, начинающиеся с восхода/заката солнца - 4 штуки.
   Слова "ключ" в названиях - 3 штуки.
   Рассказы про чёрных археологов - 2 штуки.
  
   1. Тайна замка Вардач
   О чём речь: неудавшаяся художница бежит от столичной суеты в старый замок, некогда принадлежавший чернокнижнику. Там она встречается со сверхъестественным чудовищем по клич... тьфу, то есть, звали его Голем. Художница понимает, что следующей жертвой монстра должна стать она.
   Что понравилось: 1) соответствие рассказа конкурсной тематике; 2) сама идея рассказа. У автора богатая фантазия. При хорошем изложении из этой идеи можно сделать если не шедевр, то вполне и вполне читабельную вещь. Почему (ИМХО) автору этого не удалось - смотрите ниже.
   Придирки.
   Рассказ откровенно недоработан. Масса невыстреливших ружей (тот же нищий - кто он, откуда, почему решил, что Саломея и есть та самая еврейская ведьма?), есть необъяснённые моменты (с чего героиня решила, что она положит конец мучениям Голема, как она это себе представляет технически?). Концовки практически нет. Сама люблю открытые финалы, однако нужно же знать меру!
   С первого же абзаца начинаются трёхэтажные предложения. Да, готика; да, нагнетание атмосферы - но ведь конспект впору составлять: кто, где, куда и кого. Пример: "Замок был недавно приобретен ее отцом, богатейшим в Богемии еврейским промышленником, и, построенный двести лет назад каким-то зажиточным раввином - что было символично, он казался отцу отличным местом для родовой усадьбы." Естественно, что при таких предложениях могут возникнуть (и возникают) проблемы с пунктуацией. А ещё - проблемы с читательским вниманием. Моё вечно норовило куда-нибудь удрать. :)
   Словосочетание "замок ютился" вызвало у меня недоумение. Я визуалка, но вот этого я увидеть никак не смогла. "Он не может сидеть, он же памятник!" (С)
   Имеются кривовато построенные фразы. Пример: "Подъезжая к воротам замка, сквозь щель между бархатными занавесками окна Саломея заметила..." С первого прочтения кажется, будто героиня подъезжала к воротам замка сквозь, извините, щель...
   Меня несколько смутило словосочетание "еврейская часовня". Поинтересовалась у подруги, живущей в Израиле. Говорит, тут гораздо больше подходит слово "молельня". А вообще-то часовня была маленькой синагогой :).
   Имеются ляпы. Полагаю, Вредная Команда сделает своё вредное дело и Вам их укажет.
   Предварительная оценка: Х
  
   2. Так и было
  
   О чём речь: о НИИЧаВо и о странных случаях, которые там происходят.
   Что понравилось: ну... если честно - ничего. Стёб? Возможно. Но Стругацкие писали лучше. Нет какой-то изюминки. Так... бытовуха из жизни мертвецов.
   Короче: НЕ СМЕШНО.
   Придирки.
   Автор, по-моему, в условиях конкурса ясно было сказано, что чёрный юмор не принимается. И что у жюри есть лицензия на отстрел. Ну, вот. Использую.
   Текст не вычитан. С первого же абзаца: "...либо человек замученной жилищной проблемой". Мне жаль несчастную замученную проблему, но автору за такие недоделки я скажу своё жюрейское "ай-яй-яй" :). "Почти устой зале" - уже можно вызывать мелковреднокрупнопакостных?
   Предварительная оценка: б/о, поскольку, ИМХО, не соответствует теме конкурса.
  
   3. Только для посвящённых
   О чём речь: Опытного "чёрного археолога" нанимает загадочный старик. Археологу предстоит забрать ценнейший клад из подземелья развалившегося и заброшенного замка. Однако мужчина пренебрегает полученными инструкциями, а в результате гибнут все - он, его друзья, его любимая...
   Вывод: не следует нарушать технику безопасности при раскопке артефактов.
   Что понравилось: совершенно потрясающая фраза "Луч фонарика тонул в вязкой темноте." Коротко, ёмко, ничего лишнего, а образ создаётся весьма явственный.
   Придирки.
   Имеется несколько нестыковок. Если артефакты вытащили - зачем их было утаскивать обратно? Это главного героя на вшивость проверяли? Так вроде, нет...
   Морализаторство в последней строчке выглядит ЧЕРЕСЧУР нарочитым.
   Теперь о технике. Автор, у Вас со знаками препинания не просто проблемы, у Вас с ними полный ЗАВАЛ!!! И поэтому иногда случаются любопытные ляпы. Типа: "Он, этот идиотский вопрос, в пятый раз повторяет!" Что конкретно повторяет бедный вопрос, Вы не сказали.:) А попробуйте с соблюдением ВАШИХ знаков препинания прочесть: "...набрав давно знакомый номер, он сразу же как там, на другом конце города подняли трубку, рявкнул"...
   С орфографией дела обстоят ненамного лучше. Особо меня поразила фраза: "Запря за стариком дверь..."
   Словосочетание "древние развалины" считаю тавтологией. Ладно ещё "развалины древнего замка" - но если имеются древние развалины, стало быть, могут быть и новые? Свежеразваленные и отштукатуренные, так сказать?
   "Под ними обнаружились ступени, каменные, но уже практически рассыпавшиеся от времени." - союз "но" создаёт ложную причинно-следственную связь. А, скажем, бетонные ступени от времени не рассыпаются?
   Предварительная оценка: Х
  
   4. Третий ключ
   О чём речь. Подростку попадает в руки три ключа - три варианта одного и того же мира. Его собственного мира. Вот только мало бездумно открывать и закрывать двери - нужно ещё разобраться, какие двери следует открыть. И стоит ли их открывать вообще...
   Что понравилось: во-первых, само начало. Я это всё УВИДЕЛА!!! И закатное небо, и тополь, и ели... Особо хороши мелкие детальки, вроде брошенной на ступеньках автобуса авоськи.
   Атмосфера. Нечто абсолютно ирреальное. Не знаю, готическое ли, но страх автор нагоняет мастерски. Этот страх вырастает именно из мелких деталей, подчёркивающих реальность происходящего, и в то же время складывающихся в картину некоего абсурдистского мира. И герой (подросток, как я поняла) совершенно не в состоянии осмыслить этот мир, эту постоянную смену декораций. Он мечется, он в силах только смотреть (и это подчёркивает стиль - описание за описанием, без каких-либо комментариев), но не понять.
   В любом случае, рассказ сохраню на винчестере. На память.
   Придирки. Не совсем ясна роль дяди Андрея во всём происходящем. Кто он - проводник, искуситель, такой же заблудившийся? Зачем ему нужно было приводить героя к заброшенной церквушке? Эдакое невыстрелившее ружьё.
   "Кладу ключи в карман" - не многовато "к"?
   Предварительная оценка: Х
  
   5. Три попытки к жизни.
   О чём речь: о девице, которая наполовину вампир и о её страданиях.
   Что понравилось: некоторые образы. Например: "Шум дождя и шлепанье ботинок по лужам заменяли ей биение сердца..." Может, фразочка и аляповата, но поставьте её в соответствующий контекст - и получится потрясающий образ.
   Придирки: рассказ не вычитан совершенно. Масса ляпов... на которые Вам указали и без меня. Проблемы с пунктуацией.
   "Как будто небо плачет. Я бы хотела заплакать вместе с ним..." - думала она. Ее мысли прервал удар плечом в плечо. Ада подняла голову..." - вообще-то, в литературе принято вначале обзывать героя, а потом уже переходить к местоимениям.
   "Но она не огорчилась, если бы это случилось, так как больше всего она любит ночь" - такие перескоки с временами глаголов недопустимы.
   Что такое "пусто-индивидуальное"? На мой взгляд - оксюморон, и ничего более.
   Знаете, есть пословица: "Сколько ни говори "халва" - во рту сладко не станет". Точно так же словосочетания типа "пугающего двора" или там "ужасного чувства" не вызовут ничего, кроме усмешки. Напишите, почему двор был пугающим? Что конкретно "ужасного" испытывала героиня? И тогда читатели Вам поверят.
   "Дым сигарет согревал, но не успокаивал." - героиня что, курила несколько сигарет одновременно?
   Концовка просто ужасна. Liberty forever. И это объяснение "мы с тобою сделали то-то и то-то, ты потом сделала то-то и то-то..." Кстати, почему героиню отпустили? Она же опасна, как никогда!
   В общем, так. Из рассказа можно было бы сделать неплохую повестуху, причём наполовину детективную, заставив героиню погоняться за своим прошлым, которое ей, как оказалось, вовсе и не нужно. Знаю, что вторично, но я же не о бестселлере говорю, а именно о "неплохой повестухе". В теперешнем же состоянии рассказ очень плох.
   Предварительная оценка: Х
  
   6. Туманный призрак.
   О чём речь: таинственная роковая красавица, преследующая молодого человека. Впоследствии выясняется, что она могла быть мёртвой женой брата невесты (о, как закрутила!)
   Что понравилось: начало. Хотя предложения и длинноваты, но я этот закат увидала.
   Придирки: ШТАМПЫ!!!!!!! "Как молния меня поразила мысль" - автор, умоляю! Знаете, скольких героев до Вашего мысль била электричеством (сколько там вольт в молнии? :) ), и скольких ещё будет бить? А меня это предложение напрочь вышибло из атмосферы рассказа.
   "прозрачно-синие глаза, широкие, как разрезанные пополам косточки апельсинов" - автор, Вам не повезло. Как раз сейчас я ем апельсин. Достала косточку. Разрезала. Ну, если у Вашей богини глаза таких размеров... Ну, и так далее. Знаете, если бы Вы написали "очень красивой женщины", без уточнений, то было бы лучше.
   Поскольку ветер и есть воздушный поток, колебаться он не может. Даже невидимо. Это так, к сведению.
   "с заунывными этническими мотивами" - слово "этническими" смотрится чужеродно. Раз уж Вы не хотите указывать, мелодия какого именно этноса :) звучала, имеется хорошее русское слово "народными". Злоупотребление научно-иностранной терминологией здесь, ИМХО, неуместно.
   "Туман, обнажая землю, расступился вокруг нас коридором, и лошадь уверенно шла вперед." - проблемы с согласованием времён глаголов.
   У автора имеются проблемы с орфографией ("как-нибудь" пишется вот так) и пунктуацией.
   Предварительная оценка: Х
  
   7. Тьма
   О чём речь: о страшных-страшных тварях (кажись, червяках), которые живут в канализации и вот теперь выползают наружу - питаться...
   Что понравилось: атмосфера страха нагоняется довольно-таки мастерски. Особенно начиная с середины рассказа (чувствуется, что автор "расписАлся"). Весьма неплохи описания чудовищ, в сочетании с бытовыми подробностями они создают ощущение реальности происходящих событий.
   Позабавило то, что червяки не любят алкоголиков :).
   Придирки: возникает такое чувство, что рассказ как бы "разорван" на две половинки. Я о тварях и о сне Чудакова. Ну, нестыкуются они между собой! Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Мистика школьных этажей (кстати, хорошо выполненная!) плохо переплетается с откровенным хоррором а-ля "Саранча" или там "Пауки-6" какие-нибудь...
   Начало затянуто. Да какая мне лично разница, почему у Чудакова нет постоянных женщин? :) В рассказе на 15 килобайт нет места лишним подробностям - или они должны "играть рояль". Здесь этого не произошло.
   Чётырёхэтажные предложения с первого же абзаца навевают грусть-тоску (а то и сон) и развеивают внимание. Их хочется не читать, а быстро пробежать глазами. Пример: "Нет, до такого обычно не доходило, но в этот раз пара рабочих из бригады, допившись, очевидно, до чертиков, в самом начале работ вместо того, чтобы менять лопнувшие трубы, полезли искать неизвестно что в боковую ветку магистрали, да там и задохнулись, видимо в испарениях, и нашли их только через несколько дней в таком виде, что бригада спасателей, ребята с неслабыми нервами, выходили на свет божий бледно-зеленые и даже не матерились, а хоронили найденных в закрытых гробах." Как говорит в таких случаях мой Word, "Слишком длинное предложение для грамматического разбора. Скорее всего, оно трудно для восприятия". А я добавлю, что в данных конструкциях сплошь и рядом попадаются причинно-смысловые ляпы. Скажем, союз "а" наводит на мысль, что спасатели же, бедолаги, работяг и хоронили. Собственноручно.
   Предварительная оценка: Х
  
   8. Раз плюнуть
   О чём речь: в двух словах и не пересказать. Наверное... о долге. О том, что мы, живые, должны тем, ушедшим. О памяти.
   Что понравилось: тут дело не в "понравилось", наверное. Текст смотрится единым произведением, слитным.
   А что ещё задело - люди, описанные в рассказе мельком. Но этого хватило. Люди, которые остаются в проклятом всеми месте... просто потому, что кто-то должен помочь мёртвым обрести покой. Они обычные люди - им страшно, они срываются... но остаются тут. Ведь кто-то же должен...
   Рассказ сохраню на винчестере. Когда раскроется анонимность - буду рекомендовать в "Что бы почитать" Вредной Команды.
   Придирки: да какие, к чёрту, "придирки"? "Не всех павших прИдали земле" - так на это уже указали...
   Предварительная оценка: Х
  
   9. Шеметовское болото
   О чём речь: Дочь олигарха с мужем отправляются на поиски загадочной Луны Совы - покровительницы истинных влюблённых. Однако попадают на болото, где в заброшенном замке графов Шеметов выясняется, что у мужчины были несколько иные планы...
   Что понравилось: добротный мистический рассказ. Всё на месте - призраки, заброшенный замок, болото, дворянство... :) Начало вообще мне очень понравилось - реалистичное такое, аж мурашки по коже.
   Придирки: ну, вот, а теперь внимание - вопрос: если всё на месте, почему же меня этот рассказ, что называется, "не зацепил"? Возможно, из-за концовки. Да, шок и всё такое, но героиня в конце практически не переживает. То есть, любила-любила... и разлюбила, очевидно. Концовка психологически неубедительна. Вдобавок, автор перемудрил с Ромкой-казачком. Если это всё - переселение душ, то почему вначале "пастушок" абсолютно ничего не знает?
   В общем, концовка напрочь убила впечатления от первых строчек.
   Предварительная оценка: Х
  
   10. Хитросплетение судеб
   О чём речь: собравшийся утонуть во время кораблекрушения астролог приводит в порядок свои записи, среди которых - упоминание о странном событии в некоем английском замке, ранее принадлежавшем роду этого самого астролога.
   Что понравилось: наглый кот. А если серьёзно - я не слишком разбираюсь в эпохе Елизаветы Тюдор, но мне показалось, что Англия описана достаточно достоверно. Так же, как и психология главного героя - эдакого "книжного червя".
   Придирки: неинтересно читать чересчур напыщенное начало. Понимаете - ЧЕРЕСЧУР. Вызывает усталое нытьё из серии: "Ну вот, опять..." Опять герой долго и нудно пишет анкетные данные - родился, женился и всё такое... Ой, простите - не женился, а занялся изучением некромантии/педикюра/астрологии (нужное подчеркнуть). Поймите меня правильно: я верю персонажу, мне просто неинтересно о нём читать.
   Непонятно также, зачем всё это было написано. Герой ощутил в замке мистику - какую? Что он там понял? Принцип действия задвижки в акведуке? Лично мне фраза "Прошлое стоит помнить только для того, чтобы его забыть" кажется красивой, но не более того.
   Предварительная оценка: Х
  
   11. Храм Христа
   О чём речь: в маленьком городе - эпидемия чумы. Один из жителей пытается спастись, и убегая, попадает в церквушку с весьма неординарным священником... В конце все умерли либо умрут, учитывая, что парень тоже заражён.
   Оно, конечно, не только не готика, но даже не мистика. Оно, конечно, хоррор и местами трэш. Но поскольку рассказ определённо небесталанный - делаю вид, что в упор этого не заметила :).
   Что понравилось: некоторые образы. К примеру, "грязный пергамент щеки". Так и представляется нечто небритое, изгвазданное, а если ещё и учесть, что в городе, где жил герой, бушует эпидемия...
   Очень понравился образ карлика, который всё время ищет маму. Вот это по-настоящему жутенько. Даже священник по сравнению с ним смотрится блекло.
   Придирки: ляпов - немеряно! Даже и придираться неохота - это ж на полстраницы всё указывать!
   ИМХО, перебор со спецэффектами. Я имею в виду туман, боящегося тумана пёсика... Под конец уже вызывает лёгкую улыбку.
   Предварительная оценка: Х
  
   12. Хронотоп
   О чём речь: странный поезд, в котором едут всего 5 человек и странный тип :). Чтобы как-то развеять скуку, люди рассказывают друг другу приключившиеся с ними загадочные истории. В конце все умерли :).
   Что понравилось: скрупулёзное выполнение автором условий конкурса. Пусть это и выглядит сочинением на тему "Готика в моей жизни" :). Неплоха атмосфера рассказа. Нет, страшно не было, но мистический налёт определённо удался.
   Придирки: скрупулёзное исполнение, выглядящее сочинением... ну, вы поняли :). Нет в рассказе какой-то изюминки. Возможно, дело в запихивании повествования в прокрустово ложе требований конкурса. Рассказ определённо требует килобайт 50-60... Концовка смята просто страшно.
   Ляпы... есть. Их уже указали или укажут. Остановлюсь на логических неувязках. Точнее, на моментах, которые мне показались логическими неувязками.
      -- Выбор носителя информации. Я готова признать, что пан Красовски всюду ходил с ноутбуком, и даже готова поверить (хотя и с трудом), что ноутбук во всей этой мистической атмосфере не заглючил. Но как герой выбросил наружу дискету, и каким образом она осталась неповреждённой - вот это для меня загадка. Тут грохнешь эту скотину со стола нечаянно - и всё, пишет, что нужно форматировать...
      -- Я согласна, Львов - он близко к Австрии, к Венгрии... Но неужели на всю компанию не нашлось ни одного Иванова или Голопупенко? Сплошь немцы, в крайнем случае - поляки?
      -- Спасатели ищут людей сразу, а не по прошествии месяца. Вот их и вызывают в первую очередь. А через месяц поиски как раз и ведутся тяп-ляп, поскольку застать человека в живых уже невозможно - так куда торопиться? А основная горячка (и серьёзные поиски) - в первые 10 дней.
   Имеются пунктуационные и прочие ошибки. Кстати, нет такого выражения - "отпрядывая от окна". Есть "отпрянув".
   Предварительная оценка: Х
  
   13. Gothic Erotic
   О чём речь: некий Высший Вампир Подземного Мира Мёртвых, Где Царит Вечная Ночь (пардон, не смогла удержаться от цитаты) вступает в половую связь с героиней рассказа, предварительно вызвав её (героиню) себе на дом. В результате героиня делается вампиром и перед ужином рассказывает своей жертве эту историю.
   Что понравилось: долго думала. Увы - ничего. Разве что относительная грамотность текста.
   Придирки: если Вы уже поименовали "предмет" "старинной музыкальной шкатулкой", то фраза "Предмет был мне абсолютно незнаком" является логическим багом. Предмет героине знаком, она его идентифицировала. Незнакома ей "эта вещь", "эта штука" и т.д.
   "Мгновение спустя я поняла, что нахожусь не на диване с книгой в руках" - простите, но героиня ДАВНО УЖЕ не находится на диване с книгой в руках. Она как раз перед этим подошла к окну и отдёрнула штору. А в руках у неё разве что пресловутая шкатулка... Даун-даун-даун? :))
   "дорог со множеством спешащих по своим направлениям машин" - ну Вы б ещё "по своим векторам" написали! По своим делам, хотя бы.
   "Пояс в виде серебряной цепи" - это, вообще-то, и есть серебряная цепь. Вы б не написали "обувь в виде сапог" или "головной убор в виде шапки", не так ли?
   Столько подробностей относительно одежды - и "обследование внешности заняло у меня всего мгновение"? В жизни не поверю! Не говоря уже, что внешность не обследуют...
   "Вскоре стали проявляться очертания коня, а потом я различила фигуру на нём" - простите, но очертания коня и всадника обычно "проявляются" одновременно. Так сказать, целостным имущественным комплексом :).
   "Подъехал, остановился, посмотрел мне в глаза (о, что это был за взгляд!)" - ну, и что это был за взгляд? :) Автор, возникает ощущение, что Вы как-то "плаваете" в описаниях чувств. По крайней мере, перечисление "мне стало страшно, я ощутила то-то и то-то" выглядит, уж простите, как школьное сочинение на заданную тему. Есть такое простенькое психологическое упражнение: поставить себя на место героя. По-настоящему только, со всеми переживаниями. И подробненько СВОИ переживания записать. Если Вы добьётесь тождества - текст НАВЕРНЯКА перестанет выглядеть столь... недостоверно.
   И поинтересуйтесь значением слова "неотступность".
   Высший Вампир Подземного Мира Мёртвых, Где Царит Вечная Ночь - ой! Вот тут я испугалась! Язык же сломать можно! А слово "детка", наоборот, вызвало истерический смех, поскольку уж больно прикольные ассоциации вызвало.
   В общем, произведение вышло скучным и банальным, за исключением новорусского вампира в красном плаще и клыками в разные стороны. :) Надеюсь, в следующий раз автор учтёт этот неудачный опыт и создаст что-то более любопытное. Задатки писателя имеются, просто не слишком развиты. По крайней мере, пока.
   Предварительная оценка: Х
  
   14. Psychotic Flower
   О чём речь: Противостояние между двумя древними кланами. У одного из воинов отказывает генетическая память, и враг спешит этим воспользоваться.
   Если это готика... в общем, это, конечно, не готика. Ну и фиг с ней.
   Что понравилось: в общем-то, всё. Вещь действительно сильная. Образы яркие, ёмкие, очень реальные. Отрывок из жизни, ничего не скажешь. Читаешь с интересом, повороты сюжета достаточно непредсказуемы. Сохраню на винте.
   Придирки: парочка тавтологий, не туда поставленные запятые... Мелочь.
   Предварительная оценка: Х
  
   15. The dirty blood
   О чём речь:
   Что понравилось: "Кладбище внимательно слушало. Редко к нему приходили люди, боялись, а это оно речку высушило, убило." Красивый образ, хотя и непонятно, каким образом (технически) кладбище произвело данную операцию.
   Придирки: автору очень серьёзно нужно поработать над своим языком. Могильные ограды, "утопшие в земле"; девица, которая "не отряхаясь" пошла дальше, смотрятся дико. Сочетания современных слов с архаизмами вообще не смотрятся. Ключевые фразы настолько выпадают из общего контекста, что видны даже без выделения.
   Логические неувязки. Кто такой принц? Что за грязная кровь течёт в героине? Почему Марина вначале говорит относительно мачехи "пусть живёт" и просит у мамы прощения от имени мачехи, а потом сообщает отцу, что Изольда "не своей смертью умрёт"? Зачем, в конце концов, требовалось переться по кладбищу пешком и цепляться за могильные оградки, если девушка могла превращаться в летучую мышь? Заметьте, я даже не спрашиваю, что при этом превращении творилось с законом сохранения массы, и куда девалось платье! :)
   Я уже говорила кому-то, что прилагательные "мрачный", "ужасный", "гробовой", "устрашающий" не делают рассказ страшнее. А собранные в больших количествах вызывают здоровый смех.
   В общем, слишком много вопросов и ошибок для рассказа в 5 килобайт. Создаётся впечатление, что автор писал за полчаса до окончания срока приёма рассказов на конкурс - лишь бы поучаствовать! Жаль, поскольку потенциал у автора имеется. Возможно, КОГДА-ТО я прочитаю шедевр. Но, увы, не сейчас.
   Предварительная оценка: Х
  
   16. Калейдоскоп. Анна
   О чём речь: об Анне. Всё.
   Что понравилось: тут, скорее, не "понравилось", тут, скорее, вопрос. Автор, о чём Вы думали, когда выставляли ЭТОТ рассказ на ЭТОТ конкурс?
   По-своему рассказ хорош. Хотя (это на уровне ощущений) немного недописан. Перед концовкой чего-то не хватает.
   Не рассказ - поток сознания. Действительно, калейдоскоп. Всё на уровне образов, на уровне ощущений. Но на данном конкурсе смотрится... в общем, не смотрится. А вообще - вещь, которая сможет существовать самостоятельно. Вне каких бы то ни было конкурсов. Но доработать - обязательно.
   Придирки: м-да, девица в платье и БЛУЗКЕ, гуляющая в этом (и только в этом!) по ЗАСНЕЖЕННОМУ городу (температура в городе - не больше плюс 5), вызовет у любой сердобольной бабушки только одно желание - позвонить и вызвать белую машинку с красным крестиком и добрыми дядями-санитарами! Автор хоть сам-то понимает, что за абсурдный образ нарисован?
   Насчёт "подмышкой была зажата" Вам уже сообщали, кажется?
   "Ограда была уже наглухо закрыта." - я, конечно, прошу прощения, но ограда - она на то и ограда, чтобы ограждать. Закрывать собой, в смысле. Открытая ограда есть оксюморон. Открытой в ограде может быть дверь, калитка, ворота...
   "Метель перестала. Только небо всё ещё фиолетовым высвечивало антаблимент. И редкие прохожие спешили добраться до дому. Она неторопливо пошла вкруг переулков." - уж простите, но лично отправлю Вредной Команде. Неторопливо идущая вкруг переулков метель...
   Предварительная оценка: Х
   После доработки (но не ранее!) рассказ вполне может быть рекомендован в обзор "Вредной Команды". Хотя бы из-за своей необычности.
  
   17. Ключ от Последней Двери
   О чём речь: проклятый завод, на котором призраки и мертвецы продолжают требовать от попавших туда бедолаг выполнения производственной нормы. Выйти с завода нельзя никак, существует лишь одна, забытая всеми Последняя Дверь, но найти ключ от неё ох как непросто...
   Что понравилось: автору удалось создать собственный мир, населённый прелюбопытнейшими персонажами. Чего стоит один Забытый Токарь! В этом мире присутствует своя логика, в которую можно поверить. Не скажу, что мне было страшно читать этот рассказ, но интерес проснулся с первых же строчек. Это надо уметь - вот так вывернуть наизнанку казалось бы всем знакомые и привычные понятия!
   Нет ни одного невыстрелившего ружья. Все части истории на своём месте.
   Придирки: в некоторых местах - несогласованность глаголов. Пример: "И вот старенький автобус, петляя среди руин заводских корпусов, везет меня на работу. Я единственный пассажир этого автобуса. Неразговорчивый водитель хмурился и мрачно сжимал руль."
   Даже, если рассказ ведётся от первого лица, множества "язмов" можно избежать. От переизбытка местоимения "я" вскоре устаёшь.
   Проблемы с пунктуацией.
   История двенадцати передовиков - явный провал. Автор, у Вас и так блистательная фантазия, зачем было передирать историю из "Портрета Дориана Грея" и смешивать её со старым анекдотом?
   Предварительная оценка: Х
  
   18. Ключ
   О чём речь: в чёрном-чёрном лесу стоял чёрный-чёрный дом, в котором жила девушка, одетая в чёрное платье. Позже выясняется, что девушка - волчица-оборотень.
   Что понравилось: мысль о том, что каждый имеет право на самоопределение :).
   Придирки: у автора проблемы с орфографией. Пунктуация в некоторых местах тоже оставляет желать лучшего.
   Рассказ переполнен логическими неувязками. Превращение Ольги из кроткой девушки в хищницу показано слишком резко, рывком - абсолютно неправдоподобно. Диалог с волком очень натянут. Непонятно, с чего вдруг у Ольги начались глюки, почему она всё-таки решила остаться дома... она рассуждала об этом в таком тоне - да бабушки на скамейке перипетии мыльной оперы эмоциональнее обсуждают! Что за "род", к которому принадлежит бородач?
   В общем, идея неплоха, но реализация оставляет желать лучшего.
   Предварительная оценка: Х
  
   19. Луна - солнце мёртвых
   О чём речь: наверное, о любви. О людской зависти. О человеке, который, несмотря ни на что, нашёл в себе силы ответить ненасилием на зло (в чём, ИМХО, был неправ... но это на оценку не повлияло).
   Что понравилось: на самом деле, это, конечно, не готика. Это притча. Притча, над которой хочется думать, с которой хочется спорить... что само по себе (ИМХО), является признаком хорошего рассказа. В малый объём автор вложил очень и очень много смысла.
   Придирки: увы, реализация замысла несколько подкачала. Возникло ощущение, что писал (а скорее, писала) школьница. Я не буду придираться к орфографии с пунктуацией, они не повлияли на оценку данного произведения. Меня убивали перескоки со стиля на стиль. Пример: "Дак колдуном не надо быть, чтоб все это предвидеть. Просто не знаешь плакать или смеяться от таких глупостей, ломающих жизни." Первое предложение - из разговорной деревенской речи, второе - правильная литературная речь, а всё вместе - внутренний монолог одного персонажа! Автор, милый, так не бывает!!!
   После переделки рассказ может стать одной из жемчужин СИ. Но не раньше.
   Предварительная оценка: Х
  
   20. Лунный заяц
   О чём речь: немного о парадоксальности человеческого бытия, немного о переселении душ... а так особенно и ни о чём.
   Что понравилось: идея. Точнее: идея, исключая последний отрывок.
   Придирки: кстати, о последнем отрывке. Он тут, ИМХО, абсолютно лишний. До сих пор шёл милый бред... а потом какие-то странные ассоциации с Федей Хрюкером... :)
   С самого начала имеются придирки к орфографии и пунктуации. Есть ещё и ляпы, но это - к Вредной Команде.
   "Сегодня ночью я видел сон. Будто иду по саду дивной красоты. Вокруг росли незнакомые мне цветы" - ну нельзя же так небрежно обращаться с согласованием времён!
   "Я увидел сияние за моим окном." - я всё понимаю, автору нужно впихать ключевую фразу, но в результате получилась классическая ошибка в стиле "она кивнула своей головой на своей шее".
   Предварительная оценка: Х
  
   21. Люблю тебя мёртвой
   О чём речь: сын мясника, любивший прекрасную благородную леди. Любивший так сильно, что однажды убил её. А потом на ней женился...
   Короче - рассказ о непримиримых классовых противоречиях :).
   Что понравилось: идея "двойного перевёртыша". Она очень и очень неплоха. Изложение тоже достаточно динамично: не устаёшь от прочтения. Финал не скомкан.
   Психологизм на уровне.
   Придирки: сын мясника, который знает что-то о фортификации? Ему же НЕОТКУДА об этом знать! Я бы ещё поняла, будь он бывшим солдатом - эти всего понавидались...
   "классовая пропасть навсегда между нами останется" - слово "класс", если мне не изменяет память, появилось веке в 19-м, во второй его половине. Замки в ту эпоху уже не были надёжной обороной - так, использовались для антуража :). Если дело происходит веке хотя бы в 17-18 - замените "класс" на "сословие".
   Предварительная оценка: Х
  
   22. Любовь и смерть
   О чём речь: возвратясь из похода, юный оруженосец узнаёт, что его возлюбленная скончалась во время эпидемии чумы. Чтобы воссоединиться с нею, он заключает сделку с дьяволом. Дьявол, как всегда, всех наколол.
   Что понравилось: мысль Мишеля о том, что он сейчас красиво выглядит. И мгновение спустя - лужа. Достоверный такой психологический штришок.
   Придирки: зачем писался рассказ? Чтобы показать, что люди слабы, а дьявол коварен? Так это и так всем известно. Простите, это, конечно, моё ИМХО, но терпеть не могу морализаторства... выглядящего, как морализаторство. Мораль должна вытекать из поступков персонажей, а не излагаться пусть даже устами Дьявола.
   Логический баг. Дьявол говорит: "И ты согласен отдать мне свою душу, если я сейчас раскопаю могилу и верну тебя в мир живых?" НА ЭТИХ УСЛОВИЯХ Мишель соглашается отдать душу. Потом же Дьявол с какой-то стати уверяет, что "Ты отдал свою душу мне". НО МИШЕЛЬ НИЧЕГО НЕ ОТДАВАЛ!!! Если Дьявол решил испытать парня и не сдержать своего слова, то на этих условиях Мишель просто остаётся в могиле. Сделка аннулируется, стороны возвращаются на исходные позиции. То есть, парень, конечно, умирает, но вопрос о душе остаётся открытым, а за мученическую смерть, как известно, полагается...
   Сам Дьявол выглядит, извините, убого. Эдакий мальчишка, которому нравится лапки мухам отрывать и банки к хвостам котят привязывать. Мелкий садист. К вопросу о вирусах: с чего Дьявол взял, что оруженосец вообще поймёт эту фразу? А без понимания теряется весь смысл издёвки... Кстати, чума передаётся бактериями. Думаю, автору это будет интересно :).
   Короче, всё очень и очень вторично. Даже название.
   Предварительная оценка: Х
  
   23. Мак и Маруак
   О чём речь: на развалинах старой подстанции появляется странный человек, который ищет странную жилу. Что это такое - непонятно. Зато понятно, что человек хочет летать, а для этого нужно кого-то убить. Только вот сопровождающего его Техника убить непросто: он и так мёртвый. И голодный.
   Что понравилось: ну, во-первых, неплохая идея. Достаточно здорово обыграна тема призраков. Персонажи выписаны психологически достоверно (я имею в виду хомо сапиенсов, по психологии котов я как-то не спец).
   Понравилось место, когда Мак вместо кота, который с ним больше года, пытается убить Техника. Очень хорошо. Вот тот момент, когда психологизм проявляется в действиях персонажей. И ничего не надо объяснять: всё и так ясно.
   Придирки: для такого маленького рассказа слишком много непоняток, недоговорённостей. Или слишком мало - как посмотреть. Кто такие летуны? Что за жила?
   Как бы это выразиться... когда пишут рассказ, то или объясняют всё, или делают так, чтобы объяснения и не были нужны. В этом случае, ИМХО, недоговорённости не создают картину "кусочка мира" а, напротив, делают этот мир неполным, каким-то отрывочным. Да, Техник знает, о чём говорит с Маком, но читатели-то могут лишь предполагать!
   Предварительная оценка: Х
  
   24. Мать-Родильница
   О чём речь: Катастрофа (очевидно, ядерная), и исследователь из Института, выясняющий, кто уцелел и как эти уцелевшие сейчас живут. В своих поисках он натыкается на нечто сверхъестественное...
   Что понравилось: ну, разумеется, идея. Вещь достаточно неординарная.
   Поступки жителей посёлка психологически весьма достоверны.
   Придирки: так мне всё-таки непонятно: от кого в этом посёлке рожают обычные женщины? По окрестностям мужиков вылавливают? Или вначале со своими детишками того... а потом их Матери отдают?
   Момент, когда исследователь переходит от неприятия Матери к подчинению ей, ИМХО, прописан недостаточно хорошо. Переход чересчур резок.
   "Ее пышные формы было трудно оценить из-за грязных лохмотьев, в несколько слоев покрывающих тело" - извините, но герой УЖЕ оценил эти формы, как "пышные". Или уберите прилагательное, или переделайте предложение.
   Предварительная оценка: Х
  
   25. Мрак
   О чём речь: чёрный маг предсказывает рождение вампира... Короче, "Омен" плюс "Ребёнок Розмари", плюс немного Стокера в фэнтезийной аранжировке. Это не готика, это фэнтези классик.
   Что понравилось: увы, но...
   Придирки: кое-какие нестыковки в предложениях. Возможно, автор торопился и не вычитал текст. "Его черные волосы чуть закрывали черные глаза и густые брови" - так что чего закрывало? "нечисть собиралась проникнуть в его мир коварным способом" - это вообще вызвало у меня улыбку. "Плод начал образовываться в ней без чужеродного семени" - слово "чужеродный" здесь явно лишнее и нуждается в замене. Автор что, считает, что мужская сперма является чужеродным, простите, предметом? :)
   О том, что рассказ... ну, не содран, а инспирирован "Оменом", я уже говорила.
   Предварительная оценка: Х
  
   26. Мумия
   О чём речь: два "чёрных археолога" раскапывают древнюю гробницу, в которой лежит себе мумия. Мумии это дело не нравится...
   Что понравилось: переживания мумии. Достаточно достоверно, если не считать "некро..." Мумия что, радио слушала, что набралась таких словечек?
   Придирки: ну, начнём с первого абзаца. "надпись на древнем языке давно исчезнувшего народа" - а у давно исчезнувших народов существуют современные языки?
   Дело происходит где, в альтернативной реальности? Потому как словарь древнеегипетских иероглифов... н-да.
   Чем дальше читала, тем больше убеждалась, что читаю не готику и даже не хоррор, а трэш. А потому - извините, но оценивать откровенный трэш я не бралась.
   Предварительная оценка: (б/о)
  
   27. Наваждение
   О чём речь: цепь мистических отрывков, на первый взгляд, сюжетно не слишком связанных между собою. На второй (мой) - тоже. Думаю, у автора на этот счёт иное мнение :), но что увидела - то увидела.
   Что понравилось: описания. Описание ночного города, порта, яхты - это, на мой взгляд, сделано почти безукоризненно.
   Придирки: к сожалению, на одних описаниях рассказ не сделаешь. Их ещё надо как-то сюжетно связать. А вот это у автора получилось плохо.
   Масса невыстреливших ружей. Если рассказ о предопределённости и всё такое, то что символизирует шторм? Сама яхта? Спектакль о Сафо в начале рассказа? Почему, простите, господин, читающий газету на верхней палубе, в ресторане, вдруг резко очутился на нижней и читал уже там?
   "Гуманитарный" пишется с одной "м", а "раса" с одной "с".
   Смог бы автор в чужом рассказе прочесть (именно ВНИМАТЕЛЬНО прочесть, а не пробежать глазами) фразу: "Сразу после многочасового перелета, уставший и сонный, обалдевший от жары и экзотики, он вдруг решил, что эта ночная прогулка именно то, что так необходимо перед завтрашним днем, полным деловых встреч, интервью, записей на радио и ТV, кулуарных дискуссий и бесконечных трапез с прекрасными винами и экзотическими деликатесами, сладкими речами, которым всегда не хватает логики и завершенности, но в которых мы всегда с готовностью увязаем, как в сладком сиропе из слов и фраз"? Сомневаюсь. Не говоря уже о том, что в таких длинных предложениях неизбежны логические и прочие баги. В частности, при прочтении данной конструкции возникает впечатление, что герой трапезовал "с винами, деликатесами и другими товарищами" :).
   Автор, поймите меня правильно: Вы талантливы. Безусловно талантливы. Но небрежны. И потому данный рассказ я, при всём уважении к Вашему таланту, не могу отнести к заслуживающим хорошей оценки.
   Предварительная оценка: Х
  
   28. Наследство
   О чём речь: умирая, дядюшка оставил дом в наследство племяннице с условием: прожить там месяц безвылазно. Вступив во владение имуществом, девушка обнаруживает, что к дому прилагается дверь, ведущая в стррррррррашный мир, и парень её (девушки, не двери) мечты. Три в одном.
   Что понравилось: гиены, которые стелились сигаретным дымом. Хороший образ, яркий.
   Придирки: ох, кому-то я уже говорила, что прилагательные "страшный", "ужасный", "мрачный", "кошмарный" и прочие следует употреблять в весёлых рассказах, а в рассказах, призванных вселять ужас, их нужно всячески избегать. Страх должен вытекать из описаний, из действий персонажей... Вот сказал автор, что дом "произвёл неизгладимое впечатление своей мрачностью и устрашающей атмосферой" - а читателю не страшно. Потому как автор не потрудился ИЗОБРАЗИТЬ эту самую "мрачность" и "устрашающую атмосферу", а ограничился сообщением о том, что дом был "не то чтобы (кстати, "чтобы - слитно) большой, два этажа, маленький чердак". И сиди теперь, гадай: что такого устрашающего нашла в небольшом коттедже героиня? У неё что, клаустрофобия? :)
   "на месте этого дома обитало раньше страшное зло. Никто толком не знал что оно из себя представляло" - простите, а откуда тогда известно, что зло - "страшное"? И вообще, первое, что должен сделать человек (это особенности психологии) - дать "страшному злу" имя. Вурдалак, Тьма Первозданная, шуршунчик подкроватный - всё, что угодно. Тогда оно потеряет часть своей "страшности" и можно уже будет подумать, как с ним бороться.
   Какая, простите, "барышня" в конце 20 - начале 21 века?
   Перебор с местоимением "я". В некоторых случаях его можно абсолютно безболезненно убрать. Пример:
   "Я поморщилась и не глядя протянула руку за трубкой.
   - Кому не спится в эдакую рань? - совсем нелюбезно пробурчала я."
   Авторскую речь вполне можно было бы переделать во что-то типа "мой голос звучал совсем нелюбезно".
   Бриз не "развИвал", а "развЕвал" волосы, не так ли?
   Имеются другие синтаксические и пунктуационные ошибки.
   Классическая фэнтези пополам с любовным романом и сериалом про Баффи.
   Предварительная оценка: Х
  
   29. Не отбрасывайте тени ночью
   О чём речь: встреча вампира с привидением. А потом явился уголовный розыск и всё опошлил :).
   Что понравилось: во-первых, название. Показалось интригующим. На фоне типичных "тайн мрачных замков" смотрится, причём, выглядит вполне готически. Во-вторых, концовка-перевёртыш. Пусть из-за этого рассказ перестаёт быть готикой и становится детективом, но зато может теперь существовать в качестве самостоятельного, "внеконкурсного" произведения.
   Придирки: синтаксис и пунктуация не совсем в порядке :).
   Концовку, ИМХО, следовало бы расширить и слегка доработать. "Каменная твёрдость" вызывает неуместные ассоциации. В последнем предложении очень грубо смотрится переход от третьего лица к первому.
   Предварительная оценка: Х
  
   30. Неожиданное путешествие
   О чём речь: к парубку является чёрт и предлагает обменять жизнь на жизнь умершей невесты.
   Что понравилось: сама идея. Эдакая сказочка в гоголевском духе, более-менее связно изложенная.
   Придирки: автор, ну нельзя же так с русским языком! Ради любопытства перетащила Ваш рассказ в Word - по крайней мере, треть ошибок он мне нашёл! "Восхетительный", "толи", "до нельзя" - и это ещё не полный список!
   "на голове была какая-то шапка" - объясните, зачем тут слово "какая-то"? Шапка - она шапка и есть. Или автор сам не уверен, что он нацепил на голову персонажу?
   В каком веке происходит действие рассказа? Если до 20-го, то "шланг" и "блокировал" следует убрать.
   "Вчера были поминки Веры, моей будущей невесты. Сорок дней с того времени, как сгинула в лесу. Замороженной через два дня лесничий нашел." - во-первых, если "поминки", то как же невеста может быть "будущей"? Во-вторых, "сгинуть" - это "пропасть без вести". Следовательно, найти её через 2 дня уже никак.
   Ваш Санько в рассказе о поисках Веры вдруг ни с того, ни с сего сбивается на почти правильную литературную речь. Это странно. От этого диалог становится надуманным, неестественным.
   Рассказ заканчивается как раз на самом любопытном месте. Кульминация отсутствует.
   В общем, если автор школьного или студенческого возраста - посоветую ему как следует перечитать учебник русского языка и не бросать творчество, всё ещё впереди, талант в наличии имеется :).
   Предварительная оценка: Х
  
   31. Неумолимость
   О чём речь: одинокая машинистка и не менее одинокий инженер - как сложатся их судьбы? Кто вмешался в их жизнь, кто толкнул их друг к другу? А так ли уж нужно это знать - особенно под Рождество?
   Что понравилось: сам дух произведения. Я никогда не была в Англии, но словно увидала этот вечер 1932 года, эту маленькую католическую церковь, этот поезд со странным бродягой... Я очень рада, что прочла данный рассказ. Среди прочих он выделяется безупречной стилистикой. Персонажи рассказа добры - добры именно вот той, английской, неброской добротой, которая сродни внутреннему убеждению и чувству долга. Мотивация их поступков вполне ясна.
   Прочла второй раз, и в голове мелькнула мысль: а что если бы мисс Фоллет не подала милостыню тем мальчишкам возле церкви и старушке? Что если бы не укутала Саймона шарфом? Что, если бы Р.С. не отдал деньги пожилой леди? Успели бы в этом случае персонажи на Последний Поезд?
   Рассказ сохраню на винчестере.
   Придирки: вот только зря автор послал рассказ именно на конкурс готики. Вещь вполне может существовать самостоятельно... и несмотря на то, что в рассказ введены церковь и подземка, читать совсем не страшно. Примечание: "не страшно" вовсе не означает "неинтересно".
   Имеются опечатки, неточности с пунктуацией. На оценку не повлияли.
   Бродяга и молодчики, мальчишка по имени Саймон - они, несомненно, здесь нужны (я так чувствую), но при первом прочтении производят впечатление невыстрелившего ружья. Бродяга - он вообще получился каким-то демоническим персонажем... даже не так, не демоническим, а сверхъестественным. Так было задумано?
   Предварительная оценка: Х
  
   32. Нечто в моём шкафу
   О чём речь: о монстре, который вылезает по ночам из кухонного шкафа, бродит по квартире и неравнодушен к главному герою.
   Что понравилось: мастерское нагнетание атмосферы. Вот рассказ, читать который действительно страшно!
   Придирки: где-то что-то подобное я уже читала. У Кинга, кажется :). На оценку это не повлияло.
   А больше придраться не к чему :).
   Предварительная оценка: Х
  
   33. Носорог
   О чём речь: даже не знаю. О каком-то мазохисте, который вечно убивает сам себя :). Но удовольствия при этом не испытывает. Что-то он всё время сам себе хочет доказать, но что - сам не понимает.
   Что понравилось: атмосфера рассказа. Совершенно к месту употребляемое (и повторяемое) слово "благостно". Хорошо создаёт настроение.
   Придирки: обилие слова "было". Неоправданно много для столь короткого текста. Пример: "Лицо было почти прекрасно. Его не искажала злоба и ненависть, оно было совершенно спокойно, но глаза были пустыми и безжизненными."
   К чему первый отрывок рассказа - про "Тьма сгустилась"? Пролог? Но таковым он вовсе не выглядит...
   ИМХО, излишний пафос мудреца здорово смазывает картину, смотрится несколько нелепо.
   Предварительная оценка: Х
  
   34. Обручение с вечностью
   О чём речь: жила-была счастливая пара, но тут появился граф Драку... эээ... князь Завацки и всё опошлил.
   Что понравилось: попытка усложнить структуру рассказа. Этот обмен письмами... пусть неоригинально, но, по крайней мере, достаточно необычно. Мне очень нравятся такие эксперименты.
   В основном, соблюдена стилистика. То есть, персонажи говорят несколько старомодно, но это только усиливает впечатление достоверности. Странно было бы, если б баронесса высказала что-нибудь типа: "Да, мужик, ну и прокинули же тебя..."
   Придирки: несмотря на всё вышесказанное, рассказ откровенно вторичен. Да, я понимаю, трудно написать что-либо новое о вампирах... но и копировать Стокера тоже не слишком-то правильно, ИМХО.
   Девушка из высшего общества живёт в доме своего жениха без компаньонки? Хмм... не думаю.
   Первое письмо Якоба Магдалене - пустые фразы, никакой конкретики. ИМХО, из-за таких слабых доводов пересылать письма подруги даже жениху этой самой подруги - это, как минимум, предательство. А если выплывет?
   Предварительная оценка: Х
  
   35. Одинокая луна в Сарасина
   О чём речь: жизнь девочки - знатной, достаточно богатой, но мечтающей вовсе не об этом. И вот она узнаёт, что ждёт её в будущем. Ничего хорошего, разумеется :). Может, стоит прислушаться к словам странного незнакомца и, очертя голову, принять его предложение изменить карму?
   Что понравилось: уфф... всё. Японская готика - это... это просто замечательно! Автор, Вы - молодец!
   Придирки: у героини вначале нет матери - только мачеха. Позже мать появляется, а мачеха, напротив, нигде больше не мелькает. Так и задумано?
   Стихи... ИМХО, их можно улучшить.
   Предварительная оценка: Х
  
   Часть I
  
   Количество умерших по ходу рассказа:
   1. - 2 (неизвестно, что случилось с Ольгой)
   2. - 1
   3 - 0
   4 - 4
   5 - 11
   6 - 1
   7 - 1
   8 - 1
   9 - 0
   10 - 1
   11 - 1
   12 - 0
   13 - 0
   14 - 2
   15 - 1
   16 - 3
   17 - 0
   18 - 0
   19 - 0
   20 - 2
   21 - 1
   22 -
  
   1. Ольга
   О чём речь: девушки в Крещенье гадают на суженого. Вместе с ними гадает замужняя женщина. Потом вся семья гадавшей умирает.
   Что понравилось: грамотность текста; хорошо, живо составленные диалоги. Редкий случай, в основном, диалоги у авторов хромают. Крещенская тематика - пожалуй, в единственном рассказе.
   Придирки: рассказ, написанный на конкурс, с обязательным "все умерли" в конце. Здорово напоминает пионерское детство и "ползут-ползут по стенке зелёные глаза" :). Чёрное пианино, красные шторы и прочие радости детских страшилок. Но если это - детская страшилка, то ей полагается быть немного не такой. Чуть более пафосной, чуть менее психологичной. Этот же рассказ затерялся между различными стилями и в итоге - увы! - получился сереньким, скучноватым.
   Предварительная оценка: 5
  
   2. Пережди этот дождь
   О чём речь: в грозу что-то лазит по городским улицам и калечит всех подряд. Повествование ведётся от лица патологоанатома, к которому привозят останки.
   Что понравилось: структура рассказа. Открытая концовка в сочетании с ударной последней фразой. Ну, я известный любитель открытых финалов :). Но тут финал очень даже увязан с предыдущим повествованием. Описание погоды, сквозной темой проходящее через весь рассказ.
   Придирки: отрицательное впечатление с ходу произвело предисловие. Пришлось даже отложить рассказ на время, перечитать чуть позже. ИМХО, такого рода "предупреждения" являются всего лишь рисовкой. Тем более, что далее я этих самых "множественных описаний жестокости" в упор не нашла, хотя читала внимательно. На оценку данное обстоятельство не повлияло.
   Повлияло на оценку то, что в бытность свою студенткой изучала я судебную медицину, в связи с чем раз в две недели в течение года аккуратно посещала вскрытия в Центральном морге. Так что какое-никакое, а представление о процессе имею. И рассказ (точнее, отдельные его отрывки) с этим представлением вступает в резкое противоречие. В таких случаях я имею мерзкую привычку опираться на личный опыт :). В частности, все патологоанатомы знают, как называется "обеззараживающее средство, которое используют при мытье пола". Все встреченные мною патологоанатомы - редчайшие флегматики, а потому работу свою воспринимают абсолютно равнодушно. В крайнем случае - с интересом, как материал для написания научной работы. Поэтому сойти с ума им не грозит, разве что сопьются :). Не путать патологоанатомов с санитарами! :) Все патологоанатомы знают, что придать форму черепу вполне реально, и знают, как - просто напихать туда тряпок и залить соответствующим составом, под цвет кожи (названия не помню). Ну, и так далее. Кстати, к сведению - любое вскрытие начинается не с туловища, а со вскрытия черепной коробки. Даже, если её нет - в таком случае осматривают оставшееся. 10 см от основания когтя - перебор (проконсультировалась с биологом). При длине 30 см - у основания максимум 5, оптимально - 3-4, иначе руку на фиг оторвёт.
   "Рваные борозды покрывали всё тело" - и тут же "Покрытое засохшей кровью лицо неестественно перекошено". Всё это - в одном абзаце. Не стоит так резко менять времена глаголов.
   "Я вношу руки под струю воды" - кривовато.
   "всё названное - лишь часть от всех повреждений" - второе "всех" можно безболезненно убрать. "Часть повреждений" - понятно, что не левых, а данного конкретного тела!
   Имеются иные ошибки - как орфографические, так и пунктуационные.
   Резюме: если автор будет знать, о чём он пишет, получатся великолепные произведения.
   Предварительная оценка: 5
  
   3. Перерождение
   О чём речь: девушка плавала в речке, там её "оплодотворила великая тень Ужаса", но вместо того, чтобы рожать, девушка теперь большую часть времени проводит в аквариуме, ходит, используя "специальное самоходное устройство с дырой посередине", а ночью вылезает из аквариума и охотится за людьми.
   Что понравилось: увы...
   Придирки: не "по-латински", а "по-латыни", латинского языка в природе не существует :).
   Вы вообще понимаете, что такое "глобальный катаклизм"? Это Армагеддон. Вследствие глобального катаклизма мог перестать существовать континент, а не река куда-то пробиться :). И сравнивать с этим "большой паводок"...
   Масса (для столь маленького рассказа) "невыстреливших ружей". Какую роль в повествовании играют 3 бадминтониста, 1 собачник и фея из рекламного бизнеса?
   Речных Нептунов не бывает. По-моему, у древних греков речками заведовал Нерей, хотя не уверена.
   Пафос в конце выглядит натужным и местами забавным. В общем, концовка смазана напрочь.
   Зачем героине торчать в городе? Почему она просто не уплывёт? Пища нужна? Ладно, но как тогда быть с наполеоновскими планами завоевания мира и освобождения его от людей? В смысле, как тогда эти существа будут размножаться и чем питаться?
   Это не готика. И не хоррор. И даже не НФ. И не трэш.
   И я не стану это оценивать.
   Предварительная оценка: б/о, т.к. рассказ не соответствует, ИМХО, теме конкурса.
  
   4. Питомец
   О чём речь: женщине, которую все считают сумасшедшей, странной грозой принесло ни на что не похожего питомца. Он питается тополиными листьями, но не прочь закусить и людьми. До поры до времени хозяйке это даже нравилось...
   Что понравилось: психологическая достоверность рассказа. Описание "местной сумасшедшей", её замкнутого мирка, её... действительно лёгкой сумасшедшинки. Её ограниченности. Нежелания умирать, несмотря ни на что. Рассказ действительно глубоко психологичен.
   Придирки: абсолютно невычитанное произведение. Пруд пруди опечаток, несогласованных времён глаголов, пунктуационных ошибок... Даже не знаю, что делать. Рассказ определённо хорош... но так же нельзя!
   Предварительная оценка: 8
  
   5. Погребение Форейдора
   О чём речь: великий полководец умер, и душа его не знает покоя, призывая воинов расправиться с врагами. Однако мертвец не учитывает сложившейся геополитической обстановки и реального соотношения сил враждующих. И потому мертвеца нужно упокоить в его родовом замке, с чем полководец категорически не согласен...
   Что понравилось: фраза "шум воды, словно так и не приснившийся сон, растворился в зловещей тишине мертвого города". Ещё бы словечко "зловещей" убрать - вообще была бы песня! А само сравнение, ИМХО, безумно красиво.
   Сам сюжет вполне неплох. Описание идущей процессии, в которой герои постепенно сходят с ума, описание жаждущего мести духа, описание накатывающего на героя безумия... Всё это замечательно. Ещё бы и изложение было соотвеетствующим...
   Придирки: переход от описания города к описанию испытываемых героем неудобств, ИМХО, чересчур резок. Я говорю о первом абзаце.
   С прилагательными вообще перебор. Видите ли, в таких количествах они не дают картинки, они, наоборот, снижают впечатление. Некоторые вещи читатель должен додумывать. Иначе получится школьное сочинение или протокол осмотра места происшествия :(
   Автору неплохо бы разобраться, зовут полководца Форейдором или Форейдером?
   Меч, усеянный клыками? Может, они ещё и проросли? Куда смотрит Вредная Команда? На этих... имеющих всех подряд на разноцветном поле? :)
   Кстати, я так и не поняла, что мешало сжечь мертвеца прямо в лесу. Или похоронить ещё где-нибудь. Учитывая исходящую от него опасность. Даже в те времена люди в таких случаях были весьма практичны...
   Предварительная оценка: 6
  
   6. Последний отпуск
   О чём речь: странная гостиница, странные постояльцы, странная девушка-призрак... Знаете, это, конечно, стёб. Но стёб талантливый.
   Что понравилось: рассказ, конечно, смотрится, как школьное сочинение. Но привнесённый в него элемент иронии и живость образов второстепенных персонажей придают ему шарм, который невозможно не отметить. Как юристу, мне особенно понравилось отношение хозяина гостиницы к несовершеннолетнему призраку с элементами девиантного поведения и к вопросу об его (призрака) перезахоронении. Неплох перевёртыш в конце. И вообще, лёгкий налёт абсурда в концовке смотрится весьма и весьма...
   Придирки: с другой стороны, школьное сочинение - оно школьное сочинение и есть. Диалоги хороши, но описания природы и мотивация действий главного героя (точнее, ОПИСАНИЕ этой самой мотивации) - лучше переписать.
   Предварительная оценка: 5
  
   7. Пристанище
   О чём речь: героиня вступила в половую связь с мёртвым лицом мужского пола, работавшим призраком. Воспользовавшись доверчивостью героини, указанное лицо умерло окончательно, передав пост новоумершей.
   Что понравилось: начало. Несмотря на кучу тавтологий, оно яркое и образное. Также понравилось сравнение звука заколачиваемых ставен со стуком молотка о крышку гроба. Так и вижу этих несчастных стариков...
   Придирки: а как всё начиналось! Очень любопытно. Живые образы, стук заколачиваемых ставен, распугавший стариков... Да и диалог Веры с дочерью очень хорош. Но потом всё сбилось в банальную love story. Даже не смешно, ей-богу.
   Непонятно, каким образом привидение Егор вступило в половую связь с гражданкой Ксенией, учитывая, что его тело в момент совокупления разлагалось недалеко от уборной. Призрак, осуществивший дефлорацию... хмм. Как это технически реализуемо? И зачем это потребовалось? В смысле, каким образом помогло Егору попасть на небеса? Половая связь вне брака... тьфу, какой брак, он же призрак?!!
   Предварительная оценка: 5
  
   8. Бегство
   О чём речь: вспомнив свои прошлые жизни, героиня узнаёт, что её злейшие враги перевоплотились в близких родственников, в лучших друзей. Как быть? Что делать? Ведь они не помнят ничего...
   Что понравилось: сама идея рассказа. Из этой нравственной дилеммы можно было бы сделать шедевр...
   Придирки: ... но всё превратилось в банальное сюсюканье над несчастной судьбой героини. Ах, она несчастная! А каково всем тем, кто её окружает? Они-то искренне любят девочку, желают ей счастья...
   Логический баг. То автор говорит, что девочка через несколько минут "радовалась наравне со всеми", то, вдруг, "после того вечера она с трудом выдерживала общество однокашек". Это совсем не по-детски: если ребёнок не закатил истерику, если он забыл, если видения больше не повторялись - всё.
   Язык... суконный - другого слова не подберёшь. Переживания героини изложены сухо, в нескольких строках. Я НЕ ВЕРЮ!!! (С) Ни автору, ни героине.
   Имеются ошибки. "Наравне" и "вдребезги" пишется слитно.
   Предварительная оценка: 4
  
   9. Бессонница
   О чём речь: 10 лет тому назад любимую девушку героя повествования убили на дискотеке в городе. В описываемую ночь он, мучимый бессонницей, видит её в заброшенном деревенском клубе.
   Что понравилось: неплохая атмосфера заброшенной деревни. Выписано, что называется, с толком. Хоть карту деревни рисуй. Ощущение, будто автор ходил по этой деревне и писал, что называется, "с натуры".
   Придирки: ну, писал автор с натуры, ну и что? Само действие занимает едва ли четверть рассказа. А остальное, простите - производственные будни мучимого бессонницей индивидуума. Пошёл туда, сделал то-то, услышал то-то, захотел в туалет, сходил в туалет...
   Ну, увидал герой девушку-призрака - опять же, ну и что? А ничего! Наконец-то лёг спать, затем проснулся. Призрак в качестве снотворного, принимать в полнолуние, не больше одного за сеанс...
   Предварительная оценка: 3
  
   10. Боевульф жив
   О чём речь: даже не сказать толком. Вроде бы, абсурд - но абсурд упорядоченный, так сказать, систематизированный :). Попробую выразиться в стиле рассказчика. Перед вами рассказ о благородном доне, его добродетельной супруге и о кошках, коим понадобилось избрать царя, и они его избрали, сделав дона посредником и ходатаем за себя...
   Что понравилось: во-первых, стиль повествования. Просто чудо! С нетерпением жду, когда же участники снимут маски.
   Затем - игра с названием. Автор, снимаю... так, шляпы нет - пенку с молока! :)
   Придирки: не обнаружено :). Рассказ сохраню на винте.
   Предварительная оценка: 8
  
   11. Болевой спектр
   О чём речь:
   Что понравилось: да, это не готика (хотя формальности соблюдены, не спорю - ещё один плюс автору. Люблю такие вот игры с условиями конкурса!), но рассказ, безусловно, талантлив. И необычен.
   "моя вера в надёжность немецких машин не знала границ. Она должна была выдержать - её ведь ещё в прокат возвращать..." - ИМХО, великолепный образчик иронии.
   Один из рассказов, в которых ключевые фразы вплетены в ткань повествования абсолютно органично. Особенно горькая ирония последнего: "Мне плакать или смеяться?"
   Достаточно хорошо проработанный психологический портрет персонажа (опа! Четыре слова на "п"! Крупной Пакости с Нехилым Чувырликом на меня нет! :) )
   Придирки: концовка выглядит за уши притянутой моралью. Я не говорю, что это и ЕСТЬ за уши притянутая мораль (ИМХО, любой после такой ночки задумался бы о выборе профессии), но она так ВЫГЛЯДИТ. Возможно, следовало бы выбрать менее пафосные слова... Не делать из снайпера пастора. Или делать его менее выспренным. До сих пор герой говорил человеческим языком... :)
   "Жуя жвачку и хлебая "колу" из алюминиевой банки, мне не составило труда запомнить каждый сантиметр и каждый уголок" - "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа".
   Имеются проблемы с пунктуацией. На оценку не повлияло.
   Собор, высотой в 70 метров - автор, а Вы не перепутали собор с колокольней? То есть, неизвестный собор в Дахау был чуток повыше Нотр-Дама? :)
   Предварительная оценка: 8
  
   12. Бродяга
   О чём речь: странный оборванный бродяга подходит к своей бывшей учительнице и предлагает ей книгу, найденную им в склепе.
   Что понравилось: ничего. Но на оценку это не повлияло, т.к. возникло впечатление, что автор хотел что-то сказать, так сказать, в закодированном виде. Увы, я не любитель разгадывать подобные ребусы - когда мне хочется напрячь мозги, я беру кроссворд или пытаюсь понять, что же написано в налоговом законодательстве...
   Придирки: возникло чёткое ощущение, что рассказ был написан в 2 приёма: начиная с рассказа бродяги о гробе идёт почти правильная литературная речь, хотя до этого предложения были дёргаными, стиль - скачкообразным, очень трудным для прочтения. Я уж было подумала, что это своеобразная (не самая удачная, ИМХО) стилизация...
   "Радостные чувства и ожидания, навеянные ласковым солнцем и теплым дуновением ветра, поселились в умах и сердцах не только обычных граждан, но и других животных, населяющих столицу." - и знаю, что Вредная Команда уже забрала эту фразу себе в сборник, но всё равно не могу удержаться. Возможно (в свете последующих фраз) автор хотел поиронизировать - но вышло донельзя нелепо. Имеются и другие ляпы.
   Разделение диалога на слова бродяги и, типа, авторскую речь тоже не является, ИМХО, удачной идеей.
   "и др. мертвой тварью" - автор, Вы с запасом влезали в конкурсный лимит. Зачем же уродовать собственное произведение откровенным канцеляритом? В литературе подобные сокращения неприемлемы.
   Читатель должен был что-то понять из последнего четверостишия? Ну, простите. Я - тупой читатель. Кто такой "аргоубийца", мне неизвестно. И потому рассказ кажется оборванным.
   Предварительная оценка: 4
  
   13. Игра
   О чём речь: Дети в старом замке празднуют Хэллоуин, переодеваются монстрами и пугают друг друга. Всё.
   Что понравилось: а ничего. Замок - это замечательно, но этого недостаточно. А больше ничего ни готического, ни просто страшного в рассказе обнаружить не удалось.
   Придирки: автор, Вы уверены, что в Англии/Америке дети учатся 10 лет и что у них классы именуются так же, как у нас? Я вот сомневаюсь...
   Диалоги заштампованы донельзя и картонны. Автор, Вы бы сказали "хочется добавить, что..."?
   "Естественно, что этим занимались девочки, в том числе и Сара." - уточнение излишне и отдаёт милицейскими протоколами.
   Концовка... автор, я не собираюсь Вам указывать на неэтичность Вашего поступка с "продолжение следует". Я просто ставлю соответствующую оценку.
   Предварительная оценка: 1
  
   14. Искупление
   О чём речь: полукриминальный элемент и его сообщник исследуют предназначенный для сноса дом. А в доме водится весьма недружелюбное привидение...
   Что понравилось: относительная вычитанность текста и какая-никакая стилизация. Лучше предыдущего рассказа.
   Придирки: история, изобилующая штампами. Скотина-полковник, бедная доченька, внебрачный ребёнок... Хуже всего то, что данные штампы друг к другу даже как следует не подогнаны. Непонятно, зачем малышу понадобилось всех убивать - или это вообще не малыш убивал? Зачем понадобилась эта драматическая смерть матери? Больше всего меня взбесила (не повлияв на оценку - это уже мои заморочки) фраза "так будет лучше для всех". Автор, милый, да это же классическая фраза ВСЕХ "мыльных опер"!!! Зачем повторять сто раз избитые сюжеты? У Вас неплохой стиль, приличный слог - придумайте что-то своё!
   Сами центральные персонажи тоже, кажется, взяты из голливудских кинофильмов. Помесь "Крёстного отца" с "Индианой Джонсом". В общем, рассказ насквозь предсказуем и, вследствие этого, неинтересен.
   Имеются грамматические и пунктуационные ошибки.
   Предварительная оценка: 4
  
   15. Внучок
   О чём речь: в деревню, к деду, приезжает из города молодой человек. И всплывают, казалось бы, давно забытые и похороненные тайны...
   Что понравилось: во-первых, сам сюжет-перевёртыш. Достаточно рельефно выписанные персонажи. Мир славянских сказок. И соответствие теме конкурса. Это, ИМХО, готика, причём готика русская. Неплох последний диалог внучка с дедом.
   Придирки: почему-то во время чтения меня не оставляло ощущение, что автор поторопился. Что рассказ нужно доработать, и его есть куда дорабатывать. Я не о грамматике с пунктуацией :).
   Возможно, следовало бы нагнетать обстановку не так вот, в лоб, а постепенно. Лично мне показалось, что Макс в светлое время суток не до конца понимает, кто он и что он такое - если это так, то, ИМХО, нужно углубить это, как-то выпятить, а если нет - то убрать двусмысленность. И, кстати, слишком много дурных предзнаменований одновременно - признак дурного тона :).
   "Молодой человек в легких брюках и светлой футболке был единственным пассажиром теплохода, которому надо было сойти именно на этой маленькой пристани." - кому сойти, теплоходу? По смыслу выходит именно так.
   Имеются опечатки. В частности, Григорий с большой буквы пишется :).
   Предварительная оценка: 6
  
   16. Возвращение
   О чём речь: после двадцати лет отсутствия, мужчина возвращается на родину. В душе его живы воспоминания о бывшей возлюбленной, решившей стать монахиней. Однако (как водится), вернувшись, он застаёт руины и выясняет роковую тайну...
   Что понравилось: великолепный слог повествования, отличная стилизация. Мой любимый рваный темп рассказа, когда реальность перемежается с воспоминаниями. Несомненно, готика.
   Придирки: полный джентльменский набор. "Но недолго он с ней целовался, в ней под утро сеструху узнал" (С) Даже лёгкий перебор: два брата, влюблённых в единокровную сестру (плохой знает о родстве, хороший - нет), призрак в склепе, любовь, кровь... ИМХО, для одного рассказа многовато.
   Кстати, с какой стати отец отдал девочку цыганам? Даже в те времена можно было заключить через брак выгодный союз... Вот эта подробность, простите, психологически недостоверна.
   Полный баг. Вначале Рене говорит, что его отец, прости Господи, родил дочь ("Хорошо тебе, Наташа, тебя мама родила. А меня родил папаша - мама в городе была!" (С) ) "после того как я (Рене - прим. Валерии Малаховой) отошел от мира, укрывшись в монастыре". Затем вдруг выясняется, что Рене успел полюбить Катерину "раньше, чем принял сан". Где-то кто-то врёт - или персонаж, или автор :).
   Предварительная оценка: 5
   После доработки (но не ранее!) может быть рекомендовано Вредной Команде в сборник "Что бы почитать"
  
   17. Выедки
   О чём речь: как избавиться от страха? Да очень просто - продать его. Вот только станешь ли ты от этого счастливее...
   Что понравилось: в принципе, почти всё. Хороший рассказ. Умный, оригинальный. НУЖНЫЙ. Заставляющий думать, перечитывать...
   Мелкие детальки, раскиданные по ходу рассказа (типа шестёрки треф или там пива) придают ему достоверность. И странные выедки - они тоже очень будничные... и этим страшные. Люди, которые ничего не боятся, которым скучно... я встречала таких.
   Придирки: ИМХО, концовка смазана. Рассказу, скорее всего, не хватило нескольких тысяч знаков. Сбросьте мне, пожалуйста, линк на обновлённую версию - хочу почитать.
   Предварительная оценка: 9
  
   18. Серж
   О чём речь: Джен Эйр а-ля рашен.
   Что понравилось: относительная грамотность текста
   Придирки: одна, но большая. Всё это безумно вторично. И наличие "вампирской" секты не делает рассказ готикой. А краткий пересказ Шарлотты Бронтё с наложением оной на российскую... действительность ли? Чуть ли не патриархальный уклад - и современные вечеринки... В каком веке происходило действие рассказа?
   Предварительная оценка: 2
  
   19. Случай в замке Лиссвиль
   О чём речь: шарлатан, привыкший надувать людей с помощью оккультных баек, сталкивается с чем-то по настоящему сверхъестественным, и это столкновение плохо для него заканчивается.
   Что понравилось: достаточно естественное включение ключевых фраз в текст.
   Придирки: ну, поехали. Начало абсолютно... пожалуй, подходящим будет слово "никакое". Шарлатан, высокопарно рассуждающий о том, что от него нужно людям. Корявость на корявости. Что такое "инструментарий ВСЯКОГО старинного вида"? Что конкретно имел в виду автор, провозглашая устами героя "Своими же ритуалами я как бы что-то изменяю в восприятии людей, что дает им уверенность, будто проблема исчезла"? Автор не уверен, что герой что-то делает? Поверьте, гораздо лучше звучало бы "Своими ритуалами я изменяю восприятие людей, даю им уверенность, будто проблема исчезла".
   Я говорила в прошлом выпуске комментариев и повторюсь: фразы типа "это было самим Ужасом" вызывают лично у меня ироническую улыбку. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Хотя нет: иногда ещё усталый зевок.
   "-Ваше здоровье, Джон Фоксборн!" - ни один нормальный англичанин так бы не сказал. Или "лорд Фоксборн", или просто "Фоксборн", поскольку граф выше простого лорда и имеет право не титуловать последнего, или, если люди знакомы достаточно близко, просто "Джон". Кстати, не уверена, что англичане говорят в тостах "Ваше здоровье".
   "Работа с любыми видами призраков" - это ляп и ляп несомненный.
   В рассказе масса невыстреливших ружей. Что за матрос? Что за фигура? Что случилось с дочерью графа? Почему герой трансформировался, и почему трансформировалась именно левая рука а не, скажем, район копчика? Слишком много "почему" для такого маленького рассказа.
   Предварительная оценка: 2
  
   20. Смерть вампира
   О чём речь: честно? А фиг его знает! О вампирше, которая хотела отомстить мертвецу. Закончилось всё тем, что она себя убила.
   Что понравилось: размер. И два первых предложения: "Темная, холодная ночь легла на кладбище и была на удивление спокойна. Не было слышно привычных криков о помощи, ни странных звуков и взглядов из-за каждого куста." Весьма настраивают на определённый лад. "Над школой занималась кровавая заря".
   Придирки: так кто кому хотел отомстить и каким образом? Я тут уже конспект действий героини составила - всё равно какая-то нелепица выходит...
   "Я не зря, не зря вцепилась своими острыми клыками в твою нежную кожу. Не зря я глотнула твоей алой крови." - ужасно. Автор, неужели Вы не замечаете, как нелепо здесь смотрятся все эти уточнения? Особенно про алую кровь. А что, она должна была быть зелёной? В фиолетовую полосочку? :)
   Имеются опечатки, плавно переходящие в ляпы :).
   Предварительная оценка: 1
  
   21. Смотритель маяка
   О чём речь: странная цепочка смертей на удалённом от цивилизации маяке.
   Что понравилось: очень и очень многое. Ритм повествования. Психологическая проработанность персонажей. Описания океана. По-человечески сделанные диалоги.
   Придирки: слишком много повторов. Особенно автор увлекается словечком "был".
   Предварительная оценка: 8
  
   22. Снова встречи
   О чём речь: то ли вампир, то ли кто-то ещё попадает в лапы преследователей-исследователей (или не попадает), где встречается с девушкой (или не...), разыскивающей свою сестру (или саму себя). Вы чего-нибудь поняли? Вот и я тоже...
   Словом, рассказ о параллельных измерениях и двойниках... или нет. :)
   Что понравилось: начало достаточно лихо закручено. Но то ли автору не хватило килобайт, то ли он запутался сам. Словом, в такого рода рассказах в концовке всё (или часть) должно объясняться... а оно ещё больше запутывается.
   Придирки: куча грамматических и пунктуационных ошибок. О сюжете я уже сказала.
   Предварительная оценка: 3
  
   23. Собеседование
   О чём речь: девушка приходит на собеседование с директором архива. Собеседование произведено. Но с кем же она на самом деле говорила?
   Что понравилось: многое. Изложение. Связанность событий. Живые диалоги.
   Придирки: даже не знаю, как объяснить. Несмотря на все плюсы, рассказ, что называется, не пошёл. Показался холодным, мёртвым. Непонятно ради чего написанным.
   Предварительная оценка: 7
  
   24. Спасибо, granny
   О чём речь: как мёртвый дедушка семью от разорения спасал.
   Что понравилось: а вы знаете, весьма неплохая вещь! Не шедевр, но очень даже... Стилистика соблюдена. И... такой добрый рассказ получился. Душевный :).
   Придирки: "Братья подготовили финансовый отчет для старшего брата, чтобы он мог понять о раскрытии своих махинаций" - абсолютно не по-русски! Равно как и "я горжусь иметь его имя"... Отправлю во Вредную Команду! Это, конечно, не иметь трёх львят на лазоревом поле, но тоже ничего!
   Предварительная оценка: 5
  
   25. Страж Вишен
   О чём речь:
   Что понравилось: во-первых, сама обстановка. Здорово! Так и вижу этот помещичий дом... Во-вторых, весьма неплох сюжет.
   Придирки: "страж вишен" пишется раздельно - это не Дезвишер :). Имеется в виду название.
   Не совсем качественно выписан граф Светловидов. Я как-то не могу поверить в эту дешёвую (уж простите, автор!) мелодраму. Напротив, образы женщин прописаны достаточно ярко. На их фоне мужчины просто теряются.
   Перескоки с повествования от первого лица на авторскую речь кажутся мне несколько нарочитыми. Стилистика нарушается.
   Предварительная оценка: 7
  
   26. Господин М.
   О чём речь: зомби-уполномоченный ездит по кладбищам, организуя мёртвый народ в свете предстоящего, пардон за тавтологию, конца света. И на одном из кладбищ встречается со своей бывшей любовью. Бывшей ли?
   Что понравилось: вначале читала, как нечто ироническое. А нет там особой иронии. И все эти зомби-уполномоченные - просто антураж. Рассказ-то идёт о простых людях, у которых всё было... как у людей. И не сложилось - тоже как у людей. Просто так, буднично. И от этой серой будничности и после смерти воешь волком и вылезаешь из могилы. Потому что нет сил лежать и вспоминать... и мечтать только об одном - найти, сказать самое главное. Может, сложится хоть после смерти?
   И язык у повествования тоже такой... серенький. Такой, какой нужно, когда речь идёт о самых обычных людях. Или о самых обычных мертвецах - тут уж ничего не поделаешь.
   Вот эта серость и делает рассках по-настоящему страшным. Если вдуматься.
   Придирки: могила на перекрёстке двух дорог, учитывая, что дело происходит на среднестатистическом кладбище? Что-то тут не вяжется. Я так и не смогла представить, что же автор имел в виду.
   Господин М. не мог зарегистрироваться в гостинице, как господин М. В Украине точно, а в России предположительно, при въезде в гостиницу предъявляется паспорт или иной документ, его заменяющий. Если же господин М. дал администратору гостиницы на лапу, то его бы зарегили, как господина Иванова :).
   Предварительная оценка: 7
  
   27. Зло
   О чём речь: теплоход, на котором плывут злые люди. Точнее, уже не люди...
   Что понравилось: как всегда, начало :). Красивое.
   Придирки: тот самый случай, когда в погоне за красивостями теряется всё - и сюжет, и смысл рассказа... Не считать же смыслом пафосную фразочку "Никто не в силах отказаться от Зла". Даже если и никто - что дальше?
   Предварительная оценка: 3
  
   28. Зверь в ночи
   О чём речь: некий зверь бродит по улицам Петербурга и убивает при помощи телепатического воздействия. Зачем - не знаю. Возможно, просто из вредности.
   Что понравилось: относительная вычитанность текста.
   Придирки: "Темнота набережной, изредка разрываемая желтыми огнями фонарей, обволакивает меня чем-то глухим." - классический случай, когда автор хотел, как лучше, хотел создать образ, а получилась, ИМХО, нелепица.
   Текст, что называется, "не зацепил". Ну, скушали бедную девочку. Ну и что? Что за зверюга, откуда? Зачем всё это было рассказано?
   Предварительная оценка: 5
  
   29. За грань
   О чём речь: мальчик девочку искал. Но не нашёл. Взамен нашёл Ангела смерти. За подробностями - к Мировому Злу :).
   Что понравилось: весьма неоднозначный рассказ. Красивый? Да, определённо. Со смыслом? А вот не знаю... А раз не знаю - то любое сомнение трактуется в пользу обвиня... э, это я не в ту степь заехала. Короче, на оценку не повлияло :).
   Придирки: текст перенасыщен всякими описаниями. Временами это красиво, но иногда получаются логические ляпы типа всплеска, который резал слух. Всплеск - он вообще-то звук приглушённый при любом раскладе... "Бесконечное девственно чистое заснеженное поле" - это ужас, честно-то говоря...
   Имеются опечатки, грамматические и пунктуационные ошибки. В том числе - легко вылавливаемые Вордом.
   Предварительная оценка: 6
  
   30. Десант
   О чём речь: значит так, по порядку. Идёт по тайге отряд, встречает девицу-оборотня. Вначале она рвёт глотку командиру и зачем-то вешает тело на дерево, затем выпускает одному из бойцов кишки, а другому тоже рвёт глотку. Затем, обращаясь к остальным, вещает, что она - посланница Жизни, что так будет лучше для всех, что убитые были злостными неисправимыми хулиганами-рецидивистами, а остальных ещё можно направить на путь истинный. Оставшиеся в живых складывают оружие и на путь истинный послушно направляются (я бы тоже направилась - эту тварь из автомата не взять, блин!). Хэппи-энд, все счастливы. Мёртвые, говорят, тоже счастливы.
   Лично меня рассказ позабавил. И не более того.
   Что понравилось: финальная речь девицы. Моё чёрное чувство юмора вопило от восторга.
   Придирки: автор, Вы когда-нибудь видали дождь в тайге? Мне повезло, я достаточно долго жила на Дальнем Востоке. Это поток, в котором не видно вытянутой руки. Ни о каких "мерно бегущих по небу тучах" речи быть не может!
   За три часа 27 км ПО ТАЙГЕ??? Технически нереализуемо.
   Вообще-то, греческая буква читается как Эпсилон. Епсилон... это что-то пошлое, да? (с) Крупная Пакость.
   Человек не может СДЕЛАТЬ камень. Человек может его ОБРАБОТАТЬ.
   Автор, змеи не пьют кровь, особенно кровь теплокровных!!! Они считают её гадостью.
   Ну, и так далее. Ляп на ляпе.
   Предварительная оценка: 2
  
   31. До седьмого колена
   О чём речь: о жизни мёртвых.
   Что понравилось: ничего.
   Придирки: автор, "водитель КАМАЗа, через заднее окно багажника" смотрится именно как водитель через заднее окно :). Начало фразы здесь рояля не играет абсолютно!
   И вообще, у автора склонность лепить запятые куда надо, куда не надо и куда абсолютно не надо.
   Вначале герой говорит, что астральные тела невидимы. Потом просит не пугаться мёртвых друзей (невидимых!), у которых головы под мышками. Извините, но это логический баг.
   Про настенный адреналин я уже где-то встречала :).
   "с десяток летучих мышей, отчаянно бея перепончатыми крылами" - чего делали мыши?!!!! Н-да. Бедным рукокрылым на данном конкурсе не повезло. Про хлопот их крыльев я уже слыхала.
   Святой, говорящий "в психушке, в палате буйных"? Не верю!
   В общем, так. Это трэш. И плохой трэш.
   Предварительная оценка: б/о, как не соответствующий теме и духу конкурса.
  
   32. Доктор Мортимер и его анатомический театр
   О чём речь: о сделке с дьяволом и её последствиях, на сей раз, довольно... ммм... любопытных.
   Что понравилось: всё. Вот такая я немного извращенка :). Честно в этом признаюсь и... нет, не раскаиваюсь :)
   Придирки: ну, не буду ханжой. Нет у меня придирок. Рассказ меня позабавил.
   Предварительная оценка: 9
  
   33. Дорога Зла
   О чём речь: люди, вы будете смеяться, но О ЛЕСНИКЕ!!! Который пришёл и всё опошлил...
   Что понравилось: увы... Разве что начало - немного. Но и оно грешит избыточными описаниями.
   Придирки: рассказ вторичен. Весьма и весьма. А капслоковая ТАЙНА в глазах пришельца вызвала просто истерический смех.
   И концовка в стиле школьного сочинения...
   В общем, так: талант у автора есть. И если автор не будет лениться и комкать свои рассказы (а возникло чёткое ощущение, что рассказ дописывался абы как, на скорую руку) - то СамИздат приобретёт ещё одно громкое имя.
   А пока - извините...
   Предварительная оценка: 3
  
   34. Его любовь
   О чём речь: о безумном враче-психиатре, и о мужчине, готовом на всё, лишь бы удержать свою любовь.
   Что понравилось: даже не знаю, как сказать. Что-то. Что-то зацепило. Быть может, вот эта слепая, нерассуждающая преданность Григория... Человека, который любит. И ради этой любви идёт на преступления.
   Придирки: как бы выразиться... Сцена в монастыре - между Софьей и монашками - ИМХО, откровенно провальная. Картонные персонажи, натужные диалоги... И всё это - после живости первого эпизода и на фоне финальных сцен.
   Концовка (опять же, ИМХО) скомкана. Не хватает ударной волны, заключительного штриха.
   Словом, весьма неоднородный рассказ.
   Предварительная оценка: 5
  
   35. Женихи Юки-Онны
   О чём речь: молодой самурай встречает сказочно красивую девушку. Однако не всё так просто...
   Что понравилось: молодость, любовь... Красивая сказка.
   Придирки: ... но чересчур европейская. Нет духа Японии. Молодой самурай ведёт себя, как какой-нибудь французский дворянин. Хокку - ещё не признак самурая. Кстати, автор, уж извините, но хокку у Вас получились не слишком хорошими. ИМХО.
   Предварительная оценка: 5
  
   36. Живее всех живых
   О чём речь: одинокий зомби желает познакомиться с целью создания семьи...
   Что понравилось: пару раз улыбнулась. Но вообще, кладбищенский стёб - он кладбищенский стёб и есть. Приелось.
   Придирки: это не готика. Это стёб. Анекдот из жизни зомби. Скучный анекдот.
   Предварительная оценка: б/о
  • Комментарии: 22, последний от 01/09/2006.
  • ? Copyright Малахова Валерия (mirovoe_zlo@mail.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 95k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Хоррор
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

    Как попасть в этoт список