Аннотация: Знание того, правильно ли мы поступаем, вселяет уверенность.
11-21.10.2011г.
Тема: "Человек". Правильно неправильно
Все совершаемые в жизни поступки можно разделить на правильные и неправильные, на те, которыми мы гордимся, и о которых мы жалеем. Знание того, правильно ли мы поступаем, вселяет уверенность. А определение того правильно ли мы поступаем или как поступить правильно в какой-то конкретной ситуации позволит получить желаемый результат, с меньшими затратами и при любых обстоятельствах.
Сразу следует отметить, что "правильно", "неправильно" и "хорошо", "плохо" - не одно и тоже, плохие вещи также можно делать правильно. Здесь речь пойдёт, скорее о правильной технике исполнения и грамотного мышления, позволяющих выполнять определённые действия, определённым образом и приводящих к вполне определённым последствиям. В быту, как правило, действия совершаются не продуманно по наитию, часто полагаясь на удачу и не контролируя процесс их исполнения. Отличие правильного от неправильного заключается, в первую очередь, в том, на сколько достигается желаемое. Можно что-то сделать и получить что-то похожее, а можно грамотно выполнив действие получить именно то, что нужно. Вот об этом и пойдёт речь.
Для начала рассмотри то, как правильные и неправильные поступки влияют на нашу жизнь, и как ощутить, когда мы поступаем правильно, а когда нет. В быту и в межличностном общении отличить одно от другого сложно, в глаза это не бросается и не играют решающей роли в судьбе (жизненном пути) человека (хоть она и складывается из таких "мелочей"). Быт и отношения - нечто повседневное и устоявшееся, они весьма инертны и мало меняются от ежедневно совершаемых поступков, здесь понять правильно ли ты общаешься с людьми, правильно ли ты себя ведёшь в целом и правильно ли ты мыслишь и относишься к окружающему миру - непросто.
То насколько мы правы в повседневности, можно узнать, лишь при чрезвычайных обстоятельствах, в критической ситуации, в экстремальных условиях - на поверхность сразу выплывут все ошибки, ибо каждая "неровность" в действиях и мышлении при больших скоростях приводят к непредсказуемым последствиям. Новости о "случайной" беременности, потере работы, внезапной болезни и тому подобных обстоятельствах вносят в устоявшийся быт значительные изменения, прежний ритм жизни сбивается. Человек оказывается в новом, непривычном для себя состоянии, окружающий мир, отношение к нему у человека меняется. Приходиться перестраиваться, адаптироваться к новым условиям.
За один из критериев правильности мыслей и действий я предлагаю принять устойчивость мировоззрения и совершаемых поступков к новым обстоятельствам. Под этим подразумевается, что совершаемые до этого поступки и впредь будут совершаться, а отношение к "вещам" не изменится, но не вопреки изменениям в жизни и не из принципа, а на том основании, что они существуют в более превосходной форме, чем текущие изменения. Например, если вы друзья, то вы друзья при любых обстоятельствах, если вы вежливы, то вы вежливы со всеми и всегда. Может не самый удачный пример, не самый яркий, в силу того, что всё-таки на такие понятия как "дружба" и "вежливость" обстоятельства влияют, зато это очень доступный пример, близкий каждому, да и обстоятельства, влияющие на них должны быть сверхкритическими, должны доходить именно до крайности. По сути же, продолжая описывать, сей критерий, мы просто напросто наблюдаем "спокойную" (за вычетом эмоций) реакцию человека на происходящие изменения в жизни, не меняя своего курса, точки зрения, привычек и манер. Если он до этого всё делал "правильно", то, чтобы не случилось, эти действия и позиции таковыми и останутся, если нет, то необходимо учиться, осознавая, в чём именно была заключена ошибка.
Обязательно необходимо отметить следующий момент. Сам по себе этот критерий, как и грядущие, ниже описанные, не является гарантом того, что выполняя его, мы заявляем о своей правоте, нет, вовсе нет. Человек может быть циником или же быть во власти какой-то идеи, в рамках которой всё по шаблону. Важно. Только удовлетворив всем, предлагаемым, критериям можно говорить о правильности мыслей и поступков.
Дабы подчеркнуть это и плавно перейти к следующему критерию, смоделируем и разберём следующую ситуацию: "он", "она", "она" - неожиданно забеременела. В такой ситуации люди ведут себя по разному, рассмотрим "неправильный" сценарий. "Ему" - плевать, "она" - переживает (мягко говоря). Анализируем, в целом для "него" не изменилось ничего, критерий устойчивости выполнен. Но такое поведение, для всех здравомыслящих людей, очевидно, будет признано "неправильным", что наводит на мысль о необходимости ещё одного критерия, не допускающего подобного противоречивого случая.
Из выше сказанного, вытекает ниже следующие, человек должен нести ответственность за совершённые им деяния и их последствия. Таким образом, критерием правильности будет ответственность, признание последствий своих мыслей и поступков без стыда и сожалений. Подразумевается, что за правильный поступок не стыдно, его не спишешь на другого (причина не тот, кто провоцирует, а тот, кто совершает поступок) и его не будешь утаивать. Даже в криминальной среде в чести отвечать за доказанные эпизоды, что соответствует образу, понятию "честного вора". Что уж говорить о "честных людях" вообще. Но, опять же возникает парадокс, один и тот же поступок могут счесть достойным и в тоже время презренным, для разных людей, в общем случае, нет единых стандартов поведения. Необходим ещё один критерий, который избавит нас от человеческого фактора, в лице общественного мнения.
Рассматривая поступки вне добра и зла, вне понятий "хорошо", "плохо", таковым критерием станет достигаемая цель, выполняемая задача. В таком ключе уже не так важно мнение людей, как то, что мы в итоге получим. Неоднозначным примером служит война: победа любой ценой - неважно, сколько жизней она унесёт и сколько сил и ресурсов будет отдано ей - важна сама цель. Неоднозначность заключается в том, что так нарушается, главным образом, критерий ответственности, ответственности за жизни подчинённых (солдат и офицеров), да и о здравом смысле забывать не стоит, спустить все ресурсы для победы в одной битве и проиграть всю войну, тоже не дело. Напрашивается ещё один критерий, который очертит границу и для чрезмерной устремлённости.
Дабы не только цель оправдывала средства, но и средства позволяли достичь желаемую цель, провозгласим следующий критерий: оптимальность, то есть получение максимального полезного эффекта при минимальных затратах на его достижение. Например, можно с человеком помириться, а можно и не ссориться - как вариант. Можно перелезть через гору, а можно оказаться в том же месте быстрее и проще, лишь приобогнув её.
В связи с разноплановостью встречающихся на жизненном пути задач и возможностью решать одну и ту же задачу разными способами (один из которых оптимальный), можно предъявить ещё один критерий правильности - возможность адаптации под обстоятельства. С учётом уже предъявленного требования устойчивости (инвариантности) мыслей и действий к обстоятельствам, под их адаптивностью будет пониматься такое видоизменение, которое форму мысли и поступка приведёт к адекватной ситуации форме, не изменив её внутреннее содержание. Например, как проза и поэзия, одну и ту же мысль в разных случаях удобно подавать как в прозаической, так и в стихотворной форме, сама мысль не меняется, но в контексте каждой отдельной ситуации звучит адекватно. То есть можно читать монолог с призывом идти в бой, а можно всем строить петь песню, настраивающую на бой, или же можно скомкать прозу и поэзию приведя их к форме лозунгов и девизов, пожалуй, нагляднее этого примера придумать сложно. Для поступков всё то же самое, только сопряжено, например, с такими понятиями как артистизм и манеры.
Подведём итог. Пять критериев, которые теоретически должны предопределять правильность поступков и воззрений: устойчивость (инвариантность) к обстоятельствам, ответственность за поступки и идеи, гарантированность выполнения той или иной цели, задачи, оптимальность и адаптивность к сложившемся условиям. В идеале: правильный поступок - остаётся таковым вне зависимости от обстоятельств, совместим с текущими условиями, требует минимальных затрат в исполнении, позволяет достичь поставленной цели и за него не стыдно отвечать. Разложив любую ситуацию по этим пунктам, уже можно делать оценку как поступить, ведь если есть варианты, то можно будет отследить какой из них более подходит к данной ситуации и насколько он оптимален и так далее... Встаёт вопрос, на такой анализ нужно время, а ежели его нет? Самый простой выход - это ориентация на имеющийся опыт решения подобных ситуаций, полученный на тренировках или в реальных условиях, так же на знание проверенного до нас алгоритма действий, что называется, написанного кровью. Если нет ни того, ни другого, поступают согласно чувству, чувству того, как следует это сделать. Но даже, если всё таки был совершён поступок, то его следует разобрать и вынести из него урок: работает алгоритм или нет, насколько близка ситуация к тем что были ранее, помогли ли совершённые действия или нет - это нужно для банального понимания действительности, как и что в ней работает. Смысл в том, что правильные вещи, настолько насколько это возможно, работают в ней всегда, неправильные возможны лишь при определённых условиях и в не их они не работаю, более того, они отягощают процесс жизнедеятельности, добавляя к естественным проблемам, свои последствия. Здесь речь не о том, что всегда и везде нужно поступать правильно, а о том, что нужно к этому стремиться, потому что это удобно, органично, красиво, оптимально и эффективно. И здесь также не идёт речь о морали правильно можно, и убивать, и спасать жизни. Единственное, ради чего это задумано - это ответ на вопрос: "Каков критерий правильности?". Нехитрыми рассуждениями был получен ответ, кто знает, насколько он адекватен действительности...