Аннотация: Попытка разобраться в ошибках начинающих авторов и поиске их решений. пожалуйста, напишите своё мнение - в чём вы согласны со мной, в чём нет. Буду рад, если дополните статью несколькими пунктами
Ошибки начинающих авторов и способы их избежать
1. "Я б в писатели пошёл - пусть меня научат"
Самая распространённая ошибка номер один - самоучители. Начинающие авторы покупают и перечитывают сотни книг, советов, мастер-классов, качающихся творчества. С ужасом замечают, что в книгах написано диаметрально противоположное тому, что делают они сами. В результате чего авторы коверкают собственные творения всего лишь потому что так посоветовал неизвестный дядя из книжки.
Скажите, кто из вас задумывался о том, что у каждого автора индивидуальный подход к творчеству? Думаю, многие... но эти многие сделали такой вывод после продолжительной работы. А люди, которые только садятся за перо почему-то думают, что все эти советы помогут просто и быстро написать шедевр. И это очень печально, потому что в девяти из десяти случаев, автор путается, боится экспериментировать, постоянно сверяется с этими самоучителями. А произведения выходят до ужаса шаблонные и непритязательные.
И это хорошо, если они действительно выходят. Часто получается и так, что человек разочаровывается в себе и забрасывает творчество.
Так же известны случаи, когда молодые авторы меняли самоучители на живые мастер-классы, которые лишь повторяли наиболее ясные советы из книг, просто в другой форме.
Как итог, куча потраченного времени, денег и энтузиазма.
Что делать, чтобы избежать подобного?
Во-первых, дописать свою первую работу до конца. Не обращать внимания на советы, самоучители, статьи. Просто закончить работу. После этого необходимо понять - хочет ли автор продолжать писать. Принесло ли ему это наслаждение? Если да, то...
Во-вторых, досконально вспомнить как проходила работа над произведением. Прописывался ли сюжет заранее или это была импровизация. Каким образом писалось произведение. Разыгрывались ли диалоги между реальными людьми и так далее. Будет ли автору удобно и дальше работать в таком ключе? После этого можно аккуратно (ОЧЕНЬ АККУРАТНО) обращаться к самоучителям. Тут важно осознавать, что все эти книги дают лишь советы как можно работать над произведением (список фактов, если угодно). Которые ни в коем случае нельзя сразу применять к себе. Их необходимо аккуратно "примерять". Будет ли комфортно работать как некоему Симмону Х.Х. или лучше попробовать метод Пивкина М.М.? Его взгляды гораздо более близки...
В-третьих, получить полноценную критику на произведение. Чтобы увидеть и исправить все недочёты уже непосредственно текста.
О критике, кстати, пойдёт второй пункт.
2. "Критика лжёт!"
Вторая ошибка. Критик не понимает произведение молодого автора или хочет заранее утопить ещё не родившегося гения. Или сразу оба варианта. Что печально, этим страдают не только начинающие авторы, но и зарекомендовавшие себя люди. Даже, не только в сфере литературы. Вспомнить хотя бы прошлогодний провал фильма "Одинокий рейнджер", где Джонни Депп и Джерри Брукхаймер заявили, что в провале картины виноваты не создатели, которые сняли бред, а критики, которые поставили перед собой цель похоронить карьеру звезды.
Но самые подверженные подобным суждениям, всё-таки молодые авторы. За свою первую работу они ожидают лавров и всеобщего признания, тогда как реальность оказывается гораздо менее привлекательной. Вместо похвалы и рекомендаций, получают низкие оценки и чуть ли не пословный разбор полётов. Казалось бы, следует вспомнить подходящее по такому случаю выражение "Первый блин комом" и продолжить творчество, но нет. Авторы либо загоняют себя в скорлупу с убеждениями "я никому не нужен", "моё творчество никому не интересно". Либо формируют вокруг себя небольшой круг всем довольных читателей. Которые с радостью поддержат любое начинание автора, сколь бы ужасно оно не было. Как правило, этот круг составляют такие же друзья по несчастью "Непризнанные гении" или близкие родственники, знакомые.
Какой выход?
Не стоит бояться критики. Да, не всем может понравиться творение молодого автора (есть, конечно исключения, но они довольно редки). Есть и тролли, которые тупо ради собственно удовольствия стебут любой текст, независимо от автора, жанра и уровня мастерства. В этом случае очень важны две вещи.
Первая. Не воспринимать подобные выпады всерьёз. Да, я понимаю что первое творение очень многое значит для автора. Оно как дитя - появилось на свет в муках и под сильными впечатлениями. Но старайтесь воспринимать это проще. Что-то вроде: "Ну не понравилось Феде П.П. мой рассказ и ладно. В России ещё 140 миллионов человек - на их фоне он песчинка".
Вторая. Учитесь отделять зёрна от плевел. Критика, как и советы по мастерству очень индивидуальны. Что хотел бы увидеть один человек, другой бы просто читать не стал. Всегда примеряйте отзывы на себя. Если вы почувствуете, что сами хотели бы видеть подобный совет...не только у себя, но и у какого-нибудь другого автора...смело прислушивайтесь к нему. Если отделять зёрна от шелухи не получается, отложите произведение на недельку (лучше - на месяц). Тогда снова вернувшись к нему и перечитав "свежим взглядом", вы сможете оценить собственные силы и советы рецензентов более трезво.
3. "Я полон идей!"
Ещё одна ошибка - излишняя энергичность. Чаще всего она появляется когда писатель уже преодолел два предыдущих пункта и уже более-менее прочно стоит на ногах. У него появляются планы на будущие произведения. Но иногда их становится настолько много, что может произойти две вещи:
Первая - апатия. "Я так много хочу написать, а уже целый год не могу добить сюжет про инопланетянина Иннокентия. Что же мне делать..."
Подобная апатия чревата тем, что может заставить писателя сдаться. Какой смысл писать, если на реализацию всех идей времени всё равно не хватит? Правда, это худший вариант сценария. Более вероятный - писатель начинает браться за несколько произведений сразу: два, пять, десять. Как результат, вязнет, забрасывает и опять начинает что-то новое. В итоге у автора образовывается куча незаконченных произведений и ещё столько же в перспективе.
Вторая - это "лоскутное одеяло". Этой штуке подвержены более сознательные авторы, которые понимают, что начинать несколько произведений, в надежде охватить необъятное - не самый лучший вариант. Они трезво оценивают свои возможности, но почему-то... начинают все нереализованные идеи пихать в одно произведение. В результате чего получается совершенно бессвязная масса, лоскутное одеяло. Где стоявшая во главе идея тут же сменяется другой, происходит поворот жанра на диаметрально противоположный, горохом сыплются новые герои и так далее. Читать такую штуку очень сложно. Прежде всего потому, что не все могут понять и принять мысли автора. Тем более, когда они меняются с такой частотой.
Как с этим бороться?
Во-первых, принять как аксиому тот факт, что нельзя реализовать все идеи, которые только приходят в голову. Принять раз и навсегда, без попыток доказать обратное.
Во-вторых. Отделять зёрна от плевел, как во втором случае. Прежде всего, вспомните или найдите книги, которые наиболее близки к вашей идее. Сравните, действительно ли это те мысли, которыми вы хотите поделиться. Если да - можете ли сделать это лучше найденных авторов (не обязательно лучше в плане сюжета - может быть раскрытие будет проходить под другим углом и т.д.)? Ответили утвердительно? Отлично. Запомните или запишите идею, концепцию, сюжет. Если ответили отрицательно...что ж, надеюсь, понятно и так.
В-третьих. Не бывает такого, чтобы захотелось прям всего и сразу. Составьте список идей. И расставьте его в том порядке, в каком им было бы интересно заниматься лично вам.
4. "Не знаю о чём пишу"
Немаловажную роль играет и знание описываемого материала. Начинающие авторы считают, что достоверность не такая уж и важная черта, особенно если дело качается приключенческой или фантастической литературы. Однако, это мнение ошибочное. Представьте сами. Будучи хорошим специалистом в какой-то области вы читаете произведение, где герой действует абсолютно не так, как в этой отрасли принято. Это обусловливается поверхностным знанием автора материала и необходимостью сюжетной линии.
Чего в таком случае добьётся автор? Люди, не знакомые с отраслью будут впечатлены, зато профи (а заодно друзья, коллеги, люди, которые прислушиваются к их мнению) будут автоматически воспринимать все работы автора как графоманство и баловство.
Авторы фантастики в таком случае любят объяснять подобные ляпы очень просто: "Это же фантастика! Здесь может быть всё как я захочу!" Пусть так, не смею разубеждать. Хочу только дать небольшой совет. Если в самом начале Гриша без всяких премудростей ездит на автомобиле, а ближе к концу не может завести машину потому что в ней сломался компресиор...это выглядит как откровенный бред (к сожалению, реальный случай). Так как, во-первых, не компрессиор, а компрессор. А во-вторых, на работу автомобиля настолько кардинально он не влияет. И даже если в авторском мире и была изобретена такая ценная штука, без которой невозможно завести автомобиль, об этом НЕПРЕМЕННО нужно рассказать читателю. До поломки или непосредственно после...
Чаще всего, подобные ошибки делают ленивые или невнимательные авторы. К сожалению, во многих случаях произведение абсолютно ничего не потеряло бы, выкинь оттуда автор подобные "компрессиоры".
Вывод.
Писать прежде всего о тех сферах, в которых вы хорошо разбираетесь. Если по сюжету необходимо, чтобы финальная битва прошла на сталелитейном заводе и ничего с этим не сделать, пусть так. Однако, стоит о деталях спросить людей, которые в этом разбираются. Благо сейчас 90% населения имеет под рукой интернет и существует множество специализированных форумов и сообществ.
Проще всего подготовить краткий сюжет происходящего на этом заводе, чтобы люди подтвердили или опровергли возможность происходящего. Либо составить список вопросов.
По себе знаю, что в большинстве своём люди очень хорошо идут на контакт и помогают не только советами, но и готовы предоставить много теоретического материала по нужной теме. Так что бояться спрашивать совета не стоит.
5. "Окрылённый успехом"
Финальная стадия начинающего писателя - приближение к успеху. Это происходит у авторов, возле которых уже сформировался пусть небольшой, но всё-таки костяк любителей его творчества, отличный от реальных друзей и близких. И вроде всё автор делает правильно - поддерживает контакты, интересуется мнением, устраивает опросы...
Но. В один прекрасный момент становится заложником своих фанатов. Неосознанно автор идёт у них на поводу - пишет продолжение историй, которые интересны им; воскрешает героев, которые нравятся им; выстраивает сюжет повествования, как нравится им.
Спросите - как автор этого может не замечать? Очень просто. Опять же - неосознанно - он решил остановиться на достигнутом, потому что нашёл ту аудиторию, которая его всецело поддерживает. Если в такой крохотный союз вдруг случайно забредёт инакомыслящий, который выскажет трезвое непредвзятое мнение, фанаты тут же защитят автора. Запинают, закидают камнями, обольют кислотой, но сделают всё что в их силах, чтобы это мнение не было услышано автором. Потому что оно не нравится им.
К сожалению, такой гипертрофированный фанатизм в последнее время встречается всё чаще и чаще. И поделать с этим ничего нельзя. Я имею в виду, с внешней стороны. Сколько бы не было мнение адекватным и непредвзятым, автор ни за что с ним не согласится. Просто потому что рядом с автором есть 50-100-200 человек, которые тут же убедят в обратном, и выкинут чужака за пределы территории писателя.
Что делать, чтобы этого избежать? Даже не знаю. Тут нет какого-то идеального рецепта, как в остальных случаях (чем этот пункт и опасен). На самом деле, всё зависит целиком от автора и стержня внутри него. Тут как никогда важна цель. Если автор поставил перед собой цель найти ту аудиторию, которой понравятся его произведения, с высокой долей вероятности он попадёт в эту ловушку. Если цель намного выше, если автор готов сжав зубы двигаться вперёд даже будучи в одиночестве, его это не коснётся.
Само-собой, многое может зависеть от окружения автора, его психологии, манере поведения и т.д., но на мой взгляд всё вышесказанное самое главное.