Аннотация: Беседы Предпринимателя с Философом о том "что было, что есть и что будет" с Первым миром
Михаил КРУГОВ
ВЕЛИКИЙ ФИНАЛ
К КОМУ ЛЕТЯТ ЧЕРНЫЕ ПТЕРОДАКТИЛИ ЭВОЛЮЦИИ
(сокращенная версия)
Книга предлагает беседы Предпринимателя с Философом на тему что было, что есть и что будет в русле развития европейской цивилизации. Настоящее, это продолжение прошлого. Поэтому чтобы понять, что происходит с Первым миром сегодня, нужно понимать его прошлое - что, как и в каком направлении в нем изменялось. Потому что процесс общественного развития, как любой процесс, цикличен. И циклы в своих принципиальных особенностях подобны. Соответственно, знание исторического опыта позволяет понять, что, как и в каком направлении будет дальше изменяться в Первом мире.
Так, исторический опыт развития европейской цивилизации на протяжении античной, феодальной и индустриальной эпох позволяет понять, что сегодня в виде глобального кризиса осуществляется переход к развитию в следующей эпохе. Этот кризис аналогичен кризисам перехода от античной к феодальной и от феодальной к индустриальной эпохе. Это самый большой из всех общественный кризис. И только опыт предыдущих кризисов позволяет понять, как такой кризис можно преодолеть максимально быстро и минимально болезненно.
На все эти вопросы в беседах даются понятные и обоснованные ответы. Они обеспечат людям понимание происходящего в Первом мире и в каком направлении ситуация будет развиваться. Поэтому позволят пережить нынешнее лихолетье с меньшими потерями и воспользоваться предоставляемыми кризисом возможностями.
љ Михаил Кругов, 2020
Содержание
Часть I. ФИНАЛ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА
1.1. Куда катится мир? 2.
1.2. Политэкономия греха 16.
1.3. Вакханалия алчности 33.
1.4. Торговали веселились... 50.
Часть II. ФИНАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА
2.1. Этические корни советского социализма 66.
2.2. Политэкономия ложной справедливости 83.
2.3. Путь к краху 100.
2.4. Второе пришествие капитализма в Россию 116.
2.5. Телега с мотором 133.
Часть III. ОБРАЗ БУДУЩЕГО
3.1. Идеология свободы и справедливости 149.
3.2. Общественные отношения 165.
3.3. Организация общества 182.
3.4. Экономика разума 199.
3.5. Великая цель 215.
3.6. Заключение 226.
ЧАСТЬ I. ФИНАЛ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА
1.1. Куда катится мир?
Предприниматель. Здравствуйте уважаемый Философ!
Философ. Здравствуйте уважаемый Предприниматель! Вы написали, что хотите узнать мнение философа о происходящем сегодня в Первом мире. Почему вам потребовались объяснения философа и почему вы выбрали именно меня?
Предприниматель. Я случайно наткнулся в интернете на вашу публикацию. В ней проблемы экономики рассматривались под неожиданным углом зрения и излагались свежие мысли. Мне они понравились, и я стал искать другие ваши публикации. Оказалось, у вас есть нестандартные представления и оригинальные мысли не только по экономической, но также по политической и социальной проблематике. В итоге я понял, что вы универсальный обществовед. Причем, возможно единственный, способный видеть все общество в качестве единого организма. Соответственно, понимаете, как связаны друг с другом все его системы и как они взаимодействуют друг с другом.
Потом я нашел ваши философские публикации и обнаружил, что у вас имеется и собственная философия, альтернативная материализму и идеализму. Причем основательно разработанная, позитивная и даже понятная. В итоге пришел к выводу, что системное понимание общества вам обеспечивает как раз философия.
Тогда как у политологов и экономистов нет внятного объяснения происходящего в Первом мире, политэкономы вообще исчезли - есть только преподаватели, читающие студентам курс политэкономии в рамках курса экономической истории. Эксперты рассуждают только о том, что либеральный мир умирает. А какой мир придет ему на смену никому неизвестно. В такой ситуации я решил со своими вопросами обратиться к вам.
Философ. Понятно. Но вы должны иметь в виду два обстоятельства. Суть первого в том, что я еретик - не вхожу в философское сообщество. Соответственно, мои представления кардинально отличаются от имеющихся в современной философии. Поэтому оппонировать мне мнениями авторитетных философов, это то же самое, что попу пытаться спорить с буддистом о природе мира - они видят принципиально разные миры.
Предприниматель. Таких вопросов я просто не смогу сформулировать.
Философ. Точно так же я еретик в политологии, политэкономии, социологии и истории. Так что и по этим дисциплинам у меня совсем другие в сравнении с "общеизвестными" представления.
Предприниматель. Это еще более интересно.
Философ. Суть второго обстоятельства в том, что я не разделяю народы на хорошие и плохие, умные и не очень, полезные и вредные. Соответственно, я не русофил и не англофоб. При этом в отношении к народам я вовсе не индифферентен. Я просто вижу мир в виде системы, в которой каждый ее элемент выполняет положенную его статусу и возможностям функцию. В том числе и в процессе общественного развития человечества. И каждый народ выполняет свою функцию как это позволяют ему делать его способности и возможности.
Предприниматель. Раз в мире существует добро и зло, значит так мир организован. И быть силой зла или добра - это судьба.
Философ. На самом деле это выбор, который каждый делает сам. И нация, и человек. Каждый делает выбор исходя из своего понимания мира и своего места в нем. А затем каждый выполняет положенную сделанному выбору функцию. Так что этот выбор организуют те, кто создает людям и нациям такое понимание.
Предприниматель. Программируют людей и нации на выполнение одной из двух функций?
Философ. Да. Нации и люди в большей степени инструменты воли, которая их программирует. Но это большая тема. Так что вернемся к вашему интересу.
Предприниматель. Только один вопрос на эту тему: вы космополит?
Философ. Я космополит в отношении к процессу развития человечества. Это позволяет видеть его максимально объективно. И я патриот в отношении к развитию своей страны - ценю ее историю, ее достижения, сожалею о ее несчастьях, желаю ей благополучного и успешного будущего и по мере своих возможностей пытаюсь содействовать решению ее проблем.
Так как патриотизм и космополитизм, это отношения к разным объектам, они не противоположности и тем более не антагонисты. В этих отношениях нужно понимать, что в патриотизме имеется сильная эмоциональная составляющая, которая способна существенно искажать понимание своего общества. В космополитизме эмоциональная составляющая минимальна - судьба чужих обществ серьезно людей не волнует. Перефразируя популярную рекламу, можно сказать, что не все патриоты одинаково полезны. И точно так же не все космополиты одинаково вредны.
Предприниматель. Можно сказать, что вы абсолютно беспристрастны?
Философ. Я бы сказал, максимально беспристрастен. Насколько это возможно в современных условиях.
Предприниматель. Обе ваши особенности выглядят привлекательно. Их сочетание действительно способно дать интересные результаты - нестандартные и не пристрастные. Они мне и нужны. Конкретно, мне нужно понятное и убедительное объяснение происходящего в экономике и мире. В найденных публикациях я не во всем разобрался. И скорее всего смог найти далеко не все ваши тексты. Так что мне ваши результаты нравятся в целом, тогда как в части деталей имеется много вопросов.
Но сейчас я хотел бы получить ответы на другие вопросы. Первый вопрос - почему публичные эксперты не могут объяснить происходящее в экономике? У меня складывается впечатление, что они просто некомпетентны.
Философ. Эксперты, это толкователи. При этом могут только объяснять, какой орган в общественном организме перестал нормально функционировать. При этом могут даже высказать предположение, в чем именно заключается порча. А вот ее причину объяснить не способны - не имеют необходимого для этого понимания общественных процессов.
Предприниматель. Эксперты вроде диагностов?
Философ. Можно так определить их специальность.
Предприниматель. Почему у экспертов нет понимания общественных процессов?
Философ. Потому что его нет у всей общественной науки. К слову, его нет и у естественной науки. Имеется только представление, что процессы существуют и имеют циклический характер. Ну и известны их некоторые особенности. Но вот алгоритм процессов науке до сих пор неизвестен. Но это отдельный большой вопрос.
Предприниматель. Вернемся к экспертам.
Философ. Нужно также понимать, что присутствующие в СМИ эксперты обслуживают публичную политику - продвигают в общественное сознание нужное правящему классу понимание происходящего в обществе и власти. А так как с реальной политикой публичная уже давно не имеет ничего общего, естественно, что обслуживающие ее мастера разговорного жанра в реальной политике ничего не понимают. И вы это чувствуете - предлагаемое ими понимание уже настолько примитивно и далеко от реальной общественной жизни, что это стало заметно даже неспециалистам.
Предприниматель. У меня на один ваш ответ появилось целых три уточняющих вопроса. Боюсь, что наша беседа будет идти по модели цепной реакции. Вопросы следующие. Откуда взялась публичная политика? Что такое правящий класс и чем он отличается от власти? Где искать специалистов по ситуации в реальной экономике?
Философ. Вопросы важные и для нашей беседы нужные. Начнем с публичной политики. Переход на формирование власти механизмом всеобщего избирательного права потребовал повышения политической компетентности электората. Потому что для осмысленного участия в процессе избрания власти гражданам требуется хотя бы минимальное понимание политической деятельности и функции власти в управлении обществом. Чтобы как-то оценивать результаты деятельности действующей власти и обещания ее конкурентов.
Для решения этой проблемы потребовалось организовать политическое просвещение общества. Так появилась публичная политика, предлагающая адаптированное для уровня образования основной массы избирателей понимание происходящего на политической арене. А реальная политика стала присутствовать в специализированных и элитарных СМИ.
Предприниматель. Как я понимаю, сегодня реальная политика исчезла из СМИ вообще - и элитарных, и специализированных. А в наших СМИ она когда-нибудь присутствовала?
Философ. До середины нулевых в российских СМИ реальная политика освещалась.
Предприниматель. И что стало причиной исчезновения из СМИ реальной политики? Насколько я могу судить, в западных СМИ ее тоже давно нет.
Философ. Во второй половине ХХ века правящие классы стран Первого мира стали быстро деградировать. Как следствие, их деятельность стала терять эффективность. Естественно, у правящих классов не было желания, чтобы общество это понимало.
Человек существо по своей природе рациональное - действует адекватно имеющемуся у него пониманию условий деятельности и как в них ему можно действовать. Поэтому, чтобы граждане действовали нужным власти образом, необходимо внушать им соответствующее понимание условий. Граждане будут действовать адекватно такому пониманию - так, как это нужно правящим классам.
Предприниматель. Вообще-то это классическая технология мошенничества - внушение жертве ложного понимания способа получения нужного ей результата. Как следствие, жертва действует так, как это нужно мошеннику.
Философ. Все верно. В процессе деградации правящий класс в первую очередь глупеет. Поэтому утрачивает способность действовать добросовестно. Только в таком варианте он может своей деятельностью обеспечивать как свои интересы, так и интересы граждан. А это сложная задача - требующая высоких умственных способностей. Тогда как обеспечивать достижение только собственных интересов правящему классу большого ума не требуется.
Поэтому по мере деградации власти публичная политика стала из просветительской трансформироваться в пропагандистскую - предлагающую выгодное правящим классам понимание политических, экономических, социальных и прочих условий. В результате обосновывающее правильность курса общественного корабля и успешное управлением им капитанами.
Предприниматель. Правящие классы начали переходить от политического просвещения к манипулированию?
Философ. Именно так. Публичная политика стала совпадать с реальной лишь в части отдельных фактов. И полностью перестала совпадать в изложении сути происходящего в обществе. Понятно, что для этого пришлось убирать информацию о реальной политике сначала из элитарных СМИ, а затем и из специализированных. В итоге в публичном пространстве остались только пропагандисты.
Предприниматель. А куда делись настоящие специалисты?
Философ. Большинство переквалифицировались в пропагандистов. Небольшая часть ушла за занавес политической сцены - обслуживать реальную политику. Ну а на такой работе светиться нельзя.
Предприниматель. Логично - им не о чем говорить в информационном пространстве.
Философ. Да, в нем должны выступать только обслуживающие публичную политику пропагандисты. И допускаются специалисты, излагающие собственные и при этом не опасные для правящих классов обществоведческие фантазии.
Предприниматель. Значит, какие-то специалисты по реальной политике существуют. Соответственно, это пользуясь их советами правящие классы Первого мира привели капитализм в тупик? Но почему эти специалисты казались плохими штурманами? Их плохо учили или плохо подбирали?
Философ. И первое, и второе. Но исходная причина другая. На пике конкуренции капиталистического и социалистического геополитических проектов общественного развития западные пропагандисты объявили либеральное общество "вершиной эволюции". Соответственно, общественное развитие закончилось - дальше должны развиваться только продукты труда и технологии их производства.
Это объясняет, почему европейские социалисты и социал-демократы, приходя к власти, проводят чисто либеральную политику - они все реально имеют полностью либеральную идеологическую ориентацию. А старые названия своих партий сохраняют для привлечения избирателей социалистической и социал-демократической ориентации.
Это так же объясняет, почему после крушения СССР Френсис Фукуяма объявил о "конце истории". Ведь история человечества, это история общественного развития. И если оно не только завершилось, но и ушел с арены последний конкурент либерального общества, история действительно закончилась.
Правящие классы стран Запада поверили пропагандистам и постепенно прекратили финансирование исследований процессов общественного развития. Но теперь выясняется, что в русле европейской цивилизации закончилась история не всего общественного развития, а лишь его третьего после античного и феодального цикла - индустриальной эпохи. При этом история этой эпохи закончилась только для стран Первого мира. И для них уже несколько десятилетий назад начался следующий цикл - постиндустриальная эпоха. Поэтому весь Первый мир находится в состоянии кризиса перехода к следующему циклу развития.
Так что исходная причина кризиса - потеря правящими классами ориентации. В результате они руководствуются пониманием условий эпохи, которая осталась в прошлом. Это как таксисту пользоваться картой Москвы полувековой давности. Понятно, что он будет постоянно попадать не туда, куда нужно. И всегда опаздывать. В результате разорится. Оставшиеся в распоряжении правящих классов специалисты обслуживают только текущую политику - оперативное управление общественными процессами. Поэтому не заглядывают в будущее больше чем на год.
Проблемы текущей политики мелкие по масштабу и сложности. А мелкие проблемы не создают спрос на больших специалистов. Поэтому обслуживающие реальную политику специалисты постепенно начали мельчать. И сегодня реальную политику обслуживают близорукие интеллектуальные карлики. Они прекрасно осознают свои способности, поэтому уже давно не столько обслуживают реальную политику, сколько прислуживают правящим классам. В первую очередь стараются угождать заказчикам.
В прошлом году такое качество придворных обществоведов публично признал Джордж Сорос. И организовал собственный мозговой центр, который должен будет производить качественную интеллектуальную продукцию. Но, боюсь, он не сможет найти нужного качества специалистов. Они уже давно вымерли как вид.
Предприниматель. Теперь понятно, почему уже полвека Запад ничего не реформирует. И у Америки заканчиваются провалом все внешнеполитические проекты. Что касается рассуждений об использовании США технологии хаоса, то они только прикрывают реальное состояние дел.
Философ. Да, западное экспертное сообщества только недавно начало понимать реальную ситуацию. В опубликованном в 2017 году докладе Римский клуб признал, что используемая в управлении капиталистическим обществом цивилизационная парадигма полностью устарела. Доклад поставил задачу ее кардинальной модернизации и разработки по ее результатам адекватной условиям постиндустриальной эпохи модели общества. Хотя прямым текстом этого не было сказано.
Предприниматель. Почему?
Философ. Потому что это было бы признанием, что последние полвека власти Запада не адекватны современным условиям. Что еще хуже, интеллектуальное сообщество Запада не понимает, что нужно делать. Предлагаемые в докладе рецепты лечения капитализма это подтверждают.
Предприниматель. Например?
Философ. Один рецепт предлагает модернизировать материализм христианской этикой. Другой предлагает обуздать алчность финансистов.
Предприниматель. Что такое цивилизационная парадигма?
Философ. Любая человеческая деятельность осуществляется с использованием интеллектуального ресурса - суммы необходимой для деятельности информации. Обычный интеллектуальный ресурс состоит из двух блоков информации. Первый обеспечивает понимание сущности деятельности и условий для занятия ею. Второй блок предоставляет знания о способах деятельности - технологиях, инструментах, ноу-хау. Управление обществом, это самый сложный вид человеческой деятельности. Поэтому в нем используется самый сложный интеллектуальный ресурс. Его иногда называют цивилизационной парадигмой.
Она состоит из четырех блоков информации. Философский блок обеспечивает общее понимание мира. Так материализм в первую очередь обеспечивает понимание, что мир рационален, управляется наблюдаемым в виде системы законов природы миропорядком и существует в развитии. Идеологический блок обеспечивает понимание общественной территории мира - ее организации и этики общественной деятельности. В результате служит проектом общества и лоцией основных видов общественной деятельности.
Общество существует в виде системы общественных процессов. Теоретический блок парадигмы обеспечивает понимание сути имеющихся на общественной территории процессов и особенностей их течения. Технологический блок предоставляет необходимые для управления этими процессами технологии, инструменты и ноу-хау.
Предприниматель. То есть, блоки образуют систему, в которой каждый последующий блок является производным от предыдущего?
Философ. Именно. Поэтому парадигма обеспечивает системное понимание общественной деятельности и знание способов ее осуществления. Страны социалистического лагеря пользовались социалистической парадигмой, капиталистического - либеральной, а последние полвека неолиберальной парадигмой.
Предприниматель. То есть, реально устарела неолиберальная парадигма. И как далеко западные интеллектуалы смогли за три года продвинуться в ее модернизации?
Философ. С места не смогли сдвинуться.
Предприниматель. Почему?
Философ. Доклад Римского клуба подготовили эксперты. Кроме того, что они только диагносты, они отличаются от специалистов в важной особенности квалификации. Эксперты смотрят шире, а специалисты глубже. Поэтому подготовившие доклад эксперты смогли диагностировать проблему. А вот решать ее должны специалисты, которых на Западе не осталось.
Для этого требуются философы, идеологи, теоретики. Но они в полном составе переквалифицировались в пропагандистов - были отправлены в окопы "холодной войны" выполнять функцию ее интеллектуального ресурса. В результате полувекового сидения в окопах у западного интеллектуального сообщества не оказалось не только задела необходимых для модернизации парадигмы идей и проектных разработок, но уже нет и специалистов, которые могли бы заняться модернизацией.
Предприниматель. Что западные интеллектуалы в этой ситуации делают? Ведь только для подготовки нужных специалистов такого класса требуется много лет. А затем требуется время для модернизации парадигмы. И так как это самый сложный и масштабный ресурс, на это потребуется тоже не один год.
Философ. Делают что могут. Точнее, занимаются разработкой "лекарств скорой помощи" - не лечащих больного, а только поддерживающих его жизнь по дороге в больницу. В качестве такого лекарства разрабатываются два проекта. В Европе разрабатывается социал-демократическая в идейной основе модель "экономики бублика". Эта модель примитивная - предусматривает только иной дележ создаваемой стоимости. А внедрять модель разработчики намереваются с помощью призывов к бизнесменам начать в первую очередь заботиться об общественном благе, а интересы своего бизнеса учитывать в последнюю очередь.
Но почему в итоге не только обществу, но и самим бизнесменам будет хорошо и в чем это хорошо будет заключаться, не объясняется. Такое впечатление, что это пиар-проект - демонстрация интеллектуальным сообществом своей озабоченности качеством современной экономики. Соответственно, скорее всего "экономика бублика" предназначена для нужд публичной политики. В США пока только анонсирована разработка либерального лекарства - модели "прогрессивного капитализма". Скорее всего проект предполагает отказ от неолиберальной парадигмы - возвращение к либеральной версии.
Предприниматель. А какой рецепт необходим?
Философ. Как я уже говорил, в европейском цивилизационном русле это уже третий кризис перехода. Оба предыдущих кризиса успешно преодолевались в результате создания принципиально новой парадигмы и перехода на ее использование. Кризис античного общества завершился переходом на христианскую парадигму, кризис феодального общества - переходом на материалистическую. Соответственно в каждом случае создавалась принципиально новая парадигма. В ней имелся принципиально новый философский блок и производные от него остальные три блока. То есть, новые мировоззренческие учения, новое понимание общественных отношений как системы процессов существования общества и новый инструментарий управления им. Поэтому пользы от модернизации материалистической парадигмы не будет никакой.
Предприниматель. И не помогут лекарства скорой помощи?
Философ. Гипотетически могут только погрузить капитализм и всю европейскую цивилизацию в эволюционную кому. Как это случилось семь веков назад с китайской и арабской цивилизациями. Нагляднее такую кому уже семьдесят лет демонстрирует Северная Корея.
Предприниматель. Мне трудно представить США или Евросоюз большими вариантами Северной Кореи. Какой результат кризиса выглядит наиболее реальным?
Философ. Имеет место системный кризис капитализма, развивающийся в виде букета из политического, экономического, социального, научного, культурного и прочих кризисов. Потому что деятельность во всех этих сферах перестала быть адекватной новым условиям. Практически мгновенное в исторических масштабах времени разрушение СССР продемонстрировало эффект резонанса такого букета кризисов. И если правящие классы Запада не разберутся в сущности кризиса, резонанс букета приведет к аналогичному советскому результату.
Предприниматель. Да, печальная перспектива. А правящие классы ее понимают?
Философ. Судя по имеющейся в СМИ информации, какое-то понимание уже имеется. Так, на осенней 2019 года сессии МВФ экс-глава банка Англии Мервин Кинг в своем выступлении сказал дословно следующее: "Мы руководствовались ошибочными моделями и теперь как сомнамбулы движемся к финансовому Армагеддону, который похоронит демократическую рыночную экономику".
Предприниматель. То есть, уже есть не только понимание печальной участи капитализма, но и осознание, что не понятно, как этой участи можно избежать. Или хотя бы снизить масштабы и тяготы предстоящей катастрофы. В этом случае карантинные меры борьбы с пандемией короновируса можно рассматривать в качестве подготовки к переходу на северокорейский вариант комы?
Философ. Вряд ли. По крайней мере пока. Скорее пандемия используется как повод провести учения по управлению обществом в экстремальной ситуации. Это пригодится в любом варианте развития событий.
Предприниматель. Но у вас, похоже, нужное понимание есть. Откуда?
Философ. В 90-х годах я занялся исследованиями причин стремительного разрушения СССР. Я считал, что "холодная война" не имела к этому отношения - велась только между пропагандистами. Реально имела место конкуренция двух геополитических проектов - капиталистического и социалистического. И СССР просто "сошел с дистанции". А правящие классы Запада лишь воспользовались случаем увенчать себя лаврами победителя геополитического врага.
Если СССР просто вышел из игры, значит стремительный крах сверхдержавы имел другие причины. Причем системного характера - обычно стремительно разрушаются только скороспелые большие общества. А за 70 лет советское общество набрало большой запас устойчивости. Поиском причин утраты устойчивости я и занялся. Для этого пришлось существенно расширить собственную компетентность. Я неплохо ориентировался в общественных дисциплинах - основных представлениях и проблематике. Но для решения поставленной задачи потребовалось разобраться с их концептуальными основами.
При этом у меня было преимущество перед обществоведами. Я имел возможность отправиться в многолетний поиск и не боялся впасть в ересь. Потому что ни в чем не зависел от научной церкви. Так что к моменту публикации доклада Римского клуба я уже решил все поставленные в нем задачи. И на нужном для организации успешного преодоления кризиса перехода уровне.
Предприниматель. Вы хотите сказать, что и новую парадигму создали, и новую модель общества разработали?
Философ. Да.
Предприниматель. То есть, пока западные интеллектуалы тридцать лет праздновали победу в холодной войне, вы занимались делом. И поэтому смогли решить все задачи.
Философ. Но времени потребовалось очень много. И нужно понимать, что это только первая версия ответов. При этом серьезная конкурирующая версия скоро не появится. Как я уже говорил, за три года западные интеллектуалы не смогли решить ни одной поставленной в докладе клуба задачи. А конце прошлого года в одной из публикаций клуба было осторожно предложено заняться разработкой новой парадигмы. Это даже не старт разработки новой парадигмы, а только предложение рассмотреть возможность старта.
Предприниматель. В целом понятно. Перейдем к третьему вопросу. Что это такое "правящий класс" на самом деле, а не фигура речи публичных политологов?
Философ. Хотя весь мир существует в процессах, у общественной науки, как я уже говорил, до сих пор нет теории общественных процессов. Поэтому для новой цивилизационной парадигмы мне пришлось разработать такую теорию. Сначала в процессе разработки новой философской основы парадигмы я разработал новую теорию эволюции. А затем развил ее до общей теории процессов. После этого создал ее версию для общественных процессов. В ней используются исходные представления общей теории, что любой процесс, это взаимодействие находящихся в разном состоянии субъектов - одного в неуравновешенном, второго в уравновешенном. И что все общественные процессы имеют однотипных субъектов и общий для всех процессов алгоритм течения.
В неуравновешенном состоянии субъект неустойчив. Причиной неравновесия является избыток у него энергии. Чтобы уравновеситься ему требуется избавиться от лишней энергии - передать ее находящемуся в равновесном состоянии субъекту. Поэтому суть процесса взаимодействия состоит в передаче энергии от неуравновешенного субъекта уравновешенному.
Химические процессы такое понимание демонстрирует отсутствием взаимодействий нейтральных веществ - уравновешенных. А с нейтральными веществами взаимодействуют только активные вещества - неуравновешенные. Соответственно, неуравновешенного участника взаимодействия можно называть активным, а уравновешенного пассивным участником.
Так как равновесное состояние устойчивое и, как следствие, комфортное, пассивный участник стремится его сохранять. Поэтому по модели противодействия он сопротивляется воздействию на себя энергией активного участника. Это, разумеется, элементарная модель процесса - взаимодействия физических субъектов. Более сложными являются процессы, в которых на взаимодействие двух субъектов оказывают влияние другие субъекты среды или ее условия.
Общественные процессы самые сложные. Потому что в них активные субъекты достигают двух целей. Первая - уравновеситься. Эта цель общая для активных участников всех без исключения процессов. Вторую цель достигают только активные участники общественных процессов - воздействием избытка своей энергии обеспечить нужное им изменение пассивного участника или иного объекта воздействия. Поэтому если в физическом мире все изменения обеспечивают механизмы эволюции, то в общественном мире многие изменения инициируются активными членами общества. Как следствие, уже не механизмы эволюции, а они сами управляют изменениями.
Предприниматель. В обществе механизмы эволюции перестают управлять процессами изменения?
Философ. Нет, конечно. Во-первых, активные субъекты инициируют только часть общественных процессов. Во-вторых, механизмы эволюции управляют изменениями самих активных субъектов - достижением ими равновесного состояния.
Предприниматель. Я правильно понимаю, что сначала механизмы эволюции нужным ей образом изменяют активных членов общества, а затем они по результатам этих изменений инициируют процессы изменения пассивных членов общества?
Философ. Да. Механизмы эволюции снабжают способных к активной деятельности членов общества необходимым для ее осуществления избытком энергии. В этом смысле активных членов общества можно считать инструментами эволюции. Или даже ее младшими партнерами. Поэтому активных граждан я называю элитой. А так как объектом их воздействия являются пассивный граждане, их я называю народом.
Предприниматель. То есть, элита не "сливки общества", а его активная часть?
Философ. Да, это энергичные люди, которые своим воздействием на пассивную часть общества заставляют ее изменяться нужным себе образом. Точнее, изменяться в направлении достигаемых ими целей.
Предприниматель. То есть элита, это все-таки главный субъект общества - управляет всеми общественными процессами?
Философ. Нет. Модель взаимодействия элиты с народом демонстрирует аналогия с работой пресса. В ней участвуют пуансон, материал и матрица. Пуансон оказывает воздействие на материал, воздействие передается матрице, которая своим противодействием обеспечивает принятия материалом заданной формы. В общественных процессах в конечном итоге изменяется общество - его организация и действующий в нем порядок. Поэтому в общественных процессах элита является аналогом пуансона, общество - аналогом материала, а народ - аналогом матрицы.
Предприниматель. Это значит, что функции элиты и народа в общественных процессах равноценны?
Философ. Да. В моем разделении граждан на элиту и народ нет общественной дискриминации. Они разделяются по выполняемым в общественных процессах функциям. Элиты инициируют системные общественные процессы. Например, имея цель как-то изменить какой-то институт или общественную среду. А народ своим противодействием корректирует результат воздействия или даже блокирует воздействие элит. Поэтому не только элита выполняет в общественных процессах функцию инструмента механизмов эволюции -объединения и отбора. Народ имеет аналогичный статус - инструмента механизмов эволюции.
Не случайно практически всегда результат затеянного правящим классом процесса отличается от запланированного. А часто даже очень сильно. Так, команда Горбачева не планировала угробить сверхдержаву. Это стало результатом выполнения советским народом функции матрицы. Именно он в итоге обеспечил разрушение материала и пуансона - сверхдержавы и ее правящего класса.
Предприниматель. Получается, что народ, это отнюдь не бревно в руках оппозиции, которым она пытается проломить дверь к власти?
Философ. Функцию бревна иногда выполняет люмпенизированная часть народа - маргинальная. А функцию противодействия выполняет остальная часть народа. У большинства людей избытка энергии обычно хватает для инициирования процессов семейного масштаба. У какой-то части хватает для инициирования процессов в коллективе. Но всем вместе энергии вполне хватает для участия в инициируемых правящим классом общественных процессах. В этом участии политическая оппозиция выполняет роль оператора народного противодействия.
Предприниматель. Вы хотите сказать, что не либералы разрушили СССР?
Философ. Да. Если люди объективно понимают условия, они ставят пред собой достаточно правильные цели и успешно их достигают. Если понимание условий ложное, люди ставят перед собой неадекватные реальным условиям цели и в результате терпят неудачи. А иногда даже разрушают объект своего воздействия.
Предприниматель. В сущности, умение понимать условия, это первая составляющая ноу-хау успешной деятельности.
Философ. Я бы сказал исходная - точка опоры. Ноу-хау участия в общественных процессах масштаба страны в системном плане имеет эту же точку опоры. Если понимание условий правящим классом и народом близко к объективному, правящий класс ставит реальные цели, успешно воздействует на народ, а народ успешно противодействует - корректирует результат процесса. Как следствие, он для общества в целом положительный. Если правящий класс и народ имеют далекое от реального понимание условий, правящий класс ставит ложные цели. В результате и воздействие на народ, и противодействие народа неадекватны имеющимся условиям. Как следствие, результат процесса отрицательный - в лучшем случае ничего не меняет, в худшем наносит обществу ущерб.
В случае СССР правящий класс и народ имели общее и при этом ложное понимание имеющихся в стране и мире условий. Поэтому действовали совместно. И дружными усилиями быстро разрушили сверхдержаву. А либералы только сформировали новый правящий класс и построили нужное себе государство. Поэтому они несут ответственность только за результаты собственной деятельности - качество российского правящего класса и государства образца 90-х. И с ними разделяет эту ответственность народ, который не сумел скорректировать в положительном направлении деятельность реформаторов. Все руководствовались ложным пониманием условий, ложными целями и достигали их ложными способами.
Предприниматель. Очень интересно, но не очень понятно.
Философ. Общественные процессы, это самые сложные процессы вселенной. Физики пока не разобрались с самыми простыми процессами, а вы хотите в нескольких предложениях получить понимание сути несравнимо более сложных процессов.
Предприниматель. Все-таки что у вас означает термин "правящий класс"?
Философ. Это, во-первых, часть элиты общества, субъекты которой имеют общую мировоззренческую ориентацию - религиозную или идеологическую. В ХХ веке элиты всех стран Первого мира в вопросах общественной деятельности имели идеологическую ориентацию. Во-вторых, эта часть элиты, которая задает обществу цели и способы их достижения. То есть, фактически управляет системными процессами существования и изменения общества.
Предприниматель. Общая идеологическая ориентация, это понятно. А как она практически используется правящим классом в управлении обществом?
Философ. Любое мировоззренческое учение обеспечивает своих последователей общим пониманием мира, объясняет сущность общества и отношений в нем, предлагает модель организации общества и этику общественной деятельности. В результате обеспечивает общее понимание условий деятельности. Общее понимание позволяет формулировать общие для субъектов правящего цели управления обществом, выбирать адекватные целям пути и способы их достижения.
Предприниматель. Понятно, как идеология объединяет часть элитного сообщества в виде правящего класса. А он направляет всех на достижение задаваемых ему идеологией целей. Их, как я представляю, формулируют лидеры правящего класса. Но что заставляет весь правящий класс дружно обеспечивать достижение поставленных лидерами целей?
В СССР такого вопроса не существовало - правящий класс был организован по авторитарной модели управления. Поэтому решения партийного руководства не обсуждались - выполнялись. В странах Запада подобных КПСС партий нет. Соответственно, нет и аппаратов, которые нужны для организации движения строем.
Философ. Вы помните школьный опыт с магнитом и железными опилками?
Предприниматель. Это когда на столешницу насыпаются опилки, а снизу к ней подносится магнит и все опилки выстраиваются по магнитным линиям?
Философ. Именно этот опыт демонстрирует механизм идейного воздействия. Идеология внедряется в разум ее сторонника не только как лоция общественной деятельности, но и в качестве идейного компаса - задает человеку направление, в котором он ориентирует такую деятельность. Разумеется, это относится не к текущим или мелким целям, а к стратегическим целям, достижение которых изменяет общество. Именно такие цели ставит правящий класс своим субъектам. И они сознательно или подсознательно ориентируют свою общественную активность в направлении таких целей или поддерживают деятельность по их достижению.
Правящий класс, это существенная часть элиты общества. Поэтому это очень большая команда. В результате суммирования векторов деятельности субъектов правящего класса формируется общий вектор. Сил для назначения власти у правящего класса достаточно. И власть как ретранслятор задает вектор правящего класса всей системе управления обществом. Как следствие, обеспечивает системным общественным процессам определенную правящим классом ориентацию векторов их течения. В итоге своей деятельностью власть обеспечивает изменение общества в заданном правящим классом направлении.
Предприниматель. И блокирует развитие имеющих иные векторы процессов?
Философ. Правильно. Или вообще блокирует течение любых способных изменить общество процессов. Как это имеет место в Северной Корее.
Предприниматель. В общем, понятно - правящий класс, это политически самая влиятельная часть элиты, а власть, это видимая часть правящего класса. Модель айсберга.
Философ. Да, это точный образ.
Предприниматель. Теперь главный вопрос: куда катится мир?
Философ. Куда всегда катится - в будущее. Правильнее ставить вопрос, в какое будущее - светлое или темное.
Предприниматель. И куда именно он сейчас катится?
Философ. Пока Первый мир катится в темное будущее.
Предприниматель. Чем в первую очередь различаются темный и светлый путь?
Философ. Светлый путь, это развитие. Темный - деградация. Потому что закономерный финал деградации - разрушение. То есть, гибель. Это два направления одного и общего для всего человечества пути - современного этапа глобальной эволюции в земном русле.
Предприниматель. Столбовая дорога цивилизации?
Философ. Можно использовать и этот термин. Но только нужно иметь в виду, что обществоведы не понимают, как по этой дороге идут люди и общества. Но это отдельный вопрос.
Предприниматель. Философия даосизма ошибается, утверждая, что у каждого свой путь?
Философ. Путь для всех один. Как я уже объяснил, на нем можно идти в разных направлениях. И у путников разные условия, возможности и способности. Как следствие, все идут с разной скоростью. Поэтому направление и скорость, это две главные характеристики движения по столбовой дороге.
Эволюцию можно представлять в образе реки. Ее русло периодически разделяется. Так река вселенной разделяется на русла галактик, затем русла галактик разделяются на русла звезд, потом русла звезд разделяются на русла планет. Большинство русел заканчивается эволюционным тупиком. Так в русле Солнца из русел планет эволюция продолжилась только в русле Земли. В руслах остальных планет эволюция пришла в тупик.
Так же и русло развития человечества разделилось на русла цивилизаций. А русла цивилизаций разделились на русла стран. Русла стран - на русла региональных обществ. И так далее до русел семейных обществ. И в каждом русле свое направление движения. И своя скорость, как следствие разных условий, ресурсов, способностей.
Предприниматель. Должен заметить, что для меня это первая понятная картина эволюции всей вселенной.
Философ. Но только доступных для непосредственного наблюдения особенностей эволюции.
Предприниматель. Получается, развод, это финал деградации семейного общества?
Философ. Да, супруги допустили разворот вектора изменений семейных отношений в направлении деградации, которая завершилась закономерным итогом - разрушением семьи.
Предприниматель. И кто задает направление течения в разных руслах?
Философ. Эволюция. Потому что она задает направление изменений всей вселенной. В этом состоит предназначение миропорядка. И деградация, это результат несоблюдения правил миропорядка. Или результат попытки двигаться против течения, или следствие превращения в препятствие течению.
Эволюция, это самый мощный процесс вселенной. Никто и ничто не способно двигаться против его течения. Или препятствовать ему. Различие между вариантами только в скорости деградации. А причина одна - несовершенство, проявляющееся в несоблюдении правил миропорядка.
Предприниматель. Как несоблюдение правил дорожного движения заканчивается аварией?
Философ. Да. Поэтому в развитии общества первым условием успеха является качество правил, которыми правящий класс и граждане руководствуются в своей деятельности. Насколько их правила соответствуют ценностной основе миропорядка и насколько правильно они понимают суть ценностей и их функции.
Предприниматель. Как я понял из ваших публикаций, исходными ценностями миропорядка являются свобода и справедливость. Действующее в странах Первого мира право основывается на этих ценностях. Поэтому его кризис, это результат неправильного понимания ценностей?
Философ. Да. Это исходная причина. В правовых системах стран Первого мира используется ложное понимание главных ценностей.
Предприниматель. И кого в этом нужно винить?
Философ. Того, кто занимается постижением миропорядка и объяснением его правил. Это интеллектуальное сообщество Первого мира. Оно уже больше полувека не занимается постижением миропорядка и объясняет его правила исключительно в интересах правящих классов. В итоге правовые системы превратились в ложные версии миропорядка - обеспечивают интересы правящих классов, а не общественного развития. Этот конфликт интересов и привел к букету кризисов Первого мира.
Предприниматель. Интеллектуалов испортила идея достижения Западом "вершины эволюции"?
Философ. Нет, эта идея только следствие - производный продукт. Интеллектуалов испортила идеология неолиберализма. Она предложила ложные идеи, которые оказались очень комфортными для правящих классов Запада. А так как деятельность интеллектуалов финансируют правящие классы, все выделяемые на интеллектуальную деятельность ресурсы стали доставаться только имеющим неолиберальную ориентацию интеллектуалам. И только они стали допускаться в СМИ.
Предприниматель. В интеллектуальной среде была ликвидирована конкуренция?
Философ. Именно. Идеология неолиберализма, как новое интеллектуальное обеспечение управления обществом, привлекла интеллектуалов своей свежестью и оригинальностью. А на первом этапе получила поддержку властей США. Неолиберализм не мог конкурировать с классическими версиями либерализма и социализма - был слишком примитивен. Поэтому ее главный интересант решил эту проблему ликвидацией в информационном пространстве серьезной конкуренции неолиберализму.
Свою роль сыграла и главная проблема современной науки - узкая специализация ученых. Каждый копается на своей грядке, не интересуясь, чем занимаются коллеги на соседних грядках. И вообще не огладывая весь научный огород. Это привело к исчезновению на Западе мыслителей - видящих весь научный огород интеллектуалов. В итоге объяснять дефекты неолиберализма стало некому.
Предприниматель. Вы представляете единственное исключение из правил?
Философ. В этом смысле я просто вижу весь огород - его философию. Поэтому могу видеть общество, как элемент системы мироздания. И понимать, как его развитие связано с глобальным эволюционным процессом. Поэтому не фантазирую, а лишь выявляю место общества в системе мироздания, положенную ему функцию в ней и как оно ее выполняет.
Предприниматель. Понятно, как философия может быть полезна в практической деятельности.
Философ. Она ведь является наукой понимания мира. И не должна ограничиваться пониманием вселенной - должна обеспечивать понимание всего, что в ней находится. Современная философия этим делом не занимается. Поэтому остальные науки только увеличивают объем знаний о феноменах мироздания - суммы доступных для наблюдения и измерения их характеристик. И не занимается постижением их недоступной для непосредственного наблюдения сущности. Хотя знания, это только информационное сырье. Его переработка путем осмысления создает конечный продукт - понимание. Поэтому познание и понимание, это два передела обработки наукой информации.
Предприниматель. Понятно. Характеристики электрического тока можно измерять приборами, а вот его сущность и функцию можно только постигать, используя знания в качестве косвенной информации.
Философ. Современная наука ориентируется на занятие первым переделом. И спустя рукава занимается вторым переделом. В основном только имитирует занятие им. Это свидетельство деградации современной науки - неспособность успешно заниматься постижением, как принципиально более сложной в сравнении с познанием деятельностью.
Предприниматель. Изменю вопрос. Сейчас мир не просто катится, а еще и трясется. Причем наблюдается тектоническая тряска капитализма. В чем ее причина? Ведь в любую сторону можно катиться без такой тряски.
Философ. Сначала уточним природу тряски. В общественном развитии нет стихийной составляющей. По одной причине - общественным развитием управляют люди. На этом этапе глобальной эволюции человечество стало активным субъектом эволюционного процесса. Как пловец сам определяет куда ему плыть, так правящий класс сам направляет процесс изменения своего общества - сам задает ориентацию его вектору. Или вообще ничего не делает.
Тряска, это череда толчков от совершаемых правящим классом ошибок. Чем больше ошибок и чем они масштабнее, тем тряска сильнее. И в любом направлении изменения - как в сторону деградации, так и в сторону развития. Если правящий класс только блокирует общественные процессы, общество дрейфует по течению эволюции, постепенно приспосабливаясь к изменениям условий. В дрейфе тряски не бывает. Только случайные толчки.
Так китайская и арабская цивилизации, достигнув выдающихся успехов в феодальную эпоху, не сумели перейти к развитию в индустриальной эпохе. Сначала только дрейфовали по течению эволюции. Дрейфовать получалось пока внешнее воздействие на них оказывали европейские общества такого же уровня развития - феодального.
Условия кардинально изменились, когда они стали подвергаться воздействию более эффективных индустриальных обществ. Правящие классы обеих цивилизаций не могли ни противостоять такому воздействию, ни успешно приспосабливать к нему свои общества. В результате кардинальное изменение условий перевело дрейф в режим регулярных потрясений.
Предприниматель. То есть, нынешняя тектонических масштабов тряска, это результат ошибок правящих классов Первого мира в управлении процессом развития? А что именно в их действиях инициирует тряску?
Философ. Это демонстрирует феномен революции. Большинство обществ преодолевает кризис перехода к развитию в следующей эпохе без революционных потрясений. Если правящий класс умный, то в ситуации уже очевидных кардинальных изменений условий в обществе он осознанно или интуитивно понимает необходимость изменения организации общества - приведения ее к новым условиям. Поэтому начинает заниматься модернизацией общества - реформированием его организации.
Опасных значений дисбаланс между организацией общества и условиями в разных сферах формируется не одновременно. Поэтому реформы можно вести без спешки - каждая реформа модернизирует только ту сферу деятельности, в которой дисбаланс приближается к критическим значениям. Поэтому процесс модернизации наблюдается в виде цепочки не вызывающих серьезных потрясений изменений и растягивается на десятилетия.
Если правящий класс интеллектуально деградировал, он в организации общества ничего менять не хочет. Потому что реформирование не только некомфортное для него состояние. Важно, что оно требует обновления правящего класса. То есть, для субъектов деградировавшего правящего класса это еще и очень рискованное занятие. Поэтому они активно противодействуют попыткам реформирования. В результате рано или поздно наступает момент, когда во всех самых важных сферах формируются сверхкритические дисбалансы. И приводят к развитию букета кризисов.
Кризисы входят в резонанс, действие которого наблюдается в виде революционного взрыва, разрушающего неадекватную новым условиям организацию общества. В результате расчищается место для создания новой организации общества и происходит кардинальное обновление правящего класса. Если новый правящий класс умный, он быстро создает новую организацию общества и в считанные годы налаживает ее нормальное функционирование. Если новый правящий класс не лучше старого, запускается следующий цикл деградации и формирования условий для следующего революционного взрыва. Первый вариант возвращает на путь успешного развития, второй ведет общество по пути к закономерному результату деградации - гибели.
Предприниматель. Получается, сегодня наступил момент истины для стран Первого мира?
Философ. Момент истины наступил не только для стран Первого мира, он наступил для европейской цивилизации. Сумеет она перейти к развитию в следующей эпохе или пойдет по пути, по которому пять веков дрейфовали китайская и арабская цивилизации. В первом случае она сможет сохранить статус лидера развития человечества. Во втором случае это место займет другая цивилизация.
Предприниматель. Последний вопрос. Как вам удалось минимальными силами за двадцать лет создать новую цивилизационную парадигму и принципиально новую модель общества? И как я понял из ваших публикаций, разработали необходимый для перехода на новую модель комплекс реформ.
Философ. Появившиеся в конце ХХ века информационные технологии и инструменты во много раз увеличили эффективность переработки информации. Я только смог использовать появившиеся новые возможности. Когда в самом начале проекта знакомый ученый узнал, что я собираюсь сделать, он рассмеялся. Мол, для реализации такого проекта требуется триста лет.
Предприниматель. Почему это вас не остановило?
Философ. Потому что он исходил из знания, что такие проекты реализуются с периодичностью в несколько веков. Я достаточно долго был бизнесменом. Поэтому смог понять, что такие проекты реализуются редко, потому что на них редко появляется спрос. При этом я знал, что такие проекты создаются не веками - на это уходит несколько десятилетий. И хватает усилий нескольких человек. И хотя мне было необходимо создать существенно более сложный проект, я имел возможность использовать во много раз больший объем информации. А новые технические возможности позволяли кардинально сократить необходимое для достижения поставленной цели время.
О том, что спрос на такой проект уже формируется, я понял по результатам исследования краха СССР. На создание первой версии результата у меня ушло четыре года, на вторую шесть лет, на третью десять. Так что я уже в начале нулевых получил результаты, которые выглядели вполне качественными. Поэтому смог спрогнозировать в достаточно близкой перспективе конец капитализма.
Предприниматель. Спасибо за беседу - она была и интересной, и полезной. Но я понял, что проблема кризиса Первого мира перехода гораздо шире - имеет не только экономическую, но также философскую, политическую, социальную и научную составляющие.
Философ. Добавьте еще историческую составляющую - процесса развития европейской цивилизации. И не только цивилизации в целом, но и ее активных субъектов. Стран, которые своими усилиями обеспечивали ее развитие.
Предприниматель. Да. Поэтому для полноценного понимания, что происходит в мире, одной беседы совершенно недостаточно. Я даже не знаю, сколько бесед в итоге потребуется для более-менее системного понимания - пять, десять, двадцать? Поэтому я предлагаю продолжить наше общение. Разумеется, я оплачу ваши услуги. Это же по сути мировоззренческий консалтинг. Но это не все. Я понял, что предлагаемое вами понимание сегодня для предпринимателей крайне актуально. И предлагаю эти беседы в итоге издать в виде книги.
Философ. Заманчивое предложение. У меня давно не выходило новых книг и такой жанр выглядит перспективным. Но вам придется самому профинансировать издание.
Предприниматель. Разумеется. Но сразу оговорю, что мы не исключаем появления форс-мажорной ситуации. Кризис слишком большой и глубокий, поэтому я могу попасть в число его жертв. И тогда выполнить свои обязательства не смогу.
Философ. Мне представляется это маловероятным. Вы умный человек и компетентный Предприниматель. Такие всегда успешно проходят кризис.
Предприниматель. Увы, на дороге много неумелых водителей, которые не справляются с управлением и оказываются в кювете. Но они иногда выезжают на встречную полосу. И даже самым опытным и умелым водителям не всегда удается избежать лобового столкновения.
Философ. Ну, для издания книги небольшим тиражом много денег не требуется.
Предприниматель. Небольшой тираж достаточен для ознакомления с вашими идеями обществоведов. А какой смысл? Для них они ересь. И как я теперь понимаю, опасная ересь, распространение которой грозит отлучением от научной церкви. Так что засунут купленную книгу в шкаф и забудут. Меня интересует распространение книги в предпринимательском сообществе. И массовым тиражом. А такое продвижение требует серьезных ресурсов.
Философ. Я понял. Согласен. Жду вас на следующую беседу.
Предприниматель. Как только появится возможность, согласуем встречу.