Е. С. Кузьмин

Система
"Человек и Мир"

МОНОГРАФИЯ

УДК 1

ББК 87

К89

Научный редактор

В. И. Березовский

Кузьмин Е. С.

Система "Человек и мир" : монография : в 2 т. / Е. С. Кузьмин ; [науч. ред. В. И. Березовский]. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - Т. 1, 2. - 314 с.

ISBN 978-5-9624-0430-1

Работа констатирует и анализирует национальный и глобальный мировоззренческий тупик. Предлагается выход из тупика через смену мировоззренческой основы, через смену Бога на Сущее - теологии на онтологию. Работа представляет резюме и краткий комментарий к монографии Е.С. Кузьмина "Система "Человек и Мир".

Кант считал, что для философа нет ничего желаннее, чем найти единый принцип, на основе которого можно было бы понять и объяснить все существующее и происходящее в мире. Концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей является искомым кантовским принципом науки, её генетическим и логическим кодом. Кант полагал, что онтология - наука о Сущем - есть завершение культуры человеческого разума.

Монограмма, запечатленная на обложке и форзаце, графически представляет единство христианского Креста, звезды Давиды, восьмеричного пути познания истины Будды, гексаграммы И Цзин и известной с древнейших времен "Семёрки". Эвристически монограмма - мистифицированный платоновский закон двойственного деления - всеобщий логический алгоритм развертывания всего Сущего. Пересекающиеся треугольники внутри монограммы - диалектика. Суть - противоположности в любом противоречии противостоят, дополняют и переходят друг в друга. Точка - символ Сущего, из которого все диалектически исходит и в которое все диалектически сходит. Монограмма - Логика в Хаосе и Логика, объемлющая Хаос.

Выход из глобального и национального мировоззренческого тупика может и должен быть осуществлен только на онтологической, а не на теологической и не на позитивистско-плюралистической, монетаристской основе.

Работа предназначена для всех интересующихся вопросами Большой науки.

УДК 1

ББК 87

ISBN 978-5-9624-0430-1 No ГОУ ВПО "Иркутский государственный

университет", 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРОЛОГ 11

ПРЕДИСЛОВИЕ. Дело сегодняшнего дня 36

Том 1. ПРОПЕДЕВТИКА

Введение. Предмет, структура, метод, система 58

1. Предмет 58

2. Генетическая структура сущего 59

3. Структура воспроизводства человеческой жизни 61

Индивидуальное воспроизводство человеческой жизни 61

Ипостасионная структура человека 61

Личные интересы человека 63

Общественные интересы людей 64

Натуральное воспроизводство человеческой жизни 66

Социальное воспроизводство человеческой жизни 67

4. Метод 67

5. Система определений 70

Часть 1. Эвристика

1. Концепция диалектико-материалистического монизма 72

2. Концепция гносеологического восхождения от единичного
к особенному и всеобщему 82

3. Концепция самодвижения всего сущего 83

Часть 2. Методология

Раздел 1. АКСИОМАТИКА

Глава 1. Материализм 87

1. Принцип вечного круговорота материи 87

Диалектика простого и сложного 88

Гипотезы круговорота материи 89

Континуальные гипотезы круговорота материи 89

Квантуальные гипотезы круговорота материи 89

Эмерджентные гипотезы происхождения материи 90

Законы круговорота материи 91

Закон сохранения 91

Закон отрицания отрицания 91

Закон перехода количественных изменений в качественные 91

Закон неравномерности движения и развития форм материи 92

2. Принцип логического материализма 93

Мировоззренческие позиции в идеологии 95

Методологические позиции в идеологии 97

Система концептуально-методологических позиций

в идеологии 100

3. Принцип исторического материализма 101

Материальное воспроизводство человеческой жизни 103

Гентильное воспроизводство человеческой жизни 104

Экзистенциальное воспроизводство человеческой жизни 105

Экологическое воспроизводство человеческой жизни 105

Экономическое воспроизводство человеческой жизни 106

Эргономическое воспроизводство человеческой жизни 106

Интеллектуальное воспроизводство человеческой жизни 107

Нравственные отношения между людьми 109

Психологические отношения между людьми 109

Социальные отношения между людьми 109

Идеологические отношения между людьми 110

Политические отношения между людьми 110

Человек - творец истории 111

Глава 2. Диалектика 112

1. Типы объективных противоречий 114

Противоречия внешние и внутренние 115

Противоречия обратимые и необратимые 116

Противоречия синхронные и асинхронные 117

Противоречия антагонистические и неантагонистические 118

Противоречия основные и неосновные 120

Противоречия главные и неглавные 120

2. Диалектика основного и главного противоречий 121

3. Субъективная логика диалектического противоречия 121

Альтернативная логика "ИЛИ-ИЛИ" 121

Негативная логика "НИ-НИ" 122

Позитивная логика "И-И" 122

Субъективно-диалектическая логика интересов 122

Объективно-диалектическая логика вещей 123

4. Диалектика конкретного и абстрактного 123

Принцип единства и многообразия 125

Принцип отдельного и общего 126

Закон двойного раздвоения 127

Раздел 2. СИСТЕМАТИКА

Глава 1. Таксономия 130

1. Постулат структурного детерминизма 130

Принцип единичности 131

Принцип особенности 131

Принцип всеобщности 132

Глава 2. Онтология 135

Концепция самодвижения всего сущего 135

1. Постулат предикативного детерминизма 135

Принцип специфики 136

Принцип координации 136

Принцип субординации 137

Тройственный закон 138

Закон двойственного деления 141

Том 2. ФИЛОСОФИЯ

Часть 3. Логика

Раздел 1. СИСТЕМА ОНТОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Глава 1. Онтологическая определенность первого порядка 149

1. Конкретная определенность 149

Объективная определенность первого порядка 150

Абсолютная определенность первого порядка 152

Релятивная определенность первого порядка 153

Гептада конкретной определенности 154

2. Абстрактная определенность 155

Реальная определенность 155

Монадная определенность 156

Ценозная определенность 157

Гептада абстрактной определенности 158

3. Система онтологических категорий первого порядка 159

Глава 2. Онтологическая определенность второго порядка 160

1. Объективная определенность второго порядка 160

Предметная определенность 161

Предметная определенность первого порядка 161

Морфологическая определенность 162

Субстанциальная определенность 163

Гептада предметной определенности 165

Вещная определенность 165

Вещная определенность первого порядка 166

Коррелятивная определенность 166

Акциденциальная определенность 168

Гептада вещной определенности 170

Объективная определенность второго порядка 170

2. Абсолютная определенность второго порядка 172

Генеративная определенность 173

Генеративная определенность первого порядка 173

Контактная определенность 174

Ассоциативно-диссоциативная определенность 174

Гептада генеративной определенности 175

Трансформационная определенность 176

Трансформационная определенность первого порядка 176

Стабильная определенность 177

Лабильная определенность 178

Гептада трансформационной определенности 179

Абсолютная определенность второго порядка 179

3. Релятивная определенность второго порядка 181

Эссенционная определенность 182

Эссенционная определенность первого порядка 182

Позиционная определенность 183

Ситуационная определенность 183

Гептада эссенционной определенности 184

Феноменная определенность 184

Феноменная определенность первого порядка 185

Каузальная определенность 186

Консеквентная определенность 187

Гептада феноменной определенности 187

Релятивная определенность второго порядка 188

4. Система онтологических категорий 189

5. Категориально-системный энциклопедизм 192

Раздел 2. СИСТЕМА ФИЗИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Глава 1. Физическая определенность первого порядка 197

1. Натурная определенность 197

Визуальная определенность первого порядка 198

Химическая определенность первого порядка 199

Механическая определенность первого порядка 200

Гептада натурной определенности 201

2. Таксономическая определенность 202

Экзистенциальная определенность 202

Генетическая определенность 203

Ассоциативная определенность 204

Гептада таксономической определенности 205

3. Система физических категорий первого порядка 206

Глава 2. Физическая определенность второго порядка 207

1. Визуальная определенность второго порядка 207

Соматическая определенность 208

Соматическая определенность первого порядка 208

Геометрическая определенность 208

Материальная определенность 209

Гептада соматической определенности 211

Динамическая определенность 211

Динамическая определенность первого порядка 212

Коррелятивная определенность 212

Акциденциальная определенность 214

Гептада динамической определенности 214

Визуальная определенность 215

2. Химическая определенность второго порядка 216

Генерационная определенность 216

Генерационная определенность первого порядка 217

Генитальная определенность 218

Генеративная определенность 219

Гептада генерационной определенности 221

Эволюционная определенность 221

Эволюционная определенность первого порядка 221

Стабильная определенность 222

Лабильная определенность 222

Гептада эволюционной определенности 223

Химическая определенность 223

3. Механическая определенность второго порядка 224

Кинематическая определенность 225

Кинематическая определенность первого порядка 225

Позиционная определенность 225

Инерционная определенность 226

Гептада кинематической определенности 226

Кинетическая определенность 227

Кинетическая определенность первого порядка 227

Импульсная определенность 227

Результативная определенность 228

Гептада кинетической определенности 228

Механическая определенность 229

4. Система физических категорий.................................... 230

Раздел 3. СИСТЕМА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Глава 1. Гносеологическая определенность первого порядка 233

1. Апостериорная определенность 234

Субъективная определенность первого порядка 234

Психическая определенность первого порядка 235

Спиритная определенность первого порядка 235

Гептада апостериорной определенности 236

2. Априорная определенность 237

Гипотетическая определенность 237

Теоретическая определенность 238

Прагматическая определенность 238

Гептада априорной определенности 239

3. Система гносеологических категорий первого порядка 240

Глава 2. Гносеологическая определенность второго порядка 241

1. Субъективная определенность второго порядка 241

Иконическая определенность 242

Триада иконической определенности 242

Эмотивная определенность 242

Идеальная определенность 242

Гептада иконической определенности 243

Адекватная определенность 243

Триада адекватной определенности 244

Экспериментальная определенность 244

Систематическая определенность 244

Гептада адекватной определенности 245

Субъективная определенность 245

2. Психическая определенность второго порядка 246

Перцепционная определенность 247

Триада перцепционной определенности 247

Сенсационная определенность 247

Сенсорная определенность 247

Гептада перцепционной определенности 248

Апперцепционная определенность 248

Триада апперцепционной определенности 249

Информационная определенность 249

Интерпретационная определенность 250

Гептада апперцепционной определенности 250

Психическая определенность 251

3. Спиритная определенность второго порядка 251

Верификационная определенность 252

Триада верификационной определенности 252

Аксиоматическая определенность 253

Постулативная определенность 253

Гептада верификационной определенности 254

Сциентическая определенность 254

Триада сциентической определенности 255

Констатационная определенность 255

Прогностическая определенность 255

Гептада сциентической определенности 256

Спиритная определенность 256

4. Система гносеологических категорий 257

Раздел 4. СИСТЕМА ЭТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Глава 1. Этическая определенность первого порядка 259

1. Гуманная определенность 260

Эготическая определенность первого порядка 260

Моральная определенность первого порядка 261

Юридическая определенность первого порядка 262

Гептада гуманной определенности 262

2. Социальная определенность 263

Родовая определенность 263

Классовая определенность 264

Территориальная определенность 265

Гептада социальной определенности 266

3. Система этических категорий первого порядка 267

Глава 2. Этическая определенность второго порядка 267

1. Эготическая определенность второго порядка 268

Темпераментная определенность 268

Триада темпераментной определенности 268

Актуальная определенность 269

Потенциальная определенность 269

Гептада темпераментной определенности 270

Нормативная определенность 270

Триада нормативной определенности 271

Кодификационная определенность 271

Дисциплинарная определенность 271

Гептада нормативной определенности 272

Система эготической определенности 273

2. Моральная определенность второго порядка 273

Эргономическая определенность 274

Триада эргономической определенности 275

Ареальная определенность 275

Организационная определенность 275

Гептада эргономической определенности 275

Лексическая определенность 276

Триада лексической определенности 276

Символическая определенность 276

Лингвистическая определенность 277

Гептада лексической определенности 277

Система моральной определенности 278

3. Юридическая определенность второго порядка 279

Контрольная определенность 279

Триада контрольной определенности 280

Мотивационная определенность 280

Стимуляционная определенность 280

Гептада контрольной определенности 281

Либеральная определенность 281

Триада либеральной определенности 282

Инициативная определенность 282

Императивная определенность 282

Гептада либеральной определенности 283

Система юридических определенностей 283

4. Система этических категорий 284

Раздел 5. СИСТЕМА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Глава 1. Телеологическая определенность первого порядка 287

1. Сциентическая определенность 287

Сапиентная определенность первого порядка 288

Эстетическая определенность первого порядка 288

Гармоническая определенность первого порядка 289

Гептада сциентической определенности 290

2. Политическая определенность 290

Евгеническая определенность 291

Этническая определенность 291

Экологическая определенность 292

Гептада политической определенности 292

3. Система теологических категорий первого порядка 293

Глава 2. Телеологическая определенность второго порядка 294

1. Сапиентная определенность второго порядка 294

Идеальная определенность 294

Триада идеальной определенности 295

Калокагативная определенность 295

Капитальная определенность 296

Гептада идеальной определенности 296

Рациональная определенность 297

Триада рациональной определенности 297

Номологическая определенность 297

Административная определенность 298

Гептада рациональной определенности 298

Система сапиентных категорий 299

2. Эстетическая определенность второго порядка 300

Композиционная определенность 300

Триада композиционной определенности 301

Интуитивная определенность 301

Эрудиционная определенность 301

Гептада композиционной определенности 302

Демиургическая определенность 302

Триада демиургической определенности 303

Тактическая определенность 303

Стратегическая определенность 304

Гептада демиургической определенности 304

Система эстетических категорий 305

3. Гармоническая определенность второго порядка 305

Гуманная определенность 306

Триада гуманной определенности 306

Эгоистическая определенность 307

Эгалитарная определенность 307

Гептада гуманной определенности 308

Адаптационная определенность 308

Триада адаптационной определенности 309

Коммунальная определенность 309

Коммуникативная определенность 310

Гептада адаптационной определенности 310

Система гармонических категорий 311

4. Система телеологических категорий 311

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 313

Без теории нам смерть, смерть...

И. В. Сталин

Пролог

Реалистическая теория - предпосылка практики. Теория модернизации должна предшествовать практическому выходу из глобального, системного, цивилизационного кризиса.

Модернизация триедина: мировоззренческая, политическая и технологическая. Мировоззренческая модернизация предполагает переход от Бога к Сущему - от теологии к онтологии. Трудность - в диалектическом раскрытии содержания Сущего. Политическая модернизация предполагает трансформацию капиталистической социально-экономической формы.

Для России нужны все три модернизации, для развитых стран две - мировоззренческая и политическая.

Е. С. Кузьмин, анализируя систему "Человек и Мир", предлагает проект мировоззренческой модернизации - фундамента политической и технологической модернизаций. Методологической основой системы "Человек и Мир" Кузьмин берет ленинскую концепцию самодвижения и саморазвития всего сущего посредством взаимодействия противоположностей, исторически восходящую к Аристотелю. Логическое уяснение, теоретическую разработку и практическое утверждение концепции самодвижения и саморазвития всего Сущего Кузьмин рассматривает как безотлагательное "Дело сегодняшнего дня".

Кант говорит, что для философа нет ничего желаннее, чем найти единый принцип, на основе которого можно было бы понять и объяснить все существующее и происходящее в мире. Ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей является искомым кантовским принципом науки, ее генетическим и логическим кодом.

Концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей содержит в себе предмет - "сущее" и метод - "диалектику", - "взаимодействие противоположностей". "Само-движение" и "само-развитие" указывает на отсутствие каких-либо внешних и потусторонних, креационистских и демиургических, мифических и теологических сил происхождения и существования всего Сущего.

Ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей абсолютно завершена, абсолютно самодостаточна и абсолютно закрыта на себя, как в свое время весь мир был абсолютно закрыт на Бога.Она есть Конец концов и Начало начал, Альфа и омега и Эон эонов, Святая святых и Наука наук. Наука о Сущем есть Большая наука.

Сущее, как наивысший род всего существующего, вбирает в себя весь многообразный мир, указывает на генетическое единство материального и идеального, естественного и общественного, объективного и субъективного, нерукотворного и рукотворного. Сущее делает бесконечное конечным - конечное бесконечным; вечное приходящим - приходящее вечным; относительное абсолютным - абсолютное - относительным; необозримое обозримым - обозримое необозримым; многообразное единым - единое многообразным; общее отдельным - отдельное общим; неявное явным - явное неявным; абстрактное конкретным - конкретное абстрактным; интуитивное осознанным - осознанное интуинтивным; далекое близким - близкое далеким; историческое логическим - лоическое историческим. Сущее делает генетический код материи логическим кодом познания мира. Науку о Сущем Аристотель называл Первой философией.

Сущее - Большая наука, есть Логика с большой буквы. С уяснения Сущего следует начинать глобальную перестройку. На основе Сущего следует строить систему воспитания, образования и подготовки кадров. Кант говорил, что онтология - наука о Сущем - есть завершение культуры человеческого разума. Концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего - разгадка логической тайны человеческого мозга, разгадка диалектики ленинской мысли. Онтология - основа как познания и понимания мира,так и основа творческой и созидательной деятельности человека по воспроизводству своей жизни.

Концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего закрывает эвристический этап развития науки и открывает ее логический этап. Но Сущее, вбирающее в себя весь Мир, должно быть проявлено и раскрыто, развито и развернуто в систему логических непротиворечивых посылок: аксиом и постулатов, законов и принципов, доведенных до практически работающих гуманистических предписаний воспроизводства человеческой жизни, до системы "Человек и Мир". Онтология - наука о Сущем - конкретная, практическая наука. Без логического уяснения и последовательного раскрытия - развертывания структуры Сущего оно теряет смысл, становится бессодержательным, пустым. Ленин не раскрыл, не развернул содержания Сущего. Он указал начало и дал метод. Работу по развертыванию, раскрытию Сущего проделал Кузьмин. Он выявил как генетический ряд родов Сущего и генетический ряд соответствующих ему наук, так и предикативные системы категорий Сущего и его низших родов.

Исследуя генетический ряд родов Сущего, Кузьмин исходит из того, что Сущее как наивысший род, делится на ряд высших родов: естество и творение, каждый из которых делится на ряд низших родов. Естество делится на звезду, минерал, существо, растение, животное, человека. Творение делится на благо, продукт, добро, личность. Связующим звеном между естеством и творением является понятие. Каждый род Сущего имеет свою специфику и относительную самостоятельность, описывается своим определенным классом категорий и подлежит своей особой монадологической науке: Сущее - онтологии: естество - естествознанию, творение - телеологии. Естествознание делится на астрономию, минералогию, биологию, ботанику, зоологию, антропологию. Телеология делится на диетику, технологию, этику, хомологию. Понятие подлежит своей науке - логике. В соответствии с диалектикой отдельного и общего Сущее и его низшие роды, взятые в их совокупной общности, образуют свои специфические, относительно самостоятельные области действительного мира: естество - природу, творение - ноосферу. Природа делится на вселенную, литосферу, биосферу, флору, фауну, народ. Ноосфера делится на потребление, производство, сожитие, общество. Понятие образует свою относительно самостоятельную область действительного мира - мышление. Каждая из областей действительного мира подлежит своей определенной ценологической науке: мир - философии, природа - натурфилософии, ноосфера - ноологии. Натурфилософия делится на космологию, литологию, биоценологию, фитоценологию, зооценологию, этнографию. Ноология делится на товароведение, экономику, юриспруденцию, социологию. Мышление, как относительно самостоятельная область действительного мира, подлежит своей науке - гносеологии. Схематически это выглядит так:

А. Генетическая структура Сущего

Б. Генетическая классификация наук

(Схема взята из текста для иллюстрации)

Из ленинского "взаимодействия противоположностей" Сущего посредством ленинской же диалектики отдельного и общего Кузьмин выводит эвристический закон двойного раздвоения, исторически восходящий к платоновскому диалектическому закону двойственного деления.

На основе закона двойного раздвоения Кузьмин создает категориально-диалектическую модель Сущего как наивысшего рода - систему онтологических категорий - основу для построения систем категорий любых низших родов Сущего и построения развернутой системы "Человек и Мир":

На основе онтологического категориально-диалектического алгоритма может быть построена система категорий любого рода объектов любой науки в Системе "Человек и Мир".

Из ленинской диалектики отдельного и общего - "общее существует в отдельном через отдельное, посредством отдельного" - Кузьмин выводит "Методологию" научного познания Мира, которая выявляется как система логически непротиворечивых посылок, которые, в свою очередь, говоря словами Канта, должны быть исследуемы как самостоятельные объекты познания.

Концептуально-диалектическая методология Мира

Во-первых, Мир един. Все из одного. Но единство Мира может быть материальным или идеальным. Материалистический монизм исходит из того, что Мир един в своей материальности - аксиома материалистического монизма - концептуально-методологическая основа материализма - науки о структурно-генетических уровнях материи.

Во-вторых, все в Мире противоречиво - двойственно в себе - аксиома диалектического противоречия - концептуально-методологическая основа диалектики - науки о строении, движении, развитии материи; познании Мира и творчески-созидательной деятельности человека - основе рационального гуманизма.

В-третьих, Мир не только един в своей материальности, но и многообразен в своей объективности - постулат структурного детерминизма - концептуально-методологическая основа таксономии - науки о структурно-генетической классификации областей реального Мира.

В-четвертых, любое конкретное Сущее, конечно, ограничено в себе, определяется множеством противоречивых сторон и находится во множестве противоречивых отношений с окружающим Миром - постулат предикативного детерминизма - концептуально-методологическая основа онтологии - науки о категориально-диалектическом определении любого рода объектов.

Аксиома материалистического монизма и аксиома диалектического противоречия совместно образуют аксиоматику научного понимания Мира.

Постулат структурного детерминизма и постулат предикативного детерминизма совместно образуют систематику научного познания Мира.

Аксиоматика и систематика совместно образуют методологию научного понимания и познания Мира.

Мнемонически это может быть представлено так:

Дальнейшее исследование методологии предполагает раскрытие содержания каждой аксиомы и каждого постулата.

Во-первых, аксиома материалистического монизма - материализм - включает в себя принцип вечного круговорота материи; принцип логического материализма и принцип исторического материализма.

Во-вторых, аксиома диалектического противоречия - диалектика - включает в себя объективную логику диалектического противоречия; субъективную логику диалектического противоречия; диалектику конкретного и абстрактного, диалектику отдельного и общего, диалектику единства и многообразия, диалектику соединения и разъединения.

В-третьих, постулат структурного детерминизма - таксономия - включает в себя принцип единичности, принцип особенности, принцип всеобщности.

В-четвертых, постулат предикативного детерминизма - онтология - включает в себя принцип специфики, принцип координации, принцип субординации; тройственный закон; закон двойственного деления и закон двойного раздвоения.

Принцип вечного круговорота материи в аксиоме материалистического монизма, в свою очередь, состоит из диалектики простого и сложного; континуальных и квантуальных гипотез круговорота материи; диморфной гипотезы строения, движения и развития материи; эмерджентной гипотезы происхождения материи; закона отрицания отрицания; закона перехода количественных изменений в качественные; закона неравномерности движения и развития форм материи.

Принцип логического материализма в аксиоме материалистического монизма, в свою очередь, состоит из мировоззренческих и методологических позиций в идеологии.

Принцип исторического материализма в аксиоме материалистического монизма, в свою очередь, состоит из материального и интеллектуального воспроизводства человеческой жизни. Материальное воспроизводство человеческой жизни включает в себя экологическое, гентильное, экзистенциальное, экономическое и эргономическое воспроизводство. Интеллектуальное воспроизводство человеческой жизни включает в себя нравственные, психологические, социальные, политические и мировоззренческие отношения между людьми.

Объективная логика диалектического противоречия внутри аксиомы диалектического противоречия содержит в себе противоречия внешние и внутренние; обратимые и необратимые; синхронные и асинхронные; антагонистические и неантагонистические; главные и неглавные; диалектику основного и главного противоречий.

Субъективная логика диалектического противоречия внутри аксиомы диалектического противоречия содержит в себе альтернативную логику "ИЛИ-ИЛИ"; негативную логику "НИ-НИ"; позитивную логику "И-И"; субъективно-диалектическую логику интересов и объективно-диалектическую логику вещей.

Диалектика конкретного и абстрактного внутри аксиомы диалектического противоречия содержит в себе принцип единства и многообразия, принцип отдельного и общего.

Только при таком диалектически последовательном, логически непротиворечивом развертывании-раскрытии ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей приобретает смысл, содержание и научное значение, превращает философию в действительную науку, становится концептуально-методологической основой системы "Человек и Мир" - фундаментом ноологии - науки о рационально-реалистическом и глобально-гуманистическом воспроизводстве человеческой жизни. Гуманизм возводится на твердый фундамент онтологии. Кузьмин пишет: "Ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего сущего посредством взаимодействия противоположностей завершает логическое формирование концептуально-методологической позиции научного мировоззрения, решает вопросы о предмете первой философии (онтологии), источнике движения и развития всего сущего и о законе познания посредством "раздвоения единого" на противоположности".

В плане уяснения и раскрытия внутреннего содержания ленинской концепции самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей в 1958 г. Кузьминым была опубликована монография "Система онтологических категорий", которая была встречена крайне отрицательно. Критика носила не научно-аргументированный, а эмоционально-политический и предвзято-идеологический характер со ссылкой на то, что в советской философии отсутствует Сущее и, соответственно, онтология. Работу отвергли, но не опровергли. Е. С. Кузьмин был обвинен в схематизме и догматизме, в некомпетентности и даже в невежестве.

"Система онтологических категорий" Е. С. Кузьмина, опубликованная в 1958 г. в Иркутске, является национальным приоритетом России в осознании Сущего как предмета и метода, в разработке онтологии как науки, в диалектико-конструктивном раскрытии и изложении "первой философии" Аристотеля, в создании системы "Человек и Мир", в разработке категориально-диалектической модели отношений человека к действительности.

Если кратко выразить суть работы Е. С. Кузьмина, то она состоит в диалектическом единстве предмета и метода, единстве материального и идеального, онтологии и диалектики, т. е. в концептуально-методологическом единстве Сущего, которое исходит из ленинской диалектики отдельного и общего.

Возводя гуманизм на твердый фундамент онтологии, мы получаем теоретическое объяснение реальных проблем современного глобального воспроизводства человеческой жизни как предварительного условия их практического решения.

В связи с фундаментальной ролью онтологии в познании Мира и в воспроизводстве человеческой жизни правомерно поставить ряд вопросов:

- Почему осталась без внимания "первая философия" Аристотеля, первая по номеру и первая по значению?

- Почему осталась без внимания ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего?

- Почему философия не осуществила переход от Бога к Сущему, от теологии к онтологии, от теизма к действительно научному атеизму?

- Почему философия не превратилась в науку со своим предметом, методом, структурой и задачами?

- Почему не ставилась и не разрабатывалась система "Человек и Мир", система отношений человека к действительности?

- Почему не разрабатывалась марксистская концепция диалектико-материалистического монизма?

- Почему философия оказалась оттесненной антигуманным естественно-научным стихийным материализмом? Что это? Месть естественников за прошлые унижения?

- Почему философия утратила свою главенствующую научную роль? Почему она не стоит во главе всех наук и не дает им исходную концептуально-методологическую основу?

- Почему философия превратилась в исторически "пройденный этап" развития человеческой мысли и не является основой современного глобального воспроизводства человеческой жизни, не является основой культуры и цивилизации, не является основой жизни личной и общественной?

- Почему вместо диалектико-материалистического монизма восторжествовал метафизико-идеалистический плюрализм?

- Почему господствующими формами современного мышления стали плюрализм и релятивизм, позитивизм и агностицизм, эклектизм и синкретизм, софистика и субъективизм, скептицизм и меркантилизм?

- Почему в философии создалась ситуация, когда противоречат не только взаимоисключающие, но и взаимодополняющие концептуальные системы воззрений на мир, ситуация, которую древние мыслители называли "скандалом в философии"? Кант советовал в таких случаях снести все здание науки и посмотреть, как лежат ее первые камни.

- Почему мы "зависли" в мертвом интеллектуальном пространстве?

- Кому выгодно такое состояние философии?

Причины сложившегося неблагополучного положения в современной философии могут быть разделены на объективные и субъективные.

К объективным причинам относятся:

1. Различие сущего у Аристотеля и Ленина.

2. Смещение логической последовательности философии Аристотеля Андроником Родосским - первым издателем его работ.

3. Интеллектуальная и психологическая трудность перехода от Бога к Сущему, от теологии к онтологии, от теизма к действительно научному атеизму.

4. Методологическое противоречие между математикой и диалектикой.

К субъективным причинам относятся:

1. Политическая и интеллектуально-психологическая острота длительного идеологического противостояния социализма и капитализма, аннигиляционно деинтеллектуализировавшего мировую научную элиту.

2. Психологическая трудность - разделения Маркса и Ленина на мыслителей и революционеров, на теоретиков и практиков, на ученых и политиков, отделение в них научности от тенденциозности.

Различие сущего у Аристотеля и Ленина

У Сущего Аристотеля есть два серьезных недостатка: объективно-логический и субъективно-исторический.

Объективно-логический недостаток Аристотеля заключается в отсутствии определений внутри Сущего, следовательно, у Сущего Аристотеля нет внутреннего источника движения и развития, соответственно, нет эвристического алгоритма его познания, нет творчески-созидательной модели воспроизводства человеческой жизни. У Аристотеля нет противоположностей внутри Сущего, нет противоречия, как движущей силы развития этого Сущего, нет диалектики внутри онтологии, нет метода внутри предмета. Поэтому ему пришлось прибегнуть к внешнему источнику движения и развития. Аристотель считает, что "не материя же будет двигать самое себя", что "имеется нечто, что движет, не будучи приведено в движение; оно вечно и есть сущность и деятельность", т. е. перводвигатель, который Филон Александрийский трансформировал в Бога. У Аристотеля предмет и метод, онтология и диалектика разорваны, разомкнуты "что движется и что движет", нет концептуально-методологического единства Сущего. Категории Аристотеля существуют сами по себе, а логическое подлежащее - Сущее - само по себе, и поэтому категории Аристотеля представляют собой неупорядоченное скопление. Сущее без категорий, а категории без Сущего. Поэтому Аристотель и не создал систему онтологических категорий. Без логического подлежащего остались и категории Гегеля. Но так как какое-то логическое подлежащее все-таки должно быть, то и Аристотель и Гегель делают им определения: Аристотель - сущность, Гегель - бытие. Маркс критикует Гегеля за подмену субъекта объектом, подлежащего - предикатом, определяемого - определяемым. По справедливому замечанию Ленина, Аристотель не справился с диалектикой.

Ленин возрождает Сущее Аристотеля и дополняет его диалектикой - самодвижением и саморазвитием всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей, т. е. дополняет его методом. Ленин устанавливает концептуально-методологическое единство Сущего.

Можно по-разному относиться к Ленину как к политику, но то, что он возродил Сущее Аристотеля и дополнил его диалектикой, представляет собой несомненный вклад в Большую науку. Мало указать на Сущее как на исходную точку, нужно еще дать метод для его уяснения, раскрытия, развертывания, развития. Отличие Ленина от Аристотеля на величину диалектики. Аристотель дал предмет - Сущее. Ленин дал метод - диалектику. Кузьмин диалектически соединил Сущее и диалектику, предмет и метод, онтологию и гносеологию, мировоззрение и познание, материю и сознание, т.е. диалектически раскрыл содержание Сущего. Отличие Кузьмина от Ленина на величину раскрытия Сущего. Наблюдается восхождение от Аристотеля к Ленину и к Кузьмину.

Правомерно спорить о том, как Кузьмин раскрыл Сущее, как построил генетический ряд родов Сущего, как построил систему онтологических категорий и на ее основе системы категорий низших родов Сущего, как вывел эвристический алгоритм категориально-диалектического моделирования, насколько логически последовательно он применяет диалектику, как строит систему "Человек и Мир"... Здесь Кузьмин открыт для критики. Но то, что им взято Сущее как предмет и диалектика как метод - это едва ли подлежит критике. Аристотель говорит, что нельзя все доказывать, надо что-то взять за очевидное. Сущее и диалектика и есть очевидное.

Взойти на вершину всех противоречий - мечта каждого мыслителя. Но, взойдя, надо спуститься, т. е. пройти путь как от многообразия Мира к его единству, так и спуститься от единства Мира к его многообразию. Когда Кант говорит, что онтология - завершение культуры человеческого разума, он восходит на вершину всех противоречий - идет от многообразия к единству Мира. Когда Ленин говорит о "раздвоении единого на противоположности", он сходит с вершины противоречий - идет от единства к многообразию Мира. Кузьмин диалектически объединяет эти два пути в принципе соединения-разделения противоположностей, конкретизируя его эвристическим законом двойного раздвоения.

Субъективно-исторический недостаток Сущего Аристотеля, его "первой философии", связан с определением места и роли Сущего в мировоззрении и познании, и порождена эта проблема не Аристотелем, а последовательностью издания его работ Андроником Родосским, который внес в науку путаницу, не изжитую и по сей день.

Первой была издана "Физика", второй - "Метафизика", которая переводится как "После-Физика". Этимологически "метафизика" бессодержательна. Она указывает на последовательность издания, а не на содержание. Онтология - наука о Сущем в названии "Метафизика" отсутствует.

"Физика" - первая по изданию, но вторая по научному значению. "Метафизика" - вторая по изданию, но первая по научному значению. Андроник Родосский, смещая последовательность издания, сместил и смысл Аристотеля, который говорил о Сущем именно как о "первой философии", а не о "второй", которой объективно является "Физика". Это смещение ушло в историю науки и дошло до наших дней как абсолютное господство современного естественнонаучного стихийного материализма - продукта "Физики", стоящей впереди "Метафизики". Схематически смещение выглядит следующим образом:

У Аристотеля объективно выстраивается четкая, логически последовательная система областей реального Мира и соответствующая им система наук, но он ее не номологизирует и не канонизирует.

В историю науки объективно-логическая последовательность Аристотеля вошла в искаженном виде: физика - метафизика - логика - этика и где-то в ингеллибельной запредельности Поппера и в естественнонаучной беспредельности академика Свешникова - метафизика. То, что должно быть в начале, оказалось в конце. "Первая философия" Аристотеля стала "последней философией" в истории науки. Она где-то затерялась и была дискредитирована позитивизмом. Соответственно, столько внимания ей и уделяли. В действительности "Метафизика" должна быть "Дофизикой", как Сущее до естества, онтология до естествознания, как философия до всех наук. Исторически онтология не существует без теологии. Логически теология не существует без онтологии.

* * *

ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СУЩЕГО

Помимо концептуально-методологического, рационального понимания Сущего, есть еще и его чувственно-мистическое, эмоциональное восприятие.

Сущее - это магический кристалл, "Философский камень". "Первая философия" - самая ценная из всех наук. Она не только средство, но и цель и смысл жизни. Она источник радости и вдохновения, восторга и наслаждения. Сущее - самодавлеющая Красота, незакатное Солнце, объект божественного восторженного поклонения, молитвенного умиления и литургического самозабвенного восхищения. К Сущему должна быть культовая любовь. Сущее - начало и основа жизни. Без Сущего - духовная пустыня. Сущее - лечебное средство от всех неврозов. Это "Гимн Гимнов" и "Песнь Песней", Святая Святых и Наука Наук, это Большая Наука, это Закон Законов и Принцип Принципов, Единство Единого и Точка в Точке, это Все во Всем. Сущее - это Логическая философия. Сущее - это абсолютное "Я" - предел рационального эгоизма, точка отсчета Мира. Онтология - это измененное состояние сознания, которое придает ему абсолютную устойчивость. Сущее - катарсис души. Онтология - это омолаживающая кровь в современную философию. Перед Сущим должно быть такое же благоговение, какое было перед Богом, к нему должно быть отношение, как к живому существу. Сущее - это преображение Земли собственным преображением. Сущее - это абсолютное совпадение смысла и слова. Онтология - диалектическая завершенность сознания, овладевшего самим собой. Сущее - это Слово, которое было в Начале, это Слово, моделирующее человеческое "Я" во всей совокупности его отношения к действительности. Сущее - основа абсолютной созерцательности, которая дает возможность человеку жить вне времени и пространства. Сущее дает острое чувство бытия и пронизывает человека сознанием всеобщего долга и ответственности за все. Сущее - разгадка тайны человеческого мозга и диалектики ленинской мысли. Сущее дает возможность читать Мир как открытую книгу, оперировать Миром как любым объектом, сводить Мир до точки. Сущее создает новую систему образования и подготовки кадров, новую систему воспитания подрастающего поколения. Без Сущего человек выпадает из всеобщего круговорота материи и обрекает себя на трагедию длительного вымирания. Сущее - умиротворенно-возвышенное воссоединение человека с самим собой, основа его абсолютной самодостаточности. Сущее - основа структурно-логического, категориально-диалектического энциклопедизма, вбирающего в себя алфа-витный и электронно-вычислительный энциклопедизм. Сущее обладает иррадиацией Красоты Мира и Добра Человека. Сущее - основа генетики и евгеники. Сущее - это логическая красота Мира и физическое совершенство Человека. Сущее - возврат к греческому монизму и отказ от вавилонско-европейского плюрализма. Для понимания Сущего достаточно здравого крестьянского ума. Овладеть Сущим - получить божественный Дар, который становится Долгом. Сущее - основа онтологического коммунизма.

Если теология спасла мир в эпоху падения античной цивилизации, то онтология должна спасти мир в эпоху падения технологической цивилизации. Онтология - основа нового Мышления, нового Просвещения и нового Стиля жизни. Сущее - это основа онтологического бессмертия человека. Онтология - это Возрождение и Спасение человечества.

* * *

Практическая задача онтологии - обуздать слепой технический прогресс, влекущий за собой гуманитарную катастрофу, обуздать исторический европейский технико-экономический бег в никуда.

И вот "Физика", будучи первой, по изданию стала первой и по значению и по роли в науке и через математику легла в основу естественнонаучного стихийного материализма, из которого логически следует современный, пожирающий все доступные природные ресурсы, антигуманный, слепой технический прогресс с его перепроизводящей экономикой, современным глобальным финансово-экономическим кризисом как составной частью глобального системного кризиса, выход из которого не исключает силового самоуничтожающего решения.

А вообще все это восходит к древнегреческой натурфилософии, к Фалесу и Анаксимену, к их материалистическому монизму - к материализму без диалектики, к миру без человека, к материи без сознания, к общему без отдельного. Анаксимандр также становится в ряд натурфилософов, ибо его философия, хотя и с диалектикой, но без человека.

В истории науки аналогичную подмену совершил и К. Маркс. Но если Андроник Родосский невольно переставил местами "Физику" и "Метафизику", то К. Маркс совершил подмену сознательно и внес тем самым путаницу в головы экономистов и политиков XIX и XX вв. Речь идет о подмене роли и значения первого и второго подразделений общественного производства, что нашло свое отражение в противоречии между "Немецкой идеологией" и "Капиталом". Последствия этой подмены отпечатались на лицах современных жителей России.

Интеллектуальная и психологическая трудность перехода
от теологии к онтологии

Если кратко, тремя словами, охарактеризовать современную эпоху воспроизводства человеческой жизни, то это кризис теологического (религиозного) мировоззрения. Связано это с тем, что теологический монизм Мира себя изжил. Он не вмещает в себя исторически накопленное естественнонаучное знание о Мире и человеке, не вмещает в себя технологическую историю общества и рукотворную технологическую цивилизацию, не вмещает в себя накопленный овеществленный труд и не отвечает на вопросы, которые ставит технологическая цивилизация. Теологический монизм был достаточным мировоззренческим обоснованием воспроизводства человеческой жизни на неменяющейся, стабильной производственной основе скотоводческой и земледельческой цивилизаций. Постоянные же изменения производства вещей, идей, технических и социальных систем, технологической цивилизации не умещаются в теологии. Теология - исторически пройденный этап. Она, сослужив службу, оставила по себе добрую память. Теология спасла мир в эпоху падения античной культуры.

Сегодня нужна иная идеологическая мировоззренческая основа системы "Человек и Мир". Этой новой основой должна быть и может быть только онтология - наука о Сущем. Онтология - основа нового Мышления, нового Просвещения и нового Стиля жизни.

Если Филон Александрийский заменил Сущее Аристотеля на Бога, то нам необходимо осуществить обратную операцию - Бога заменить на Сущее, теологию на онтологию, теизм на действительно научный атеизм. Возврат к Сущему Аристотеля - настоятельнейшее "Дело сегодняшнего дня". Возникает проблема о соотношении "Сущее - Бог" или "Бог - Сущее", которая есть превращенная форма соотношения "материя - сознание". Проблему можно довести до марксовой формулы: Т - Д, тогда мы подойдем к объяснению основы современного глобального финансово-экономического кризиса.

Сущее должно диалектически вобрать в себя рациональную сторону Бога. Онтология должна диалектически вобрать в себя рациональную сторону теологии. Материя должна диалектически вобрать в себя сознание. Материализм должен критически вобрать в себя идеализм. Необходимо метафизически-идеалистический монизм Бога заменить на диалектико-материалистический монизм Сущего. Между Богом и Сущим - тождество. Суть одна и та же - Мир. Форма разная: одна - идеальная, другая - материальная, что находит свое выражение в единстве материального и идеального, естественного и общественного, объективного и субъективного, рукотворного и нерукотворного. Мир един и Человек един. Их единство образует систему "Человек и Мир".

Убрали Бога - развалили Мир, а развалили Мир, развалили Человека. Так и живем под мировоззренческими развалинами с разваленной душой и скачем как инвалиды на одной позитивистской ноге.

Современную эпоху глобального воспроизводства человеческой жизни можно охарактеризовать не только как кризис теологического, религиозного мировоззрения, но и как затянувшийся переход от теологии к онтологии. Этот период перехода от старого к новому не просто хаос, а больше чем хаос. Это состояние абсолютной интеллектуальной растворенности всего во всем. Мы зависли в мертвом пространстве. У нас нет опоры ни на Земле для тела, ни на Небе для души. Как сказал поэт, "...Здесь шаг твой не звучит, здесь нет под ним опоры". Отсюда болото переходного периода - мировоззренческая эклектика - плюрализм и позитивизм, релятивизм и агностицизм, догматизм и скептицизм, а в социальной практике - господство "злата и булата", господство антагонистической конкуренции между людьми во всех сферах бытия и паразитической эксплуатации как человека человеком, так и человеком доступной природы. В период перехода от Бога к Сущему всеобщим эквивалентом бытия человека становятся Деньги. Деньги - Бог нашей жизни. Возрождается товарно-денежный фетишизм.

Исторический и логический возврат к Сущему - задача не из простых как интеллектуально, так и психологически. Мало кому она придется по душе, ибо слишком велика теологическая культурно-историческая инерция и научно-психологическая традиция, велико меркантильно-обывательское и спекулятивно-демократическое земное притяжение. Легче, видимо, эмпирически на время перестроить глобальную финансово-экономическую систему, чем теоретически перейти с теологии на онтологию, ибо переходить приходится через плюрализм и позитивизм, релятивизм и агностицизм. Кузьмин предлагает решение этой задачи. Он строит здание Мира на онтологии и подводит онтологию под систему "Человек и Мир". Итак, существует интеллектуальная и психологическая трудность перехода от Бога к Сущему.

Интеллектуальная трудность состоит в том, что овладение Сущим требует абсолютной духовной свободы, абсолютной духовной независимости, абсолютной созерцательности, максимальной силы абстракции, требует осознания предельного генетического единства Мира и предельной ассоциативной общности всего Сущего. Нужно взобраться на самую вершину всех естественных и общественных, материальных и идеальных, объективных и субъективных противоречий, на вершину нерукотворного и рукотворного мира. К этому не каждый склонен, да и мало на то охотников. Интеллектуальная трудность состоит в том, что онтология мыслит объект в шестимерном пространстве, что теология идеалистически-метафизична, а онтология материалистически-диалектична. Трудность еще и в том, что исследователю Сущего надо надеяться только на себя. Здесь нет Божьей помощи, нет Покрова Божьей Матери, нет небесных заступников и нет государственного патернализма.

Психологическая трудность состоит в том, что нужно идти против исторически устоявшегося, затвердевшего,окаменевшего, кристаллизовавшегося плюро-позитивистского, релятивистско-агностического, скептически-субъективистского мировоззрения современной технологической цивилизации, против континуального стиля мышления, против постмодернисткого "потока сознания", против доксографических форм изложения исследуемого материала, против материальных интересов глобальной и национальных элит и обслуживающего их интеллектуального окружения. Поэтому чувствуется робость перед грандиозностью задач и трепет от неудач прошлого. Е. С. Кузьмин был лишен интеллектуального и социального страха. У него был только Долг.

Было еще одно непреодолимое препятствие для перехода от Бога к Сущему, от теологии к онтологии - длительная идеологическая и политическая, интеллектуальная и психологическая война между капитализмом и социализмом. Крайняя степень ожесточенности этой войны деинтеллектуализировала и дегуманизировала обе стороны, повлекла за собой умственную деградацию и физическую дегенерацию как Запада, так и Востока. Эта война отвлекала внимание лучших научных сил как здесь, так и там от исследования всеобщих рационально-реалистических основ системы "Человек и Мир", от онтологии, от Сущего. В конце концов оказалось, что победителю в этой войне нечего сказать "городу и миру". Идеи либерализма и демократии спекулятивно эксплуатируются Западом для оправдания, защиты и утверждения низменных, материально-гедонистических интересов "золотого миллиарда", вернее "ста платиновых миллионов", а еще вернее - одного "бриллиантового миллиона". Пока капитализм и социализм аннигиляционно истощали себя интеллектуально и физически, морально и психологически, шло накопление нерешаемых проблем воспроизводства человеческой жизни, порождаемых как слепым техническим прогрессом, так и антагонистической конкуренцией и паразитической эксплуатацией человека человеком и человеком природы.

Онтология требует веры в Истину, Красоту, Порядок, Меру, Гармонию, Симметрию всего Сущего в мире. Былая литургически-самозабвенная, эмоционально-напряженная вера в Бога должна быть возрождена и перенесена на Сущее. Эта вера в Сущее стоит на мощном рациональном фундаменте объективной логики вещей, а не висит в безвоздушном пространстве. Истина, Красота, Порядок, Мера, Гармония, Симметрия выводятся из Сущего и становятся критериями гуманизма, критериями рационального воспроизводства человеческой жизни. Онтологический гуманизм, с одной стороны, противостоит теологически-альтернативному гуманизму эпохи Возрождения, а с другой - продолжает его.

Как было сказано выше, все попытки восстановить былое значение Бога теоретически и практически не продуктивны. Теология, исполнив свою историческую миссию, должна уступить место онтологии. Реализм Мира должен сменить теологическую форму на онтологическую, тогда будет отдано должное творцам теологии, которые были людьми ума глубокого, будет отдано должное теологии как исторически закономерному этапу становления мирового духа, как закономерному этапу осознания человеком Мира и своего места в нем, т. е. исторически нужного, обязательного, необходимого этапа осознания и разработки системы "Человек и Мир". Преодоление религиозного мировоззрения требует уяснения сути теологии.

Теология - учение о Боге, как и все в Мире, диалектически противоречива, двойственна в себе и должна рассматриваться с двух сторон - объективно-рациональной, реалистической Истина, Красота, Порядок, Мера, Гармония, Симметрия выводятся из Сущего и ещей, а не висит в мёртвом пространстве.позитивистскои субъективно-иррациональной, мистической.

Объективно-рациональная сторона теологии

Во-первых, Бог - теология отражает и утверждает идею единства объективно-многообразного Мира, которое отражается в глубинном, эмоционально-мистическом единстве тела и духа человека. Мир един и человек един. Едины и Человек и Мир, образующие Систему. Идея единства Мира, хотя и в теологически-мистической форме - величайшее завоевание человеческой мысли. Отсюда прогрессивное значение монотеистических религий. Воспитание и образование человека следует начинать с идеи единства Мира. Так оно и было до апостасии.

Во-вторых, объективно-рациональная, реалистическая сторона теологии состоит еще и в том, что, с одной стороны, она обобщает положительный исторический опыт отношений человека к действительности - отношения человека к природе и отношения людей друг к другу, кодифицирует этот опыт, закрепляет его в законах, заповедях, канонах и догматах, с другой - освящает эти законы, заповеди, каноны и догматы от имени ТВОРЦА всего Сущего, придает этим заповедям, канонам и догматам силу абсолютного авторитета всеобщего закона всемогущего ТВОРЦА. Людям нужен абсолютный авторитет для соблюдения норм совместной жизни и этим абсолютным авторитетом могут быть только Бог и Смерть. Иначе люди никого и слушать не будут и передерутся до самоуничтожения. У теологии есть еще одна очень важная сторона - идея Искупления грехов и Вечного Блаженства, ради которых следует соблюдать рациональные нормы совместного бытия человека с человеком и человека с природой.

Субъективно-иррациональная сторона теологии

Во-первых, объективно-материальное, принципиально-логическое начало Мира теология подменяет субъективно-идеалистическим, исторически-временным актом творения Мира Богом. Акт творения Бога - начало времени Мира. Творчески-трудовое созидание-производство человеком отдельной вещи возводится в акт творчески-трудового созидания-производства Богом Мира. В современном естествознании креационистская идея сотворения Мира присутствует как эмерджентная гипотеза происхождения материи и "Биг Бэнг". Поиском частицы Бога - начала Мира займется и Большой адронный коллайдер.

Во-вторых, Бог - господин на небе, силой своего абсолютного авторитета утверждает, оправдывает и освящает сначала господство одного человека, рода, племени, сословия, класса, нации, клана, государства, расы над другим человеком, родом, племенем, сословием, кланом, классом, нацией, государством, расой, а затем и паразитическую эксплуатацию человека человеком, перерастающую в паразитическую эксплуатацию человеком доступной природы. Сначала естественно-экзистенциальную паразитическую эксплуатацию на основе присвоения продуктов чужого труда без частной собственности, а затем и общественно-экономическую паразитическую эксплуатацию посредством присвоения чужого труда на основе частной собственности на средства производства. Господство Бога на Небе утверждает, оправдывает и освящает паразитическую эксплуатацию на Земле.

Ожесточенность и крайняя острота классовой борьбы с паразитической эксплуатацией человека человеком на земле объективно ведет к ожесточенности в борьбе с Богом как с идеологическим обоснованием, оправданием и освящением этой эксплуатации, ведет к богоборчеству, к борьбе с Небом. В ожесточенности классовой борьбы "бродов не ищут". Вольтер требует раздавить гадину. Ленин говорит о Боге как о труположестве. Бухарин восторгался тем, что ОГПУ, разрушив Церковь, пересоздало природу русского человека. Сталин спекулятивно-террористически организует две безбожные Пятилетки. Хрущев устраивал гонение на Бога как конкурента коммунизма.

Теология исторически воспринималась и продолжает восприниматься как нерасчлененное и нерасчленяемое единство рационального и иррационального, положительного и отрицательного, поэтому в ожесточенной борьбе с ее субъективно-иррациональной мистической отрицательной стороной отбрасывается и ее объективно-рациональная реалистическая положительная сторона. Инаитончайшую диалектическую, интеллектуально-хирургическую операцию по отделению объективно-рациональной положительной стороны теологии от ее субъективно-иррациональной отрицательной стороны в яростном запале классовой борьбы никто не осуществлял и осуществлять не будет. Богословы правомерно уповают только на объективно-рациональную положительную сторону теологии, спекулятивно отбрасывая субъективно-иррациональную отрицательную. Богоборцы правомерно указывают только на субъективно-иррациональную отрицательную сторону теологии, спекулятивно отбрасывая объективно-рациональную положительную. Вместе с грязной водой мистики выплескивают и здорового ребенка - рациональность теологии. Нужно развести эти две стороны теологии и включить в онтологию ее объективно-рациональное ядро. Этим будет воздана хвала теологии как закономерному этапу к диалектической завершенности сознания и теологам как глубочайшим мыслителям.

Несмотря на наличие в теологии объективно-рациональной стороны, в целом она неадекватна реальному Миру. Логика идей теологии не отвечает логике вещей Мира. Нужна историческая смена Начала Мира, смена исходной посылки Большой Логики. Нужно заменить идеалистически-метафизический монизм Бога на материалистически-диалектический монизм Сущего.

Таким образом, только через Сущее возможно обретение диалектически конечного, замкнутого, вертикального, монистического, материалистически завершенного Мира, через Сущее, которое вбирает в себя бесконечное, разомкнутое, горизонтально-историческое, плюралистическое, незавершенное пространство, подобно тому, как в свое время Бог вбирал в себя бесконечно многообразный Мир.

Методологическое противоречие
между диалектикой и математикой

Другим, не менее важным препятствием превращения Сущего в исходное Начало Мира и науки было противоречие между диалектикой и математикой, неравномерность их исторического и логического развития.

Между диалектикой и математикой, как самостоятельными объектами исследования, существует своя диалектическая взаимосвязь, подчиняющаяся логике отдельного и общего. Диалектика вбирает в себя математику, математика вбирает в себя диалектику. Но в этом, казалось бы, равновесном соотношении, первичным, основным является диалектика.
В диалектической триаде логическое подлежащее абсолютно, содержательно, определено в себе, и не может быть подменено предикатом. В математической триаде логическое подлежащее относительно, бессодержательно, не определено в себе и им может быть любой предикат. Диалектическая триада генетически жесткая, стабильная, субординациональная. Она не допускает подмены логического подлежащего. Математическая триада текучая, лабильная, координациональная. Она допускает подмену логического подлежащего. Содержательность и определенность логического подлежащего в диалектике описывает объект исследования в шестимерном пространстве. Бессодержательность и неопределенность логического подлежащего в математике описывает объект исследования в трехмерном пространстве. В диалектике нуль содержателен. В математике нуль бессодержателен. Шестимерное пространство объекта в диалектике - "перед" и "зад", "правая и левая сторона", "верх" и "низ". Трехмерное пространство объекта в математике - "длина", "ширина", "высота".

Шестимерная диалектическая система определений объекта отражает знаменитую и известную с древнейших времен "Семерку", восходит к гексаграммам "И-цзин" и "Звезде Давида", но там она настолько засимволизирована, что прикладного научного и практического значения не приобрела.

Математика, как метод, лежит в основе естествознания. Диалектика, как метод, лежит в основе онтологии. Следовательно, шестимерное диалектическое пространство включает в себя трехмерное математическое пространство. Онтология включает в себя естествознание, диалектика включает в себя математику. Отсюда математика только часть диалектики. Следовательно, диалектика - царица наук. Об этом говорил и Платон: "Одна диалектика должна носить имя науки, ибо ее метод есть наивысший и совершеннейший". Диалектика - логическая тайна мозга. Платон также говорил, что математика - это только подготовка для занятий диалектикой.

Диалектика - инаитруднейшая из всех наук, но умещается она в три слова: противоположности в любом противоречии противостоят, дополняют, взаимопереходят. Платон считал, что диалектикой нельзя заниматься до 30 лет. Есть подозрение, что он боялся спекулятивного злоупотребления ею. Ленин-революционер тому подтверждение.

Диалектика предполагает восхождение от монады к диаде, к триаде, к гексаде, а от гексады к 49-членной системе онтологических категорий Кузьмина и к мистическим 49 богам-умам Прокла. Восхождение вообще и от гексады к 49-членной системе онтологических категорий, в частности, осуществляется через "оборачивание метода" Маркса, когда каждый член системы рассматривается в соответствии с тем же методом, в результате которого был получен. В соответствии с 49-членным онтологическим алгоритмом может быть рассмотрен любой низший род сущего и любая грань системы "Человек и Мир", любой объект - сторона, предмет, система. Следует отметить интенсивный и экстенсивный путь развертывания системы "Человек и Мир". Таким образом, будет реализовано положение Ленина о "развертывании всей совокупности моментов действительности".

Интересно развернули систему инки. Они не гексаду развернули в соответствии с гексадой, а триаду в соответствии с гексадой и получили 22-членную систему счета.

В диалектике существует еще один путь восхождения - уровневый:

Первый - диалектика тождества и различия;

Второй - диалектика соединения и разъединения;

Третий - принцип единства и многообразия;

Четвертый - принцип отдельного и общего;

Пятый - диалектика конкретного и абстрактного;

Шестой - закон двойного раздвоения Кузьмина;

Седьмой - объективная и субъективная логики диалекти-ческого противоречия;

Восьмой - тройственный закон Прокла;

Девятый - триада Фихте;

Десятый - закон двойственного деления Платона;

Одиннадцатый - диалектика материи и сознания - конептуально-методологическая основа "Системы "Человек и Мир"

И все это надо видеть единовременно, охватывать единым взором, "сжать" до триады, до ленинской концепции самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей. Моцарт обладал способностью в единый миг видеть произведение от начала до конца. В единый миг надо "сжать" историю России от 1917 до 1991 гг. В единый миг нужно видеть историю от эфемерид до человека, в единую точку нужно сжать Мир.

Существует эмоциональная оценка диалектики и математики: "Диалектика - наука ангельская, математика - дьявольская". Диалектика - наука субъект-объектная, математика - только объектная. Объективно-логически диалектика господствует над математикой, а вот субъективно-исторически получилось так, что математика господствует над диалектикой и, заняв чужой трон, стала царицей наук, что предопределило развитие естественных наук и на их основе - слепой технический прогресс. Математика - это только историческое предварительное начало Большой науки.

Эвклид канонизовал основы математики, заложил "Начала" ее логического развития. Диалектика все еще бьется в пеленках. Объясняется это тем, что мыслить в объемном шестимерном диалектическом пространстве значительно труднее, нежели в плоском трехмерном, математическом пространстве. Кроме того, диалектикой занимались преимущественно философы-идеалисты - Платон, Прокл, Гегель. Эта была диалектика идей, а не диалектика вещей, диалектика понятий, а не диалектика сущностей, т. е. то была идеалистическая диалектика. Бесконечная подвижность, пластичность и релятивность идей стояла над бесконечной подвижностью, пластичностью и релятивностью вещей.

Элементы же материалистической диалектики у Маркса, Энгельса, Ленина не были сведены в единую систему, не были кодифицированы, номологизированы и канонизированы. Диалектика не превратилась в науку, она не стала предметом диалектического исследования, не стала методом для других наук. Более того, она социологизировалась и, по словам Герцена, стала "алгеброй революции", что нашло свое классическое завершение в Ленине-революционере, в методах его политической борьбы и методах последующей борьбы социализма с капитализмом.

Итак, диалектика в свое шестимерное пространство включает и субъект и объект. Математика в свое трехмерное пространство включает только объект. Если фундаментальное субъект-объектное соотношение представить как частное соотношение между человеком-субъектом и естеством-объектом, то окажется, что диалектика включает в себя и человека и естество, общество и природу, что реализуется в системе "Человек и Мир". Математика же, имея дело только с естеством - одной стороной Сущего, оставляет человека и его внутренний мир без внимания. Она не устанавливает связь между внутренним - субъективным и внешним - объективным миром человека, она полностью сосредоточивается на внешнем, естественном мире. Математика разрывает внешний объективный и внутренний субъективный мир человека.

Внешняя естественнонаучная диалектика единства и многообразия не нашла своего продолжения во внутренней гуманистической диалектике отдельного и общего. Диалектика как метод и Сущее как предмет только в единстве решают эту проблему.

Гелиоцентрическая система мира Коперника, индуктивная философия Бэкона и "Математические начала натуральной философии" Ньютона заложили основу бурного развития естествознания - одной стороны Сущего. Вторую сторону Сущего - гуманистическую - до поры до времени удерживала теология, у которой еще была "и молодость, и сила и здоровье".

Математика, релятивно измеряя "вещь вещью", "что-то чем-то" легла в основу исследования естества и естественных процессов, т. е. естествознания. Результаты исследования естества и естественных процессов легли в основу техники и технологии, которые, в свою очередь, стали основой развития производительных сил, развития, предопределившего европейскую технологическую историю - основу европейского историцизма, модернизма и постмодернизма.

Естествознание, на основе математики, взорвало теологически завершенное, замкнутое, вертикальное "мир-пространство" Средневековья. "Петля времени" стала "стрелой времени", круг - прямой, возникло технологическое время и разброс стран по временной технологической шкале. Математика, естествознание, техника и технология открыли Новое время, Новое технологическое пространство, Новый технологический свет. Шло интенсивное познание естества и развитие производства. Наряду с этим было открыто Новое географическое пространство, Новый географический свет - Америка. Шло экстенсивное познание естества и развитие производства.

Эти два взаимоисключающих и взаимодополняющих процесса - открытие Технологического пространства и открытие Географического пространства - были представлены Бэконом, Колумбом и Ермаком. С одной стороны - открытие глубинных структурных уровней материи - технологизм, интенсивное расширенное воспроизводство. С другой - открытие Нового Света - глобализм, экстенсивное расширенное воспроизводство, охватившее всю Землю. Методологически это превращение древнегреческой дедуктивно-созерцательной натурфилософии в европейское индуктивно-экспериментальное естествознание.

Эпоха Возрождения в лице Микеланджело, Леонардо да Винчи открывает Новое, в сравнении со Средневековьем, Эстетическое пространство, возрождая вечно юную античность. Если техника и технология обеспечивают улитарно-практическое овладение Миром-космосом, то Возрождение обеспечивало художественно-эстетическое овладение Миром-Богом.

Естествознание увеличило факторы производства. К классической триаде - труд, земля, капитал - прибавилась наука, ставшая непосредственной производительной силой. Трехфакторное производство стало четырехфакторным. В соответствии с этими четырьмя факторами производства распределились и экономики ведущих стран и зон мира: Китай - труд (народонаселение); Россия - земля (недра); новые индустриальные страны - производительный капитал; США и Европа - наука. Головокружительный, взрывной прогресс техники и технологии в масштабе геологической, биологической и человеческой истории нашел свое логическое завершение в научно-промышленном производстве - материальной основе современной антигуманной технологической цивилизации.

Итак, развитие техники и технологии на основе естествознания породило европейский историцизм и технологическое время, технологический фетишизм и технологический романтизм, породило континуальный стиль мышления - "потока сознания" и доксографический стиль изложения исследуемого материала.

Упование на нанотехнологию как на средство технологической модернизации России есть проявление технологического фетишизма и технологического романтизма. Нужна мировоззренческая, онтологическая модернизация, которая явится основой социально-гуманистической и технико-экономической модернизации.

Развитие техники и технологии на основе математики привело к развитию производительных сил, а развитие производительных сил привело Маркса к идее фатально-обязательного, исторически-предопределенного коммунизма, на который, как он считал, мы просто обречены. На место абсолютной идеи Гегеля, нашедшей свое историческое завершение в прусской монархии, Маркс ставит развитие производительных сил, которые находят свое историческое завершение в коммунизме. Убери у К. Маркса технологическую историю - развитие производительных сил - и не будет основы для его коммунизма.

Рост народонаселения и развитие техники и технологии на естественно-математической основе оторвались от реальных экологических возможностей Земли. Началась и идет ожесточеннейшая битва за оставшиеся ограниченные ресурсы. Гуманистические обручи теологии, тысячелетиями державшие воспроизводство человеческой жизни в рационально-реалистических рамках, не выдержали технологического напора и лопнули. Целостное здание теологии было взорвано естествознанием на математической основе и техническим прогрессом как его следствием. Сущее, диалектика, человек затерялись в дебрях технологических и производственных изменений. В Сущем развивалась только одна сторона - естественнонаучная. И только сегодня, когда трагически обострились локальные и глобальные проблемы воспроизводства человеческой жизни, начался стихийный поиск стабильной онтологической основы гуманизма.

Технический прогресс на основе естественнонаучного проникновения в клеточные, молекулярные, атомные и субатомные структурные уровни материи породил технологическое и информационное, реальное и виртуальное, экономическое и финансовое, культурное и психологическое, этическое и эстетическое "сжатие мира", сделав земной шар "маленьким и тесным, неуютным и грязным, унифицированным и стандартизированным". Общий кризис теологического мировоззрения "развалил" божественно-конечный, целостно-замкнутый, вертикально-монистический Мир на бесчисленное множество миров, сделав его бесконечно-релятивным, разорвано-разомкнутым, горизонтально-плюралистичным. Гераклитовское "все течет" абсолютно подавило протагоровское "все пребывает". Отпав от божественной замкнутости и вечности внешнего Мира, человек потерял божественную замкнутость и вечность своего внутреннего Мира. Потеряв божественный смысл Мира, человек потерял и смысл своей жизни. И это будет продолжаться до тех пор, пока вместо субъективно-теологической основы Мира и человека не будет поставлена объективно-онтологическая основа, т. е. пока не будет произведена замена Бога на Сущее.

Мир надо снова закрыть, замкнуть на себя, собрать, завершить Сущим, перейти от теологического единства Мира к онтологическому, вернуться к монизму на другом историческом уровне, включить в Сущее всю естественно-технологическую гуманистическую историю, вернуться к Аристотелю исторически и к Ленину логически. Исторические изменения техники и производства надо "загнать" в логическое постоянство воспроизводства человеческой жизни, тогда будет понятно положение К. Маркса, что одна экономическая эпоха отличается от другой не тем, что производится, а как, какими орудиями труда, т. е. во все экономические эпохи производилось одно и то же - средства существования, но производилось разной техникой и технологией, отсюда диалектика постоянства целей и изменяемость средств.

Сегодня движение-развитие техники на основе математики и естествознания захлестнуло постоянство-неизменность воспроизводства человеческой жизни.

Таким образом, методологическое противоречие между диалектикой и математикой дало трагический результат и стало одним из существенных препятствий, затруднявших овладение ленинской концепцией самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей - фундаментом рационального реализма Мира и глобального гуманизма человека. Математика не справляется с гегелевскими "непредвиденными последствиями" технического прогресса. С ними может справиться только онтологическая диалектика, диалектика отдельного и общего.

Научность и тенденциозность Маркса и Ленина

Существенным препятствием превращения ленинской концепции самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей в концептуально-методологическую основу системы "Человек и Мир" является недиалектическое отношение к Марксу и Ленину, необъективная оценка их научной и революционной деятельности. Революционные неудачи России дискредитировали научную сторону этих великих мыслителей. Задача состоит в том, чтобы отделить у них научность от тенденциозности и рассматривать их не только как революционеров-политиков, но и как мыслителей-теоретиков. Это соотнесет их с творцами теологии. Маркса и Ленина следует воспринимать как ученых, оставив на время методы их революционной практики. И только после того, как будет отделена научная сторона и рассмотрена как самостоятельный объект исследования, можно будет рассмотреть и тенденциозную сторону, и если не оправдать, то хотя бы понять, почему она была такой. Трудность диалектического разделения Маркса и Ленина на мыслителей и революционеров в большей мере психологическая. Рассуждают просто, раз революционные задачи построения нового общества не были решены, значит, и теоретическая основа никуда не годится. Вместе с трагическими результатами методов разрушительной политической практики выбрасывается и научная сторона. Акцентация внимания на тенденциозной стороне обедняет науку и психологически парализует последователей Маркса и Ленина. Задача - "вышелушить" рациональное зерно научности из плевел политической тенденциозности.

Что внес в Большую науку Маркс?

Во-первых, единство материализма и диалектики - концепцию диалектико-материалистического монизма, уяснение и раскрытие которой дает диалектико-материалистическую картину Мира.

Во-вторых, материалистическое понимание истории - принцип исторического материализма, уяснение и раскрытие которого дает категориально-диалектическую модель отношений человека к действительности, "магический кристалл" категориально-диалектической структуры человека, о которой мыслители мечтали тысячелетиями.

В-третьих, в "Капитале" Маркс дает блестящий образец того, как используется единый принцип естественного и общественного к анализируемому объекту.

Энгельс акцентирует внимание на гегелевской концепции восхождения от единичного к особенному и всеобщему.

Что внес в Большую науку Ленин?

Во-первых, концепция самодвижения и саморазвития всего сущего посредством взаимодействия противоположностей, которая восходит к Аристотелю, уяснение и раскрытие которой дает генетическую структуру Сущего и генетическую структуру наук.

Во-вторых, Ленин вычленяет "ядро диалектики" - "диалектику отдельного и общего", метод, этот "золотой ключ", открывающий тайну мироздания, уяснение которого показывает механизм саморазвития и самодвижения всего Сущего.

В-третьих, Ленин выдвигает закон неравномерности развития Сущего, суть которого в том, что все построено из одного, но построено по-разному, по-разному движется и по-разному развивается.

Ленинская концепция самодвижения и саморазвития всего Сущего возвратно вбирает в себя марксисткую концепцию диалектико-материалистического монизма и гегель-энгельсовскую концепцию восхождения от единичного к особенному и всеобщему. Ленин ставит свою концепцию самодвижения и саморазвития всего Сущего на мощный методологический фундамент диалектики отдельного и общего.

Есть своя логика в соотношении Маркса и Ленина. Кратко - это соотношение исторического и логического. Маркс - исторически-горизонтален. Ленин - логически-вертикален. У Маркса логика включена в историю.
У Ленина история включена в логику. Это предопределило характер Октябрьского переворота, судьбу России и мира.

Если исходить из того, что XX в. определялся Россией и был веком России, а судьба России определялась Октябрьским переворотом, в котором основную роль играл Ленин, встает вопрос: "Чем концептуально-методологически руководствовался Ленин?". Ответ - концепцией самодвижения и саморазвития всего сущего посредством взаимодействия противоположностей, т.е. Сущим и диалектикой отдельного и общего - Сущим как предметом и диалектикой отдельного и общего как методом.

Ответ на специфику ленинской мысли нужно искать не в физиологических особенностях его мозга, а в концепции самодвижения и саморазвития всего Сущего посредством взаимодействия противоположностей.
У Ленина как у отцов-пустынников, святых-отшельников творцов монотеистических религий было концептуальное "сжатие" Мира до точки, до Сущего и субъективно-методологическое "смещение масштабов" частей единого целого. Творцы монотеистических религий "сжимали" Мир до Бога. Ленин сжимал Мир до Сущего. Интернет технологически "сжал" земной мир до он-лайн. Как у творцов религий, так и у Ленина суть одна и та же - "сжатие" Мира. Форма разная: одна - идеальная, другая - материальная, точнее - одна идеально-антропоморфная, другая - материально-логическая.

Субъективно-методологическое "смещение масштабов" частей Мира образно можно представить как "айсберг" и "перевернутый айсберг", как "египетскую пирамиду" и "перевернутую пирамиду", как церковь, которая строится снизу вверх, а воспринимается сверху вниз, как историю человечества, которая пишется кровью, а читается глазами разума.

Реальное состояние айсберга 10/90, перевернутого как 90/10. Амплитуду можно довести до условной абстракции 1.999 и 0.001.Увеличивая диспропорцию до бесконечности, мы получим Мир в точке и точку в Мире. В первом случае общее в отдельном, во втором - отдельное в общем. В системе онтологических категорий Кузьмина это представлено реальной определенностью сущего, включающей в себя его монадную и ценозную определенности. Так делится Мир и у Ленина. Внешний мир для него предельно мал, в то время как его внутренний мир предельно велик. Поэтому Ленин обладал чувством абсолютной внутренней свободы, присущей только ему одному.

Диалектика отдельного и общего, "смещение масштабов", дала возможность Ленину "преодолеть" физическую тяжесть Российской империи и тяжесть гнета русского царизма, "преодолеть" гравитационно-психологическое притяжение земли, "преодолеть" вязкую липкую современность, "преодолеть" Мир как целое. Зато потом он обрушил всю тяжесть своего огромного внутреннего мира на Советскую Россию.

Ришелье говорил, что государством не должны управлять слишком умные или слишком глупые. Диалектика отдельного и общего дает возможность диалектически соединить 1917 г. и 1991 г.

Именно это соотношение отдельного и общего, внешнего и внутреннего мира Ленина лежит в основе его стратегии и тактики, в основе изощренных и безжалостных методов политической борьбы, в соотношении русской и мировой революций.

Онтология и коммунизм

Из онтологии вытекает коммунизм. Если признается Сущее, как наивысший род всего существующего - естественного и общественного, материального и идеального, объективного и субъективного, нерукотворного и рукотворного и признается онтология, как наука о сущем, если признается кантовское положение, что онтология есть завершение человеческого разума, то логично признать и коммунизм. Исторически коммунизм многообразен: первобытнообщинный коммунизм - "золотой век" Гесиода; утопический, стихийно-альтернативный, теологический коммунизм Мора и Кампанеллы; эмоционально-альтернативный, фатально-обязательный, исторический коммунизм Маркса; эмоционально-альтернативный, фатально-обязательный, онтологический коммунизм Ленина; романтический, спекулятивно-безответственный коммунизм Хрущева и рационально-реалистический, глобально-гуманистический коммунизм Кузьмина, который должен быть логически уяснен, теоретически разработан и практически утвержден для выхода из глобального цивилизационного кризиса. В России был дискредитирован не коммунизм вообще, а его определенная конкретно-историческая форма. Не следует из-за неудавшейся формы выбрасывать рациональное начало воспроизводство человеческой жизни.

Сегодня перед Россией остро стоит задача модернизации, как единственного условия выживания. Проблема модернизации прослеживается через всю российскую историю: переход от политеистического язычества к монотеистическому христианству при Владимире Крестителе, обретение Византийского наследия и идея третьего Рима Ивана Великого и патриарха Никона, насильственная модернизация Петра I, скачкообразное пореформенное промышленное развитие конца XIX - начала XX веков, кровавая индустриализация Сталина и его атомный проект, пропогандистский ракетно-космический блеф Хрущева, неудавшиеся экономические реформы Косыгина, застойно-разрушительное ускорение Горбачева, нанотехнологическая модернизация Медведева. Историческое развитие России носит нервно-импульсивный характер, определяемый восточно-западным, азиатско-европейским гео-демодетерминизмом.

Следует иметь в виду, что русские четырежды меняли мировоззрение - идеологическую основу своего бытия: язычество сменили на христианство, христианство на марксизм, марксизм на позитивизм. Предание гласит: "И сказали языческие Боги, вы, русичи, погибните, живучи чужим умом". Религию мы заимствовали в Византии, естественнонаучные знания в Европе. Пора жить своим онтологическим умом. Система "Человек и Мир" Е. С. Кузьмина предоставляет такую возможность. Работа Е. С. Кузьмина не только национальное, но и общечеловеческое достояние.

Онтология Кузьмина - основа мировоззренческой модернизации, на которой должны стоять политико-гуманистическая и технико-экономическая модернизации. Реалистическая теория должна предшествовать практике. Сталин сказал: "Без теории нам смерть, смерть" и провел трубкой по горлу. Что и случилось в 1991 г.

Сверхновая Россия может возродиться только на онтологической, а не теологической и не на позитивистско - плюралистической монетаристской основе. Нельзя уповать только на технологическое обновление.

Иркутск

Университет,

Виктор Березовский

Предисловие

Дело сегодняшнего дня

Философия как наука начала формироваться в глубокой древности. Однако и поныне философия, "которая есть", все еще не та, "которая быть должна". Философия все еще вынуждена доказывать свое право называться наукой. До сих пор идут нескончаемые споры о предмете и задачах философии, о ее месте и роли в системе наук, в общественном сознании и общественной жизни людей - в отношениях человека к действи­тельности. Философия, по определению Н. З. Чавчавадзе, должна выполнять организующую роль - давать направление жизни индивидуальной и целой культуры. Выполняя такую роль, философия обязана быть основой человеческой деятельности, руководящей силой в жизни личной и об­щественной. Философия, которая есть, замечает Н. З. Чавчавадзе, это не совсем то, что должно быть.

Философия возникла в условиях разложения сословной патриархальной общины и формирования классового рабовладельческого общества. Возникла как стремление передовых прогрессивных мыслителей понять и объяснить мир таким, каков он есть без каких-либо посторонних прибавлений, возникла в борьбе против мифологических и религиозных воззрений на мир, в борьбе с первобытными представлениями людей пе­риода дикости о своей собственной природе и природе всего сущего в мире, в борьбе против спекулятивных идеологий эксплуататорских со­словий и классов, оправдывающих их господствующее положение, воз­никла как смутное воспоминание о былом "золотом веке" матриархаль­ной коммуны, как мечта о построении коммунизма - рационально реалис­тическом устройстве человеческого общества по законам порядка и кра­соты, справедливости и соразмерности во всем. Так, еще древнеегипет­ский автор "Песни арфиста" призывал людей "устраивать свои дела на земле" и не рассчитывать на загробное блаженство.

Философия - наука об отношениях человека к действительности: на­ука о системе "Человек и Мир", о субъективном постижении объективной действительности средствами рассудка - любви и мудрости; выра­ботка научной картины мира - цельной и стройной системы воззрений на мир и место в нем человека, системы, адекватно отвечающей логике вещей. Философия - это система идей рационально определяющих и программирующих образ лич­ной и общественной жизни людей.

Те факты, что безвозвратно утрачены: "Великий диакосмос" Левкиппа и "Малый диакосмос" Демокрита; что осталась незавершенной "Первая философия" Аристотеля; что оказалась "колоссальным недоноском" философская система Гегеля; что остались неразвернутыми тезисы Маркса о Фейербахе, не осуществлено намерение Маркса "изложить на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме, то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал", что логика "Капитала" это еще не "Логика" с большой буквы, что остались незавершенными "Диалектика природы" Энгельса и "Философия" Ленина, что не дал желаемых результатов опыт коллективного написания фундаментальных трудов по материалистической диалектике силами больших авторских коллекти­вов - все эти факты отнюдь не нулифицируют исторического стремле­ния передовой прогрессивной мысли к превращению фило­софии в науку, не исключают необходимости и возможности написания Философии с большой буквы.

Для философа, говорил Кант, нет ничего желаннее, чем найти еди­ный принцип, на основе которого можно было бы объяснить все сущес­твующее и происходящее в мире. Принцип этот выдвинул Маркс. Это принцип единства материализма и диалектики - концепция диалектико-материалистического монизма. Эта концепция, как показывает история науки, представляет собой методологическую основу последовательно научного позна­ния мира в целом. Но принципы, говорил опять же Кант, должны быть исследуемы. Теория Маркса, указывает Ленин, положила только крае­угольные камни той науки, которую марксисты "должны двигать даль­ше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни".

Однако внимание, уделяемое современной философией исследо­ванию исходных концептуально-методологических основ марксистско-ленинской философии, далеко не является достаточным. Это, говоря словами Энгельса, "дает желанный повод для кривотолков, а также для искажений". На этом паразитировали и паразитируют: экономический материализм, ревизионизм, всевозможные формы плюрализма и релятивизма, позитивизма, агностицизма и скептицизма. Идет нескончаемый поиск каких-то "своих" программирующих идей и "всеоб­щих оснований науки" наряду с Марксом и вопреки Марксу. Хотя марк­сизм определялся у нас как единственное последовательно-научное мировоззрение. Но само понятие "научное мировоззрение" толкуется по-разному. По некоторым подсчетам в современной философии бытует свыше ста пятидесяти определений понятия "научное мировоззрение". Это создает ситуацию, когда ученые, говоря о научном мировоззрении, "часто затрудняются понимать друг друга". Это разжижает и размыва­ет марксизм как единое монистическое мировоззрение, ведет к боль­шим теоретическим и практическим издержкам, сни­жает его методологическое значение в развитии других наук, затрудняет его освоение широкими народными массами, создает условия для плюро-релятивистских и позитивистско-скептических шатаний мысли - по­рождает логическое противоречие между философией, "которая есть" и "которая должна быть". Отсюда довольно распространенные мнения и заявления, что "философия не наука" или "еще не наука", жалобы на "кризис понимания философии" и т. п. Все это еще раз подчеркивает настоятельную необходимость логического уяснения и дальнейшего тео­ретического развития концептуально-методологических основ марксистско-ленинской философии, ее эвристического и программирующего зна­чения как всеобщего основания науки. Классики марксизма-ленинизма оставили своим последователям далеко не все поло­жения своего учения в канонической - логически отработанной форме.

Философские концептуально-методологические посылки Маркса вос­ходят к натурфилософии Демокрита и Эпикура и идеалистической диа­лектике Гегеля, которые ни порознь, ни вместе не содержат в себе логического кода - последовательного "развертывания всей совокуп­ности моментов действительности", которые Ленин считал "сущностью диалектического познания". Поэтому, видимо, Маркс и не осуществил своего намерения изложить диалектику Гегеля "на двух или трех пе­чатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме". Это намерение занимало Маркса по сути дела всю жизнь, начиная с "Нищеты философии", где Маркс излагает по-марксистски основы диа­лектики Гегеля. Об указанном намерении Маркс пишет Энгельсу в 1858 г. и Дицгену в 1868 г. В семидесятых годах Маркс сетует на экономических материалистов, что они толкуют марксизм не по-марк­систски, чему опять же не последней причиной была неосуществленность указанного намерения.

Воссоединение материализма с диалектикой не определяет предме­та философии и потому не выявляет с достаточной полнотой и четкос­тью эвристического значения концепции диалектико-материалистического монизма. Тем не менее, воссоединение материализма с диалек­тикой некоторое время рассматривалось у нас как сущность революци­онного переворота в философии, совершенного Марксом. Позднее это толкование исчезло из учебных программ и учебников по философии, и всячески дискриминировались все попытки теоретического исследова­ния концепции диалектико-материалистического монизма, как этого требует приведенный выше второй постулат Канта. Маркс не употреб­ляет формулировку "концепция диалектико-материалистического монизма" и потому, видимо, этот термин не находил места в нашем философс­ком лексиконе, а попытки его исследования рассматривались как ан­тимарксистский криминал.

Энгельс, вслед за Гегелем, выдвигает свой концептуально-мето­дологический принцип познания: "Всякое действительное, исчерпыва­ющее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное в преходящем". "Единичность, осо­бенность, всеобщность, - замечает Энгельс, вот те три определе­ния, в которых движется все "Учение о понятии...", "и Гегель до­вольно часто иллюстрирует это на примере восхождения от индивида к виду и роду". Однако ни Гегель, ни Энгельс не доводят этого восхождения до логического завершения. Дело в том, что логика от­ношений между категориями "вид" и "род" имеет свою диалектику.

В силу того, что степень родства между видами не одинакова, категория "род" является текучей, т. е. роды могут быть низшими и высшими. Низшие роды охватывают меньшее количество видов и выража­ют большую степень родства между ними. Высшие роды охватывают большее количество видов или ряд низших родов и выражают меньшую степень родства между ними. Наивысшим родом является сущее. Все суть сущее: материальные и идеальные, объективные и субъективные, естественные и искусственные реальности.

Однако диалектика отношений между категориями "вид" и "род" понимается по-разному. В формальной логике видами именуются сопод­чиненные понятия, т. е. низшие роды по отношению к высшим тоже счи­таются видами. Это делает категорию "вид" такой же текучей, как и категория "род". В биологии, напротив, категория "род" считается такой же стабильной, как и категория "вид". В том и другом случае стирается качественное различие между категориями "вид" и "род": категория "вид" отражает онтогенетический круговорот материи, а категория "род" - филогенетическую общность между видами.

Категории "индивид", "вид", "род" отражают в нашем сознании объектив­ное наличие морфогенетических ступеней в развитии материи и являют­ся исходными в познании ее форм. Гегель и Энгельс не доводят логи­ку восхождения от индивида к виду и роду до понятия "сущее" - "наи­высшего рода" и тем самым оставляют открытым вопрос о предмете фило­софии. Более того, Гегель подменяет понятие "сущее" понятием "бытие", одним из определений сущего и тем самым вносит большую пу­таницу в определение предмета философии, которая не изжита и по сей день.

Ленин выдвигает свой, действительно "наиболее достоверный крите­рий" воззрений на мир - концепцию самодвижения всего сущего посредством взаимодействия противоположностей. Эта концепция определяет сущность и значение, новизну и смысл ленинского этапа в разви­тии марксистской философии и философии в целом. Четко устанавливает предмет философии - "самодвижение всего сущего", источник самодвижения - "взаимодействие противоположностей" и закон познания всего сущего - посредством "раздвоения единого на противоположности".

Однако ленинскую концепцию самодвижения всего сущего, как и марксистскую концепцию единства материализма и диалектики - диалектико-материалистического монизма, постигает судьба крыловского жем­чужного зерна. Она также рассматривалась сначала как одно из фун­даментальных положений марксистско-ленинской диалектики, а затем исчезает из учебных программ и учебников по философии, не исследу­ется ни в диссертационных, ни в монографических работах. Попытки работать в указанном направлении рассматривались как проявления научной некомпетентности и даже невежества. Термин "сущее" объяв­ляется немарксистским и исключается не только из лексикона марк­систско-ленинской философии, но и из словарей русского языка и со­ветских энциклопедий.

"Наше познание, - указывает Ленин, - начинается с живого созерцания единичных - конкретных индивидов, потом возвышается к абстрактному обобщению" - у единичных объектов мы находим видовые особенности и родовую всеобщность.

Категория "индивид-особь" отражает в нашем сознании крайнюю степень различия между объектами - их единичность, морфологи­ческую неповторимость в другом. Особь - конечное в простран­стве и преходящее во времени единичное нечто, через совокупность которых в каждый данный момент существует действи­тельный мир. Ничто не вечно в вечном мире - все конкретное относительно. Объективно существующие морфогенетические раз­личия предметов, обусловленные их строением, позволяют нам отличать их друг от друга.

Категория "вид" отражает первую ступень генетического сход­ства объектов - онтогенетическое родство особей между собой. Особенность этой ступени состоит в том, что особи одного и того же вида составляют одно и то же звено в развитии материи. Они имеют гомогенную структуру и аналогичные признаки и свой­ства, сходны по генезису, а в органическом мире потомственно преемственны. Индивидуальные и аналогичные признаки и свойст­ва каждой особи данного вида неотделимы друг от друга и не­сводимы друг к другу. Этим обусловливается совместность мор­фологического различия и генетического сходства особей одного и того же вида, определяется их взаимопревращаемость и взаи­мозаменяемость, а в органическом мире потомственная преемст­венность.

Категория "род" отражает вторую ступень генетического сход­ства объектов - филогенетическое родство видов между собой. Филогенетическая дивергенция видов происходит в процессе му­тационных - количественно-качественных изменений индивидов в процессе их онтогенетического воспроизводства и развития. В силу неравномерности и неодинаковости мутационных процессов степень родства между видами различна - категория "род" является текучей-подвижной, т. е. роды могут быть низшими и высши­ми. Это обстоятельство, как отмечено выше, не находит своего отражения в концепции Гегеля-Энгельса о восхождении нашего по­знания от единичного к особенному и от него к всеобщему - ос­тавляет эту концепцию не доведенной до ее логического завер­шения - понятия "сущее".

"Сущее как таковое, - говорит Аристотель, - имеет свойства лишь ему принадлежащие; и вот относительно этих свойств фило­софу и надлежит рассмотреть истину". "Поэтому ясно, - утвер­ждает Аристотель, - что сущее как таковое должно исследовать­ся одной наукой". Науку об определениях сущего Аристотель на­зывал первой философией. Андроник Родосский, первый издатель сочинений Аристотеля, назвал ее "Метафизикой" и тем самым внес в философию деструктивную путаницу, которая не изжита и по сей день. Гонклениус, в соответствии с традиционной эпонимикой наук, назвал учение о сущем онтологией (онтос - сущее, логос - учение). Но онтология - это еще не философия в указан­ном выше смысле, не наука о сущности отношений человека к действительности. Это именно первая философия - наука о сущем. Второй философией Аристотель называет физику - науку о естестве-природе-материи. Аристотель критикует натурфилософов за их односторонний - "метафизический" - материалистический монизм, за то, что "они указывают элементы для тел, а для бестелесного - нет, хотя существует и бестелесное", - мысли, образы, идеи, понятия. Аристотель признает диалектическую взаимосвязь вещей телесных и бестелесных и самым решительным образом возражает против учения Платона о "безусловной самобытности понятий", - против платоновского объективно-плюралистического идеализма, утверждает, по сути дела, материализм диалектический. Аристотель говорит: "Все есть противоположности, или происходит из противоположнос­тей", и вместе с тем, указывает Ленин, "точ­ка зрения диалектического материализма остается у Аристотеля случайной, не выдержанной, неразвитой, мимолетной". "У Аристотеля, - отмечает Ленин, - везде объективная логика смешивается с субъек­тивной". Аристотелевская первая философия не была конституиро­вана с эвклидовой строгостью.
В ее концептуально-методологической основе оказались существенные пробелы. И, прежде всего, запутан­ность в решении вопроса об источнике движения и развития всего сущего.

Аристотель считал, что "не материя же будет двигать самое себя", что "имеется нечто, что движет, не будучи приведено в дви­жение; оно вечно и есть сущность и деятельность", т. е. перводвигатель. Таким образом, Аристотель, непоследовательный матери­алист и диалектик, оставляет открытой дверь для теологического, дуалистического и объективно-идеалистического решения вопроса о природе всего сущего и источнике его движения и развития. Не преодолевает он и монистический материализм натурфилософов, не­смотря на серьезную их критику.

У Филона Александрийского перводвигатель трансформируется в Бога - творца и создателя всего сущего. У Декарта тело и душа, материя и движение мыслятся как две различные субстанции сущего. У Гегеля перводвигатель Аристотеля и бог Филона Александрийского трансформируются в абсолютный дух. Сущее, как генетическое подлежащее-определяемое Гегель подменяет "бытием" - одним из определений-предикатов сущего и тем самым еще больше запутывает концептуально-методологическую позицию Аристотеля. Маркс критикует Гегеля за эту подмену: "То, что должно служить исходным пунктом, становится мистическим результатом, а то, что должно было получиться в качестве рационального результата, становит­ся мистическим исходным пунктом. Истинное соотношение стано­вится здесь на голову". Но Маркс не употребляет при этом тер­мин "сущее" для обозначения "исходного пункта" в познании и оставляет открытым вопрос о предмете философии. Этот вопрос, как отмечено выше, и поныне остается предметом нескон­чаемых споров и поисков. Критика Гегеля Марксом оказалась не­достаточно четкой и конструктивной. Энгельс также свою концепцию гносеологического восхождения от единичного к особенному и всеобщему - от индивида к виду и роду - не доводит до понятия "сущее" - ее логического завершения. Это воспринималось в философии как отрицание основоположниками марксизма понятия "сущее".

"Понятия, - указывает Ленин, - высший продукт мозга, высшего продукта материи". Они не могут быть "марксистскими" или "не­марксистскими" - они являются общечеловеческими. "Понятия, - подчеркивает Ленин, - субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике". Сказанное отнюдь не нулифицирует концептуально-методологических посылок Аристотеля, Маркса, Энгельса. Все эти посылки логически синтезируются и находят методологическое завершение в ленинской концепции самодвижения всего су­щего.

У Ленина понятие "сущее" является именно "исходным пунктом", "краеугольным камнем" его концепции развития, которую он назы­вает "жизненной". "Только она, - подчеркивает Ленин, - дает ключ к "самодвижению" всего сущего, только она дает ключ к "скачкам", к "перерыву постепенности", к "превращению в противоположность", к уничтожению старого и возникновению нового". Ленинская концепция самодвижения всего сущего, посредством взаимодействия противоположностей, завершает логическое формирова­ние концептуально-методологической позиции научного мировоззре­ния - решает вопросы о предмете первой философии (онтологии), источнике движения и развития всего сущего и законе познания, посредством "раздвоения единого" на противоположности. Она синтезирует аристотелевское учение о сущем с позиции диалектико-материалистического монизма и марксистскую идею единства мате­риализма и диалектики; концепцию Гегеля-Энгельса о восхождении в процессе познания от единичного к особенному и всеобщему - от индивида к виду и роду и гераклитовский закон диалектического раздвоения единого на противоположности и познания противоречивых частей его, содержит в себе, как будет показано ниже, логический код последовательного развертывания "всей совокупности моментов действительности = сущность диалектического дви­жения познания", определяет сущность и значение, новизну и смысл ленинского этапа в развитии марксистской диалектики и философии в целом.

Понятие "сущее" отражает в человеческом сознании, с одной стороны, предельное генетическое родство всех реальностей по происхождению - "сродство всего возможного", что выражается ка­тегориями: индивид-вид-род - единичное-особенное-всеобщее, а с другой - ценозную общность всего сущего по сосуществованию - "множество, рассматриваемое в единстве", что выражается катего­риями: отдельное и общее. Любое сущее как отдельное ограничено в пространстве и преходяще во времени - все в мире возникает из другого и превращается в другое, а мир остается вечным. "Отдель­ное, - указывает Ленин, - не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное", - лес существует в отдельном дереве, через отдель­ное дерево; народ существует в отдельном человеке, через отдель­ного человека и т. п. Объективность общего в отдельном, поясняет Ленин, отрицать невозможно. Соответственно, понять и объяснить мир как совокупную общность всего сущего - это еще не означает научиться изменять его. Мир как совокупная общность всего сущего бесконечен в пространстве и вечен во времени и потому недоступен человеческому воздействию как нечто целое. Понять и объяснить мир как общее можно лишь философски - созерцательно, средствами любви и мудрости. Это не дает средств к изменению мира в целом, но и не исключает необходимости понимания и объяснения мира как совокупной общности всего сущего, дабы знать человеку свое место и роль в окружающем мире. Изменять человек может лишь мир, доступ­ный людям - ноосферу - сферу разумной целенаправленной созидатель­ной деятельности людей и то лишь посредством онтологического определения, познания и изменения каждого данного конкретного суще­го как отдельного - научившись выращивать два колоса там, где рос один.

Философские воззрения на мир, не отвечающие объективной ло­гике вещей, говоря словами Гегеля и Ленина, "выпадают" из "ло­гической философии". Логическая философия в ее чистом - "прозрачном и разумном" виде - в ее конструктивном изложении, согласно Аристотелю, не обязана "перебирать все несообразности" спекулятивной софистики эксплуататорских идеологий, также как химия не обязана размениваться на полемику с алхими­ей, астрономия - на полемику с астрологией.

Ноосфера - сфера разумной деятельности человека, мир руко­творный - это лишь часть природы - мира нерукотворного. Природа и ноосфера - мир нерукотворный и мир рукотворный, взятые в единстве, образуют мир действительный. Таким образом, в соответствии с логикой вещей, окружающая человека среда имеет ис­ходную дифференциацию: мир действительный - мир в целом или, как говорили в прошлом, "мир божий"; мир натуральный - приро­да и мир социальный - общество. Термин "мир" употребляется также для выражения добрососедства между людьми и народами.

Термин "общество" употребляется в русском языке в двух не тождественных смыслах. Один смысл термин "общество" имеет в словосочетании "личность и общество", другой - в словосочета­нии "общество и природа". В первом случае выражаются отношения между людьми, во втором - между людьми и природой. Во вто­ром смысле, со времени Леруа и Вернадского, все чаще и чаще употребляется термин "ноосфера" - сфера рационально-практи­ческой, целесообразно-направленной созидательной деятельнос­ти людей по воспроизводству человеческой жизни. В соответст­вии с этим следует различать и основные области знаний: фи­лософию - учение о мире действительном, натурфилософию - уче­ние о природе, мире нерукотворном и ноологию - учение о практике, мире рукотворном, о воспроизводстве человеческой жизни, о рациональном отношении общества к природе - теорию научного коммунизма; социологию - учение об отношениях между людь­ми следует рассматривать как составную часть ноологии.

Научное понимание и объяснение действительного мира на основе логики вещей - непременное условие для создания раци­онально-реалистической логики интересов - теории глобально-гуманистического воспроизводства человеческой жизни, основан­ной на адекватном соответствии субъективной логики идей - объективной логике вещей. На диалектическом взаимодействии логики вещей и логики идей формируются и развиваются логика человеческих интересов и диалектика общественных отношений. В различных общественно-экономических формациях объективная логика вещей и субъективная логика идей различны, различны и соотношения между ними. Соответственно различается и логи­ка человеческих интересов и диалектика общественных отноше­ний в различные исторические эпохи у различных общественных сословий и классов. Различаются диалектика социальной борь­бы и логика исторического развития человеческого общества.

Диалектика - объективная форма отношений между противопо­ложностями в противоречии. Противоречие - взаимодействие противоположностей, находящихся во взаимосвязи.

Логика - субъективный выбор основной и неосновной, главной и неглавной сторон в противоречии, основного и неосновного, главного и неглавного противоречия в окружающей действитель­ности. Ленинская логика главного звена.

Объективное различие между диалектикой и логикой и субъек­тивная мудрость выбора хорошо выражаются в сказках и былинах, когда их герою приходится выбирать между правой и левой доро­гами, непременно встречающихся на его пути.

Логика человеческих интересов, как и все в мире, имеет свою диалектику в себе, основанную на взаимосвязи и взаимодействии объективной логики вещей и субъективной логики идей.

Объективная логика вещей является триадичной диалектикой исторического развития человеческого общества: логикой наивного реализма - тезис, логикой стихийного реализма - антитезис и логикой рационального реализма - синтезис.

Субъективная логика идей является триадичной диалектикой идеологического развития человеческого общества: логикой анимизма - тезис, логикой теизма - антитезис и логикой глобального гуманизма - синтезис.

Соответственно логика человеческих интересов и диалектика общественного бытия и развития в различных общественно-эконо­мических формациях является различной.

В условиях первобытной общественно-экономической формации - матриархальной коммуны - преимущественными формами творческо­го мышления и созидательной деятельности людей были: логика наивного реализма и логика анимизма - основная и неосновная стороны в диалектике воспроизводства человеческой жизни. Это определяло социальную устойчивость матриархальной коммуны в борьбе за существование. Матриархальная коммуна могла тысячелетиями существовать без каких-либо социальных катаклизмов.

По логике наивного реализма - логике "здравого смысла" - формировались и развивались отношения людей "друг к другу и к природе". Первоначальной формой социальных отношений, по Марксу, была семья. Семья формировалась и развивалась по ло­гике здравого смысла - логике проб и ошибок - от стадных форм брака через промискуитет и групповой брак к парнобрачной се­мье, где право выбора принадлежало женщине. На этой основе формируется и развивается ант­ропологически высший тип человека - человек разумный, хомо сапиенс, кроманьонец.

По логике наивного реализма, - логике трудящихся масс, - люди приспосабливаются к окружающей среде и постепенно приспо­сабливают ее к себе: строят жилища, культивируют растения, при­ручают животных, добывают и перерабатывают минералы - присваивают и преобразуют естественные материальные блага в блага искусственные. Происходит постепенный переход от зоотической экстенсивной эксплуатации природы, посредством присвоения ес­тественных материальных благ в натуральном виде, к экономической интенсивной эксплуатации экологической среды, посредством возделывания окультуренных растений, разведения одомашненных животных, производства и употребления технических средств тру­да и производства. На высшей ступени развития первобытной об­щественно-экономической формации - матриархальной коммуны, су­ществовавшей около 30 тысяч лет, были культивированы почти все известные ныне сельскохозяйственные растения и приручены домашние животные.

Логика наивного реализма была и остается логикой трудящих­ся масс, в том числе и логикой естественнонаучного стихийно­го материализма - ученые-естествоиспытатели открыли атомную энергию, создали атомную бомбу, а потом начали соображать: "Что мы наделали?!"

По логике анимизма - логике фантастического одушевления ми­ра вещей, первобытный человек понимал и объяснял окружающий мир вещей, отождествлял себя с ними - антропоморфизировал дей­ствительность. Логика вещей и логика идей бытовали разрозненно, не проникая друг в друга. Логика идей не отвечала логике вещей, но и не очень мешала ей. Еще Гесиод говорил о матриархальной коммуне как о "золотом веке".

В условиях сословно-классовых общественно-экономических формаций определяющее значение приобретают: логика стихийного реализма и логика культа личности - основная и неосновная стороны противоречия в диалектике общественного воспроизводст­ва человеческой жизни. Это предопределило бурный, драматичес­кий и часто трагический характер исторического бытия и развития сословно-классовых общественно-экономических форма­ций: патриархальной сословной общины и классовых общественно-экономических формаций (рабовладения, феодализма, капи­тализма и империализма).

По логике стихийного реализма - логике "булата и злата" - "злата и булата" - формируются, развиваются и бытуют отношения людей с природой и между собой в условиях сословно-классовых общественно-экономических формаций.

С развитием растениеводства и превращением скотоводства в самостоятельную отрасль экономики появляется прибавочный про­дукт в значительных размерах. (Земледелие в Древнем Египте да­вало урожаи "сам 103". Скотоводство с большими выгодами, при малых затратах труда и средств производства, позволяет осваи­вать новые жизненные пространства: степи, полупустыни, пусты­ни.) В общественном воспроизводстве человеческой жизни возрас­тает роль мужчин. Формируется и развивается новая - варварская общественно-экономическая формация - патриархальная сословно-родовая община с привилегиями и поборами родовой арис­тократии (жрецов, вождей, старейшин) с соплеменников, грабе­жей и данью с иноплеменников. Утверждается правомерность господства одних людей над другими, мужчин над женщинами. Проис­ходит, говоря словами Энгельса, "всемирно-историческое поражение женского пола". Женщина - глава матриархальной коммуны - превращается в товар и добычу, который продается и похища­ется оптом - пожизненно и в розницу - на полчаса. Начинается генетическая дегенерация и нравственная деградация человечества. Кромань­онцы всемерно истребляются, порабощаются и притесняются: Каин убивает Авеля, Эврисфей эксплуатирует Геракла, Эпиметей приковывает к скале Прометея. Возникает и развивается экспроприационная эксплуатация человека человеком, посредством присвое­ния продуктов чужого труда, по логике "булата и злата" - логике стихийного реализма: кто сильнее и богаче, тот и гос­подин.

Свое идеологическое обоснование логика стихийного реализ­ма - логика "булата и злата", в условиях патриархальной сословно-родовой общины, находит в логике культа личности - логи­ке обожествления представителей духовной и светской власти: жрецов, вождей, старейшин, родовой аристократии, приписывая им сверхъестественные достоинства и силу, навязывая людям пре­клонение перед их непогрешимостью и способностью творить дела по своему усмотрению.

Когда труженик - производитель материальных благ оказы­вается обобранным и ограбленным до нага, его превращают в ра­ба. Экспроприационная эксплуатация человека человеком, пос­редством присвоения продуктов чужого труда, превращается в экономическую эксплуатацию человека человеком, посредством присвоения чужого труда по логике "злата и булата". Патриархаль­ная сословно-родовая община перерастает в классовые общественно-экономические формации: рабовладение, феодализм, капитализм и империализм. Однако возникновение экономической эксплуатации человека человеком, посредством присвоения чужого труда, отнюдь не ликвидирует эксплуатации человека челове­ком, посредством присвоения продуктов чужого труда. В классо­вом обществе они сосуществуют, дополняют и проникают друг в дру­га. "Капитал, - отмечает Маркс, - боится отсутствия прибыли, как природа боится пустоты. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". Но 300 процентов - это уже грабеж.

В условиях классового общества экономические и экспроприационные формы эксплуатации человека человеком бытуют совместно. Поборники злата и булата - логики стихийного реализма сами овладевают законами естественнонаучного материализма - научаются производить атомное оружие и другие средства массового истребления людей и всего сущего на Земле. Мир людей оказывается перед дилеммой: "Быть или не быть?!"

Господствующие и эксплуататорские классы прекрасно понимают фальшь логики стихийного реализма - логики "злата и булата", поэто­му они всячески камуфлируют ее логикой теизма - логикой спекулятивного обожествления мира вещей.

Варварская идеология культа личности достигла своего апогея в рабовладельческом обществе в лице древнеегипетских фараонов, Александра Македонского и "божественных" римских цезарей, Чингизхана, Тамерлана и многих других, пока, наконец, рабы и плебеи не выдвинули против варварской логики культа конкретной личности свою оппозиционную логику культа абстрактной личности - Ра, Озириса, Саваофа и других богов - идеологию теизма - божественного воздаяния за зло на земле карами в аду, а за добро и страдания - блаженством на небе. Поборники варварской логики культа конкретной личности сначала всячески прес­ледовали адептов новой идеологии - отрубали им головы, распина­ли на крестах, бросали на арены цирков диким животным. Для гос­под и эксплуататоров зло даже посмертно не могло быть наказуемым. Позднее они сообразили, что Бог - тоже господин на небе и прис­пособили логику теизма к оправданию и защите своих земных классо­вых интересов, спекулятивному обожествлению стихийно сложившего­ся порядка вещей на земле - господства и подчинения, богатства одних и бедности других. Лик Христа оказался на знаменах кресто­носцев. Со знаменем пророка Магомета лилась кровь многих народов. Рецидивы варварской идеологии культа личности имели место и в недавнем прошлом.

Логика теизма - логика спекулятивного обожествления мира ве­щей формируется и утверждается господствующими и эксплуататорс­кими классами как способ идеализации и правомерности своего по­ложения в обществе. Мир идей противопоставляется миру вещей как сверхъестественная созидательная сила, предопределяющая судьбы людей и их социальные различия. На этой основе формируются, раз­виваются и бытуют все идеологические направления эксплуататорс­ких и господствующих сословий и классов.

Логика стихийного реализма и логика культа личности состав­ляют диалектическую основу логики интересов господствующих и эксплуататорских сословий и классов. Они были и остаются спосо­бами лицемерного оправдания циничного идолопоклонства "булату и злату" - "злату и булату", методом утверждения сословно-классовых различий между людьми - господства одних людей над другими и эксплуатации одних людей другими. Логика интересов, основанная на диалектике логики стихийного реализма и логики культа личнос­ти, ведут человечество к крайним пределам генетического вырожде­ния и нравственному падению - пьянству и наркомании, воровству и гангстеризму. Предвидение Гесиода и предсказание "Апокалипси­са" приобрели видимую возможность превращения в действительность.

В наше время пришла пора научиться строить логику человечес­ких интересов на диалектике рационального реализма в отношениях людей к миру вещей и глобального гуманизма в отношениях между людьми. Логика рационального реализма и логика глобального гума­низма испокон веков бытовали в мечтах и грезах, сказках и леген­дах человечества. Они диалектически воссоединяются между собой в ло­гике научного коммунизма - коммунистической логике интересов. Коммунистическая логика идей исторически возникает и развивается на основе объективной логики вещей и возвратно ее проникает, становится логикой творческого мышления и созидательной деятель­ности людей - теорией научного коммунизма - ноологией - наукой о гармонической соразмерности отношений между людьми, людьми и ве­щами, обществом и природой, личными и общественными интересами по формуле: "От каждого по способностям, каждому по его общественно полезному труду".

С ликвидацией экономической эксплуатации человека человеком, посредством присвоения чужого труда, экспроприационная эксплуа­тация человека человеком и человеком общества, посредством присвоения продуктов чужого - личного и общественного - труда, не исчезает, как не исчезла она с историческим возникновением экономической эксплуатации человека человеком. Борьба против экспроприационной эксплуатации человека че­ловеком и человеком общества, посредством паразитического прис­воения продуктов чужого - личного и общественного - труда, долж­на вестись с той же беззаветной решимостью и нетерпимостью, как велась борьба с экономической эксплуатацией человека человеком, посредством присвоения чужого труда.

Ноотическая логика интересов основывается на диалектике логики вещей и логики идей, адекватно отображающей логику вещей. Объективная логика вещей, в свою очередь, должна основываться на диалектике реализма и рационализма. Субъективная логика идей должна основываться на диалектике глобализма и гуманизма.

Диалектика рационального реализма призвана понять и объяс­нить действительный мир вещей таким, каков он есть без каких-либо посторонних прибавлений, программировать и регламентировать от­ношения человека с окружающей его экологической средой в соот­ветствии с объективной логикой вещей. Эта диалектика на сегод­няшний день в какой-то мере оконтурена: осмыслена абстрактно, осознана конкретно, хотя не реализуется практически не только в глобальном, но и в локальных масштабах. Этого, к сожа­лению, нельзя сказать о диалектике глобального гуманизма.

Диалектика глобального гуманизма - теория научного коммуниз­ма, основываясь на рационально-реалистическом отношении людей к действительности, призвана понять и осознать мир человеческий, прогнозировать и программировать отношения людей между собой и вещами. Она нуждается в тщательной теоретической разработке и утверж­дении ее в сознании широких масс трудящихся. "Теория, - учит Маркс, - становится материальной силой, как только она овладе­вает массами". Эта задача является трудной, сложной и актуаль­нейшей на сегодняшний день.

Социализм, по Марксу, призван ликвидировать частную собствен­ность на средства производства и экономическую эксплуатацию че­ловека человеком, посредством присвоения чужого труда.

Коммунизм, по Ленину, призван уничтожить экспроприационную эксплуатацию человека человеком и человеком общества посредством паразитического присвоения продуктов чужого - личного и общественного - труда.

Задачу построения коммунизма Ленин считал очень трудной, бо­лее существенной, более коренной, более решающей, чем свержение буржуазии.

Строительство коммунизма еще не выбьется из пеленок помысла. Все еще нет капитальной теории научного коммунизма. Мы все еще довольствуемся "Манифестом Коммунистической партии". "Призрак коммунизма", казавшийся основоположникам научного коммунизма видимым на горизонте Европы, оказывается уходящим все дальше и дальше за горизонт, откуда он может и не вернуться, если не хватит ума. Коммунизм - формация ноотическая, разумная, а не стихийная. История отсрочек не делает, скидок не дает. Она требует наверстывать упущенное. Ситуация требует искренней и бескомпромиссной оценки сложившейся обстановки, без скидок и умолчаний. И не ради того, чтобы посыпать голову пеплом, а ради того, чтобы решать эти проблемы и не повторять упущений прошлого. Культ личности Сталина продолжает висеть камнем на шее, влачиться гирей на ногах народа. Без отчета за прошлое уменьшаются кредиты на сегодня и завтра. Констатаций здесь не достаточно. Истина не может быть половинчатой.

Процесс гуманизации человека не завершился ни в глобальном, ни даже в локальном отношении. Дилемма: Авель-Каин, Геракл-Эврисфей, Прометей-Эпиметей, труженик-тунеядец, хомо сапиенс-хомо анималис все еще не снята в человецех. Возникает вопрос: разрешима ли эта дилемма? Идея коммунизма исходит из положительно­го ответа на этот вопрос. Иначе наличие сознания у человека превра­щается в фатальную ошибку природы, в диалектическую незавершенность развития материи. Процесс гуманизации человека, превращения хомо натуралис в хомо сапиенс, начавшийся в эпоху первобытной матриархальной коммуны и нарушенный эпохами варварства и классовых общест­венно-экономических формаций может и должен продолжаться, продол­жаться по законам диалектики глобального гу­манизма, основанной на диалектике рационального реализма, соответствующей объек­тивной логике вещей. Здесь одними средствами воспитания и перевос­питания не обойтись. Здесь нужно, говоря словами И. А. Крылова, власть употребить. "Человечество, - говорил Анатоль Франс, - должно быть принуждено к добродетели".

Борьба против экспроприационных форм эксплуатации человека человеком и человеком общества посредством паразитического при­своения продуктов чужого - личного и общественного - труда, не менее трудна и опасна, чем борьба против эксплуатации человека человеком, посредством присвоения чужого труда. Воры и расхитители, как и все эксплуататоры, не любят, когда их ло­вят за руку. Вор первым кричит: "Держи вора!" и первым наносит удар, который нередко бывает запрещенным ударом сверху вниз и потому особенно опасным. А мы все еще стесняемся, все еще робеем дать вору по рукам, а порой даже завидуем его "уменью жить". Если мы всерьез хотим строить коммунизм, нам надо научиться бо­роться с воровством во всех его видах и формах и в первую оче­редь с воровством служебным. Научиться бороться с беззаветной смелостью и отвагой в рамках нравственных и правовых норм. Иные времена, иные методы борьбы. Кандальный опыт старших поколений здесь не годится.

Коммунизм - гармоническая соразмерность во всем: в отношени­ях между людьми, людьми и вещами, обществом и природой, личными и общественными интересами. Соразмерность, которая не может быть установлена раз и навсегда, а должна постоянно и деятельно под­держиваться людьми. Коммунизм основывается на динамическом равновесии. Это повседневная жизнь людей со всеми ее неизбежными изменениями и перипетиями, требующая постоянного управления и организации, руководства и регламентации отношений человека к действительности со стороны государства. Не могут, например, быть созданы единые и неизменные условия жизни людей по всем широтам и долготам на все времена года и независимо от климата, на основе автономных самоуправляющихся ассоциаций, как мечтали об этом социалисты-утописты. Тем более что соотношение между источниками средств существования и численнос­тью населения на Земле неотвратимо приближается к критическому пределу. Автономия коммунистических самоуправляющихся ассоциа­ций мыслима лишь в рамках высокой государственной организации.

Мыслители тысячелетиями мечтали о "философском камне", "маги­ческом кристалле", поэты и композиторы сочиняли песни о "слове едином, в котором можно было бы слить грусть и печаль" - слове, модели­рующем человеческое "Я" во всей совокупности его отношений к дей­ствительности. Думается, что время мечта­ний прошло. Настала пора конструктивных поисков. Слов нет, проб­лема сложная, но это не исключает необходимости и возможности ее решения. Без структурно-конструктивного моделирования нельзя построить и простейшую машину, тем более немыслима творческая синхронность человеческих интересов и созидательной деятельнос­ти людей при построении коммунизма.

Парадокс состоит в том, что развитием теории марксизма-лени­низма, в том числе теории научного коммунизма, занимался у нас сонм теоретиков: защищались тысячи диссер­таций, издавались сотни монографий, десятки учебников, а капитальных трудов, систематически излагавших теорию марксизма-ленинизма, по которым могли бы изучать марксизм-ленинизм неспециалисты, студенты, школьники, - нет. Всем рекомендовалось начинать с первоисточ­ников. Что могли взять из первоисточников школьники, студенты, неспециалисты за какие-то считанные часы, если специалисты, занимавшиеся теорией марксизма-ленинизма профессионально, не могли извлечь из них квинтэссенции? Не советуют же математики начинать с "Начал" Эвклида, физики - с "Математических начал натуральной философии" Ньютона. Нужен научный подход, основанный на логике рационального реализма и глобального гуманизма. Это означает, что нельзя согласиться с А. Ф. Лосевым и А. А. Тахо-Годи, что "каждый должен искать свой путь к истине, должен найти и выстрадать самолично смысл жизни". Истина едина - одна для всех точка отсчета. Истину толпой не ищут, как не ищут ее и вразброд - каждый свою. Найти Истину - дело фи­лософов. Найти и указать к ней путь, убедить людей, что: "Се есть Истина!" Иначе философы утрачивают право на место под Солн­цем - право на хлеб. То, что философия еще не наука, наносит большой вред людям и общест­ву. Каждый ищет свою истину, свой почин и не желает считаться с тем, что уже найдено. Не умея понять и развить концептуальные посылки классиков философии и особенно ленинскую концепцию самодвижения всего сущего, многие философы на­чинают поиск каких-то своих программирующих идей и всеобщих осно­ваний науки и не находят ничего лучшего как избитые зады позити­визма, агностицизма и скептицизма.

Нужна теория научного коммунизма - единая и, говоря словами Маркса, "прозрачная и разумная", теория общественного воспроиз­водства человеческой жизни, охватывающая всю совокупность отношений человека к действительности. Однако теория эта, как говорил Энгельс, не дается "с кухон­ным обиходом", не создается по логике здравого смысла, не возни­кает сама собой из практической борьбы и деятельности трудящихся масс. Теория научного коммунизма может быть "привнесена только извне", разработана теоретически мыслящими интеллектуалами-интеллигентами. Это предопределяет роль, место и значение современных теоретиков.

Ноология - теория научного коммунизма - это, прежде всего, ло­гика человеческих интересов, основанная на диалектике логики вещей и логики идей, которые, в свою очередь, основываются на диалек­тике реализма и рационализма, глобализма и гуманизма.

В соответствии с гексаметрической системой ориентации логика человеческих интересов может быть категориально моделиро­вана в следующем виде:

Формула охватывает всю совокупность интересов в отношениях человека и человечества к действительности в ретроспективе и перспективе. Каину, например, оказалось мало жизненного простран­ства на Земле вдвоем с братом. Шести-, семитысячелетний опыт устро­ить жизнь на Земле по антагонистическим законам логики стихийного реализма и логики культа личности оказался неуспешным. Современ­ные каины по-прежнему жаждут иметь жизненное пространство за счет других людей и народов. Мир оказался перед выбором между антагонизмом каинов, эврисфеев и эпиметеев и рационализмом авелей, гераклов и прометеев.

Формула показывает, что интересы людей ограничены такими кон­стантами, как реализм и глобализм.

Логика реализма указывает на то, что ресурсы Земли не бес­предельны и распределены на Земле неравномерно. Различные группы людей, указывает Маркс, в окружающей природе находят различные источники средств существования и средств производства. "Они различаются поэтому между собой по способу производства, образу жизни и производимым продуктам. Это - те естественно выросшие различия, которые при соприкосновении общин вызывают взаимный обмен продуктами, а, следовательно, постепенное превращение этих продуктов в товары"1. Процесс воспроизводства человеческой жизни постепенно становится глобальным.

Логика глобализма показывает на то, что второй Земли у челове­чества нет и не будет, как бы ни были велики успехи освоения кос­мического пространства. Без Земли успехи эти не мыслимы, и Земли они человечеству не заменят. Ужиться на Земле или самоуничтожить­ся.

Следовательно, людям "по одежке надо протягивать ножки" - чем рациональней они будут расходовать реальные ресурсы Земли, тем дольше они смогут продлить жизнь на Земле. Перед человечеством по сути дела уже встал вопрос о глобальном количественном и качественном сбалансировании запасов и запросов.

Человечество стоит перед выбором между антагонистической и ноотической логиками жизнеутверждения: жизнеобеспечения и жизнедеятельности.

Гуманизм - сложнейшая проблема современности. Согласно логике ноотизма гуманизм тоже должен быть рационально-реалистическим. Еще Кампанелла говорил о том, что люди много уделяют внимания и сил, времени и средств делу совершенствования сортов культивиру­емых растений и пород домашних животных и совсем не заботятся о совершенствовании рода человеческого. Об этом же говорили Мечни­ков, Вересаев и другие мыслители, ученые, писатели. Чехов гово­рил: "В человеке все должно быть прекрасным". За последние пять тысяч лет только в войнах было истреблено около четырех миллиар­дов человек - наиболее здоровых, сильных, одаренных. А род людской продолжали те, кто в солдаты не годился. Французы только в резуль­тате наполеоновских войн потеряли десять сантиметров роста. Амери­канские негры, брачные пары которых определялись плантаторами, на­против, увеличились в росте и улучшились физически.