"Всякая реформа неизбежно является компромиссом с прошлым".

(П. А. Кропоткин)

Управлять по-прежнему было невозможно. После смерти Сталина исчез сильнейший стимул к действию - исчезла опасность быть посаженным в результате провалов в работе и соответствующего "обострения" классовой борьбы". Власть отошла к аппарату, к самим исполнителям. Времена стали более гуманными, и наибольшей угрозой стала пенсия, а обычно - разнос с переводом на другую руководящую работу.

Падание эффективности управленческого труда обострило эконо-мические проблемы. Уже "в пятилетии 1955-60гг. обнаружилась тенденция к некоторому несоответствию между объемом и темпами роста капиталовложений и факторами, обеспечивающими их интенсивное использование". Капвложения во все большей мере использовались вхолостую, и стало ясно, что развитие, основанное на все возрастающем вложении капиталов, заходит в тупик. Система управления советской экономикой переживала кризис возможностей, поскольку не знала ничего, кроме централизованных инвестиций и административного контроля за их использованием, контроля недостаточно эффективного при громадном росте производства. Попытка же административной реформы, создание совнархозов лишь разлагала единое хозяйство страны и, понятно, должна была потерпеть неудачу.

Экономическая реформа 1965 года была по сути вызвана кризисом власти. Для того , чтобы хоть как-то компенсировать деградацию волевых методов управления нужны были какие-то иные, не административные рычаги воздействия на производство, поэтому упор был сделан на материальное стимулирование выполнения плановых заданий. Цены, снабжение, распределение капиталовложений по-преж-нему определялись централизованно.

В 1965 году предприятия вносили в бюджет 75% прибыли, в 1975 году только 57% и, если на инвестиции они тратили соответственно в 1960г - 9%, в I975r.- 12% прибыли, то на стимулирование труда вместо 6% все 16%.

Погоня за премиями толкала на выполнение плана за счет удорожания продукции, вымывания дешевых товаров, к производству наиболее выгодных товаров с точки зрения выполнения плановых показателей. В конечном счете, это обусловило вынужденное усиление вмешательства государства в дела предприятий через увеличение числа директивных показателей плана и обязательных заданий по выпуску той или иной продукции. Выявилась кратковременность успехов экономической реформы, ограниченных пятилетием с 1965 по 1970 год. (см. табл.) Направленная на укрепление позиций директивного планирования - основной причины неэффективности советской экономики - реформа не смогла, конечно, перевести народное хозяйство страны на "рельсы интенсивного развития" и дальнейшее движение вперед требовало вовлечения в оборот все новых и новых ресурсов.

Темпы роста в среднем за год (%)

(Взято из книги: "История социалистической экономики" т.7 стр. 5З2)

Половинчатость мер гарантировала половинчатые успехи, в то время как недостатки административного правления были гипертрофированны чуть освобожденным рынком. Естественной реакцией на это стал возврат к прежним методам управления, к подавлению "стихии", к централизации. Происходит шатание в экономической политике в попытке лечить минусы администрирования плюсами рынка и наоборот. "Если говорить откровенно, мы до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, и поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, нерациональным методом проб и ошибок", - писал Юрий Андропов. Для начала тасуют людей, затем берутся за административные, затем - за экономические реформы, - "совершенствуют хозяйственный механизм".

Современный хозяйственный механизм управления народным хозяйством - это результат развития администрирования. Если вы помните, в период "военного коммунизма" существовала исключительная централизация управления. Планы производства составлялись на неделю, самое большее на месяц П осле НЭПа применение директивного планирования расширилось, в теxпромфинплане центр нашел сильнейшее средство контроля и принуждения. Государство выступило в экономике в качестве посредника обмена между производителями и потребителями товаров. Это положение позволило добиться определенных целей: централизации и перераспределения капиталов в пользу определенных отраслей, занятости. Равномерной оплаты труда и т.п. План тут - договор обмена между предприятием и государством. Естественно, что позиции сторон неравноправны и во многом определяются их внеэкономическими взаимоотношениями. В той мере, в какой государству удается контроль над деятельностью предприятий, оно способно заставить их работать производительно и даже сверхпроизводительно. Если этого не происходит и предприятию удается ускользнуть от плотной административной опеки, обмен идет в его пользу.

Позиция посредника возлагает на государство учет спроса и организацию предложения товаров. С ростом экономики, с усложнением народнохозяйственных связей, увеличением числа наименований товаров учет спроса через центр - через Госснаб, Минторг и прочие министерства - становится нереальным. Организация предложения товаров и организация производства проходит через абстрагирование конкретной продукции в обобщенные, бумажные показатели плана производства, поэтому связь между спросом и предложением еще больше искажается. Государство не в состоянии с помощью бумаг до конца проконтролировать номенклатуру и качество продукции, а потребитель лишен им права это делать. Если я, например, желаю купить пару туфель, это мое желание, отразившись в стоимостном показателе плана, может вернуться ко мне парой валенок, а отразившись в натуральном - негнущимися колодками.

Не сумев точно и своевременно отразить спрос и проконтролировать производство, государство неизбежно создает диспропорции в экономике, Как всякий продавец, предприятие хочет поменьше работать и побольше получать. При выполнении плана оно заинтересовано в повышении цен и практически бесконтрольно в сфере качества продукции. Поэтому неизбежен государственный контроль цен и контроль качества с помощью различного рода госприемок как общесоюзного (Знак качества), так и местного масштаба. Такой контроль ущербен хотя бы потому, что связан с дополнительными издержками. Часто он еще и малоэффективен.

Помимо потери качества бессилие централизма означает потерю количества, когда на одну и ту же сумму денег или ресурсов государство может получить от предприятия всё меньше продукции. Такое бессилие может выявиться из неспособности государства полностью проконтролировать производство и, следовательно, обеспечить свои интересы при заключении сделки с предприятием в процессе утверждения плана производства. В 70-80 годы эта проблема обострилась массовой корректировкой планов в сторону их снижения с сохранением темпов роста заработной платы и расхода материальных ресурсов.

Ошибки планирования, неспособность центра точно отразить спрос ведет к перепроизводству продукции. Либо она не нужна потребителю в силу своего низкого качества или ненадобна в таком количестве (так называемые "неликвиды"), либо из-за низких цен стимулируется ее чрезмерное и неэффективное потребление, а часто - порча. Это завуалированное, скрытое перепроизводство, примером которого можно привести выпечку хлеба, который либо выбрасывался, либо отправлялся на корм свиньям.

Кроме этих двух причин есть такой дестабилизирующий фактор как внешняя торговля. Покупательная способность рубля на внешнем рынке не имела никакого отношения к покупательной способности рубля на рынке внутри страны. Благодаря государственной монополии внешней торговли легко достижимый баланс импорта и экспорта вместе с золотым запасом был предпосылкой стабильности советской валюты, обеспечивая довольно широкий импорт, правда, не безграничный, так как небезграничен был экспорт, состоящий главным образом из сырьевых продуктов. С точки зрения действительного положения импорт, по крайней мере наполовину, обеспечивался простой эмиссией денег на внутреннем рынке.

Скажем, где-то в Сибири добыли нефть, затем ее продали за границу и обеспечили доходы нефтяников тем или иным способом за счет импорта лишь наполовину, частично. Тогда другая половина выплаченных им денег - обыкновенная бумага, то есть произошла эмиссия денег, не обеспеченных товаром или обеспеченных местными товарами более низкого качества, которые за границу не продашь или продашь по гораздо более низкой цене, чем они реализуются в Советском Союзе. В результате покупательная способность рубля на внутреннем рынке много меньше, чем за рубежом, а стоимость импорта много больше стоимости экспорта. Это называется дефицитом внешней торговли, который покрывается за счет прибавочного труда, за счет жизненного уровня населения. Вспоминается фраза дореволюционного министра финансов А. Вышнеградского : "Не доедим, а вывезем! "- тот самый случай, когда вроде бы прогрессивная политика покровительства промышленности в отсталой системе хозяйства превращается в абсурд, расточительство и издевательство над народом.

Этот грабеж по праву сильного оборачивается слабостью, когда дело доходит до использования импорта. Низкие цены создают ситуацию скрытого перепроизводства, когда импортная техника и другие товары, доставшиеся задешево, закупаются в чрезмерных количествах, используются не эффективно и пропадают точно также, как батоны хлеба пропадают в желудках свиней.

Так или иначе, из-за нарастающего бессилия централизма происхо-дит постепенное ослабление отдачи от вложений государства - траты денег, ресурсов и прочего. Внешне эта тенденция выглядит как опережение роста платежеспособного спроса над ростом производства. В силу ее постоянства И. Сталин попытался сделать такое опережение законом социализма. Это действительно "закон социализма" до тех пор, пока господствует централизованная система управления и есть постоянное прямое вмешательство государства в экономику. Тогда платежеспособный спрос неизбежно растет быстрее предложения, а в условиях, когда цены товаров относительно стабильны, равновесие спроса и предложения становится невозможным и возникает дефицит.

Дефицит заменяет рост цен. Постоянный рост цен или постоянство дефицита - внешняя оболочка, форма, процесса сокращения отдачи от использования общественных капиталов. За период с конца 20-х годов темпы роста советской экономики сильно уменьшились. Падение отдачи от капиталовложений были вынуждены компенсировать их наращиванием, то есть ростом производства машин, оборудования и прочих промежуточных продуктов. С 1960 года большая часть валового продукта уходила на прирост основных производственных фондов, в кон-це концов, в пятилетии 1975-80г. прирост основных фондов обогнал прирост производства.

В итоге, прирост национального дохода страны, используемого на потребление, постепенно сошел на нет к 1982 году, и сменился снижением (см. таблицу внизу).

Расчет изменений национального дохода, направляемого на потребление.

Год	1980 г.		1981 г.		1982 г.		1983 г.		1984 г.		1985 г.		1986 г.
Наименование	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста	млрд. руб.	% роста
Национальный доход	443	103,8	457	103,2	469	102,6	483,5	103,1	496	102,6	511	103,1	529,8	103,6
Прирост национального дохода	16,0		14,0		12,0		14,5		12,5		15,0		18,8
Продукция промышленности	627	103,6	648	103,4	666,5	102,8	693	104	772	104,2	750,1	103,9	786,9	104,9
Прирост продукции промышленности	22,0		21,0		18,5		26,5		29,0		28,1		36,8
Прирост материальных затрат	6,0		7,0		6,0		12,0		16,5		13,1		18,0
Прирост (сокращение) национального дохода, используемого на потребление	+9,0   (16-7=9,0)		+8,0   (14-6=8,0)		0   (12-12=0)		-2,0   (14,5-16,5=-2,0)		-0,6   (12,5-13,1=-0,6)		-3,0   (15-18=-3,0)

В ценах 1975 года.

По данным газеты "Правда" от 24-25 января соответствующих лет. Рассчитано без учета затрат в сельском хозяйстве.

 

Если в деньгах национальный доход может быть поделен на потребление и накопление в достаточно произвольной пропорции, то физически он уже состоит из определенного количества готовых предметов потребления и сре дств пр оизводства. Сколько именно изготовлено того и другого обнаружится в следующем году, когда сырье, материалы и прочие промежуточные продукты будут реализованы и найдут свое отражение в стоимости валового продукта в виде материальных затрат.

Уже который год валовой продукт растет быстрее национального до-хода. Это означает, что производство промежуточной продукции растет быстрее производства предметов потребления. Если в 1980 году продукция, предназначенная на потребление, возросла на 9 млрд. рублей (30 - 40 рублей в год на человека), то в 1983 году она уже уменьшилась на 2 млрд. рублей (6-8 рублей на человека), а в 1985 году - на 3 млрд. рублей (10-12руб). Поскольку пределом вашей чувствительности к изменению зарплаты можно, пожалуй, считать пятерку в месяц (60 рублей в год), мы видим, что потребление у нас сейчас как бы топчется на месте. Конечно, здесь не учитывается улучшение или ухудшение качества товаров, что не все произведенные потре6ительские товары будут куплены, и что в число предметов "потребления" входит оружие, которое рядовым гражданам в общем ни к чему, и доля которого может увеличиваться или уменьшаться, влияя на наш жизненный уровень. Здесь мы только рассматриваем как делится вся произведенная продукция, полезная или не очень, на предназначенную для потребления и предназначенную для дальнейшего использования в производстве.

Таким образом, прирост национального дохода, фиксируемый статистикой, не говорит о том, что мы стали жить лучше. Он может на 100% состоять из средств производства и даже скрывать сокращение наших реальных доходов, как это было после 1982 года. Промышленность тут работает на себя, и напоминает автомобиль, застрявший на крутом склоне: мотор тарахтит все сильнее, дыма все больше, все больше расход бензина, а машина стоит на месте, если только не начинает сползать задом вниз.

Конец 70-x начало, 80-х годов - это время, "когда "верха" по выражению Ленина не могут управлять по-старому, хотя нельзя сказать, что "низы" желают жить по-новому. Своеобразным изменением ленинская формула революционной ситуации обязана экономическому буму последних тридцати лет, который только-только кончается, и который обеспечил весьма заметный рост жизненного уровня советских людей. Возможные крупные неприятности для нас еще впереди, тогда как для руководства КПСС они принимают серьезную форму нехватки сре дств дл я осуществления государственных целей.

После 1965г. "применение экономических рычагов дополнительное стимулирование за выполнение плановых заданий, возможность повышать цены на новые или высококачественные изделия вело к возникновению цикла: повышение доходов - повышение цен - новое повышение доходов, то есть пошло быстрое наращивание денежной массы. В условиях принудительно стабильных цен инфляция приобрела характер всеобщего дефицита товаров, увеличения объема "горячих" денег (наличности), роста вкладов в сберкассы и на банковских счетах, скрытого роста цен в государственном секторе экономики и открытого на "черном" рынке. В 1986 году общая сумма вкладов населения в сберегательные кассы была равна примерно годовому объему розничной торговли. Естественно, что наличие такой суммы свободных денег оказывало сильное давление на легальный рынок, и не могло не стимулировать возникновение и развитие "теневой" экономики, не говоря уже о деятельности перекупщиков и спекулянтов.

В условиях дефицита государство вынуждено брать на себя распределение продукции, руководствуясь различными хозяйственными или административно -политическими соображениями. "Анархия-мать порядка". Централизованный процесс соблюдения народнохозяйственных пропорций оборачивается волюнтаристской борьбой с диспропорциями. Госплан постепенно превращается в придаток стихийно развивающегося хозяйства, занимается затыканием дыр, пробитых силою рыночных рычагов.

В СССР всегда был хотя бы один элемент рынка - деньги, которые даже в эпоху поголовной карточной системы корректировали, поправляли административное всемогущество государства. Чем больше рыночных элементов, тем больше действия государства корректируются рынком. Поэтому после 1965 года в период 70-80-х годов на фоне внешнего усиления своего могущества централизм превращается в оболочку расширяющих свою власть товарно-денежных отношений. Это период разложения администрирования, когда постепенное наращивание "экономических рычагов создает ситуацию подчинения прежде господствующего элемента.

Вроде бы все делается через государство, оно посредник, но на деле - это всего лишь неудобное передаточное звено сложившихся в условиях избытка денег, диспропорций и прочего, отно-шений между производством и потреблением. Отсюда - понятие бюрократической оболочки товарно-денежных отношений, оболочки явно излишней. Отсюда - плачевные итоги хозяйственного развития страны в 70-х и начале 8О-х годов.

Бюрократическая оболочка мешает, но поскольку в ни каком ином виде рынок развиваться не мог, а могло быть только политическое давление на экономику, народное хозяйство, после реформенного периода все отчетливее предстает задавленным капитализмом, задавленным административным насилием и оттого вывернутым во всех своих проявлениях наизнанку: вместо безработицы - нехватка рабочей силы; вместо инфляции - дефициты, вместо эффективности - рост запасов, Бюрократическая оболочка мешает, отсюда - лозунг самостоятельности предприятий, желание снять административные ограничения, урезать директивное планирование.

Эти настроения необычны: вмешательство государства, которое воспринимали как социализм еще в 50-60-е годы, сейчас трактуется как отступление от социализма. Под социализмом стали понимать нечто противоположное, понятие социализма претерпевает метаморфозу, доходом по труду стал доход, заработанный на рынке, социалистическая идея оборачивается неожиданной стороной.

 

"История социалистической экономики", том 6, стр.268

---

Оставить комментарий © Copyright Куликов Андрей Анатольевич (kaabala@rambler.ru) Размещен: 04/09/2010, изменен: 04/09/2010. 32k. Статистика. Глава: История

Ваша оценка: не читать очень плохо плохо посредственно терпимо не читал нормально хорошая книга отличная книга великолепно шедевр

---

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"