Аннотация: Некоторые размышления о работах финалистов конкурса "Укол Ужаса 8"
Мария Гинзбург
ТАНЕЦ СМЕРТИ И РОГАТЫЕ МАЛЬЧИКИ
Перед вами обзор финалистов конкурса "Укол Ужаса 8". Общее впечатление от рассказов - крепенько, ровно, добротно. Один рассказ произвел яркое впечатление, что довольно сложно - я человек избалованный. Но там у человека уже есть собственный голос, да.
Львова Л.А.Ангелочек
Тема: сложная, технически воплощена хорошо, ломать голову не приходится.
Язык ровный, без провалов в канцелярит или куда-нибудь еще, но без изысков. Сюжет... Вот концовка смята здесь. Итак, что мы имеем? Девушку нанимают репетиторкой в богатый дом. Приходя на занятие, она немедленно засыпает, просыпается, получает деньги у ужасной карлицы - хозяйки дома, и так длится некоторое время. Здесь особо надо отметить - услугами ее довольны. в один прекрасный день она все же приходит на занятие выспавшейся, и с удивлением обнаруживает, что с той стороны зеркала на нее пялится какое-то чудовище. Возмущенная Лина идет разрывать контракт, решив, что его смысл заключался в том, чтобы напугать ее.
На минуточку, она бодро спит там уже месяц НЕ пугаясь, и работодатели довольны. В чем же был смысл контракта? Хозяйка, увидев ее - и уже будучи в курсе, что работница пришла увольняться (а вот как она узнала это, кстати?) - сразу начинает оправдываться, пытаясь уговорить ее остаться. Что же она говорит?
- Мой Вадим - особенный мальчик, - загнусавила Ксения. - Он такой непредсказуемый, фонтанирует идеями, как гейзер.
Оригинальное начало. Неужели она думает, что репетиторке есть дело до идей ее сына?
- Вы даже представления не имеете, как он мне достался! - выкрикнула Ксения и затрепыхалась, пытаясь сесть.
Тоже ложный маркетинговый ход; девушке это абсолютно неинтересно. Я к чему это; благодаря особенностям истории нашей страны, люди, живущие за высокими заборами в дорогих коттеджах - это еще только первое поколение людей, которое живет там. Эти люди выгрызли все сами, у них железные челюсти и смекалка 80 левела. Некоторые из новых русских, поддавшись отвратительному новомодному веянию, уходят от старых жен, с которыми прошли утюги и медные трубы, женятся на моделях - но здесь явно не тот случай.
Таким образом, речь карлицы должна быть более взвешена, внятна, практична и вести к цели - девушка останется работать здесь. Как именно хозяйка этого добьется - возможны варианты.
В данный момент она, к сожалению, разговаривает не с девушкой, а с читателем - это ЕМУ нужно впихнуть историю про необычного мальчика Вадима:
- Это из-за него я такая... Не верите? Всё расскажу
Далее идет интересная мистическая история, связанная с пантеоном африканских богов, не дрогнувших там, где отступились мастера ЭКО. Затем:
Айдалану... то есть я, щедро вознагражу!
Лина слушала с всё возрастающим интересом. Так-так-так... Возможно, этот чудеснорождённый Вадим вообще не способен не только к обучению, но и общению. Даже опасен для окружающих. А мамаша обеспечивает видимость воспитания, создаёт условия гораздому на пакости сынку. Холит и лелеет монстра. Ну что ж... дальнейшие Линины услуги и молчание будут Ксении дорого стоить. Очень дорого.
Лина хорошо подготовилась к вечеру среды.
Опа! Так чем закончился разговор? На какой цене они сошлись? Догадки Лины - правда или нет? Потому что "опасен для окружающих", мать об этом не говорила? а вот насчет жертв - надо бы расширить эту тему, что за жертвы и не планируется ли тут на днях жертвоприношение с Линой в главной роли? Но ничего этого в тексте нет.
Она приходит на следующий раз, твердо решив не спать. Кстати, почему карлица НЕ возмущалась тем, что Лина спит, в первые разы, не возмутилась тем, что Лина НЕ спит в последний ее визит? В чем смысл обучения-то был? В том, что Вадим разглядывал тетеньку через зеркало, и в таком разрезе ему по фигу, спит она или нет? Непонятно, и четкого объяснения в тексте нету. Это ему в минус. Ну и дальше происходит вообще непонятно что, не обременное никакой логикой. Беготня в темных коридорах... Например:
Если разойдутся лопасти, образующие чрево, на Лину обрушится раскалённое содержимое. И она станет такой же, как Ксения.
Пардон, у Ксении совсем другой характер повреждений!
Какой смысл убивать её? Разве что уничтожить ангельскую красоту лица, изуродовать.
По ходу рассказа мы узнали о: тяжелом детстве героини, борьбе за выживание в детдоме и об особенностях быта в общаге Масложирзавода, но первый раз! мы слышим о ее каких-то выдающихся внешних данных.
Или принести в жертву. Значит, за ней охотился не выродок этой карлицы, а сама мамаша? Можно было догадаться... Вероятно, что у неё вообще нет ребёнка. Репетиторство - способ заманить кого-нибудь для ритуалов.
Да. Это еще в прошлый раз было ясно. Зачем она вернулась? Жадность фраера сгубила? Мотивация где?
Также еще хотелось бы поговорить вот о чем. Автор соединяет два пласта повествования.
Первый - вполне чернушно-бытовой, современный, о детстве героини и ее маниакальных наклонностях. К концу рассказа мы знаем, что она вовсе не побитая жизнью бедненькая сиротка, а хладнокровная убийца. Рассказ меж тем называется "Ангелочек", автор хотел сыграть на контрасте? Ангел, Ангелина, очень приятная лицом (как мы узнаем уже к развязке) - и такое чудовище на самом деле? В пандан тогда должно идти, что вот те-то монстры из Смиренного Лога и не монстры вовсе, а так, покурить вышли. Куда там чернокожей Айдалану до выпускников наших детдомов! Если автор хотел сказать именно это, в плоти и костяке рассказа не хватает слишком многого. И в условиях задачи, и в антитезе. Не хватает описаний внешности героини; ее ангельских манер (а у нас во втором абзаце металл в голосе и холодная беспощадность в глазах) и т.д. Да и монстры Смиренного Лога - это у нас кто, несчастная инвалидка, мальчик в зеркале или забитый муж-подкаблучник? К тому же по идее это она должна их сожрать, косточками похрустывая, а не повеситься, рыдая, на осине.
Второй - абсолютно сказочный, и сказочно недостоверный. Это пласт, связанный с обитателями дома в Смиренном Логе. Взят антураж средневековой сказки - даже употребляемые термины у нас "слуга, дворецкий, карлица", домик с огоньками внутри, свирепая богиня черной Африки. Но, как я уже отмечала выше, эта патина ложится лишь на портреты предков, висящие в домах с многовековой историей удачных грабежей. А перед нами лишь первое поколение буржуа. Ну и логики в их поступках нет вообще (сама Лина более-менее логична).
И в сочетании получается нечто неудобоваримое. Если бы вторая часть истории была более достоверна; если бы сама героиня была глубже проработана, а так...
Попытки скрестить бульдога с носорогом иногда увенчиваются успехом. Были люди, которым удалось смешать винегрет и сливочную помадку ;)), но это были единицы. Правда, их произведения стали классикой литературы. Так что попытка интересная, но выполнена очень слабо.
Крокодилов М.Рукопись, найденная в Сингапуре.
Тема: сложная, но в глаза это не бросается.
Первое - на нашем конкурсе традиционно отдается предпочтение рассказам, действие которых происходит в современной нам России. Сколько можно работать на чужие бренды? Мы здесь собрались российский хоррор поднимать, и в этом плане жутковатая сказка о японских ниндзя, проникающих даже в сны, заманивающих людей в ловушки там же и ворующих секреты Британской Империи во славу японского императора, ну... Занятная поделка, вот что я скажу. Видно, что материал проработан, и сюжет закручен, да. Крепко, добротно в техническом плане. Непонятно только почему агента слили. Жалко его. Технически там можно попридираться в стиле "назовите эльфийского принца Васей", к эротическому моменту уже забываешь, кто там друг другу глазки строил, Фумико или Саори? Да это и неважно; одному из них владелица сна уже сделала харакири.
Мне в принципе понравилось, но если вы шли на конкурс побеждать, вам следовало приложить свою крепко набитую руку к другому материалу ;)). А сейчас это не хоррор даже, к сожалению. Просто интересный детектив о японском онейроманте, заброшенном в тыл врага.
Минин С.Проводник
Тема: простая, видна отчетливо: мужчина и женщина выполняют сложные телодвижения, ведущие к смерти, разрушенный дом, фигура около него.
По жанру это у нас постапокалипсис, по манере подачи материала автор выбрал саспенс, и это у него очень даже неплохо получилось. Туман, там кто-то мелькает... Однако по части постапокалипсиса - ну, очень уж утяжеляют всегда в таких случаях необходимые пояснения по миру, да? Даже когда автор дает их скороговоркой, иногда путаясь в показаниях. Низковата у нас вершина, коли там деревья все еще растут, да и вершина как понятие ассоциируется с чем-то маленьким по площади, скажем так, тем более, учитывая способ ее образования - острым, а там вон целый монастырь разместился. Может быть, заменить как-то на "предгорья", "склон"? Тем более, какой туман может быть на острой вершине? (Ну, она здесь не острая, но все равно). Облака могут быть, кстати, именно облака, а не туман. Также бросилось в глаза, что дата - дата - катастрофы плавает. Но есть, есть мелкие претензии по матчасти - если ветра успели отшлифовать камень и даже вырезать там лики, что ж монашка так хорошо сохранилась? Выветривание идет веками... А сначала кажется, что она произошла вот на днях, потом читатель понимает, что не совсем на днях, и вот удивляется, что ж монашка так свежо выглядит, но это как раз хорошо, это работает на идею. Туман, забравшийся внутрь черепа - ну Станислав! Понятно ваше желание нагнести атмосферу, но не бывает этого, даже на мистических вершинах.
С перевертышем, со спором ангела и беса за душу, с их игрой на нее немножко, как мне кажется, автор перемудрил. Во-первых, я что-то не уверена, что ангел вообще имеет право ставить чью бы то ни было на кон. Душа у нас кому принадлежит? Вот-вот. Во-вторых этот фэнтезийно-богословский мотив с судорогами титанов и мириадами серебряных вспышек несколько отвлекает читателя от хоррорного настроения. Каины и Авели, жестко привязывающие действие к Земле, тоже как бы выбрасывают из созданного автором безымянного мира; ангелы и бесы водятся везде, а святая Георгия могла прилететь сюда на звездолете, в конце концов ;). То есть если душа, гм, у нас действительно испорченая, играть на нее смысла не имеет; она же сама не пойдет в рай.
В общем и целом - неплохо, явных логических провалов нет, несмотря на хитрозакрученность поставленной автором перед собой задачи, он с ней справился, мотивации героев понятна.
Ink V.Уу-8 Каштановый человек
Тема: сложная, в глаза бросается.
Весьма своеобычно и занятно. Городские легенды, хоть реально существующие, хоть созданные автором, всегда смотрятся выигрышно - хотя, конечно, зависит от того, кто рассказывает ;). Подростковая дружба, и саспенс, и каштаны ;). Технически придираться если... Я не знаю, каштаны разве гроздьями растут? Мы тут, на северах, не курсе. Обычно "гроздьями" идет рябина, в общем, ягоды какие-то мелкие, а гроздь каштанов... гм!.
Димка стал показывать каштанового человека: зажал глазами каштаны
Я надеюсь, хоть чищенные? С той колючей плотной шкуркой, которую я помню, это был бы хоррор!
факелы стекали на руки расплавленным пластилином
Давненько не плавила пластилина, но он, по-моему, ни стекает ни фига, а тупо горит, не? Может быть, имелось в виду "размягченным"? Он реально размякает от тепла.
и назидательным тоном добавила, что игрушками надо делиться.
- Дура! - выкрикнула я, удирая из кабинета.
Горячую симпатию вызвала достоверность сценки. С уровнем квалификации психологов, не только детских, у нас пока еще обстоит гораздо хуже, чем со снабжением населения каштанами и байками первой необходимости.
март. Мы запускали по ручьям скорлупки грецких орехов
Блин, да где они взяли? Все-таки локализацию города надо как-то почетче обозначить. Прямо в лоб "Херсон" писать не надо, но как-то... "южный порт" или что-нибудь в этом духе.
Луно-парк пишется слитно и через "а".
Что касается Бужоафа. Не удалось, на мой взгляд, вставить картинку в текст органично. Начать надо со сцены с Дедом Морозом, которая тоже ни фига в сюжете не нужна, но вводит в повествование заваленный всякой экзотикой кабинет. Да и тут получается разночтение у нас - кто же все-таки сгубил Вовчика? Бужоаф или Каштановый человек? По описанию незнакомца у могилы - скорее НЕ Каштановый человек. Рост совпадает, фас и профиль - нет. Немного натужно получается, слишком много сущностей на такой объем. Да, тема сложная, в этот раз напихали мы туда и рогов, и красивеньких домиков... Но ведь и простая есть!
И в итоге автор упирается именно в эту дилемму:
Мы хотели помочь Вовчику, но не смогли, предпочли забыть о нем - и вот он превратился в чудовище... Каштановый человек, каштанчек из моего детства, отвечал злом тем, кто причинял зло ему. Какова же была его справедливость для тех, кто бездействовал?
Мы выбросили бывшего друга из памяти, построили игрушечную безопасную жизнь, в которой его не существовало. И тот, кто стоял за дверью - кем бы он ни был, оборотнем Бужоафом или каштановым человеком - пришел разломать игрушку.
Ну, мотивы божественной мести не нам обсуждать, но вот сроки... Да, ее обычно подают холодной, но не настолько же! Он бы еще лет двадцать подождал. Я имею в виду, что не хватает триггера, спускового крючка, благодаря которому этот механизм вдруг заработал вновь. Если им был визит на кладбище (похороны деда), то его как-то почетче обозначить, повыпуклее, а не только обмолвиться, что-де проросли каштаны на могиле-то. Кстати - ее никто не убирал, не навещал все эти годы? Иначе саженцам, даже если бы они проклюнулись, взойти и набрать силу не удалось бы. А Вовчик вроде не сирота был.
В итоге выясняется, что это вроде как не месть была, а подарок. За что? За то, что подбили его тогда сфотографироваться и теперь вот благодаря друзьям он в могилке лежит? Кстати, почему Бужоаф не проучил всех троих? Путано все, расплывается...
Я бы предложила выбросить кого-нибудь. Либо Бужоафа, либо Каштанового человека. И уж его одного и раскрывать во всей красе. Я лично голосую за Бужоафа, мало нам своей нечисти, еще не вся описана и классифицирована, еще африканских чертей сюда тащить. Нехай про них негры пишут.
И тогда это будет совершенно прекрасный рассказ - детская страшилка, но очень хорошо технически выполненная, и мотивы неизбитые. У нас вот не было Каштанового человека, были глинистые мертвяки, которые выползали по ночам из воронок на валу и хватали за ноги прохожих; но у нас, правда, и каштанов нет...
Бородкин А.П.Медикус
Тема: сложная.
В качестве базы для сюжета автор взял туманный Альбион и сказания кельтов. Задумка, возможно, неплохая, но, как я уже отмечала в обзоре, преимущество на конкурсе отдается рассказам, где действие разворачивается под сенью родных осин. Для того, чтобы на что-то рассчитывать, надо приблизиться к вершинам мастерства; вот рассказ Крокодилова сам по себе, технически, весьма неплох, крепко сбит и написан живым языком.
К сожалению, ничего подобного в рассказе "Медикус" мы не наблюдаем. Мы наблюдаем там: избыточное усложнение сюжета (два способа убийства леди Ка, в итоге не использован ни один, пространные цитаты из труда какого-то средневекового, прости господи, ученого, а на фоне всего этого так и остается невыясненным, кто же отравил Эшли и почему к дому медикуса приперлась кровожадная толпа), пренебрежение законами логики (в диалогах особенно бросается в глаза: то знахарь обманывает путников, посылая их лесом, то, стоит им сказать: "Так это же ты!", он сразу соглашается их выслушать; ни путники не выражают своего гнева за попытку их обмануть, ни знахарь не объясняет ее), ноги лошадей чавкают по грязи - это уже стилистические провалы пошли, а уж как оформлена прямая речь! Как бог на душу положит, притом автору не хватает внутренней уверенности в себе придерживаться выбранной манеры оформления хотя бы два абзаца подряд.
Я начала было выписывать примеры с подробным разбором, но там можно цитировать текст целиком, с любого места, и это нисколько не умалит его достоинств.
На следующий день Арнальдо решил проникнуть в кабинет лорда. Наудачу был четверг, а по четвергам в замке делали уборку.
А на неудачу была, видимо, среда...
Около озера остановилась повозка, на землю спрыгнул возница. Поскольку никто не вышел из кареты и не подал признаков жизни, возница являлся хозяином повозки.
Тут я промолчу даже, но логика шикарная. И во всем рассказе так.
Да и я уже, как Абдула, "старая стала, ленивая", и не испытываю того жгучего чувства при избиении младенцев, что испытывала раньше. Наверное, раньше мне еще хотелось что-то исправить, что-то объяснить... Теперь уже нет, увы. То есть, если поправить немного, подрихтовать - это я с радостью. Когда надо переписывать весь текст целиком, вдыхать жизнь в картонных героев - ну, а зачем? Автор либо смог, либо нет. Единственное, что тут можно посоветовать, наверное - у вас слишком много действия. Это замес на роман, полнокровный такой, с английскими туманами, шорохами, скрипами в коридорах замка. Это все нельзя впихнуть в рассказ, получается максимум беглый синопсис чего-то большего. попробуйте взяться за более простые задачи, для начала. Рассказ - это ведь рассказ об одном событии, вообще-то. Ехал всадник по лесу, сбился с пути, его утащил черт знает кто и пустил на опыты. И описать это все вживую, так, чтобы читатель не морщился от вороха накиданных штампов, а ощутил атмосферу жилища колдуна, страх героя как свой собственный...
Тема, как ни странно, просматривается; но ведь у нас тоже были рогатые боги, почему рога мальчика на картинке так однозначно привели большинство авторов к иностранному фольклору?
Ечеистов В.В.Щучий жор
Тема: простая, видна отчетливо
Герой нарисован выпукло, даже приятно - обычно в данном жанре ограничиваются схематическими набросками, обозначением архетипа. А здесь у Юлия есть своя история; можно немного попенять, что она никак на дальнейшую историю не влияет, не завязана, а места в тексте занимает много. Да и характер лучше подавать не сухим (окей, мокрым ;)) - достаточно живым) пересказом биографии, а в каких-то действиях, реминисценциях, диалогах что ли. Так мы из биографии героя делаем только тот вывод, что его дома никто не ждет и искать не будет. Ну и понятно становится, почему он так легко на искусы соблазнительницы повелся.
Напряжение нагнетается постепенно, некоторые нелепости отлично объясняются по ходу дела. Саспенс переходит в кровавый трэш - а я-то, имея некоторое представление о стиле, в котором обычно работает автор, уже начала удивляться. Но нет. Леопард не может сменить своих пятен; а уж отказаться страсти к сниманию лиц - тем более. Правда, ковер превращается в цивильный кровавый лоскут.
Не объясняется природа Ольги. Я так полагаю, что она демон - дождь ведь вызвала она, чтобы жертва попалась в силки? А то слишком уж удачное совпадение получается. Можно оставить как есть, а можно чуть расширить образ антагонистки, а то он получается просто воплощенная эротическая мечта ночной кошмар. Какую-нибудь местную легенду приплести (выдумать или на основе известной городской, опереться на нее) или там "сбежала из психбольницы". Вот на это и потратить объем, который освободится при удалении излишне подробной биографии героя. Впрочем, авторы-мужчины часто этим грешат, вне зависимости от того, какую окраску они придают женскому образу - прекрасной девы, ужасной преследовательницы или же обеих разом; герои-мужчины выходят как живые, а женщины - тень, мимолетное виденье без собственной мотивации и плоти, жестко служащая требованиям сюжета.
И кстати, тогда станет ясно - победил ее герой или нет. Ну да, он ее сбросил в волчью яму, где она держала других пленников, и уж они теперь самовыразятся, не стоит сомневаться; но некоторые демонессы бывают очень крепкие, знаете ли. Кстати, знание ее "легенды" могло бы подсказать герою, как именно действовать. Чтобы уж наверняка.
А так - язык богатый, стиль чувствуется, читается с интересом.
Не ходите на рыбалку в одиночку, в общем ;)
Лохматый.Виноват именно ты!
Тема: простая, просматривается.
Начать обзор хотелось стандартно - "не начинайте произведение с реплики", с диалога вообще, многим читателям это не нравится, они чувствуют себя грубо втиснутыми в толпу персонажей, связанных неизвестными отношениями и событиями.
Однако оказалось, что это было осознанное авторское решение, игра с формой такая - весь рассказ построен в виде серии диалогов. Это лично я всегда только приветствую, однако игры с формой требуют некоторого, базового уровня мастерства. Оно здесь присутствует, но, все-таки, автор слишком широко замахнулся. Многие реплики герои говорят не друг другу, а нам, читателям, чтобы мы вошли в курс дела.
Например:
- Пора ехать за покупками. Холодильник пуст.
- Джип не двинется с места без ремонта. Гаденыш разворотил карбюратор.
Собеседница об этом знает; это мы этого не знаем. Понятно, что это событие нужно как-то ввести, обрисовать, что герои заперты в доме. Это делается просто и изящно: "Ты что, забыла? Гаденыш вчера разворотил карбюратор" или вообще без упоминания о джипе: "Ага, ага. Пока ты спала, этот гаденыш разворотил карбюратор, машина теперь с места не сдвинется".
- Я думал, урод мертв. Пакет ни разу не шевельнулся. Я выкопал яму, бросил сверток на дно. И тут началась гроза. Да ты и сама прекрасно помнишь тот день.
- Как не помнить? Клумба с гортензиями смешалась с грязью. Молния расщепила сразу два дуба. Крыша с тех пор протекает с левого угла. И починить некому.
Здесь хотелось бы отметить другой недочет - при такой форме подачи материала особенно важны становятся речевые характеристики героя, в данном случае - героев. Во-первых, когда диалог идет сплошной простыней, реплике на пятой читатель как правило сбивается и начинает забывать, кто говорит в данный момент. Я не говорю, что так делать нельзя; я говорю, что реплики должны быть отточенно-характерными, чтобы этого избежать. Кто из них старше? Кто младше? Кто более образован? Кто более флегматичен? Эти вопросы должен задать себе автор перед тем, как начать переносить звучащие у него в голове голоса на экран, и тогда вымучивать "характеристики" не придется.
А здесь у нас сам с собой разговаривает один человек, судя по всему.
.
- А то, что я приполз с переломанной ногой? Неужели забыла?
- Я сама лежала в крови, но нашла сил подняться, вправить твои кости и наложить гипс.
- Ты сделала все неправильно.
- Неправильно?
Вот опять - это инфа для нас. Она-то прекрасно знает, что "голень искривилась, и я хожу с палкой".
Ну, над этим можно поработать, а в общем и целом эксперимент можно считать удавшимся.
*усмехаясь* Я смотрю, слава Джейме и Серсеи не дает покоя многим пытливым умам... Да, именно многим; и что-то последнее время тема инцеста начинает утомлять уже, ну право, неужели больше не с кем трахаться, кроме сиблингов? Притом, что Джейме, да и венценосных благородных дам и их братьев все же можно понять; а чего далеко искаться, вот он, возлюбленный, под рукой. Они же не ходили в садики, школы, не играли во дворе и не ездили к бабушке на каникулы в деревню, так что круг избранников был естественным образом ограничен. Что и приводило к.
Я к тому, что столь своеобразный выбор, сделанный сестрой и братом Маккгроверами, надо пояснить. Можно также дать им имена, живые люди крайне редко непрерывно обращаются друг к другу "дорогой" и "дорогая". "Да ну Люси... Ты же сама говорила, что..." - к примеру.
Если в их фамилии содержится отсылка к какому-то художественному произведению, легенде, мифу, РПГ, и она как бы сама собой поясняет их необычные отношения, то не стоит переоценивать читателя и думать, что он в курсе. Нет. Легенда о Макгровверах также надо ввести отдельно. Поиграть при этом с формой... ;).
Не вполне понятно, почему их третий ребенок все же выжил и приобрел поистине замечательные свойства. Нет, я все вижу - молния, рыжая сука... Но вообще-то, хотя бы на примере Джоффри все уже знают, что плоды инцеста не отличаются ни повышенной сообразительностью, ни ровностью характера, ни интеллектом. А вот чем они отличаются - хилостью, болезненностью и склонностью к сумасшествию. И да! Если уж дама отказалась пить таблетки, что помешало сделать аборт? При том три раза подряд! Героиня чей-то совершенно не учится на своих ошибках. Уровень развития фармацевтики как бы намекает, что события происходят по крайней мере в наше время (да и аборт относится к древнейших из известных человечеству операций).
В общем и целом, неплохо.
Фандор Е.У.У.8: Коньки
Тема: простая. Просматривается отчетливо.
А очень неплохо.
*морщась* Если уж вы решили обзавестись эпиграфом, не стоит ставить на него цитаты, которые известны всем и уже как только не переиначены. Посвящение очень к месту вот - не самая известная сказка Андерсена. Впрочем, даже тем, кто ее не читал, но знаком с творчеством автора, не составит труда предугадать примерный ход событий.
Однако дело вот в чем. "Красные башмачки" - это образчик христианской пропаганды; сказка рассказывает, что случается с детьми, которые во время конфирмации думают о красных башмачках. Образчик, как и следует пропаганде, прямолинейный и строгий, как обух. Но там по крайней мере отчетливо видно, в чем провинилась Карен. Мы можем разделять или нет те моральные нормы, которые предлагает христианство, но при прочтении сказки даже маори или буддист поймет, за что наказана героиня. Ее бог требует строгости и отрешенности от мира, а она, как всякий подросток, хочет наряжаться и танцевать.
Так вот - а что такого сделала Настя? Там описывается, что коньки прислал неизвестный дядя Марек с Каймановых островов (кстати, для аутентичности было бы лучше из Бергена. Каймановы острова уводят нас в совсем другую степь ассоциаций - в ту, где черные маски, Барон Самеди и куклы вуду. То есть аллюзия получается ложной; мало того, что она не работает, так еще и сбивает с толку). И что вот этот дядя Марек? Он хотел погубить именно Настю? За что? Он хотел причинить боль ее отцу или матери? Опять же, почему? Мать ее проклята и проклятие перешло на дочь?
В общем, это надо разъяснить. ключ к этой истории может крыться в "польской" части истории, но его нам не дают ;). Кстати, лично я вот терпеть не могу историй, где взрослый мужик женится на подросшей девочке. Слишко тут все ясно - и насчет мужика, и насчет девочки.
Но если история Насти и ее башмачки хоть как-то разъяснены - стараниями Андерсена, не автора, то Горш - это вообще мрак. Существуют некоторые правила, скорее даже лекала для конструирования страшных историй. Так, упомянутые в тексте истории про Черную Руку относятся к самым древним, простым и примитивным типам страшных историй - в них говорится, как правило, о нарушении табу, после чего героя уже ничто не может спасти. Есть другой пласт историй, где герои героически превозмогают. Судя по финалу рассказа, история, которую вы хотите рассказать (об Игоре Горшенине), относится к первым. Потому что в историях более высокого уровня, скажем так, герой погибает только в том случае, если он "плохой", если есть в нем некая чревоточина... а Горш совершенно не плохой, просто не мальчик, а мечта. Так что же за табу он нарушил? Почему, зачем, за что голубь преследует его? Петух-дракон получился как живой, кстати. вообще следует отметить очень выразительный, сочный язык.
В общем, "ваш роман прекрасен, осталось только его написать" (с) ;)))
Бел Джулия.Мышки-кошки
Тема: простая, видна.
"Ну, чумадан, погоди!" (с) ;)))
А здесь автор решил без изысков. Сюжет - стандартный, рассказов с такой примерно фабулой если не миллион, то очень много. Исполнение - на крепком техническом уровне, и сюжет тебе, и саспенс, все на месте. Крепкий середнячок такой. Конечно, интересно было бы узнать, кто сидел в чемодане ;), в смысле описание призрака мне понравилось, не хватает мяса на костях этого сюжетного скелета. Кто он такой? Почему преследует ее? Упоминается только, что дом, откуда они притащили ненужного попутчика, принадлежал умершей бабушке; логически я ожидала призрак зловредной карги. Я не к тому, что описание призрака надо менять - его надо разъяснить. Почему "ты моя, так суждено", почему Руслану именно отрезало голову и прочее. Должна быть какая-то подложка, искусно и ненавязчиво введенная. Кстати, а я верю, что голову могло если не отрезать, то сломать шею хотя бы. Зависит от модели лифта, некоторые старые да и вполне современные отлично это могут. У знакомых в доме недавно коляску лифтом зажало, ребенок погиб. Но! Марку лифта надо уточнить особо, чтобы придирок не возникало! Вряд ли такие опасные модели ставят в новых домах; скорее, тогда молодые купили вторичное жилье, скинулись как раз на подешевле.
Далее, меня удивило, что Зоя, молодая женщина, без детей, сидит дома. У каждого свой опыт; я просто вот не знаю таких пар, где работал бы один муж. Бывает, что женщина сидит дома - когда детки маленькие. В общем, мне такое распределение ролей в паре кажется нехарактерным для нашей местности. Понятно, что автору было просто неохота придумывать еще и эти подводки - где она работает, кем, почему в этот день осталась дома... Но надо, надо, без таких вот мелочей персонажи не кажутся живыми; плоские они, как те бумажные куклы, что мы в детстве одевали в бумажные же одежки ;)).
И ужас такой же - двумерный. Сложно сочувствовать плоской бумажной кукле, а потому и толком испугаться невозможно.
Григорьева Е.А.Сокращенный день
Тема: сложная, замок и рога видны.
Всего в меру - и чернухи-бытовухи, и саспенса, и кровищи с кишками. Мне немного не хватило объяснения, что же такое на них на всех нашло вдруг? Я уже неоднократно говорила об этом в обзоре - четкое, материалистическое или мистическое объяснение происходящего в рассказе должно быть, и читатель должен не "догадаться", а иметь возможность ясно увидеть его. Герои, кстати, могут его и не знать. В конце мы видим официальную версию - самоубийство, угорели и прочее, однако возникает ощущение, что это был какой-то демонический массовый прорыв. Что послужило его причиной? Если герои "хорошие", но они все равно гибнут, должно присутствовать железное обоснование; жанровое требование хоррора, внутриструктурное, говорит о том, что "хорошие" должны либо бороться и победить (гибнут только плохие), либо причиной их гибели является нарушение какого-либо запрета. Тогда явление внечеловеческих сил остановить нельзя (но это более архаичный вариант, хотя и пользующийся популярностью до сих пор). Вот такой вот морализаторский жанр наш хоррор, куда деваться.
А тут - такие милые детки, и Коля уже за пальтушками побежал, и на тебе! все умерли. Вот, я бы это заострила. Связала бы как-нибудь с замком, который они делали, а то Великий Змей уже справедливо отметил, что картинки темы в большинстве рассказов не являются сюжетными элементами, так, сбоку припека.
А так - очень, очень неплохо. Впрочем, я вам уже отписала в коммах к собственно рассказу ;)).