В СССР "демократы", т.е., в основном, иудеи часто произносили слово "совки", соотнеся это слово к т.н. советскому народу, "изобретение" которого принадлежит им же,
"демократам", в особенности к русскому человеку, "забывая", что "загнивающие" страницы советской действительности являются "заслугой" управляющего аппарата-элиты-КПСС и КГБ, особенно последнего периода.
Как мы видим, "демократы "перекладывают" тухлые яйца ответственности "загнивания" на русских, выгораживая своё жидовство, свою "гениальность" и свой приоритет в
переломные моменты истории (революции) - и здесь мы наблюдаем особенности их поведения: выживаемость-пересиживаемость, паразитизм (за счёт коренного народа), как и формализм в области искусства, профанацию и лживость информационных посылок в науке (Эйнштейн, Ландау...).
Нельзя забывать и такую особенность, как высмеивание другой нации, за счёт которой "они" выживают, поднимая свой приоритет в нахождении "новых путей"..
Так, например, в области искусства Рихард Вагнер хорошо описывает "творчество" иудеев, называя его схоластическим, формализованным и тому подобное, т.е. "их" бездарность.
В науке же бездарность и заимствование иудеев на высшем уровне показаны в работе Владимира Бояринцева: "АНТИ ЭЙНШТЕЙН. ГЛАВНЫЙ МИФ ХХ ВЕКА" (Москва. "Яуза", 2005), в которой доктор физико-математический наук ярко высвечивает лженауку
гениев еврейского племени, представителей "всех времён и одного народа", таких, как: Эйнштейн, Ландау, называя это явление "мафией в науке".
Со своей стороны хочу высветить ещё одного представителя от "науки" - Петра Яковлевича Гальперина, называемого "опытными" специалистами в области педагогики, семиотики, философии и других дисциплин (догадываетесь? Вот именно: это спецы того же "божьего" народа!...). "Одним из классиков отечественной психологии, работы которого рекомендуются каждому думающему интеллектуальному человеку" (а как же иначе?-К.Н.Т.).
Обо всём этом вы прочтёте в предисловии к книге П.Я, Гальперина "Введение в психологию. Учебное пособие для вузов." Университет.1999. 332с. Это знаменитое пособие было опубликовано в Ростове-на-Дону, которое, заметьте, совместно издано и в Москве, а в 2000 году переиздано уже только в Москве тем же "книжным домом" "Университет" - слово в слово! А к 2007 году (в Риге) уже вижу ШЕСТОЕ издание и "Введение в психологию". "Книжный
дом".2006г.-336с.). А также "Психология как объективная наука". Москва-Воронеж. 2003 г.
Во всех этих книгах работа "Введение в психологию" занимает ключевое место. И самое интересное: первое издание вышло ещё в 1967 году, в мягком переплёте, в издате- льстве Московского университета, на которое я обратил внимание и уже тогда готовился к опровержению этой работы как ложной и вредной, предающих забвению работы А.П, Леонтьева: "Проблемы развития психики", "Деятельность. Сознание. Личность." и др
Примечательно, что первое издание не вызвало каких-либо дискуссий (я имею ввиду
"Введение..." Гальперина). А тут вдруг "прорвало" - после прошествии четверти века!
Итак, исторический аспект предмета науки П.Я, Гальперин решил весьма своеобразным способом: всю историю развития психологической науки автор объявил (а приори) ложной или несостоятельной... Наверное, вот таким, как выразился главный энергетик эРэФ-ии А. Чубайс, нахальным и весьма "смелым" образом рождаются "гении всех времён и одного (клеймённого) племени"?!..
Представитель "божьего" народа считает своё понимание предмета науки правильным и единственно верным, наверное, следуя логике суждений вождя революции, В.И. Ленина, у которого была такая же мания на единственно верное решение...Значит, Гальперин и работы советских учённых-психологов отверг, как ложные или неверные ..
Итак, отрицая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ как основную категорию общей психологии и как предмет науки психологии 80-х годов прошлого века, Гальперин, точно мошенник, в своём "труде" (Введение в психологию".МГУ.1976 г) приходит к выводу, (или, по мнению учёного, к открытию!), что предметом науки психологии является "ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПЛАНЕ ОБРАЗА"!
И НИКОГО НЕ СМУТИЛИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ СЛОВА: "В ПЛАНЕ" ( ОТНОСЯЩИХСЯ СКОРЕЕ К ТОЧНЫМ НАУКАМ, НАПРИМЕР: К МАТЕМАТИКЕ...А СЛОВО " ОбРАЗ" - К ИСКУССТВУ... Так Гальперин соединил несоединимые категории из науки и искусства ...
Вот так жанглёр-циркач! Вот и ориентируйся в этом балагане слов! Автор "научного открытия" , который подменил предмет частного своего исследования на предмет всей науки в сихологии! Что это такое? Мошенничество или мания величия "еврейского гения" и поддержка всего каганата еврейской мафии в психологической науке в СССР того времени?!..
Нормальные люди так не могут поступать... Обычно говорят: "в виде образа"-образ видят в представлении...Слово "ПЛАН" составляется в точных науках: план решения задач, проблем...
Откуда у Гальперина такое выражение? Или его аббракадабра произошла от следующего: если "русский язык", по свидетельству И. Лютославского ("Талмуд и евреи". М,.1912 г.) "усваивается по слуху" (К.Н,Т,: механически или "зубрёжкой"), без осмысления сути (и духа и характера языка, то в итоге получается "не русская речь, а курьёзный перевод с еврейского жаргона (идиш)... у Гальперина. Гальперин так привык к "ПРАВИЛЬНОЙ"
ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ч то сам себя зазомбировал на это выраже-ние?!
Или, как писал В.И. Ленин: "Марксистское учение истиное, потому что оно верное"
или "плане образа" потому, что П.Я. Гальперин привык к выражениям: "О ПОЭТАПНОМ ФОРМИРОВАНИИ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ", "ПОСТРОЕНИЕ ПЛАНА РЕШЕНИЯ СТОЯЩЕЙ ПРОБЛЕМЫ" ("Психология как объективная наука". П.Я. Гальперин.Избранные труды. Москва-Воронеж.2003.480 с.). ПЕРЕНОС ДЕЙСТВИЯ В ИДЕАЛЬНЫЙ ИЛИ УМСТВЕННЫЙ) ПЛАН" и т.д.
Выходит, что по Гальперину: психическое - это ориентировочная, точнее "ПРАВИЛЬНАЯ" ориентировочная деятельность (с.129.1976 г.). В своём определении предмета психологии "ЗАШИФРОВАНЫ" несколько , уточняемых смысл, выражений: "УСЛОВИМСЯ называть образами все психические отражения, в которых перед субъектом открываются предметы и отношения объективного мира (с.32), "ДЕЙСТВИЯ В ПЛАНЕ ВОСПРИЯТИЯ ИЛИ В УМСТВЕННОМ ПЛАНЕ..." А это уже бред: восприятие приравнивается к мышлению!
Кроме того, образы не "ОТКРЫВАЮТ" предметы и отношения, ибо они являются не
библиотекой предметов и отношений... Образы всегда конкретны и конкретно связаны с предметом и пространством бытования...И далее: отношения и предметы - тоже разные по функциям и понятиям!..
Вот вам показатель элементарного незнания или профанации - автор ВСЁ В ОДНУ КУЧУ валит! У автора нарушен ассоциативный план восприятия действительности..ДА, к тому же - неправильное использование русского языка!
"Психические процессы" (функции): восприятие, мышление, память и т.д. Гальперин понимает "как особые формы ориентировочной деятельности":
"Так ЭМОЦИИ РАССМАТРИВАЮТСЯ как ориентировка В СИТУАЦИЯХ..." (Гальперин. "Психология как объективная наука". Москва-Воронеж.2003.с.10,11). Эмоции
заменяются на понятие "ситуации"! ИТАК, ЭМОЦИИ=СИТУАЦИИ". ДАЛЕЕ ЧТО?..
"Соответственно ВОЛЯ ПОНИМАЕТСЯ КАК ОРИЕНТИРОВКА в специфических чело-веческих проблемных ситуациях..." а эмоции БЫЛИ НЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ И ПРИ ТОМ - НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ???... Сплошной бред психически больного человека!...
Далее: в главе "Учитель" (вышеуказанная книга,с.31: доктор психологических наук Е.А. Цукерман пишет: "...для нас было чрезвычайно важно не только и не столько то, ЧЕ-
МУ нас учили, (т.е. суть, содержание - К.Н.Т,), сколько то, КАК учили и КТО учил"( Т.е.-К.Н.Т.).
В начале исследования Гальперин рассуждал о трёх основных "ПОНИМАНИЯХ" предмета психологии: душа, яления сознания, поведение. Гальперин писал: "из науки
следует исключить не психику, а именно ...не научное и денатурированное представление." Не правда ли, что данные рассуждения напоминают обучение студентов какого-
либо театра каким-нибудь режиссёром, как играть определённую роль актёру?!..
Далее он отмечал: "предмет психологии и психическая деятельность - не одно и то же" (с.22).
А "психическую деятельность" он назвал "всесторонним" объектом, рассуждая о пред-мете психологии...
Затем, выделив в отдельную главу (Љ2) "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ О ПСИХИКЕ", Гальперин использовал цитатничество из философского наследия В.И, Лени-на (То есть Гальперин был компилятором СРЕДНЕЙ РУКИ существовавших идей и в философии и в психологии - К.Н.Т.).
Тогда было модным и обязательным в любой науке использовать высказывания основоположников марксизма-ленинизма, как будто от этого что-то "прибавлялось" научное в конкретном исследовании... Но уже следующая глава прямо отвечала своим названием ЧТО такое есть предмет психологии: "ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ".
Автор "новой теории" явно рассчитывал, что давно уже состарившиеся, дряхлеющие номенклатурщики из ЦК КПСС явно не обратят внимание (зачем рыться в занудливом марксизме-ленинизме?) на ПОДТАСОВКУ АВТОРА.
Человечество, достигшее столь заметных успехов в области освоения космоса, бесконечно долго прозябает в сфере саморазвития, в том числе, в сфере социальной составляющей, когда многие достижения разных наук засекречены не столько от "шпионов", сколь от народа, чтобы им было сподручнее управлять, не уповая только на страх и на диктат...
Например, очень долго была секретной информация об НЛО. Её приходится рассекречивать: из-за непонимания её явлений. А, с другой стороны, да, и зачем засекречивать ЛОЖНЫЕ "ходы" в науке?..
По- моему мнению, психология развивается в двух направлениях: в сфере расширения специализации человека и в сфере углубления возможностей человеческих способностей с привлечением его основных органов чувств, усиливающихся "последними" научными достижениями в различных областях знания: в биосфере человека, в микрогенной инженерии человека, в развитии биороботики человека и т.д. (например, в области клонирования...).
Т.е. психология идёт по пути освоения новых видов деятельности-специализаций человека и углубления возможностей его чувств при помощи новых технологий... а это не только и далеко не только ориентировочная деятельность!
Но именно "неразвитость" философской составляющей (во временной составляющей)
Не даёт совершить огромный скачок в области определения её предмета, и в этом заключается "застой" в развитии ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ.
Вот почему осуществляются различного рода фальсификации в возникновении ложных теорий, открытий, как это однажды случилось с профессором Московского университета Гальпериным П.Я. Он назвал путь расширения в виде образования новых психологических дисциплин неверным, тупиковым направлением в психологии как науки. Тем более, все этапы исторического развития науки назвал неверными!
Можно было бы исторический путь развития психологии определить как мифологический! Было бы точнее. Наука в том и состоит, чтобы уточнять наши познания о мире. Даже картография время от времени уточняется (благодаря достижениям в области освоения космоса).
Своё направление в исследовании ориентировочной деятельности Гальперин П.Я. перенёс на все проблемы Общей ПСИХОЛОГИИ, в которой больше от философского понятийного аппарата, нежели от самой психологии. Так Гальперин СПУТАЛ ОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЮ С ЧАСТНОЙ ПРОБЛЕМОЙ ЭТОЙ НАУКИ.
Не заметить такое несовпадение (посылки с выводом) преступно, если не назвать всю его "работу" ЖУЛЬНИЧЕСТВОМ! МОШЕННИЧЕСТВО НАЛИЦО. А ЭТО УЖЕ НАЗЫВАЕТСЯ: ДИАГНОЗ, А НЕ "ОТКРЫТИЕ".
Гальперин .решая проблему предмета науки , только обозначил объективные моменты, в которых он неправильно соериентировался и как ни странно, ему хлопает весь жидовский кагал от профессорской мафиозной кампании в науке.
Нельзя ЧЕРЕЗ ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ВЕСЬ ПРЕДМЕТ) НАУКИ!!!
Честнее было бы признаться в том, что нет в чистом виде ни воспрятия, ни внимания, ни представления и т.д., а есть вся совокупность отражения окружающего мира, которую мы абстрагируем на "части",на определения... затем эти частности анализируем и обобщаем, систематезируем и т.д.
Однако, нужна "уточняемость" психологии, по Гальперину? Одно это высказывание стоило бы всей его книги о предмете науки.
Если у евреев-музыкантов на первом месте формальность, то в поэзии (это не поэзия, если нет рифм)...
По Гальперину в психологии как отвёртка - ориентировка. Не нужны: ни ощущения, ни восприятия, ни представления, ни мышление, ни воображение.. а лишь виды ориентировки. Как всё просто! ДО ГЛУПОСТИ!
ТАКАЯ ВОТ НАУКООБРАЗНОСТЬ: ОБРАЗ В ВИДЕ ОБРАЗА, ВЕРНЕЕ, В ПЛАНЕ, что не одно и то же!!! Ведь план действий имеет свои стадии, этапы действий, что и составляет всю "гениальность" Гальперина!
Страница 62: "ПОЛНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ОРИЕНТИРОВКИ... СТАНОВИТСЯ ИЗЛИШНИМ,ОРИЕНТИРОВКА "УГАСАЕТ", А ПРОЦЕСС АВТОМАТИЗИРУЕТСЯ". Значит, когда музыкант воспроизводит заученное или выученное, он - автомат и никакой психикой не обладает?.. Как бы не так!
Материал музыкальный в виде образов (представления, воображения) "направляет" исполнение муз. процесса-течения... Где же тогда направляющая муз. "заданием" деятельность? Или контролирующая функция?..
Так, музыка - это идеальное образо-течение или вибрация в звуках, чисто идеальная
деятельность, которую и отрицает как психическое Гальперин: "сложилась первая эмпирическая ассоциативная психология" (с.13). "...Ненаучной является не сама психика, а..." (22) А ПСИХИКЕ НАПЛЕВАТЬ: научная она или нет!
Так на "научной" конференции в Пушкинских горах Псковской области исследователи-евреи мечтали создать научную биографию А.С, Пушкина. Это значит, что любой еврейский бред называется наукой?!.. Браво! Собственно, ориентировочные действия представляют собой лишь одну из составляющих, наряду с другими видами подготовительных действий, психических процессов. Которые имеют системный характер, включённый в человеческую практику.
В "Ветхом завете", в книге "БЫТИЕ" Моисей говорит Богу? " Косноязычен есмь", т.е. признаётся внеумении правильно составить свою речь. Это относится к "дополняющим"
и "уточняющим" понятиям,т.е. в неумении чётко сформулировать хотя бы свои идеи, и
главную из них - это "свой" предмет ПСИХОЛОГИИ "правильной" "УСЛОВИМСЯ НАЗЫВАТЬ" всё образами. Видимо, Гальперин мыслит переводными категориями с идиш.
P.S.: Разрешите на этом этюд о наукообразном представлении Гальперина о предмете общей психологии закончить.