Ладик Евгений Павлович: другие произведения.

уравниловка -миф

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:


  
  
   УРАВНИЛОВКА - МИФ
  
   Уравниловка это плохо. Эта аксиома, с которой согласны все. От либералов до коммунистов. Понимают ее, конечно, по-разному, но в главном единодушны. Три классических примера уравниловки: крестьянская община в России, колхозы в СССР и коридор зарплат в странах социализма.
   Начнем с первого, тем более что именно крестьянская община, с точки зрения либералов и есть главная причина всех уравнительных тенденций в России. В подавляющем большинстве крестьянских общин действовал принцип деления по "едокам". Для тех, кто не в курсе, по едокам делили не произведенный продукт, а землю. Семья из 15 человек получала надел в 15 раз больше, чем бобыль (холостяк живущий отдельно). В семье мог быть один работник, поскольку женщины (за исключением вдов), дети и дряхлые старики работниками не считались. Этому работнику приходилось трудиться в 15 раз больше, чем бобылю. Ни фига себе уравниловка. Но с точки зрения западных политэкономистов уравниловка. Земля для них капитал, а капитал должен прирастать, чего в общине в принципе быть не могло. Помните у Некрасова: ...только несжата полоска одна. Грустную думу наводит она. А почему именно грустную? Может хозяин заложил свою землю в банке, занялся биржевыми спекуляциями, разбогател и на хрен ему эта полоска. Увы! Ни продать, ни заложить общинную землю было нельзя. Земля ежегодно перераспределялась по количеству едоков. Каждому едоку равная доля. Это и считалось уравниловкой.
   Колхозы, с точки зрения политэкономистов, гораздо ближе к капитализму. Во-первых, земля реально принадлежит государству (формально вроде бы нет, но если вспомнить, сколько колхозов директивно превращали в совхозы...), а госсобственность понятие вполне капиталистическое. Во-вторых, оплата по труду (точнее по результатам труда, размер трудодня сильно различался даже при одинаковых затратах труда) - принцип абсолютно капиталистический. В конце 60-х принципиальных различий между рабочими и крестьянами не осталось. Все получали зарплату в коридоре от 60 до 300 рублей.
   Вот узость этого коридора и вызывала большинство нареканий и обвинений в уравниловке. Правда существовали еще и общественные фонды равные примерно фонду зарплаты. За счет этих фондов можно было поднять уровень своего благосостояния раз в пять, поскольку распределялись они не очень равномерно. 20-25 минимальных зарплат вот и все что можно официально было иметь в Союзе. Неофициально имели гораздо больше 100-200, но тут уже приходилось маскироваться, иначе ОБХСС, прокуратура, потеря партбилета и прочие неприятности. А хотелось в 1000раз, да что там тысячу - в миллион раз хотелось иметь больше. Тем более что условия поиметь такие деньги были.
   Почему-то Маркс, расписав все ужасы первоначального накопления капитала, продекларировав постулат при какой норме прибыли, капитал пойдет на что угодно, переходит к чистой арифметике, забыв напрочь о криминальной составляющей. Если опекун малолетнего миллионера выбрасывает того из класса собственников и сам занимает это место, то вроде как к чистому капитализму это отношения и не имеет. Включать управляющих в класс собственников не принято. По большому счету они наемные работники - пролетарии умственного труда. Весь пафос марксистской критики направлен на рантье - номинальных собственников капитала. Отсюда и смешные потуги европейцев по созданию народных предприятий. Дали рабочему пару акций, вот он и капиталист. Купил учитель с врачом по акции, да коллеги по акции, а коллег то миллионы. Да у них же контрольный пакет в акционерном обществе. Вот она истинная демократия. Ну, сейчас покомандуем. Шиш вам! Командовать будет бандит, который с ног до головы в крови. Потому что он завоевал это право, давя конкурентов как клопов. А вы своими акциями сами знаете что подтереть. Даже жалко этих несчастных собственников. Капитал вроде бы есть, а где прибавочная стоимость? У управляющих. Миллионные зарплаты, многомиллионные бонусы, гаремы из "офисного планктона".....
   Насколько управление собственностью важнее формального владения мы убедились во времена приватизации. За пару месяцев вроде бы из ниоткуда появились олигархи. Никакой мистики. Вчера они управляли - сегодня владеют.
   Уравниловка такой же миф, как и социализм в России. Великая Революция (Февраль и Октябрь просто два этапа) была не буржуазной и тем более не социалистической. По сути это была контрреволюция. Буржуазную революцию в России тихой сапой проводил иностранный капитал с помощью коррумпированных чиновников и слабоумного царя. Не взбунтуйся крестьяне и, получись с реформой у Столыпина, была бы у нас вполне капиталистическая страна колониального типа. Примерно то, что сейчас имеем. Стоило ли городить огород?
   Стоило? Хоть и пролили реки крови, отстаивая ценности феодализма (а что если бы десятки миллионов по-тихому сдохли от голода и болезней. Лучше бы было?), зато потомки наши гордиться будут и тем; что предки войну почти со всей Европой выиграли, что в космос первыми вышли. А гордый человек не потерпит над собой управленческую шваль и построит настоящий социализм, где управлять (а куда без управления денешься) будут не воры, не психопаты, не насильники, не корысти ради, а ради творчества. Настоящему человеку-творцу материальное стимулирование вовсе не надо, хотя он об этом иной раз и не догадывается. Не давайте управленцам ничего, кроме минимально необходимого для жизни и тогда сволочам эта власть на хрен не нужна будет. Тогда придут нормальные умные творцы, которых сейчас к управлению на пушечный выстрел не подпускают. За такую уравниловку я двумя руками.
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"