Лайош Радович : другие произведения.

Социальные паразиты и манипуляторы: кто они, и как с ними бороться?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Каким был наше общество раньше, что дал миру 20 век? Что осталось обязательным, а что ушло на второй план? Обязан ли человек обществу или нет? "Яжематери", клерики, моралисты, дворяне, офники-гопники, пацаны, оголтелые родители, содержанки, тыжесваты-тыжебраты-тыжепарни-тыжедевушки, захребетники-захребетницы, фемки-мужики, мажоры и всё прочее... В статье рассмотрены многие типажи социальных паразитов и даны советы, как отличить человека высоких моральных принципов от всего того сброда, кто стремится получить одобрение в обществе, но лишь с одной целью - защищать свою шкуру чужими силами.
  Социальные паразиты и манипуляторы: кто они, и как с ними бороться.
  Поразмышлять хотелось бы вот над чем. Над происхождением, собственно, этого самого явления, которое мы называем теперь двойными стандартами, над природой его, ибо, как я считаю, осознание причин проблемы есть первый шаг к её искоренению в принципе, иначе это будет напоминать, скорее, борьбу с ветряными мельницами, чем нежели продуктивные действия. Сразу отмечу, что здесь я выражаю исключительно свои мысли, собственное видение, которое никак не претендует на истину. Поэтому, соглашаться или нет, это право всякого, кто осмелится дочитать до конца. И критика моя направлена отнюдь не на конкретных людей, а на типажи, на проявления характера, и уж ежели вы усмотрите некие аналогии с собой, то это будет лишь совпадение или ваша интерпретация. И ЕЩЁ, ЧТО НЕМАЛО ВАЖНО: СТАТЬЯ ДАННАЯ СДЕЛАНА ЦЕЛОСТНОЙ, ПОТОМУ Я НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ В ОТВЕТЕ ЗА ТО, ЧТО МОИ МЫСЛИ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫРВАННЫМИ ИЗ КОНТЕКСТА. Я НЕ ПРИЗЫВАЮ НИ К ЧЕМУ КОНКРЕТНОМУ, Я ВЫРАЖАЮ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
  Так откуда же, в принципе, возникает то, что принято называть двойными стандартами ныне, а прежде звалось лицемерием, ханжеством, двойной моралью, фарисейством и т. д. Чтобы понять подобное, нужно обратится к тому, как развивалось человеческое общество изначально, и к чему ныне оно стремится.
  1. Как было прежде. МНОГИЕ СТОЛЕТИЯ ЛЮДИ, ОБЪЕКТИВНО, БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ВЫЖИВАТЬ, ИМЕННО ВЫЖИВАТЬ. И ЗАЛОГОМ ВЫЖИВАНИЯ БЫЛА НЕОБХОДИМОСТЬ СБИВАТЬСЯ В СТАИ, В БОЛЬШИЕ И МАЛЫЕ. И В КАЖДОЙ СТАЕ ИМЕЛАСЬ СВОЯ ИЕРАРХИЯ, КАЖДЫЙ ЗАНИМАЛ ОПРЕДЕЛЁННОЕ МЕСТО И ВЫПОЛНЯЛ СТРОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЕ ЗАДАЧИ. Так было в древности, так было в средние века. Возможности поиска вариантов развития для каждого конкретного человека были ограничены внешними условиями, утратой научного наследия античных цивилизаций, глубоким интеллектуальным и культурным упадком.
  Первая социальная революция произошла в новое время, когда вслед за научными открытия-ми в географии, в прикладных отраслях физики, химии и т. д. произошли изменения и в мировосприятии: стал отмирать религиозный диктат, на смену мифологическому и мистическому восприятию реальности пришёл рационализм. Следом и изменения в производстве привели к экономическому росту в ряде стран и расширению возможностей для относительно благополучного существования людей, до этого не игравших значительной роли в общественном развитии. Падение религиозного диктата, переосмысление места и роли человека в мире, большая экономическая независимость социальных групп - и вот уже одна из причин неравенства людей самоустранилась. На смену веками существовавшей родовой знати пришла экономическая элита. А способливость к бизнесу по наследству не передашь, тут либо умеешь, либо разоришься. В итоге общество стало избавляться от сословий с жёстко определёнными социальными ролями, потребность в дворянстве отпала, равно как и в участии церкви в делах государства (тут я подразумеваю католический Запад).
  ИТОГОМ ВСЕГО ЭТОГО СТАЛО ПОЯВЛЕНИЕ ИДЕЙ ГУМАНИЗМА. КЛАССИЧЕСКОГО, ГДЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ПЫЛЬ И НИЧТОЖЕСТВО НА ФОНЕ ВЫСШИХ СИЛ, А ТВОРЕНИЕ РАВНОЕ БОГУ (БОГАМ, ТУТ УЖ КОМУ КАК ПО ДУШЕ). ОТСЮДА И ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕЙ ОБ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЯХ, О ТОМ, ЧТО ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ХОТЯ БЫ ЛИШЬ ПОТОМУ НАДЕЛЁН ПРАВАМИ НА СНОСНОЕ СУЩЕСТВОВА-НИЕ, НА ЖИЗНЬ, НА СВОБОДУ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ЧТО ОН ЧЕЛОВЕК ПО ФАКТУ РОЖДЕНИЯ.
  И ИМЕННО С ЭТОГО МОМЕНТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ЕГО ПРОГРЕССИВНАЯ ЧАСТЬ, НЕУКЛОННО ШЛА ПО ПУТИ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ ВСЕГО ТОГО, ЧТО ПОРОЖДАЕТ НЕРАВЕНСТВО СУБЪЕКТИВНОЕ. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ТО, ЧТО ПРЕЖДЕ КАЗАЛОСЬ НЕЗЫБЛЕМЫМ И ВЕЧНЫМ, РАЗВАЛИЛОСЬ, ЕДВА ЛИШЬ ТОЛЬКО ПРОИЗОШЛИ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПЕРЕМЕНЫ В ЖИЗНИ. И ежели допреч за слова о круглой земле можно было и хорошенько согреться от костра святой инквизиции, то теперь за измышления о земле плоской можно прослыть скудоумным невежей и стать предметом насмешек.
  2. Как стало теперь. Век двадцатый окончательно довершил начатое. После кровавых потрясений наступила своего рода очередная фаза бурного прогресса во многих сферах жизни. Наука пришла в обыденное, от теоретических измышлений она всё более и более стала переходить к решению практических, важных и полезных для общества задач. Как итог, в ряде передовых развитых стран сумели-таки прийти к созданию т. н. "общества равных стартовых возможностей", общество в котором человеку обеспечивается необходимый минимум, для того, чтобы жить. Здесь я говорю не о какой-либо конкретной стране, а о тенденции развития в целом, опираясь на те примеры, которые объективно имеются, и отрицать их глупо, как глупо отрицать очевидное. Проще выражаясь, ОТПАЛА ПОТРЕБНОСТЬ ВЫЖИВАТЬ, ПОЯВИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИТЬ. Более того, прогресс в обществе привёл к тому, что теперь людям нет необходимости сбиваться в сплочённые стаи. Общество даёт возможность существовать в одиночку, взаимодействуя с окружающими по необходимости, но, при этом, не становясь обезличенным элементом той или иной группы с жёстко выставленными моделями и рамками поведения, действий, мировоззрения. КОЛЛЕКТИВИЗМ И СПЛОЧЁННОСТЬ, КОТОРЫЕ ПРЕЖДЕ БЫЛИ ЗАЛОГОМ ВЫЖИВАНИЯ, ТЕПЕРЬ ОТБРОШЕНЫ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ. НА СМЕНУ ИМ, ОБЪЕКТИВНО, ПРИШЁЛ ИНДИВИДУАЛИЗМ, ОТКРЫЛАСЬ МАССА ПУТЕЙ И СПОСОБОВ ТОГО, КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ. И ТУТ УЖЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО РЕШИТЬ, В КАКУЮ СТОРОНУ ЕМУ ДВИГАТЬСЯ И РАЗВИВАТЬСЯ, КАКОЙ ПУТЬ ИЗБРАТЬ ДЛЯ СЕБЯ. СВОБОДА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОРОДИЛА СВОБОДУ СОЗНАНИЯ, СВОБОДУ МЫСЛИТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ. Поэтому, прогрессивная часть общества пришла к окончательному осознанию идеи того, что люди равны по факту существования. И под равенством тут понимается не уравниловка - попытка сделать всех одинаковыми - такая модель доказала свою несостоятельность. ВСЕ ЛЮДИ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, ДВУХ ОДИНАКОВЫХ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ, НО ОТЛИЧИЕ ЛЮДЕЙ - НЕ ПОВОД СЧИТАТЬ, ЧТО ОДНИ ХУЖЕ, А ДРУГИЕ ЛУЧШЕ. Да даже и если считаешь, это право твоё, а вот совершать поступки, которые мешают другим реализовывать себя, вот это уже недопустимо в принципе. КОГДА ИНАКОВОСТЬ И САМОБЫТНОСТЬ ИМЕЮТ ПРАВО БЫТЬ - ВОТ ТОГДА-ТО И ПОЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ РАВЕНСТВОМ. И последним таким очищением социума стало признание национального и гендерного равенства, причём процесс этот объективно продолжается и не завершился.
  Как вывод ко всему сказанному выше. На данный момент в передовых и прогрессивных государствах СНЯТЫ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, МЕШАЮЩИЕ ЧЕЛОВЕКУ РЕАЛИЗОВАТЬ СЕБЯ В ЖИЗНИ ИМЕН-НО ТАК, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ВЕРНЫМ И ПРАВИЛЬНЫМ. Отпала необходимость в тесной сплочённости, отпала необходимость в жёсткой преемственности опыта, в наследственной передаче социальных статусов. Того более, чем дальше общество развивается, тем менее ценным становится индивидуальный опыт представителей предшествующих поколений. Нет, я не отрицаю объективных закономерностей развития и объективного опыта. Но появление огромной массы путей того, каким образом строить свою жизнь - вместе или порознь, на основе опыта старшего поколения или на собственных исканиях - сделало собственный опыт сугубо индивидуальным, практически полезным исключительно тебе. ВОЗРАСТ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ МЕРИЛОМ ОПЫТА. И можно как угодно относиться к этому, но подобная вещь в современном обществе - объективная данность, обусловленная развитием человечества. ПОЯВИЛАСЬ МАССА СПОСОБОВ ЖИТЬ, А НЕ ОДИН, СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫЙ.
  Отдельно ещё и стоит заметить, что в прогрессивно развитом обществе во главу угла поставлен закон. Иные же социальные нормы теперь стоят на порядок ниже, и на то есть тоже объективные причины. Религия может регулировать действия людей исключительно в рамках круга верующих. Нормы морали склонны к застою, они очень часто не могут меняться адекватно реалиям жизни, да и, зачастую, оценивают действия людей не с позиций объективного вреда или объективного добра, а на вариант нравится или не нравится тот или иной человек, взгляды, поступки. В ОСНОВЕ ЗАКОНА ЖЕ ЛЕЖИТ РАЦИОНАЛИЗМ (РАЗУМНАЯ И БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ, ЕСЛИ БЫТЬ ТОЧНЕЕ), ЗАКОН ДИНАМИЧЕН, ИБО ОН ЛЕГКО ИЗМЕНЯМ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕМ, КАК РАЗВИВАЕТСЯ ОБЩЕСТВО, И, САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЗАКОН ОПИРАЕТСЯ НА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, УРАВНИВАЕТ СТАРТОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ШАНСЫ ЛЮДЕЙ (здесь стоит понимать, что я говорю только о тех нормах права, которые принимаются большинством людей и для людей, и в интересах большинства людей, принимаются, как результат совместной рациональной деятельности по управлению государством, а не в угоду узкого круга лиц, имеющих монополию на власть в авторитарных системах).
  Если говорить ещё проще: В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ДАНА ВОЗ-МОЖНОСТЬ ДОБИВАТЬСЯ СВОЕГО И ЗАЩИЩАТЬ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ СОБСТВЕННЫМИ ЖЕ СИЛАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ, КОГО ЖЕ ПРИРОДА ОБДЕЛИЛА, ТЕМ ПОМОГУТ СИЛАМИ ГОСУДАРСТВА (я про лиц с ограниченными возможностями).
  3. Так в чём же дело? И вот я расписал красочную и позитивную картину - "...и небо всё голубое, и бабочки, и цветы...". Откуда же тогда берётся та проблема, о которой так часто говорят, откуда эти самые двойные стандарты. И тут мы подходим к самому важному. На всём протяжении человеческой истории ИМЕЛИСЬ ТАКИЕ ИНДИВИДЫ, КОТОРЫЕ СКЛОННЫ БЫТЬ ПАРАЗИТАМИ В ОБЩЕСТВЕ. Самое главное! Кого я понимаю под таковыми! Я, лично, не считаю, что в современной жизни человек имеет какие-либо сверхобязанности перед обществом, кроме одной - соблюдать нормы закона. Всё остальное на личное усмотрение. Я не против того, что человек может жить исключительно в своё удовольствие, т. е. создавать для себя комфортную, в рамках возможностей, среду, в которой будет существовать. А УЖ КАК ТЫ БУДЕШЬ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СЕБЯ - ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО, ДЛЯ СЕМЬИ, ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, ДЛЯ РЕЛИГИИ - ЭТО ТВОЁ ПРАВО. Только фашизм и близкие к нему идеи призывают к жёсткому сплочению людей ради некоей сверхзадачи и сомнительных идеалов. Но фашизм проверку жизнью не прошёл, да иначе и быть не могло - любая система, обесценивающая человека, как личность, в конечном итоге рухнет или деградирует (ибо деградации, как и совершенству, пределов нет).
  Так кто же такие паразиты, в этом случае? ПАРАЗИТ, ЭТО ТОТ ИНДИВИД, КОТОРЫЙ ОБЛАДАЕТ РЕСУРСАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ, НО, ПРИ ЭТОМ, СТРЕМИТСЯ ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ ПОЛНОСТЬЮ ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ШКУРНЫЙ ИНТЕРЕС ЗА СЧЁТ ОКРУЖАЮЩИХ, ОБЕСПЕЧИВАТЬ СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧУЖИМИ СИЛАМИ, ПРИТОМ, НЕ ПРОСТО ПОТРЕБЛЯЯ, НО, ПОТРЕБЛЯЯ БЕЗ ОБРАТНОЙ ОТ-ДАЧИ. При этом, что самое важное, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ, К КОТОРОМУ ТАКИЕ ПАРАЗИТЫ СТРЕМЯТСЯ, ОНО НЕ ПРОСТО НЕ ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ ОКРУЖАЮЩИМ, А ПРИЧИНЯЕТ ОБЪЕКТИВНЫЙ ВРЕД, В ЗАПУЩЕННЫХ СЛУЧАЯХ ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ВСЕГО СОЦИУМА.
  Истоки паразитизма разнообразны. Самый древний вид - несомненно, КРИМИНАЛ В ЛЮБОЙ ЕГО ФОРМЕ, ибо сама его суть основывается на потреблении тех благ, которые создали другие, при этом без участия в создании подобных благ. Но, смена вех развития общества на разных эта-пах породила ещё одну интересную форму. Я говорю о тех социальных группах, которые прежде имели объективное право занимать доминирующее положение, и это положение было обусловлено реалиями развития, но, в дальнейшем, лишились подобного права, ибо общество в данных людях перестало нуждаться так, как нуждалось раньше. Отсюда мы наблюдаем ПАРАЗИТИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ, свойственный эпохе Нового времени, когда католическая церковь, например, всеми правдами неправдами стремилась сохранить доминирующее положение именно в финансово-политическом плане (развязка была печальной - кому интересно, изучите подробно Тридцатилетнюю войну). Также постепенно проявился и СОСЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАРАЗИТИЗМ, вызванный сменой жизненного уклада, формированием буржуазии, и её лидирующим положением в обществе. Дворянство в разных странах также изо всех сил пыталось сохранить господство, хотя объективных причин для сохранения подобных привилегий уже становилось всё меньше и меньше. И в разных государствах данное противостояние выливалось либо в осознанный отказ от господства, ну а там, где старая элита была менее сговорчивой - там, как говорится, "...слово ваше, товарищ маузер...".
  Что же теперь, и какие новые формы данное явление приобрело в 20 веке. Новейшее время "подарило" обществу СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ, и вот он то, как раз, отличается пестротой и многообразием. Сложно очень выделять и группировать, ибо данный вид размазан абсолютно по всем социальным слоям. Примерно, можно выявить такие формы. ВОЗРАСТНОЙ - стремление защищать личный интерес за счёт последующих поколений, чаще всего в семейных отношениях, в трудовых коллективах, в сфере образования (как по мне, чем более строго выстроена возрастная иерархия в обществе, тем более отсталым и неразвитым является таковое); кроме того, данный вид ещё и часто можно встретить в младших возрастных группах по отношению к старшим, если речь идёт о детской преступности, о пользовании статусом правовой защищённости для совершения вредоносных действий окружающим. ГЕНДЕРНЫЙ - пропаганда превосходства одного пола над другим, не важно, кого над кем, суть не меняется никоим образом. СТАТУСНЫЙ - стремление доказать своё превосходство в силу тех или иных субъективных различий (профессии, уровня дохода, мировоззрений, пола, возраста, места проживания, религии, идей... можно много перечислять, паразит всегда будет искать лазейку, чтобы высунуться).
  Чем же обусловлено подобное многообразие. Ответ прост. Социальная революция 20 века поставила общество перед фактом - ВСЕМ ДАНЫ РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ К СУЩЕСТВОВАНИЮ, А КАК ИХ РЕАЛИЗОВАТЬ - ЗАВИСИТ ОТ ЧЕЛОВЕКА; ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УНИВЕРСАЛЬНЫМ; ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, НО СУБЪЕКТИВНО ПЛОХОЕ ОТНОШЕНИЕ К КОМУ ЛИБО НЕ ДАЁТ ПРАВА ВРЕДИТЬ ОКРУЖАЮЩИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЕБЕ ОНИ НЕ НРАВЯТСЯ; ЗАКОН УНИВЕРСАЛЕН ДЛЯ ВСЕХ И НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ШКУРНЫЙ ИНТЕРЕС ЧУЖИМИ СИЛАМИ И РЕСУРСАМИ; ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ, НО УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА ОБЯЗАНЫ.
  Кто, собственно, оказался в выигрыше благодаря этому. Да все те, кто стремились нормально и благополучно жить, используя свои возможности, достигать тех целей, которые были постав-лены. Кому же подобное оказалось не выгодным? ТЕМ, КТО ПО АБСОЛЮТНО РАЗНЫМ ПРИЧИ-НАМ, НЕ СТРЕМЯТСЯ НА РАВНЫХ С ОСТАЛЬНЫМИ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СВОИ ЦЕЛИ, ТЕМ, КТО СЧИ-ТАЮТ, ЧТО МОГУТ !!!ДАРОМ!!! ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЛАГА, СОЗДАННЫЕ ДРУГИМИ, ХОТЯ ПОДОБНОЕ ПРАВО ИМ НЕ ДАНО, ПОСКОЛЬКУ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ НЕ ОГРАНИЧЕНЫ.
  4. Что мы наблюдаем сегодня? Криминал никуда не делся, и о причинах его говорить я здесь не буду, ибо слишком много и долго придётся рассуждать. Стоит только заметить, что в современном обществе важно не только бороться с преступностью крупномасштабной - банальное правовое бескультурье, нарушение законов в малом, пренебрежение к таковым, подмена их моралью, религией и иными прочими выгодными лично тебе вещами есть не меньшее зло, чем нежели классический бандитизм. Любому здравомыслящему человеку понятно, что закон необходим, и соблюдать его строго обязательно. Для любителей поспорить: ТЮРЬМА ВОРАМ - ПОКОЙ НАРОДУ!
  САМО СОБОЙ, ЧТО Я ГОВОРЮ НЕ О ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, КТО ПОКАЗЫВАЕТ ТАКУЮ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ, ЧТО ЭТО ИМЕННО ПАРАЗИТЫ. Есть люди, которые искренне верят в религию, есть те, кто соблюдают не только закон, но и иные социальные нормы, есть те, кто хранят традиции и преемственность, иные и вовсе в силу ряда причин не могут принять столь быстрые перемены в обществе. Но, при всём при этом, выявить паразитизм достаточно легко. Если перечисленные модели являются результатом РАЗУМНОЙ ДОГОВОРЁННОСТИ между людьми (распределение ролей в семье, выбор профессии, религии и т. д.), и, при этом УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ, в таком случае ПОДОБНОЕ ДОПУСТИМО. Если же в основе лежит НАРУШЕНИЕ ПРАВ, ПОДАВЛЕНИЕ ВОЛИ, ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА, МАНИПУЛЯЦИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАВИСИМОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ОДНОЙ СТОРОНЫ В УЩЕРБ ДРУГОЙ, ТО ЭТО УЖЕ ПАРАЗИТИЗМ!!! Ещё раз - В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ КАЖДЫЙ САМ В ПРАВЕ ВЫБИРАТЬ ТО, КАК БУДЕТ ПОСТРОЕНА ЕГО ЖИЗНЬ, ИСХОДЯ ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
  И вот теперь напрямую и непосредственно, кого же я отношу к подобным паразитам.
  А. Преступники всех мастей, близкие к криминальным элементы, которые могут подделываться под нормальных людей, но ведут и преступный образ жизни по возможности ("пацаны", "реальные пацаны", офники, гопники, вандалы, ворьё, попрошайки, коррупционеры, экономические преступники, мошенники).
  Б. Те, кто ратуют за патриархальные или матриархальные модели семей и отношений (в обществе, где провозглашено равенство).
  В. Те, кто требуют уважения к себе в силу солидного возраста, либо снисхождения в силу малого. Мажоры тоже условно могут быть отнесены к подобной группе.
  Г. Те, кто борется за строгую регламентацию поведения в социальных ролях: тыжемальчик, тыжедевочка, тыжемужчина, тыжеженщина и т. д.
  Д. Те, кто выступают за исключительное право родителей (воспитателей, опекунов, старших, системы обучения) на определение судьбы детей и не признают ребёнка в качестве лица, наделённого правами, ПРИЧЁМ, ПРАВАМИ, ДАННЫМИ ГОСУДАРСТВОМ, А НЕ РОДИТЕЛЯМИ!!! И не считают должным с подобными правами считаться.
  Е. Те, кто отстаивают право на исключительное положение в обществе по субъективным причинам (опять же, пол, возраст, профессия, место жительства, происхождение и т. д.).
  Ж. Те, кто отстаивают идею коллективизма, сплочённости и взаимовыручки, но, притом, объектом помощи они всегда позиционируют только себя.
  З. Те, кто ставит любые социальные нормы выше, чем нормы закона.
  И. Те, кто открыто говорят о своём исключительном положении (яжеотец, яжемать, яжепринцесса, яжемужчина, яжеженщина, содержанка, яжебрат-яжесват... и т. д.).
  К. Те, кто использует гендерно-потребительские модели поведения (мужик, пацан, хозяин, глава семьи, начальник над всеми, добытчик, стерва, капризная пигалица, дура, клянча, гундёжница, хозяйка, хранительница (хранитель) дома (дивана), мозговыносящие индивиды и т. д.).
  Вот ещё характерные модели поведения социальных паразитов.
  А. Паразит не признаёт универсальные ценности равенства и права - они претят самому способу его существования и не дают возможности паразитировать.
  Б. При этом паразит допускает использование норм права, но лишь в том случае, если закон на его стороне.
  В. Если закон не защищает паразита - он будет ссылаться на что угодно, на религию, мораль, нравственность, традиции и т. д.
  Г. Паразит искренне не верит ни в одну ценностную установку и ни в одно ограничивающее средство, для него правила и нормы - лишь инструмент и способ доказать свою правоту.
  Д. Паразит не борется за те идеалы, о которых говорит - ему плевать на всё это, его цель - за-получить желаемое, а как - да как получится.
  Е. Паразит всегда заявляет о своей исключительности и полезности на фоне других, но в заслуги себе ставит лишь то, что он и так имеет по рождению, либо достиг исключительно ради собственных интересов (возраст, пол, наличие детей, профессия, успехи в спорте, хобби и т. д.).
  Ж. Паразит всегда в штыки воспринимает любое осуждение своих действий, при этом очень часто стремится первым уничтожить морально (да и физически) любого, кто выражает несогласие с его взглядами. Нетерпимость и агрессия - вот ещё один признак.
  З. При этом паразит готов люто ненавидеть любого из своего окружения, кто морально сильнее его, ибо воспринимает подобного человека как препятствие.
  И. Паразит озлоблен на всех людей, или же на определённую социальную группу - именно на ту, от которой желает подпитываться: все бабы - дуры, все мужики - козлы, проклятая молодёжь, ты сантехник, инженер и т. д. - а, значит, ты никто, ты нищеброд-нищебродка и всё прочее.
  К. Паразит стремится преподнести себя обществу как социально ущемлённый, как ограниченный в возможностях и ресурсах, но, при этом, не является таковым. Он всегда - жертва обстоятельств и несправедливой жизни, а никак не халявщик и потребитель. Поэтому в праве требовать от общества привилегий.
  Л. Паразит, зачастую, ловкий манипулятор, в общении он отвергает рациональные аргументы, а лишь стремится надавить на эмоции.
  М. Ещё одна особенность, свойственная паразитам - внешняя миролюбивость и сговорчивость, но, при этом, умение провоцировать конфликты и стравливать людей между собой, особенно, если большинство морально сильнее, чем он.
  Н. Отсюда, кстати, вытекает ещё одна особенность, свойственная, чаще, женщинам-паразитам. Стремление навредить оппоненту чужими руками (жертва, ищущая защиты у мужа, парня, друга, брата, отца, иногда и ребёнка использовать, ибо ему ничего за это не будет, ну и т. д). Подобная тактика также используется и среди преступников. Да и, что греха таить, подстрекательство к преступлениям в женской среде тоже ох как развито.
  Таким образом, что мы видим? Современный мир идёт по пути полного уравнивания прав. И перемены эти ещё более вытащили на поверхность ту проблему, которая достаточно долго не была видна отчётливо. Утрачено право доминирования по возрасту и огульного выращивания детей исключительно под собственные шкурные интересы. И тут же возникли те, кому это право претит. Вывод - ну чем не паразиты. Возникло гендерное равенство. Общество дало и женщинам наравне с мужчинами ружьё и сеть. Потому что уже появилась такая возможность, сама жизнь делает подобное допустимым. С одного конца стали вопить о том, что женщинам не гоже этим пользоваться, их место у очага и т. д. С другой стороны пошли крики о том, что сети и ружья мало, дайте лучше мясо и рыбу, но у очага стоять не хотим. Вывод - если есть руки и ноги, если ты не увечный, и дали тебе сеть и ружьё, так пользуйся ими, а не пользуйся тем, что добыли другие, у тебя такая же возможность есть это всё добыть. Но паразитам это не выгодно, ибо полагаться, в таком случае, придётся на себя.
  И вообще, повторюсь, наличие паразитов возможно в любой социальной группе ОНИ ЕСТЬ ВЕЗДЕ, это не пол, не возраст, не национальность, не религия, не профессия - ЭТО ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ И К ОКРУЖАЮЩИМ, ОТНОШЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО ПРИЧИНЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫЙ ВРЕД. Даже если посмотреть на то, что происходило лет двести назад, в эпоху патриархальных семей, то даже там подобная модель жизни не приветствовалась. Да, гендерные роли были распределены жёстко и без вариантов, да, мужчина зарабатывал, женщина вела хозяйство, но КАЖДЫЙ ДЕЙСТВОВАЛ В РАМКАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ДЕЙСТВОВАЛ И УЧАСТВОВАЛ!!! А НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОТРЕБЛЯЛ!!! Ну очевидно же, что любая система, основанная на паразитическом использовании одних людей другими нежизнеспособна ну хоть ты тресни. Это ТОТ ЖЕ КРИМИНАЛ, но пока ещё таковым не признанный. Пока ещё... Благо, законы имеют свойство меняться адекватно жизни.
  Остаётся ответить на вопрос - а как же относится к подобным явлениям сейчас, как же вести себя в отношении подобных людей. Моё отношение, лично, ну есть и есть, и всегда были. Покуда их действия не затрагивают мои интересы, так я и не реагирую никак. Однако, хочу сказать, всё-таки, что определённых правил во взаимодействии с подобными индивидами стоит придерживаться.
  А. Не нужно думать, что все женщины, или все мужчины, все старики, все матери, все моралисты являются паразитами. Нет, паразиты есть в каждой социальной группе, порицать, пресекать и осуждать нужно конкретные действия конкретных людей. И это важно. Не забывайте, паразитам выгодно, когда в обществе, группе, коллективе вражда. Им так удобнее, но эту лазейку по силам прикрыть.
  Б. Лучший способ вывести паразита на чистую воду - отказать ему в какой-либо просьбе (если тот имеет возможности решить проблему собственными силами). Обычный человек спокойно восприимет отказ, для паразита же это станет личным оскорблением. Если человек не воспринимает отказ с первого раза и продолжает настаивать - ту или, или, или глуп, или, опять же паразит.
  В. Единственно верно действующее средство в противостоянии с подобными индивидами - закон. И только закон! Ибо система права давно уже закрыла все лазейки для подобных людей. И из этого логически вытекает ещё один совет.
  Г. Никогда не стремитесь к компромиссу с паразитом и не стремитесь получить одобрение своим действиям. Закон для этих индивидов, что кость в горле, потому они умеют очень ловко передёргивать с норм права на мораль и обратно, в зависимости от того, как им выгодно. Гопник будет требовать выключить камеру и поговорить "по-мужски". Ушлая содержанка после раздела имущества станет вопить о том, что настоящий мужчина всё оставляет жене. Застрявшие ментально в 19 веке родители-учителя станут на любой разумный аргумент своих детей говорить, что она старше и, априори, умнее. Не получившая на халяву вещи яжемамка толкует о жадности и бессердечности. Возникает вопрос: ЕСЛИ МОРАЛЬ ДЛЯ ТАКИХ ЛЮДЕЙ - ТОЛЬКО СПОСОБ ПРИГРЕТЬ СВОЮ ШКУРУ, СТОИТ ЛИ ВООБЩЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ И РЕАГИРОВАТЬ НА ТО, КАК ПОДОБНЫЕ ЛЮДИ ОТНОСЯТСЯ К ТЕМ, КТО МЕШАЕТ ИМ ПАРАЗИТИРОВАТЬ. Кого бы когда волновало, как относится воровское отребьё к нормальным людям? Никого. И паразиты достойны именно такого отношения. Защищай свои интересы законно.
  Д. Никогда не надо бороться с паразитами их же методами. Женщина-манипулятор очень часто пытается спровоцировать на то, чтобы стать объектом физической агрессии, а потом вы-ставить себя жертвой. Уличные преступники очень часто выводят жертву на гнев, дабы тот напал первым. Тоже и касаемо моральных, религиозных, духовных, гендерных и иных манипуляций. Все провокации - мимо. Ибо принимая их правила конфликта, мы, чаще всего, лишаем себя легальной возможности защитить свои права.
  Е. Это не только касаемо паразитов. Любовь, уважение, привязанность, чувства - это прекрасно и достойно восхищения. Но, не стоить забывать, что мы живём в цивилизованном обществе, с развитой системой законов, где деньги любят счёт, и где права оформляются юридически. Паразит в семейных, финансовых и деловых отношениях очень часто картинно пренебрегает юридическим закреплением прав и договорённостей, часто подменяя это словами о любви, дружбе, доверии, а то и противопоставляя закон морали, как они это любят. Эмоции эмоциями, а материальные, хозяйственные и финансовые вопросы требуют юридического оформления. Хоть это брачный договор, хоть заём денег до зарплаты. Это не те вещи, которые меряются моральными и эмоциональными мерками, они в иной плоскости жизни находятся.
  Ж. РОДСТВО НИ К ЧЕМУ НЕ ОБЯЗЫВАЕТ, КРОМЕ КАК ПО ЗАКОНУ. Важно помнить, что паразиты ещё и ловко умеют использовать идею "свой-чужой". И исключительного отношения к т. н. "своим". Чаще всего это проявляется в родственно-семейных отношениях. Паразиты пропагандируют мысли о том, что "своих" необходимо всегда прощать, выручать, защищать, прикрывать, поддерживать, вне зависимости от того, как они живут и какой вред причиняют окружающим. Коллективизм и взаимовыручка, назло паразитам, давно уже перестали быть обязательными. И, по факту, КАЛ НЕ ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ КАЛОМ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ИСПРАЖНИЛСЯ КТО-ТО ПОСТОРОННИЙ, ИЛИ ЖЕ РОДСТВЕННИК! Стоит понимать, что защищая и выручая тех близких, которые вредят людям, мы сами, волей-неволей, становимся соучастниками их дрянных дел. Лично моё мнение - факт биологического родства не обязывает к исключительному отношению, если за этим биологическим родством нет ничего иного, кроме грязи, моральной убогости и паразитизма. Такие люди не помощи и защиты достойны - бежать от таких, как чёрт от ладана, или же гнать поганой метлой (я говорю не о тех, кто оступился в жизни, преступил закон по дурости или от отчаяния, а о тех, кто живёт так планомерно и не стремится ни к чему иному).
  З. НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ НИКОГДА ГОВОРИТЬ ВСЛУХ О КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЯХ, КОТОРЫЕ СТРЕМЯТСЯ ПАРАЗИТИРОВАТЬ. И ВЫСТАВЛЯЙТЕ НАПОКАЗ ИХ ДЕЙСТВИЯ. ИМЕННО КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ И КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Огульные обвинения всей социальной группы не приведут к желаемому результату, ибо те, кто подобным образом себя не ведёт, будут оскорблены таким отношением к себе. И не надо слушать тех, кто говорит, что "сливать информацию" в соцсети стыдно и т. д. Паразитам неудобна огласка, они дорожат репутацией, ибо если станет понятно, каков этот человек на самом деле, то и меньше возможностей будет справлять свой интерес за счёт других. А в нашу эпоху Интернета донести правду до людей гораздо легче, чем раньше.
  И. ОБЩЕСТВО НЕ ОБЯЗАНО ДАВАТЬ РЫБУ И МЯСО ТЕМ, У КОГО ЕСТЬ РУКИ, И КОМУ УЖЕ БЫЛИ ДАНЫ РУЖЬЁ И СЕТЬ.
  К. И, САМОЕ ГЛАВНОЕ - НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ БЕЗ ПАРАЗИТОВ СПОКОЙНО ПРОЖИВУТ, А ВОТ ПАРАЗИТЫ БЕЗ НАС - НИКОГДА.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"