Ламкин Павел: другие произведения.

ћнацияЋ - выдуманный миф современности

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


"Нация" - выдуманный миф современности

   Уважаемые господа, чтобы достаточно смело говорить на эту тему, придётся поднимать пласт категориальных терминов. Ответы на возникающие вопросы я буду стараться воспроизводить из доступных справочников, в основном представленных во "всемирной паутине" и хрестоматии. Сделать это нескучно будет трудно, так как определения на то и существуют, чтобы занудно и всеобъемлюще охватывать существующие понятия. Но когда Ваш цепкий ум не будет пугаться удержать информацию вроде бы уже знакомого, обнаружится масса забавного за сухими строчками справочников и совершено нового в том, что казалось до обыденности известным. Что собственно мы понимаем под словом "нация"?
   Итак сайт Война-и-мир.ру(1): "Нация - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции."
   В этом определении мы видим - что это в первую очередь результат деятельности определенного государственного аппарата, потом далее находим оговорки - "нация может быть многонародной или моноэтничной". Последнее утверждение я берусь развенчать - то есть, я считаю - моноэтничных (однонародных) наций не существует. Существуют глобальные манипуляции недоинформированных людей на базе первичных и третичных признаков Хомо Сапиенса.
   Придётся постоянно копаться в бытовавших и существующих "понятийных полях" термина. Как? Не так уж это и сложно!
   В.И. Даль (2) - его определение скорее относится к восемнадцатому веку "НАЦИЯ с французкого - народ, в обширном значении, язык, племя, колено; однородцы, говорящие одним общим языком, все сословия."
   В русском простонородии (имются в виду не специалисты, и сюда как ни странно, попадает наш президент) так нацию до сих пор и понимают: как обширное включение людей, несущих общность некой конгломерации культур, разговаривающих на одном языке, и вероятностно несущих общее генетическое происхождение. На этой стадии, собственно, термин разваливается (один и тот же язык по местностям и по социальному положению носителей очень разнороден), и указывает на то, что понятия "нации" во времена наполеоновских войн не существовало как такового. Мы по Толстому знаем, что в то время не все русские дворяне знали русский язык, а по языку и культорологическим аспектам их можно было отнести к французам, не говоря уже о том, что в те времена масса инородцев осела в России.
   Проверить этот вывод о времени зарождения понятия оказалось не так сложно - этимологический словарь (3) - слово "нация" заимствовано из немецкого языка в восемнадцатом веке, которое собственно произошло от латинского "natus" - "рожденный". Получается, что до восемнадцатого века нам как народу это понятие не было необходимым. Или Вы знаете исконное русское или славянское слово, перекрывающее значение этого термина? "Род" далеко не "нация". Главная веха определения Даля - рожденные и бытующие в одном месте. Только ли нам русским такая историческая неразборчивость присуща? Я освещу этот вопрос чуть позже.
   Третий интернетный источник - сайт  Общественные науки (4): "Нация - тип этноса; исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания."
   Обобщение короткое и лаконичное, придраться почти не к чему, но отсылает к "понятию этноса", хотя и без этого термина всё вроде понятно. Самые главные категории - самосознание и сложившаяся общность (которая характеризуется, в свою очередь, языком, территорией, экономикой). Можно посмотреть на потолок и точно выразиться в обобщении - любая общность в своём существовании вырабатывает "свою культуру", а культура опосредованно регламентирует (определяет) нормы поведения, которые несут на себе характеризующие черты индивидов общности - что собственно и называют характером. Вот именно, друзья мои (или кем Вы себя считаете), если от "национальности", построенной на генетическом родстве, отмахнуться ещё можно, то от "национального характера" - увы, нет.
   Надо всё-таки уточнить, что третье определение входит в конфронтацию с первым, вернее первое поглощает третье - если вернётесь, то увидите, что нация складывается из "выработки надэтнической культурной и политической традиции." А теперь вчитайтесь в Даля (второе определение), чувствуете - он говорит несколько об ином - за коленом, племенем, сословным составляющим проглядывается образ "генов", а в других определениях этот образ размывается, прячась за понятием "этнос".
   Перечислять кучу трактовок этого термина не будем, так как он более един в своём семантическом поле, чем термин "национальность". По "глоссарий.ру" "этнос - исторически возникшая устойчивая социальная группировка людей, представленная племенем, народностью, нацией. Основным условием возникновения этноса является общность: самосознания, сознания своего единства и отличия от всех других подобных образований, территории, языка и культуры.
Дополнительными условиями могут быть общность религии и близость в расовом отношении. Нередко этнос складывается из разноязычных элементов. Для более устойчивого существования этносы стремятся к созданию своей социально-территориальной организации (государства, автономии). греч.Ethnos - народ."
   Фактически "этнос" - синоним "национальности", хотя мы его употребляем часто в обозначении некой "народности" - то есть более мелкой составляющей общности народа определённой страны, кроме того "этнос" из греческого понятия "народ". Какой-то замкнутый круг - "национальность" это общность неких этносов, а "этносы" это собственно "национальности" - понимай как хочешь - словоблудие определений и их трактовок.
   На сайте общественные науки можно найти уточнение:
   "Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, общего рынка, созданием и распространением общего языка, общих элементов культуры и т.д. Обычно нации возникают из народностей и сохраняют их названия. Латинское Natio - народ" (4).
   Получается всё вроде как просто - новое государство - новая нация. Нужно только немного исторического опыта совместного проживания. Если опираться на эту трактовку, то мой посыл о том, что моноэтнических наций не существует, считайте доказанным. Но я не успокоюсь на этом. Кроме того, Вы обратили внимание, что в трактовке "голосария.ру" проскочило словосочетание "расовые отношения" - оставим это на более позднюю трапезу для гурманов, продолжающих читать мою статью.
   В России в течение нескольких тысячелетий совместно проживают много национальностей (как это называют с экранов телевизора шоу-маски с подписями под ними фамилий известных академиков и политических деятелей), которые далеко не все слились в единую "Российскую" нацию, последнее определение зародилось всего лишь несколько лет назад и ещё не ясно к чему приведет, но для ливанцев чечены, хохлы и русские, приехавшие им помогать едины, - "рус" - русские. Более того, не удивлюсь, если чеченцы в разговоре с ливанцами будут так себя сами определять, чего не будет происходить на их исторической родине, хотя до первой чеченской я слышал определение от чеченцев "русские чечены", в отношении тех чеченцев, которые приезжали из центральной России, где давно осели и часто не владели "родным" языком.
   Не знаю как у Вас, но у меня возникает вопрос к терминам "нация" и "национальность" - насколько понятийные ряды у них совпадают, по мне так это одно слово по разному применяемое, конечно "нация" используется шире чем "национальность".
   Глоссарий.ru (4): "Национальность - /в зависимости от контекста/ -
- принадлежность индивида к определенной национальной или этнической группе;
   - юридическая принадлежность индивида к тому или иному государству."
   Опять неясности с "этносом" и "нацией", но у нас определилось два чётких направления, по которым не только возникает путаница, но и иногда посыл самоопределения. В результате этого негативная поговорка о русских, слышимая от иностранцев превращается в констатацию созидания - "Иван не помнящий родства" - это человек, для которого государственная составляющая превыше родственных связей. В этом контексте юмористически смотрится фигура Павлика Морозова, несмотря на весь свой трагизм. Ведь для нас русских "кумовство" - это очень негативная черта (нынешнее её распространение не говорит об всеохватнической традиции), а для малых народностей России - это основа всех основ - незыблемая составляющая семьи. Не в этом ли раскол сознания нашей "Российской нации"?
   Энциклопедия социологии (5): "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ (термин, производный от слова "нация") - определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. Первоначально данный термин использовался для обозначения народности - этнических общностей, исторически предшествующих нации. Позже используется также для обозначения наций и других этнических общностей, населяющих страну, которая обладает той или иной формой национально-территориальной автономии.
   В западноевропейских языках понятие "Н." используется главным образом для обозначения государственной принадлежности (подданства) людей, в отличие от обозначения этнической принадлежности, для чего, как правило, используется другой термин - этническая Н. В традиционном понимании человек может принадлежать только одной Н. Однако миграционные процессы внутри страны, эмиграция за рубеж, расширение сферы межнациональных браков меняют эти представления, расширяют и размывают рамки национальной идентичности, не ставят проблему выбора Н., создают условия для множественной или смешанной национальной идентичности."
   Проще можно сказать, что термин "национальность" имеет не только самоопределящий момент, а и чисто юридический, с точки зрения мирового сообщества, и они могут не совпадать. И будь ты японцем, родившимся в России и имеющим её гражданство, ты будешь россиянином или русским, даже если не знаешь языка оного. До этого осмысления наша конституция, похоже, не дотягивает - в ней национальность четко привязана к самоопределяющей составляющей. Но кроме того, хочется сожалеть об тех академиках, которые включили в это определение выражение "определённая генетическая общность". Почему? Потому как антропологи так не считают (хотя их наука весьма близка к социологии и её корень -разбор происхождения одного биологического вида - человека). Рогинский Я.Я. и Левин М.Г. (10. стр 305) говорят очень конкретно - "Людей объединяет в нации общность языка, территории, экономической жизни, психического склада". Так как чистокровных генетических наций не существует. А сейчас, всё таки, вернёмся к конституции - основе нашей общности.
   К сожалению, вынужден полностью привести следующее определение, которое сильно отличается нудностью, но это следует знать россиянину.
   Энциклопедический словарь "Конституция Российской Федерации" (6): "<национальность> принадлежность лица к определенному этносу, то есть устойчивой общности людей, характеризующейся особенностями культуры, психологии, традиций; производное от понятия "нация", индивидуальное свойство составляющих ее людей.
   Принцип равенства всех граждан независимо от национальности, недопустимость какой-либо дискриминации по этому признаку -- один из ведущих принципов конституционного права России -- страны, где сосуществуют свыше ста народностей. Это подчеркнуто в статье 19 Конституции РФ, где указывается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности. При этом не имеет значения, где пребывает гражданин -- в месте компактного проживания данной нации или в каком-либо ином. Статус иностранцев и лиц без гражданства (см. безгражданство) в России не зависит от их национальности. Исходя из единства многонационального народа Российской Федерации, равноправия всех наций, свободы самоопределения личности, Конституция РФ впервые установила (статья 26), что каждый вправе сам определять и указывать свою национальную принадлежность; решающими при этом являются самосознание лица, его культурная ориентация, языковой фактор, вероисповедание и т.д. В статье 26 одновременно подчеркивается, что никто не может быть принужден к определению указанию своей национальной принадлежности. Это означает что в отличие от ранее действовавшего порядка паспорт и иные официальные документы, удостоверяющие личность, не должны содержать обязательного пункта о национальной принадлежности, а при наличии подобного вопроса в анкетах и аналогичных документах гражданин вправе не отвечать на него. Статья 13 Конституции РФ запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на разжигание расовой и национальной розни. Уголовный кодекс РФ (статья 74) предусматривает уголовную ответственность за такого рода действия физических лиц, а также за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от расовой или национальной принадлежности. Наличие таких норм в законодательстве свидетельствует о том, что национальная проблема в стране достаточно остра."
   Налицо путаница терминов в нашей конституции - "нацианальность" "нация" и "народность", хотя всем понятно, кто живёт в России, о чём идёт речь и при чём здесь "этнос". А для зарубежных юристов? А! Запад нам не указ. Кроме того, мы Федерация Республик. - Их что, более ста, как народностей? Слово "федерация" заимствовано в восемнадцатом веке из французского - объединение, союз (3). Союз со старославянского значит узы, оковы, цепи (7) - во как страшно, как назвали так и произошло (оковы советских социалистических республик - СССР). Но заимствованное слово с французского говорит не только о связанности, но и об единении (http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/60.shtml). Это ведь даёт надежду - правда? И этому вторит следующее определение.
   Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (8): "Нация, совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, общности происхождения, языка, верований, быта, нравов, обычаев, исторического прошлого и солидарностью социальных и политических интересов настоящего. Ни один из указанных признаков (раса, язык или религия) не являются существенной принадлежностью нации. Она создается всей совокупностью биологических и социальных элементов и является сравнительно поздним продуктом исторического процесса. До начала XIX в. сознание национальной общности очень слабо проявлялось и в политике не имело большого значения. Освободительная эпоха второй половины XVIII в. содействовала пробуждению нац. сознания, и в XIX в. оно явилось могущественнейшим фактором политич. и социальной истории Европы и Америки (см. Национальные движения) не только в области международных отношений, но и внутри государств, где сожительство неск. национальностей поставило задачу (национальн. вопрос) обеспечения для каждой из них свободного и полноправного существования без ущерба для других и для государственного целого."
   Итак "нация" - вполне современное понятие и живёт не намного больше ста лет (для слова это вполне молодой возраст), кроме того, мы наблюдаем флюктуацию (неустойчивою подвижность) информационного поля этого термина в русском языке (западное юридическое понимание ещё не уложилось в менталитете российского гражданина). И когда Путин говорит представителям других стран о национальной принадлежности малых народностей нашей родины, то в понимании инородных политиков признаёт факт узурпации власти над независимыми странами типа Корелии, Еврелии, Чечении, Дагестании - в последнем случае может дойти до абсурда, ведь считается, что у дагестанцев более двенадцати национальностей (тогда нужно образовывать двенадцать региональных дагестанских республик, типа Лезгинии, Аварии, которые будут лоскутны по территории, так как народности тщательно перемешаны глубоко исторически). С точки зрения определения в конституции в нашей стране более ста национальностей - для иностранца это нонсенс (одна страна одна национальность, которая может состоять из нескольких этнических групп или народностей).
   "Нация" - для нас русских нечто генетическое - мы генетический (кровный) фактор ставим во главу угла (и очень глубоко при этом заблуждаемся). Но национальность мы, россияне, определяем не как генетическое самосознание, а как набор внешних признаков - по фенотипу (до генных тестов ещё не дошли, а если дойдут, то страшно разочаруются) - "бьют не по паспорту, а по лицу" и совершенно не важны языковая и культурологическая принадлежность индивида. К тому же в любой культуре можно найти культорологические расслоения по признакам занятий (воровская культура, культура низов, культура верхов, городская культура, и т.д.) - фактически это принцип расслоения общества нам знаком по мифу о вавилонской башне.
   Не так давно в прессе писали, что устойчивое выражение "лицо кавказкой национальности" в корне неправильно. Единая южная территория, откуда они приехали; набор характерных признаков (с точки зрения характера и нравственных устоев); не русский язык, используемый в русском окружении; единение кавказцев, когда бьют русских; преследование русских на кавказкой территории (даже в местах тысячелетнего их обитания) - это ли не повод отделить их от своей общности? С другой стороны для дворового пацана киргиз, татарин, даже грузин (и т.д.), выросший с ним вместе, природно русский - "да я за него" надо сказать, что часто на русской территории это взаимно, раскол начинается, когда выезжают на историческую родину или приходят "русские" из другого двора, и этот раскол - в головах.
   Давайте закроем терминологическое поле, у нас ещё присутствуют два термина "народ" и "народность", а потом со всей страстью души перейдём к "расам", так как при честном рассмотрении не миновать нам этих мифологически-идейных порогов. Кант и Гегель, по сути, как их творения трактуют - блудодеи мысли и рабы собственных определений.
   "Народ - население определенной страны, государства, территории, местности с определенной культурной и языковой принадлежностью. Понятие "народ" чаще всего относится либо к нации, либо к этносу (национальности), либо к некоторой социальной группе. Поэтому понимание и правильное употребление данного термина требует его соотнесения с контекстом (1)".
   "Народность - тип этноса; исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, выросшая из союза племен и предшествующая образованию нации. Возникновение народностей связано с развитием производительных сил общества, распадом первобытно-общинных отношений, заменой племенных, родственных связей связями территориально-экономическими (4)".
   Всё круг замкнулся "это потому что то, а то - потому что это". Но экскурс был не бесполезен - веха термина "народ" - территория и всё что её окружает. "Народность" вырастает же из союза племён, и распада первобытно общинных отношений. А кто сказал, что первобытно-общинные отношения в нашей стране окончательно распались? Самая малая составляющая общины это семья. Институт "семьи" в нашем государстве неужели уже напрочь развалили?
   Когда в науке употребляют термин "этнос", в первую очередь выступают элементы культуры некого "народа", некой общности людей. Итак, любая общность людей не бывает монолитной - односеменной, а по генетике мы знаем, что тысяча людей в замкнутом пространстве может просто выродиться (считается, что они не в состоянии будут производить потомство, способное к жизни), но наши предания противоречат этому, утверждая - мы порождение одной пары (и опять генетики вторят, комментируя что это вполне вероятно). А мифы каждого народа или народности ведут своё происхождение, как правило, от одного человека, одной легендарной или мифической личности. Национальные же движения подбирают этот миф как знамя.
   Понятие "национальности" основано на мифотворчестве определённых сил, заинтересованных в манипулировании обществом, ведь отличия человек по свое физиологической конструкции будет находить (категориальность восприятия http://zhurnal.lib.ru/l/lamkin_p/45.shtml) даже если они не существенны, а из быта мы знаем, что отличия вполне реальны, хотя бы по лицам. Два близнеца - и то нет одного лица.
   Из всего вышеописанного следует, что на самосознание личностями (личинами) "национальности" можно влиять. Экскурс в близлежащую историю не помешает, хоть и будет несколько педантичен.
   Большая советская энциклопедия (6): "Нация - историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.
   Консолидация Н. облегчается наличием этнически родственных племён и народностей. Но это не обязательное условие. Нет также обязательной прямой генетической линии, связывающей этнические свойства племени, народности и Н. Фактически не существует гомогенных (однородных) Н. Все Н. возникли из различных племён, а некоторые и из различных народностей. Немало Н., например американские, образовалось не только из различных этнических групп (см. Этническая общность), но и из различных рас (см. Расы). Поэтому нельзя включать в понятие Н. расовую общность. Н. не определяется также религиозными и государственными общностями. Существуют разные Н., исповедующие одну и ту же религию, и, наоборот, существуют Н., части которых исповедуют разные религии. Есть разные Н., живущие в одном государстве, и Н., не имеющие своей национальной государственности.
   В жизни Н., её отношениях с др. Н. этнические (языковые и культурно-бытовые) особенности занимают большое место, но они не предопределены биологически, а являются продуктом социального развития. Длительная совместная жизнь и деятельность различных этнических групп в рамках сформировавшейся Н. вырабатывают новый этнический (национальный) облик. Вместе с тем правомерно говорить о национальных особенностях психологии как о характерной черте Н. Национальное самосознание, возникнув, становится важным условием существования и развития Н., которая выступает уже не только как объективная связь, но и как связь, основанная на самосознании в широком смысле, включающем в себя сознание этнической общности, приверженность к национальному языку, территории, культуре, определённое отношение к другим Н., чувство национальной гордости".
   Это советское "правильное" понятие весьма отлично от западной трактовки юридического права, и приводит к смуте в международных взаимоотношениях. Кроме того, оно объясняет элементы национальной политики СССР. Наши советские вожди хотели нас быстренько привести к самосознанию единой общности нивелированием культорологических аспектов народностей. С точки зрения огромной по территории страны разве это плохо? А как же самобытные культуры? Увы, их планомерно уничтожали, решив оставить только отдельные экзотические элементы. Вы скажете, они были неуспешны? Русский фольклор до сих пор бедствует, его и сейчас стараются подменить матрешечной лабудой деятелей попкультуры. Русские учат ирландские песни, "танец живота" турецких невольниц. Лезгинку все знают, а кадриль? Гопак? Перепляс? Гусочек? Шина? Елецкого? Опарыши, паразитирующие на псевдопредставлениях о русских традициях в виде, например, Надежды Бабкиной, совершенно точно не имеют никакого отношения к русской культуре и являются оружием по разложению устоев народа России. Следует отметить, что многие из перечисленных танцев заимствованы из исторического наследства братских народов. Как обобщали искусство танца можно посмотреть из публикации Т. Ткаченко "Народный танец" (9).
   Кроме национальных меньшинств, которые голословно кричат в толпе как зачинщики, существует огромная масса людей и семей которые приняли советскую общность и русские культорологические аспекты быта, будучи сами даже из других стран. С точки зрения этноса они русские, при этом в их бытовании наблюдаются отдельные раздробленные элементы бывшей самобытности, их дети уже не говорят на языках папы и мамы (они, например, разные), но объединила их Россия и общий язык как следствие - русский. Соседи их чаще воспринимают русскими, хотя знают об их происхождении, а вот люди с другой улицы или чем-то обиженные их кличут либо жидами, либо кавказцами (корейцами), и совершенно не важно, имеют ли отношение к этим народностям данные индивиды (внешне - то отличаются от "славян").
   Как диалог на эту тему советую посмотреть статью в Самиздате - http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/doctrina_1.shtml.
   Повлиять на самосознание определенного класса пытается не только свое государство, многим странам выгодна этническая война у соседей. Не надо даже войны, достаточно рухнувших устоев. Так мой сосед, выходец из деревенской русской глубинки, при мне наставлял своего сына: "Зачем тебе армия? Ты что, хочешь Чубайсов защищать?". Сам сын же детей вовсе не хочет иметь, и считает, что самое главное - жить в своё удовольствие. Свобода секса, как ни странно это звучит, ведет к снижению рождаемости. Кроме того, сословная иерархия иногда требует вражды разных слоёв одной культуры, что позволяет легко манипулировать массами (проще сказать, чтоб меньшинство жонглировало большинством).
   В энциклопедиях мы находим очередное разъясняющее определение:
   "Национализм - буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии".
   По этой теме следует почитать в Самиздате замечательный опус http://zhurnal.lib.ru/k/kamenskij_s_i/vybory8.shtml. Я же обещал проговорить тему о неразборчивости с присвоением людям национальности. Как обстоит с этим делом за рубежом на бытовом уровне мне остаётся только догадываться, но у нас на территории бывшего СССР национальность в основном прописывалась по отцу, исключение - евреи, которые линию ведут по матери. Получается, что при этом еврей и араб может существовать в одном лице, и он будет почти официально чистокровным с обеих сторон. Например, никто потомку Магомета не скажет, что он не араб и грязнокровка, даже если его мать будет вести семейную линию от Моисея (потомки Магомета не только наблюдаются у арабов, я встречал у азербайджанцев, киргизов, татар). И это не словоблудие. В то же время еврей по отцу, а по матери явный не семит - никогда не будет евреем для семитов, но для других он будет совершенно точно жид, соответственно и его дети (караимов сюда приплетать не будем, в связи с малочисленностью).
   Меня в своё время поразила история Крыма двенадцатого - семнадцатого веков. Там бытовала странная традиция: в течении одной жизни индивид мог поменять несколько раз веру. Если он был мусульманином, то его называли татарином, если брал христианскую веру - то соответственно звали греком, чтил Тору - его относили к караимам (в последнем случае необходимы были, хотя бы не прямые, родственные связи). Историки комментировали, что сохранились свидетельства о людях (и по количеству это не единичные случаи), менявших веру в этом регионе до четырёх - пяти раз, соответственно дети или крестились, либо делали обрезание, а далее череда самовыбора в зависимости от политической обстановки и коммерческой выгоды. Получается, что национальность выбиралась исходя из конъюнктуры.
   Следует заметить, что "татары" которые сейчас самоопределяются в Крыму, прибыли туда только в конце восемнадцатого века из Турции, и несмотря на их лозунги, ни коренными жителями полуострова, ни нацией татар в понимании дореволюционной России не являются.
   Среди татар вообще раскол, казанские татары и истинные крымские татары враждуют и обосновано не считают себя родственниками, последние до восемнадцатого века самоиндефицитировались другим словом. Но надо отдать должное, золотоордынские татары растворились в культурологических аспектах приехавших из Турции, только единицы помнят родство с предками из золотой орды, а приехавшие "татары" их считают не совсем татарами (как бы случайными на их родовой земле и в своих семьях).
   Итак, я утверждаю: "наций", как генетической общности, нет вовсе. Это надкульторологическое понятие напрочь искусственное, придуманное в популяциях (общностях) людей вследствии утери их знаний о своих предках и относит человека по ряду не генотипических (генетических) и не фенотипических (внешней типологии) признаков к конгломерату (смеси) взаимосвязанных принципов определенных языковых и территориальных культур. Так как большинству человеков не упомнить всех линий, которые составили их генотип. Королевствующим семьям лучше тоже не очень гордиться, потому как в быту существуют не семейные связи, которые тщательно скрываются, и гордец может оказаться потомком молодого помощника садовника.
   Наций как таковых нет, а что же есть? Неужели мы все одинаковые?
   Язык у нас разный, внешне мы иногда очень отличаемся от других людей владеющих нам не знакомым языком, цвет кожи настолько разителен вплоть до неприятия отличных, а характеры - типология характеров разительна.
   Психический склад личности не только определяется генетической составляющей, но и социальными факторами воспитания. Получается, что "нации" - не генетические образования, их формирует уровень прогресса на общей территории проживания взаимосвязанной группы индивидов. Как осознание этого прогресса в отдельной общности и появилось разделение по национальному признаку.
   Энциклопедия социологии (5): "национальный характер - совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформированных у представителей нации в определенных природных, исторических, экономических и социально-культурных условиях ее развития. <> различия в Н.Х. разных народов обусловлены влиянием культурной среды. <> Проблема Н.Х. до настоящего времени продолжает оставаться дискуссионной. Имеются разные мнения о том, существует ли Н.Х. вообще. Среди психологов и этнологов, утвердительно отвечающих на этот вопрос, нет единства в воззрениях относительно природы, содержания и сущности Н.Х."
   Для нашего исследования важно, что единство типологических (патерновых - взаимосвязанных) психических черт характера разных культур оспаривается. То есть можно говорить, что между культурами и как следствие национальностями существуют ряд переходных признаков черт характера. Более конкретно - по характеру нельзя выявить национальность, и тип "вечного жида" окажется армянином или белорусским "кулаком" в российской Сибири, назначенным после отсидки председателем колхоза.
   Один самиздатовский автор выдвинул идею, что в основном евреи вывозят из России капитал. По этому принципу уже китайцы - евреи. Фактически идеи классификации и мнение, что я и моя родня лучше - формируют понятийные ряды не только национальностей, но и рас.
   Следует все же обобщить - людям, объединяющим себя в национальную общность, свойственно определённое фиксирование на различных принципах воспитания и осознание себя в окружающем пространстве. В том числе объединения людей вырабатывают приемлемые для их общности варианты решения тех или иных проблем, и эти принципы и варианты решения могут быть в корне отличны от бытующих в другой подобной группе. Язык, собственно, это и отображает. Следует учесть, что в рамках одной национальной культуры могут сосуществовать социальные субкультуры, весьма отличные от средней нормы, и эти маловыраженные субкультуры статически могут быть ближе по ряду характеристик к средней норме совершенно другой национальной группы.
   Таким образом "национальный характер" - это сущностное отличие в дифференциации популяций, но и оно явно не определяющее в дискуссиях о нации.
   Если еврея ещё можно и не отличить от обрусевшего дагестанца по физиономическому признаку, бытующему на полях нашей родины, то негра от китайца или немца каждый отличит точно.
   Вопрос на засыпку - существуют ли негры китайской и немецкой национальностей? Ой, не спешите с ответом. Съездите в Питер, пообщайтесь с русскими неграми. Да и выезжать никуда не надо, сходите в библиотеку в отдел русской классической поэзии. Кто там наше всё?
   Цвет кожи определяет расу, так?
   Введём термин для понимания ссылки: "габитус" - в научный мир взят, как и традиционно сложилось, из латыни от понятия "внешность", "наружность". Сейчас понимается как внешний облик животного (включая человека) или растения (11). Зайдём из далека. В публикациях по морфологии человека В.П. Чтецова и Б.А. Никитюка за 1990 год: "некоторые ученные считали возможным подразделять индивидов в зависимости от их конституционального габитуса на полноценных и не полноценных... /это всё равно, что определять мощность и конфигурацию компьютера по компьютерной коробке, но для этой статьи важно продолжение/. Основное различие между расовыми и конституциональными признаками заключается в том, что расовые признаки связаны с определённой территорией, в то время как разные конституции представлены у самых разнообразных популяций земного шара, хотя частота встречаемости их различна" (10 стр. 274).
   Далее у Хрисанфова Е.Н. и Перевозчикова И.В. в "Антропологии" за 1991 год (10 стр. 288) находим: "Популяционная специфика роста и развития есть результат адаптации организма к конкретным условиям среды". Получается можно объективно говорить о зависимости определенного габитуса от конкретных условий среды. Для наглядного примера мы сошлёмся на растение - кукурузу, высаживаемую по постановлению партии и правительства в СССР даже за полярным кругом - конечно "фенотипически" кукуруза, выращенная на севере, была не сравнима со своими южными собратьями. Вместе с тем культорологический или технический прогресс, как Вам будет угодно, влияет на экологию или адаптацию к внешней среде уже в надбиологических формах. По-простому, европейцы в Африке не становятся биологически черными (даже если их предки в двадцатом поколении уже жили там) только из-за того, что носят одежду и пользуются кремами. Преимущество не получает более лучше загорелый.
   Но несмотря на культурологическую адаптацию Т.И. Алексеева в 1986 году вела понятия региональных "адаптивных типов" (10 стр.290): "Адаптивные типы человека отражают специфические нормы реакции на конкретные комплексы природных факторов. Они хорошо иллюстрируют ослабление и снятие у человека видообразующей функции естественного отбора."
   Всего она выделила шесть типов, такие как - арктический, высокогорный, тропический, аридный, континентальный, умеренный. Для моего же повествования важно, что эти типы объединяют разнообразные группы населения в расовом, этническом и культурном отношении.
   Так, что же такое - раса? Не будем елозить по Канту с Гитлером, возьмём профессионалов антропологов, так будет честнее и короче. Философы сублимируют идеи, а политики на их базе создают продукт социального воздействия на население, в последнее время эта технология получила название - "нейро лингвистическое программирование".
   У уже упоминаемых Хрисанфова и Перевозчикова я нашёл красивый перечень определений (10 стр.299).
   "В антропологии разные исследователи в разные периоды под расой имели в виду достаточно отличные понятия.
   "... Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определённым ареалом" (Рогинский, Левин, 1978).
   "Раса - это комбинация наследственных характеристик с определённой наследственностью... с помощью которой члены одной расы отличают себя от другой" (Залер, 1931).
   "Раса это группа людей, имеющая общие физические черты" (Кун, 1939).
   При таком разнообразии определений неудивительно, что и расовые классификации сильно отличаются у разных авторов".
   Итак, граница определений "наследственность" и "внешние черты" (габитус), а так же "ареал" на котором чаще всего встречаются представители определённой расы. Уважаемые мыслипотребители - уверены ли Вы, что люди одной расы недавние кровные родственники все без исключения? Думаю, что вышеизложенное ставит под некоторое сомнение это и предполагает массу исключений. Во всяком случае кровную генетичность мы на сегодняшний день, чаще всего, определяем фенотипически, исходя из определенных патерновых (группирующихся между собой) соотношений внешних признаков. Поэтому можно смело говорить: "раса" - понятие фенотипическое и с определёнными "культурами" связано опосредованно, а не впрямую.
   "Бои" о выявлении генетичности рас ведутся на уровне биологического термина - "вид". Всё просто - если человека ставить на уровень животных и растений (как некую биологическую жизнь) - разной видовой специфики человеков не существует. Все люди без исключения, такие внешне разные - это один "вид", в силу определения этого термина. Не буду здесь приводить доводы оппонентов, слишком затянется повествование. Рогинский и Левин, с моей точки зрения, очень убедительны, поинтересуйтесь. И прочувствуйте на себе одну из их фраз: "все человеческие расы связаны между собой целым рядом промежуточных типов, незаметно переходящих один в другой" (10 стр. 305).
   Им вторит некто Алексеев В.П. в публикации "Новые споры о старых проблемах" за 1991 год (10 стр. 310): "Коэффициенты корреляции (взаимосвязи) между расовыми признаками как правило, невелики, ... и часто, связь между ними практически равна нулю". А далее он делает напрашивающийся из этого вывод: "Индивидуум не может быть носителем расовых свойств. Они складываются случайно. Индивидуальная комбинация признаков, не повторяет групповую".
   И если ранее выделяли расы по цвету кожи и их было всего три, сейчас общая сумма рас близится к шестидесяти. И сами расы воспринимаются как градуальное распространение устойчивых комплексов различных признаков. Думаю, что это не предел и споры об этом будут возникать снова и снова, даже если в определение "рас" включатся генетики. "Расы" изменчивы во времени и средовых условиях. Фактически понятие "раса" скатилось к типологическим делениям населения по габитусу, а не по связям, тянущимся исходя из происхождения. Можно говорить о том, что легче проследить зарождение и распространение отдельного признака, нежели взаимосвязанных их групп.
   Рогинский и Левин (10 стр. 306) делают ряд обобщений по поводу существования антропологических типов (читайте - рас), но я вырву из контекста только одно: "Язык и культура распространяются и без перемещения антропологических типов, но антропологические типы никогда не распространяются, не принося с собой определённой культуры и языка". Это понадобится для того, что бы понять, о чём я буду говорить дальше.
   В заключении разговора о расах упомяну забавное осмысление исследований в области пигментации кожи у хомо сапиенсов сапиенсов. Знаете ли Вы, что эскимосов можно считать побелевшими неграми, хотя они и относятся к желтой расе (10 стр.391)?
   Ну, что ж, пора подводить итоги данной статьи. Надеюсь, я был убедителен: термин "нация" фактически не несёт под собой кровных и определяющих факторов как таковых, это культовая надстроечная категория осмысления неких взаимосвязанных общин (популяций), подкладывающих под этот термин мифы о своём происхождении, на западе этот термин используется гораздо проще, определяя им фактически региональное гражданство.
   Термин "раса" исчерпывает себя манипуляционными технологиями как шовинистского толка (напрочь искусственного), так и в области исследований фенотипических вариаций человеческого тела.
   А теперь я чуть-чуть повторюсь - можно точно выразиться в обобщении - любая общность в своём существовании вырабатывает "свою культуру", а культура опосредовано регламентирует (определяет) нормы поведения, которые несут на себе характеризующие черты индивидов общности - что собственно и называют характером.
   Соотнесения характерных черт разных по габитусу популяций и породило поиск обозначения этих выраженных разностей между представителями одного биологического вида.
   В чем разные популяции действительно отличны, так это в культурологических установках, которые можно назвать моралью или "духом" наций (в данном случае термин "нации" используется, чтобы обозначить некие действительно разные по культуре жизни общности и связать им воедино мыслеформы исследователей этой области со времён Теофраста и Тацита).
   Этому направлению мыслеизъяснения, возможно, будет просвящена следующая статья.
  
  
   Используемые источники:
   1) Война-и-мир.ру
   2) В.И. Даль (паутина)
   3) Н.М.Шанский, Т.А.Боброва "Школьный этимологический словарь русского языка" издательство "Дрофа" М. 2003 г.
   4) Общественные науки (паутина)
   5) Энциклопедия социологии (паутина)
   6) Рубрикон (паутина)
   7) "Полный церковно-славянский словарь" издательство "отчий дом" М. 2001.
   8) Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (паутина)
   9) Т.Ткаченко "Народный танец" изд. "Искусство" М., 1954г.
  
   10) "Антропология" хрестоматия составители Л.Б. Рыбалко, Т.Е. Россолимо, И.А. Москвина-Тарханова. Москва-Воронеж, "Издательский дом", 2004г.
  
   11) Н.Ф. Реймерс, "Основные биологические понятия и термины", М., "Просвещение" 1988 год.
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"