Иногда хочется добродушно поболтать, как говаривал Иван-дурак не из одной сказки: "И людей услышать, и своё мнение вставить". Самиздат как будто предоставляет эту возможность, но лично у меня опыт отрицательный - заниматься только лишь поглаживаниями мне неинтересно, а подтрунивание редко кто воспринимает адекватно. Чистая балтология - не моё поле. На тяге умственной жвачки, по утрам, я выползаю в заветное дисплейное окошко и перебираю пару - тройку авторов. Надо признать - попадается иногда изюм, и тянет вякать, совершенно без намерения обидеть кого-то. Но там, за границами дисплея чаще ощущаешь обиду, про отстойные явления я сейчас не говорю (попытки манипуляции среды), здесь как в метро - лучше громогласно сообщить соседу, что в вагон зашли карманики.
Мне жалко, когда меня не понимают или не отвечают вообще. Так произошло и с Ильичёвым Евгением, это собственно и породило находящееся перед вами словоблудие.
В комсомольской юности я честно недолюбливал Ницше по идеологическим причинам не читая его, и не особенно вдумываясь в перевод его фраз, которые то и дело попадались в разных источниках. Но время пришло, когда я уже совершенно осмысленно окунаюсь в философию предшественников и нахожу в этом удовольствие диалога. Евгений зацепил меня одним из своих рассказов, поэтому я иногда читаю его зафиксированные мысли, хоть диалога и не получилось со своим современником. Ах, юные восхищения чужими заблуждениями...
В "Онтологии" В.И.Плотникова (2004г) для первокурсников философских факультетов я недавно встретил несколько глав из "Книги для свободных умов" Ницше Ф. Меня поразила наивность ловушки мысли, высказанная Фридрихом Вильгельмом в главе 225: "Свободным умом называют того, кто мыслит иначе, чем от него ждут на основании его происхождения, среды его сословия и должности или на основании господствующих мнений эпохи". Дальнейший пафос этого заявления пока оставим.
Скажите, уважаемые мыслители, кто хочет из вас себя чувствовать не свободным? Я думаю, откровенных желающих не найдётся. А в юных рядах после прочтения этой фразы появятся жаждущие стать свободными по этому принципу. Какому такому принципу? Принципу отрицания прежних стандартов, какими бы они разумными не были. Полная свобода от стандартов, рамок, критериев, границ, условностей приводит к разрушению интеллекта. Не будь рамок, не было бы мысли, слова или образа. Но жесткие рамки приводят к однобокости и ущербности, и именно это видит дитя своей наивной эпохи Фридрих, очарованный в юности Вагнером с его идеологией идеального Австрийского человека.
Как в комментариях по его трудам пишут - Ницше в традиции видел только "насилие", а не разумность. К слову сказать, на следующий год после написания им этой книги у него проявлялись следующие симптомы: непрерывная рвота, обмороки, резкое ухудшение зрения. Для меня как специалиста это говорит о возможном чрезвычайно повышенном внутричерепном давлении, которое характеризуется чрезмерной активацией коры. Это приводит часто к разорванности мысли и чрезмерному обилию трудно связуемых с друг другом ассоциаций. Такое предположение может подкрепиться характеристикой его следующего литературного труда "Утренняя заря", о котором пишут, что это набор разрозненных афоризмов.
Нам не важны его болезни, главное для нас - мысли, которые он проповедует, и которыми очаровываются перевозбужденные странники. Итак, комментируя "свободный ум" в конце 225 главы наш Фридрих или Вильгельм говорит, что только обладатель свободного ума будет иметь на своей стороне истину, и он требует оснований, другие же - только веры.
Этим самым он демонстрирует свою ограниченность - утверждая, что истина имеет только один полюс.
Фридрих, идя чуть впереди по дорожке и увидев серую полоску "Английского канала" справа, всем корпусом развернувшись к Вильгельму, сказал:
- Только свободный ум имеет основание говорить, что справа от него находится Атлантический океан.
На что Вильгельм с полным осознанием ответил:
- Фридрих, почему ты считаешь себя не свободным, ведь Ламанш только относительно меня сейчас находится справа?
В понятиях "границ" Ницше видит только одну активную сторону - "ограничение стремлений", он совершенно не осознаёт, что границы его осознания формируют его "Я". Половые разграничения, например, позволяют нам ощущать к слиянию стремления.
Упомяну ещё один немаловажный (психоаналитический) факт - Фридрих Вильгельм первый сын священника. Дамы и господа, не кажется ли удивительным, что революцию и гонения на верующих осуществляли в нашей стране часто дети священников или недоученные служители веры (Дзержинский, кстати сказать, - вполне доученный), во всяком случае, многие известные очень активные персоналии - разуверившиеся.
Что имеет в виду под верой Ницше? Глава 226: "Привычка к духовным основным принципам, лишенным основания, называется верой". Думаю, не будете со мной спорить, если я скажу, что "привычка" под собой имеет пассивное начало, суть привычки - условный рефлекс. Фридрих Вильгельм не видел в своём окружении активной "веры" - только пассивное следование привычным нормам.
Для меня "вера" никак не пассивное следование традиции, и у великих русских старцев в описании мы находим "Надо нудить себя. Без самопринуждения ни в чём не успеешь" (старец-затворник Гефсиманского скита иеромонах Александр (1810-1878). И он эти слова говорит по отношению к продолжению традиции повторения молитв, фиксировании на форме, мандале. Но что здесь важно, что до этого он приводит следующие доводы о вреде пассивного следования привычным нормам: "что пользы будет, если дать тебе правило, установить для тебя известное количество поклонов и облечь прочими формами? А ум у тебя будет занят только тем, как бы исполнить и когда бы исполнить удобнее..." То есть в "вере" форма не самое главное, за этим стоит некое явление наличия своей свободы и если на Иисуса взглянуть как на философа, то он дал нам "свободу" за любыми рамками ограничений тела и социума. Именно это отвергает Ницше, он считает "веру" бездумным повторением социального опыта предшествующих поколений.
Конечно, такие явления безумного следования можно видеть у многих и сейчас и в предыдущие века. Но, по моему разумению, "абсолютный свободный ум" - это безумие, и ежели думать в рамках трудов Фридриха - "свободным умом" можно назвать разум личности, которая, осознавая в полной мере разумность и причины возникших традиций, может выбирать формы своего поведения здесь и сейчас. Наивно думать, что такая личность избавится от огромного количества своих наработанных рефлексов (своеобразных традиций тела, которые передаются как социально, так и генетически). Представьте, что Вы каждый раз будете думать, как поставить или поднять ногу. Традиции, условности позволяют нам формировать и сберегать себя как личность, ведь свобода от всего - это нечто аморфное и невыразительное. У нас, у людей, есть выбор - следовать рефлексу или двигаться произвольно, соединяя различные рефлексы-традиции в нечто новое. Но на этом пути, по меньшей мере, надо быть осторожным, чтобы новая реальность не оказалась страшней традиционной.
Что пытался всю жизнь сделать Ницше (глава 292): "Каков бы ты не был, служи себе самому, источнику опыта! Отбрось неудовольствие своим существом, прости себе своё собственное Я: Ибо во всяком случае ты имеешь в себе лестницу с тысячью ступенями..." Но к этому можно добавить - помни, что не любой опыт, к которому ты можешь стремиться, является априори положительным и невозможно начать всё с чистого листа, ибо твой опыт это твои границы личности, это само твоё существо "Я".