Аннотация: Постоянно ДОПОЛНЯЕТСЯ, вроде дневничка - записывание интересных, на свой взгляд, вещей. Дополнено: ФЕВРАЛЬ 2015
Прослушала очередную книгу "Никон" - о патриархе, который начал раскол.
После таких книг всякое благоговение перед церковью пропадает. Хотя оно у меня заранее пропало после поездки по монастырям, но всё же...
Красной линией прошло глубокое понимание об общественном устройстве
В старые времена слово Бог использовалось чаще чем местоимение "я". В каждом почти произнесённом предложении...
Это ж какая глубокая традиция-то!
Не хочешь чего-то обсуждать, а хочешь, чтобы по-твоему решилось? Веско изрекаешь "Так Бог велит!" И все затихнут, отдавая уважение.
Не хошь, чтобы переубедили и воще обсуждать не готова? - "Так уж Богом завещано".
"Не по Божески так-то", "Видно так Богу угодно", "Бог знает, как лучше", "Бог указал", "Бог не хочет", "Бог хочет"
И так далее - по любому вопросу.
Сам треснул бедолаге по балде, а у того неожиданно хрястнуло внутри, да и помер невзначай? "Видно так ему Бог рассудил!"
И всё в таком духе...
Что ни слово, что ни действие - во всём "Бог", а сам вроде и не при чём. В монастырях дык и вовсе - чо ни сотворил, во всём "Бог пожелал" или "бес попутал", и наказание ясно дело сразу для порядку, только лишь за то, что "не справился с искушением", а вовсе не за то, что нарочно устроил.
Короче, в древнем житье правило бал традиционное устройство. Какова традиция а данном обществе - таковы и поведенческие нормы "Бог повелевает". Ни слова правды, но все "за правду" жись отдадут. И фокус весь в том, что ВОСПИТАНИЕ рулит изнутри. Они искренне "веруют в Бога". Из тех, кто "по закону живут". А кто "не верует" (то есть занимается воровством и убийствами) - те веруют на более глубоком уровне (внутри себя тоже постоянно упоминают Бога и его желаниями прикрываются - типа "Бог всякую тварь любит, всякой букашке попускает пропитаться") и их "настигает кара Господня" (о чём они заранее верят, равно так же запрограмированные воспитанием, как и другие).
В общем - вся пирамида разговоров человеческих строится при помощи цемента: главного виновника - Бога, который "сказал", "велел", "учил".
И что уж совсем беспредел, но одновременно и самые обычные будни, так это то, что и по сей день всё ровно то же самое:
Любое общественное высказывание завсегда опирается на цемент: "Газета Нью-йорк таймс писала", "президент Лиги мирового щастя сказал", "обращение граждан вычислило", "Член научного общества и великий гуманитарий высказал" и т.д. и т.п.
Всякая речь - не речь, если не указано на (Божье повеление) высшую инстанцию, которая "ГОВОРИТ"...
Вот такая трансформация: раньше был один "начальник" тюрьмы - Бог, что он типа "повелел", то и твори каждый, кто сумел прикрыться "его повелением",
а теперь ГлаМного сослали в архив, так на его место СЕМЕРО БОЛЕЕ ЗЛЫХ набежало: теперь каждый авторитет сказал - значит остальные обязаны благоговеть и слущаться.
А суть всё та же: делай, чего надумал, не забывая прикрываться именитыми начальниками, якобы это их повеления.
02. 20. 15.
*********
Ответ Чижику на текст о потреблятстве: http://samlib.ru/c/chizhik_w_a/consumerism.shtml
Потреблятство - это образ жизни. Это когда ощутительная сторона тушки слишком не чувствительна, и нет "вкуса жизни" - тогда его заменяют сурроганым элементом - покупкой "нужной вешички".
И поскольку реклама не дремлет, то каждый давно подвешен за яички и тянет тощие грабельки за очередной порцией "щастя" в хрустящей упаковке.
Это хорошо для производства и промышленности, а главное для "щастя" рекламодателя (он тоже покупает много хрустящей упаковки).
И в итоге - бараны сами себя стригут и сами себя рОстят, и называют это ЖИЗНЬ и ДОСТАТОК.
А меж тем жизнь бьётся в агонии никотиновых лёгких, в раковых клетках, в разрываемых тельцах абортируемых спиногрызов, вытекает из вскрытых вен...
А всё потому, что вредность, как облучнение атомными рентгенами "у нас никто не чувствует, никто не чувствует, никто не чувствует..."
*********************
Утром почувствовала вроде не помню чего делать сегодня. Обычно после такого получается упадок сил и потеря ориентации. Типа, можно и в депрессию попасть.
А сегодня вдруг припомнилось понятие "приоритеты". И вспомнила о последнем прозрении. У меня же приоритет изменился. А с учётом нового - всё замечтательно и идёт по графику. И значит... о какой же депрессии может идти речь? Настроение мгновенно выровнялось. Пока варила кофе - решила записать мыслю.
В чём же сермяжная правда жисти?
Правда в том, что человек с детства окружён несколькими приоритетами среди ценностей, которых стремится достичь. Это очень привычные монолитные ценности. Воспитываются образцом семьи, учёбы, общественных влияний. У большинства людей ценностей не много и они сохраняются на всю жизнь неизменными. Это делает жизнь ровной, без зигзагов и без особых философствований о смысле жисти.
То есть: если приоритет ценностей не меняется, то и вопросов сильно не возникает. И человечеГ делает привычные телодвижения, доволен собой (или недоволен), но СТАБИЛЕН в поведении.
А что делается с теми, кто много-много учицо и узнаёт о каких-то иных ценностях, про которые с детства не было ничего известно, а значит - не взято автопилотом на вооружение к своим ценностям, желательным в копилке?
У тех людей (у всех самообразовывающихся) начинается внутренняя "война". По моим сведениям - навечно (или у единиц до полной самоидентификации).
В реальности это выглядит так:
Проснулся поутру, ан... всё, что вчера ещё казалось важным, отличным, прекрасно сложившимся - сегодня очевидно выглядит как фуфло, говно, полный писец, паражение и говнище.
И стоит такое чучело и смотрит на себя в зеркало и думает: нахуя же я вчера поверило, что всё прекрасно-то? Оно же не просто говно, но ещё и ухудшается постоянно - это же писец всей реальности! Это же если так пойдёт, бля... чтоб они все сгорели... чтоб все сдохли хором и в розницу! О, как я нещазливо! Как мне дальше жить!
И всё! День с самого утра уже наполнился гоМном по самые помидоры! Уже и день - не день, и кофе - дерьмо, и телефон нахрен надоел - не буду отвечать! Лучше спрячусь под одеялом и - гори оно всё синим пламенем!
Так что же такое случилось за ночь?
А оказывается... мать его... откуда-то неизвестно - просто надуло к поверхности = чужие приоритеты!
Оказывается, в данное утро - откуда-то либо повылезли свои, ранее вытиснутые с поверхности приоритеты, либо втырились откуда-то "мечты о прекрасном", которые вдруг приняли вид "моего прекрасного", которого нет. То есть мои личные приоритеты придавились чьими-то ЧУЖИМИ.
Или?
Или эти "чужие" вовсе не так уж чужие, а неизвестно пока - может и мои. А просто я не смогла их достигнуть, а потому вытеснила в подкорку, а они - скотины - снова вылезли на поверхность, без вызова - мерзкие твари!
И вот уже: все мои достижения - говно и мрачное месиво, а как раз недостигнутые мечты распинают меня-бедолагу на кресте, что того Иисуса!
А где же среди этого всего я?
А я страдаю, я же на кресте! А меня имеют мои же СОДЕРЖИМЫЕ КРОВЬЮ И ЖИЛАМИ - мечты! Приоритеты жизненных направлений! А чего же я их содержу-то? А как же бросить-то? Ведь другим-то они НУЖНЫ? А я чем хуже?
Это так бы и слоны хотели бы кроме своих ушей, ещё и заячьи и беличьи и легушачьи, но ведь любая тварь даже мыслишки не имеет, чтобы хотеть то, что имеет соседнее животное?
А я - ЧЕЛОВЕК, и ХОЧУ всякий предмет и всё-всё, что вижу у соседей.
Эдак бы представить чудище-чуду-Юду, если бы это оказалось ВОЗМОЖНО приобрести!
Но благо - жизнь такова, что КАЖДОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО имеет СВОИ ФОРМЫ и... СВОИ ПРИОРИТЕТЫ.
И независимо страдает ли оно от неимения чужих форм или нет, - иметь он может только свои, навсегда и безповоротно.
И какие-же они - мои?
Вот в чём вопрос. И поскольку я только недавно ответила на этот вопрос, переступила черту - за каким же фигом теперь хотеть назад присадить отрубленные гидры чужих приоритетов-то?
Резюме:
Если навалилось непонятное настроение, если не нравится день, значит внутри зашевелились неосознанные до конца - чужие они или свои изгибаются и подают голос - всего-то навсего Приоритеты.
Подать водицы-внимания своему - подкормить его действием, чтобы подрастало. Это и есть продолжать жить в мире с собой.
И отпустить чужие, если даже они продолжают цепляться за мои мозговые извилины - отпустить их с Богом, чтобы хватило света и внимания родным: себе, и деткам-своим делам.
Вот оно и будет своё малое домашнее царство света.
09. 28. 12.
*************************************************
Вдруг пришло...
Ведь по-сути (обалдеть и не встать!) мысли о счастье - это такого рода самозащита.
Само по себе счастье вряд ли кому-то нужно.
То есть...
- Что происходит (что в наличии), когда человек начинает снова и снова вертеть в уме пластинку, как он хотел бы достичь счастья?
- А в наличии происходит - УСТАЛОСТЬ.
Человек устал от какой-то деятельности (образа жизни, который обрыдло ему тащить, а бросить-то жалко, ведь уже столько всего вложено - столько трудов и терпения и самопожертвования?)
И вот... чтобы как-то ЗАЩИТИТЬСЯ в положении, когда тащить задолбало, а бросить невмоготу - человек "вспоминает" что мол "есть же где-то счастье" и начинает сусолить свои представления о счастье. - Таким образом якобы убегая от обрыдлого настоящего.
Мысли - это подслащённая пилюля плацебо.
- Трудно стоять в метро и болят ноги? - начни думать о приятном и доедешь с наименьшими страданиями.
- Убоялся потерять сознание на операционном столе? - начинай представлять приятное: море, солнце и песок, например, и потеря сознания отодвинется или не случится вовсе.
- Обижают близкие и далёкие? - начни думать о мести или об отдыхе на природе, и обида притупится и можно будет пережить без вынужденного реагирования, которое грозит обернуться плохО.
Так и мысли о счастье. Если они приходят - значит включилась самозащита.
Значит от чего-то вновь обострилась усталость и вынуждает снова и снова бороться с собой, чтобы НЕ БРОСИТЬ то, что давно опостылело.
А предложить человечеку: брось то, что опостылело и вмиг будешь счастлив!
И сразу мысли побегут в ином направлении - они молниеносно начнут защищать и самоубеждатьсо почему именно "бросить никак нельзя" (по объективным обстоятельствам). А некоторые особо изощрённые (например я) даже начнут самоубеждатьсо, мол, нада "на тонких планах "отпустить" сначала".
А всё чего? Да чтобы на толстых планах продолжать удерживать то, что осточертело, но... зачем-то до одури нужно человечку. Удерживать тот образ жизни, который давно потерял остроту (и актуальность), вкус и часто даже смысл.
Удерживать только лишь на том основании, что цель, когда-то взятая как обязательство всё ещё не достигнута (как будто у чело имеется "гарантийный талон от производителя", что она вообще МОЖЕТ быть и БУДЕТ достигнута!)
Т.О. человек ВСЕГДА МЕНЯЕТ СЧАСТЬЕ НА УДЕРЖИВАНИЕ ЦЕЛИ.
Счастье на одной чаше весов, а желанная цель - на другом. Обостряется ощущение чего-то одного - притупляется ощущение другого.
Достигать целей ему и есть самая необходимость за которую он приносит в жертву всё - не только счастье, но даже и самые годы жизни в лишениях и тяготах.
Мысль же такова, что буде кто-то снова вспомнил о желательном счастье - так это только для того, чтобы подольше отсрочить его воплощение. Нарочно что называется - по собственной воле. - Таким образом = Облегчаем тяжкую долю, выбираемую КАЖДОДНЕВНО по собственной воле.
Вызывает ощущение счастья не прибавление забот и вещей, а избавление от обрыдлого настоящего, которое душе совсем не нужно, но - человеку разумному очень хочется иметь.
А уж чего именно человечеГ не может бросить из своей реальности - это настолько на поверхности, что давно уже даже не замечается - привычно, как воздух. С одной разницей - без воздуха жизнь кончается, а без обрыдлого - НАЧИНАЕТСЯ!
08. 07. 12.
********************************
Недавно пришло - мысля...
У каждого внутри есть некий пьедестал. На него человек сажает своего "Бога". И уже служит ему, много чего для него делая даже против себя, не жалея себя, отказывая в отдыхе и т д.
Позже он называет этого божка - целью жизни. Наверно у некоторых на пьедесталах по нескольку божков, и тогда силы жизни распределяются для служения всем им, и чаще одному божку не достаётся ДОСТАТОЧНО сил, чтобы выбиться в главные и чтобы чел служил самоотверженно только ему.
Тогда у чело не оказывается "главного дела жизни", а силы его распылены между многими делами.
Если у чело нету внутри Бога - значит он не сумел выделить себе явный пьедестал, на который не выбрал "Достойного". Или (среди людей бытует мнение, будто) чел служит Злу. Но тогда это тоже какой-то "Бог" на пьедестале.
А вот когда внутри пусто - нет цели, значит не выбран божок которого поставили ВЫШЕ себя и служат ему.
Человеку НУЖЕН Бог. Поэтому он сам сажает на пьедестал божков. И без этого ПОТЕРЯН. Можно сказать, что божок внутри - есть путеводная нить жизни. Каков божок - так и жизнь слагается в служении ему.
_______________________
Можно ли жить без "Бога" внутри?
Наверно путь самопознания именно на это и отвечает. Чел ищет себя, и однажды находит своего Бога.
07/ 29/ 12
*****************************************
Важно не то, чем человек занимается по жизни, а то, что во время этих занятий он постоянно встречается (сталкивается, обмениваясь энергиями) с параллельно живущими на планете людьми. Вероятно, в этом и есть смысл существовния: люди, в отличие от растений или животных, притягиваются друг к другу, преодолевая РАССТОЯНИЯ. Наверно это важно, чтобы опутать землю энергетическими движениями частиц.
А от рода деятельности зависит, с КАКИМИ именно людьми будет пересекать так называемая судьба.
Выбирая деятельность - человек выбирает вид энергий из общего окружения. Как выбирает пищу, из которой будет построен его организм.
Выбирая одиночество и не проявляясь среди людей - человек идёт на поводу гордыни (и страхов) и не осуществляет долга по отношению к планете.
Жить в мире с планетарным устройством - равнозначно тому, чтобы найти покой.
04. 03. 12.
*********************************************
Вчера была в музее Гугенхайма. Впервые. Так себе, конечно, музеец (в основном, Кандинский).
Но... на ловца и зверь бежит - там оказался зальчик с импрессионистами.
Именно то, что хотела, чтобы послушать некоторых.
Дело в том, что я с некоторых пор заинтересовалась не смотреть картины в музее, а СЛУШАТЬ автора. Что это значит?
Это значит встать напротив картины, закрыть глаза, заземлиться - открыть область сердечной чакры настолько, насколько возможно. После чего мысленно призвать душу художника, чтобы она пришла и показала себя, то есть - ПООБЩАТЬСЯ С ХУДОЖНИКОМ НАПРОТИВ ВГО КАРТИНЫ (внутренне у меня это носит название - послушать мастера. Впервые это описано в "Monastery trip", когда я случайно попробовала слушать иконы).
Начала с Клода Моне (который природу писал - игру света и тени).
Впечатление: чистый, радостный, как бы бегущий вперёд. (Картину я не долго рассматривала, мне чо-то неинтересно смотреть).
Далее прошла к никакой картинке Тулуза Лотрека (у него много его специфических картин, но в музее была совсем какая-то никакая).
Вот Лотрек тяжко жил - постоянный внутренний плач, одиночество и обида, очень горько жил. Прямо вот жизнь, как трагедия, за которую человечество в ответе (потому что всем насрать).
Потом пришлось отходить, чего после Моне не требовалось. От Лотрека как раз ОЧЕНЬ потребовалось.
Далее после периода оклёмывания - прошла к Сезану.
Сезан тоже жил совсем не удовлетворительно. Дрожал от страха натурально. Так боялся, что не контролировал себя. Тоже трагичная судьба. Хотя и не такая жестокая. конечно.
От него отходняк хотя и был, но не настолько тяжкий. (Картину я выбрала нейтральную - природу, хотя был и автопортрет, вроде бы - чего-то я не догадалась прочитать, так была уверена, что это автопортрет. Вот дурилка - ясно, что автопортрет было слушать лучше! Чо ж я дура такая!)
Зато Ван Гога оказалась всего одна картина - никакая, если не назвать фуфлом (на мой взгляд).
Но мне вроде без разницы, на картину ведь не сморю, а стою с закрытыми глазами.
Вот если у Лотрека плач и горечь, то у Ван Гога - связь с "космической энергией", которая нахрен его вырубала. Типо - пипец что такое! Ему было в общем так херово, будто его имеет НЕЧТО. Прямо жжёт и никуда от этого не спрятаться. Ох, как тяжело! Наверно, он больной был на бошку именно от этого вот - подвешенности, подключённости к сильнейшим силам. Очень тяжело далось побыть на связи.
От Ван Гога отходила особенно тяжело. Хотя во время скана труднее было и пришлось сдерживатьсо - от Лотрека.
Но после скана - отходняк был тяжелее всех именно от Ван Гога.
Пока сидела после отходняка (хорошо, что там можно присесть, иначе - хоть на пол садись, стоять невмоготу!) - так вот посмотрела вокруг, как люди смотрят картины. Это такое дерьмо, что слов нет...
Человек жизнь отдал - всё поставил на карту: ни капли для себя единственного не оставил! И всё ради чего?
Чтобы чумички с наушниками постояли напротив его картины? и... ПОСЛУШАЛИ ЧЕГО РАССКАЖЕТ ДИКТОР?!
Никто не смотрит картины - они им и нахрен не сдались. Людям важно ПОСЕТИТЬ МУЗЕЙ. А именно - проявить свою культурность, культурно заполнять досуг. Всё это НЕ относится к художникам и полотнам, это относится к проявлению любви к СЕБЕ. Люди ходят в музеи, чтобы ПОХВАЛИТЬ СЕБЯ за красиво прожитое время.
Они ЧИТАЮТ надписи, слушают (в этом музее всем выдают магнитофончик с зиписью экскурсовода) чо кто-то (неизвестно кто) расскажет о ЗНАМЕНИТОСТИ. А картины смотрят не за то, что это картины, а за то, что ЗНАМЕНИТОСТЬ нарисовала ЭТО.
Вобщем, получается художник отдаёт жизнь потому что верит будто картина - ценность.
А картина - сама по себе - всего лишь ПЯТНО НА САМООЦЕНКУ ЗРИТЕЛЯ. И по-факту некто отдаёт жизнь ради того, чтобы потомки себя хвалили с его помощью.
Да разве мог бы он продолжать, если бы прозрел правду?
Разве не снизошёл бы к себе в гуманности и не перестал бы мучить себя так упорно, если бы вкурил, что это вообще - преступление против человечества - так себя гробить за ради "прихоти будущих самовлюблённых лохов и лохушек", которые посещая его выставку - будут хвалить строго себя (за то, что ценят гения).
Хотя... вот Кандинского я и смотреть не стала и слушать нафиг бы он мне сдался. Но зрителей у Кандинского отнюдь не меньше - раз он такая же знаменитость то законно, что зрители у него будут всегда.
В общем, хочется прийти к какому-то мнению, типо подпорки-костылика, ан... прихожу я только к выводу о всеобщей бессмысленности чего бы то ни было.
В историю входит не тот, кто сделал что-то потрясающее, а тот, кто ОТДАЛ ЖИЗНЬ - хотя бы и не за нюх табака. Пусть бы он трагически делал фуфло, но так настойчиво и жалко, что угробил себя за этим творчеством - нужно всенепременно расписаться собственной кровью. И этот вот "знак качества" люди заметят. А уж после - ясно дело - признают творчество гениальным (ясно дело - человек ведь погиб. Кто же признает, что человеки - просто глупцы и слепые котята. Тем более, что всегда найдётся умник - первый крикнувший "я нашёл гения, налетай, у меня есть его картины!" Человечеству нужно зарабатывать - вот она правда жизни.
А на трагедиях зарабатывать особенно выгодно. Вот и получается: один становится болен - другие используют его болезнь, чтобы навариться на "стечении обстоятельств". И вскоре, если заболевший таки протянет ноги, пока его ещё кто-то помнит - его всенепременно возведут в гении (хотя на него и кладут с прибором, но зато этот прибор увековечивает беднягу поле его кончины).
Только вот вопрос на засыпку - согласится ли гений (если будет отдавать отчёт и иметь выбор) бросить свою жизнь, как тот бисер - под ноги будущим толстосумам, или идиотам всех мастей, которые будут и далее использовать гения для своего возвышения над толпой "неграмотных" и "некультурных дикарей"?
ноябрь 13. 11
*********************************
Смотрю сериал Доктор Хаус. Много всякого происходит посреди чувств во время просмотра. Особенно меня интересуют аспекты:
1) Своё сходство с гл.героем Хаусом.
2) Вопросы сходства характеров и вытекающих из этого проблем среди гениальных перцев
3) Законы (закономерности) воздействия на потребителя спектакля (текстов): что происходит со зрителем при "надавливании на его эрогенные зоны".
4) Вопросы, занимающие создателей сериала, то есть работа души автора идеи: как она происходит по мере взаимодействия с героем и погружения в проблемы, поднимаемые идеями в сериях.
Одно из обнаруженного:
Причины разлада (или притягательности - эти два следствия практически всегда идут паралельно) в отношениях между людьми.
Что задевает близких или просто собеседников, если они говорят (выясняют) о серьёзном?
Исходя из приятия истины, что все про всех ЗНАЮТ на тонких планах (а это стопудовая правда, которая объясняет тонны "непонятных совпадений" и даже "предчувствий" или "интуиции". Почему? Потому что тонкие планы - ОБЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО, это среда, где витает(живёт) информационное поле. Информация не рождается телами людей, а СЧИТЫВАЕТСЯ из существования.
Отсюда: инфа доступна ВСЕМ - обо всём на свете, в том числе О СЕБЕ САМОМ И ПАРТНЁРЕ (по жизни или беседам). Она просто не попадает в зону ума, а чаще - даже в зону ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ, чтобы быть засечённой. (пример: человек не способен видеть микробов - его глаз не достаточно чувствителен для этого. Это же самое - по всем фронтам: на тонких планах информация, но личные человеческие "антенны-улавливатели инфы" - не достаточно чувствительны, чтобы расознавать сигналы)
Далее: что делают общающиеся? (особенно в критические моменты споров?)
В любом кризисе (потому он и случается) - в человека ПОПАДАЕТ неизвестная (невидимая ранее) инфа.
И она ПОТРЯСАЕТ (удивляет, онорчает, пугает и.т.д.), то есть ЗАДЕВАЕТ ранее неизвестная = врывается в поле видимости и НАРУШАЕТ бывшее кажущееся "равновесие". Получается угроза покою и стабльности, то есть страшно за будущее.
Что делает тот, кто "раздобыл инфу"?
Он "открывает глаза партнёру" - он ОПИСЫВАЕТ то, что "прозрел".
После этого - его партнёр, ясно дело ВОЗРАЖАЕТ. То есть НЕ ПРИЗНАЁТ инфу за истину. Почему?
а) сам её не ощущает.
б) и не желает ощущать, потому что желает обидеть или наказать партнёра и т.п.
в) боится инфы и не желает смотреть (даже допустить правду в указаниях партнёра)
г) скрывает правду от СЕБЯ. (чаще частого по причине горечи для себя признания)
Меня интересует последние два случая. Потому что - "победить" нарочно не смотрящего практически невозможно. А меж тем - это золотой ключик к любви в отношениях.
Дело в том, что...
Партнёр всего лишь указка: зеркало, в котором отражается "лицо проблемы".
Если рассматривать то, что показывает лицо - есть шанс увидеть проблему.
Теперь внимание: зачем партнёр вообще показывает на "бревно в глазу"? Ясно дело ПРИЧИНА в том, что он удивлён, оглоушен, возмущён или устрашён увиденным. Это более чем простительно, если он нуждается в утешении и бежит открывать глаза виновнику увиденного.
Буду использовать пример: один увидел, что подруга его травит, чтобы удовлетворяться жертвой друга.
Он справедливо бежит к ней, обвиняя - зачем же она так поступает, ведь меж ними "чувства"!
Ясно дело, что она будет отрицать, пытаясь сами чувства как раз ОХРАНИТЬ. Но увы - он будет более чем просто рассержен, если реально убеждён в травле.
Но вопрос: зачем он вообще начинает разборки после ТАКОГО? Зачем он ей именно рассказывает и просит увидеть её же травлю?
Ответ: он хочет, чтобы она ПРИЗНАЛА. О чём это говорит?
1) он НЕ УВЕРЕН в своих видениях и нуждается в СВИДЕТЕЛЕ-подтверждении увиденного (она не подтвердит и... сохранит на время уже напрягшиеся отношения. Не подтвердит по причинам перечисленным выше - ведомо или НЕ ведомо, т.е.невольно)
2) он НЕ ХОЧЕТ бросать подружку, и пришёл не за развенчанием отношений, а за СОЧУВСТВИЕМ. То есть пришёл практически к всё ещё ДРУГУ, а не вредителю. Значит - дружба изначально БЫЛА и продолжается, не смотря ни на что.
Теперь главное: что происходит на уровне души.
На уровне незримого в душе ПРЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, когда информация уже засечённая на тонком плане находится в плотном соприкосновении с материальным планом сознания. Что ей нужно для того, чтобы осознаться? Ей нужен свидетель-второе лицо-участник событий. Если он подтвердит (а сделать это он может ТОЛЬКО УВИДЕВ то, что ему указывают, на меньшее душа на тонких планах НЕ КУПИТСЯ. То есть формальное признание не даст эффекта "второго муравья"(группового впечатления). Нужно только РЕАЛЬНОЕ рассмотрение и... признание или опровержение, но повторюсь - не ФОРМАЛЬНОЕ на уровне слов ума, а настоящее на уровне ТОНКИХ планов искреннего рассмотрения вопроса)
По факту: если в спорах и отношениях партнёр искренне СМОТРИТ туда, куда просит (указует) партнёр - он этим НЕ ТОЛЬКО ПОМОГАЕТ партнёру признать новую для него инфу (хоть и пугающую или негативнейшую), но главное... происходит ЗА КАДРОМ разума: инфа ПРИЗНАННАЯ СВИДЕТЕЛЯМИ кончается - растворяется во вселенной. И больше НЕ ВЛИЯЕТ на отношения = не работает в отношениях.
В результате:
Отношения не только НЕ распадаются от труднейшей к приятию информации, но... пережитая трудность восприятия становится клеем в отношениях, в которых - место зависимости - занимает любовь.
Если начать практиковать эту метОду отношений - партнёры очень быстро начнут повышать свою любовь к друг другу, пока она не переродится в безусловную.
Секрет получения любви прост до "стихийного бедствия": нужно СЛУШАТЬ информацию, которую прибежал и принёс ваш партнёр или собеседник. И услышав: в чём она заключается - ПРОВЕРЯТЬ своими органами чувств, тщательно, будто исследуя смертельно больного на предмет подтверждения диагноза.
Партнёр никогда не начнёт выяснять отношения, если может просто бросить. Он приходит (качать права) потому, что нуждается в продолжении отношений и попросту о них "умоляет".
02. 26. 11.
Свои качества - то же самое, что партнёр (собеседник, попрошайка и тп.) - они каждый день смотрят на хозяина из зеркала (и поступков) и ПРИЗЫВАЮТ их признать. Они по-сути - умоляют об общении, умоляют о признании (о милости, если признать правду). Они точно так же - в зеркале - (событий) и взирают из вселенной, как и дружок, который обиженно обвиняет, что его "не любишь"...
Если повернуться к ним лицом - заметить, пообщаться и... простить - это порождает... безусловную любовь к себе.