Мир в наше время меняется столь стремительно, что прежние мерки истории вряд ли годятся... изменения, на которые раньше требовались столетия, происходят за считанные годы! Скорость прогресса во всех областях жизни нарастает по экспоненте, уходя почти вертикально вверх, к бесконечности - но скорость прогресса не может стать бесконечно большой, а это значит, что должен наступить или перелом, или разрыв (математики подтвердят). Если перелом, то какой? - а если разрыв, то где и когда?
Собственно, эти два варианта фантастами уже давно "прокручены" - беда лишь в том, что и к ним фантасты подходили с мерками наших дней (точнее, тех, в которых они жили). Но это фантасты, что с них взять... а в истории нет ли чего подобного?
Строго говоря, НЕТ. Ибо история повторяется, как предполагают, по спирали - т. е. даже похожее в прошлом сильно отличается от похожего в настоящем уровнем прогресса и скоростью событий. Но тем не менее...
Разрыв - это, пожалуй, сравнимо с библейским потопом (а сведения Библии основаны на мифах куда более древних, ибо даже древнешумерский миф о потопе "Энума элиш... /Когда небеса.../" основан на вовсе уж неведомых источниках!). Разрыв есть гибель почти всего человечества и возникновение "существа разумного" заново - а вот человек ли это будет? - тут бо-о-ольшой вопрос!! так что версию разрыва даже рассматривать нет смысла, к нам и нашим потомкам это уже не будет иметь никакого отношения. Ведь потоп ещё не гибель ВСЕГО человечества, а "разрыв по-современному" скорее всего будет атомно-термоядерный, после которого выживут немногие млекопитающие; но тараканы зато выдерживают 2-3 тысячи доз радиации, смертельных для человека! ЧтО' могут дать мутации, и сам Господь не ведает...
Куда "оптимистичнее" перелом - тут хоть люди явно уцелеют (ну, не все, конечно; и неядерные войны косят народ вполне исправно. Особенно бактериологические). Так какие же варианты усматриваются в этом случае? Поскольку речь идёт одухе нации и религии, то и рассматривать я буду ТОЛЬКО ЭТУ ЧАСТЬ ВОПРОСА.
Исходя из того, что осмыслено в предыдущих трёх заметках, а также в 7 заметках "Закат Запада...", можно сделать некоторые выводы, а именно:
1. Перелом должен быть, и довольно скоро (ближайшие лет пятьдесят).
2. Факторами перелома выступают не только человеческие (проблемы взаимоотношений наций, культур, этносов в сфере экономики и жизненного пространства) , но и природные:
--
истощение ряда природных ресурсов, определяющих темпы и уровень прогресса - и вОйны за них.
--
загрязнение среды, возникновение пандемии (типа СПИД или похожих)
--
глобальное потепление - затопление большой части суши; изменение климата - и массовые миграции
--
возможность космических катастроф (падение астероида, кометы или их хвосты и пр).
3. Природные факторы выступают по отношению к человеческим провоцирующими и ускоряющими.
Из природных факторов только космические ПОКА не присутствуют, а остальные три вовсю работают! Так что тут надо трезво глядеть на вещи, и не учитывать их - ПРЕСТУПНО. Вся прелесть ситуации в том, что политики ВСЕХ стран глядят вперёд не дальше очередных выборов, поэтому призывы тех умных людей, кто видит и понимает тяжесть грядущих последствий природных факторов, остаются "гласом вопиющего в пустыне" - впрочем, так было всегда! Глупо надеяться, что ситуация кем-то из политиков будет осознана прежде, чем жареный петух клюнет их туда, куда всегда клевал, когда уж поздно было.
Таким политиком мог бы быть только тот, которому нет нужды думать о выборах (читай - диктатор), и то, если его страна из тех, которые определяют ход истории. НО: таковых нет - ни политиков, ни стран с диктаторами.
Итак, я буду говорить не о том, какие варианты переломов могли бы иметь место, а о том, каковы могут быть их последствия в сфере ДУХА НАЦИИ И РЕЛИГИИ, и только об этом.
Людям всегда нужна была опора в жизни в виде веры в Бога. Любой социолог средней руки ведает, что активная часть населения - та, которая двигает прогресс, общественную жизнь и определяет политику (не путать с электоратом , тот "по определению" ничего никогда не определяет!) - составляет не более 10-15%. И даже среди них "титанов духа" - считанные единицы. И из этих единиц в Бога осознанно верят больше половины (а вторая часть - бессознательно). Даже самый ярый атеист во глубине души надеется на какую-то жизнь после смерти - ведь иначе всё его земное пребывание лишено смысла! Он тогда ничем не отличается от самой распоследней бактерии - ел, размножался, что-то делал - и без ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ?! Не буду говорить о последних научных подтверждениях возможного существования некоего высшего Разума (см. например, Ф. Капра "Дао физики"). БОЛЬШИНСТВУ НУЖНА ВЕРА - и этим всё сказано.
А вот какая вера - это уж иной вопрос! Верить можно в разное, и верить можно по-разному... тут уж всё зависит от души человеческой. И национального, и личного характера, условий воспитания и жизни, образования и многого другого.
Любая религия не есть нечто застывшее и неизменное, и в древности религии разных народов, контактировавших между собой, частенько включали в свои пантеоны чужих богов причём не только богов народа-победителя в войне, но и нередко побеждённого, но с высокой культурой (Элам, Шумер, Ассирия, Вавилон; Египет и Греция, Греция и Рим, Рим и Египет... и т. д.). И всё же характер нации явственно вырисовывался в её религии! Боги Месопотамии - воинственные, непреклонные, жестокие; Боги Греции - в точности как жизнелюбивые, любопытные, героические греки времён Ахейцев; боги Египта - сперва просто древнейшего, тотемного типа, а уж в более позднем периоде - более "человечные", что ли... Боги Индии - ярки, разнообразны и красочны, как сам Индостан, любители наслаждений и мудрости - и понимающие толк и в том, и в другом (не таковы ли и сами индийцы?) Бог евреев и арабов не мог не быть авторитарным: жестким, но мудрым и на свой лад любящим, но избранных, "свой" народ - ибо только такому Богу и могли подчиняться люди, вся жизнь которых зависела не от щедрот природы, а была сплошной борьбой за выживание долгие тысячелетия.... и так далее.
И веровали люди соответственно: в Междуречье к богам относились, как к царям: есть польза - уважали, нет - не очень-то и считались, чужой может быть полезен - примем.
Индийцы веровали легко и красиво, не отдавая предпочтения практически никому из многочисленного пантеона - и равно уважая всех богов, и "своих" и чужих...
Египтяне верили исступленно, без малейших колебаний; любое отклонение от ритуала, канона каралось жрецами жестоко - как и отступление от воли фараона. Чужих богов к себе не принимали - как и в жизни чужаков никогда не считали "своими", сколько там не проживи.
Греки к богам относились достаточно "панибратски", т. к. их характеру было чуждо слепое преклонение перед чем-либо, даже перед богами: достаточно почитать, как описывает богов (!) Гомер! Ну, совсем без всякого пиетета, страха Божьего не ведая!
А вера христиан в своего Бога вообще изменялась в соответствии с изменениями в политической и экономической составляющих общества: от раннехристианских коммун (как Христос учил!) и до средневекового феодального слепого поклонения (но нарушения при этом всех заповедей!) у католиков; а позже, при появившейся буржуазии до чуть ли не договорных отношений у разных протестантских течений: Ты нам - блага, богатство, а мы Тебе - уважение и послушание. При этом в средние века ("разборки" между странами, конкиста) вера была агрессивной, а когда Европа что называется, "отстоялась", а религия перестала быть удобным поводом решения вопросов силой оружия, вера стала "гуманнее", более миролюбивой.
При этом чем человек более умён и культурен (опять же не путать с образованностью или начитанностью: сумма знаний ещё не даёт УМА!), тем менее фанатична и слепа его вера. Он верит, но это ИНОЙ УРОВЕНЬ ВЕРЫ: не "CREDO, QUIA ABSURDUM" (Верую, потому что недоказуемо, нелепо), а именно потому что понимает: Есть НЕЧТО, возможно, никогда не постижимое, но дающее нашему существованию высший, пока ещё не понятый нами смысл! Его вера основана не на страхе перед карами, которыми пугают священники прихожан, а на осознании того, что для сохранения человечества и выполнения им некоей миссии Разума на Земле следует придерживаться определённых правил поведения, моральных норм - иначе человечеству конец.
Но увы, большинство людей не таково - и будет ли когда-нибуть таким? Поэтому любая религия в основе своей есть, как и любое государство, некий аппарат принуждения, кнутом и пряником (т. е. страхом ада и обещанием рая) ЗАСТАВЛЯЮЩИЙ людей соблюдать определённые правила общественной жизни. Религиозная мораль же при этом может меняться в весьма широких пределах! Удобна, ВЫГОДНА обществу полигамия - будет многожёнство (или многомужество, смотря людей какого пола больше) - а иначе взаимное истребление соперников. Надо вести войны с соседями за выживание - будет воинственная религия, нет остро стоящей проблемы выживания - будет мирная религия... и т. д. В основном так оно и есть, особенно в моменты ЗАРОЖДЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ религий, но и позже они трансформируются соответственно - однако достаточно медленно, уж очень консервативна любая религия. И ДОЛЖНА быть консервативной, иначе ей долго не протянуть, не будет преемственности.
Словом, религии - любые - меняются вместе с человечеством.. Что же будет с ними на переломе? Уцелеют ли? Все ли? А если останется одна, то какая? Или вовсе нечто новое появится? Как говорят "вопрос, конечно, интересный..."
Сейчас в мире господствуют (с учётом всех их вариантов) христианство (Европа, Северная и Южная Америки, Австралия, часть Африки, Россия) буддизм +конфуцианство/синто/индуизм (восточная и юго-восточная Азия, Индия, значительная часть центральной Азии), ислам (Ближний и средний Восток, Центральная Азия, часть Кавказа и Балкан, а также всё увеличивающиеся исламские общины в Европе, северной Америке, Африке - особенно северной, России, а также значительная часть ЮВА - Индонезия, Малайзия, Филиппины... И если буддизм с сопутствующими религиями не проявляет агрессии, то этого нельзя сказать про христианство в недавнем прошлом и ислам в в недавнем прошлом и настоящем.
Следует помнить, что европейская (практически полностью христианская) раса ТЕРЯЕТ численность, а число афроарабов и других народов, исповедующих ислам, в Европе и Северной Америке быстро РАСТЁТ. Столь же быстро - если не ещё быстрее - растёт численность населения ЮВА, практически полностью мусульманского. И столь же быстро растёт число буддистов.
ОЧЕВИДНО: Оплотом христианства скоро останется пожалуй, только Южная Америка!
И следует ожидать ожесточённой ( в том числе и в военной форме) борьбы этносов, исповедующих ислам с этносами-христианами ВЕЗДЕ - учитывая все те факторы, из-за которых началось "великое переселение народов" в наше время. ЭТО ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НЕИЗБЕЖНО, а зная нравы и тупость политиков, невозможно надеяться на его мирный исход...
Что касается буддистов, то они просто явочным порядком, без особых столкновений будут занимать жизненное пространство везде, где смогут, вытесняя ВЫМИРАЮЩИЕ (рождаемость-то резко падает!) христианские евроэтносы повсюду. Им, собственно, и воевать-то не стоит, всё произойдёт естественным путём - разве что немножечко помогут - но мирно, без особой крови, ждать они умеют! - ЕСЛИ ИХ НЕ ВЫНУДЯТ. А вынудят, дадут повод - особенно Китаю - ой, мало не покажется!!
Если в результате истощения природных богатств и глобального потепления резко сократится зона, пригодная для проживания и энергоресурсы для него же, вряд ли удастся избежать войн - население должно сократиться! Если, конечно, этого не сделают в должной мере природные катаклизмы. ТОГДА в конечном итоге будет, очевидно, какая-то общая, единая религия: без религии нельзя, а с разными - повод для войн, и очень удобный! Но в тесноте воевать - себе дороже, даже без ядерного оружия, обычным стрелковым; однако это будет только после того, как население Земли придёт в соответствие с оставшейся зоной, пригодной для проживания.
Мрачно? Да уж, невесело... НО: доля этносов, национальный характер которых соответствует именно воинствующей религии, растёт - а их "пассионарность" (используя термин Гумилёва) БУДЕТ ТРЕБОВАТЬ ВЫХОДА - что мы уже и видим на примере прошедших прошлой осенью в Европе событий плюс постоянные уроки Балкан (Косово).
Попытки создания единой религии уже были, как я писал - НО ДЛЯ ЭТОГО ТРЕБУЕТСЯ КРИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Пока что политикам НЕВЫГОДНО создание единой религии, а значит, её и не будет, поскольку "война с иноверцами" - очень удобный повод для сплочения нации и решения государством политико-экономических проблем военным путём.
Если даже в какой-то отдельной стране будут попытки её создать, то окружение вряд ли даст ей шанс выжить. Религия - вопрос столько же политики, сколько и веры - и политики, пожалуй, в бОльшей степени. Не будь христианство столь удобным инструментом управления массами, оно не получило бы такого широкого распространения! Равно как и ислам для арабо-среднеазиатского мира.