Онлайн-доступность преобразила мир, лишив писательство сакральности, защищавшей ранее нежное творческое эго. Приблизила дебютантов к читателям, вознеся на пьедестал народной любви. Всё ускорилось. Были у нас и "золотой" и "серебряный" века русской литературы, теперь пришёл "век черновиков".

Подавляющее большинство писателей оскорбляется если книгу прочитали не так как надо. Подавляющее большинство читателей оскорбляется, когда им об этом сообщают. Натыкаясь на очередную разборку а стиле "меня не так поняли/сам-то понял что написал" вспоминаю школьные уроки литературы, где регулярно объясняли, как правильно надо читать книги.

Любой продукт творчества ― отражение одной из граней личности творца. В литературе это очень наглядно. Я не хочу сказать, что все дословно описывают свою жизнь и убеждения, но выбор жанра: нуар-детектив, научная фантастика, любовный роман или фентези, уже многое говорят о писателе. Кто персонажи, как они живут, в каком мире, как общаются друг с другом и т.д. Чем чаще какие-либо мотивы проскакивают в творчестве одного и того же человека, тем больше они значат для него. Как в детстве говорили: "У кого что болит тот о том и говорит".

Писатель вложив в произведения солидные усилия и часть самого себя, желает быть понятым и принятым, желает внимания. Верные читатели чувствующие себя приближенными, тоже желают внимания, а потому находят смысл даже там где писатель решил просто подлить в текст водички. Для случайного, не знакомого с автором читателя текст романа ― стимульный материал. Более однозначный, чем пятна Роршаха, но менее конкретный чем цифра "один". И старая детская присказка про больные места для них столь же актуальна. В сети, пишущие и читающие одинаково хотят внимания и одобрения. Но если болит у них в разных местах, общение превращается в борьбу красного с солёным.

Любая история рождается при участии двоих. На мой вкус, чем больше разных точек зрения на книгу тем лучше. Тем удачнее и реалистичнее вышел мир и герои. Но в школе нас научили, что правильным может быть лишь один ответ, а Катерина луч света в тёмном царстве. И вот не замечая вросших шор, мы требуем друг от друга однозначного признания в говонописательстве и жопочтении. Ведь если ты ― дурак, то я точно умничка.

Одно время я долго думала как же быть. Указывать ли авторам на косяки или провалы в текстах, молча идти мимо и держать своё мнение при себе; продолжать читать в надежде на катарсис в конце; читать не интересное из уважения к личности автора, искать там скрытый смысл и бежать докладывать как только найду. Стараться ли угодить потенциальному читателю; писать то, что интересно мне; принимать ли чужое мнение, опровергать его, игнорировать или использовать и т.д. И пришла к выводу: надо задать себе несколько вопросов и честно на них ответить.

Из всех ответов, что придут в голову, выбрать по одному. И не морочиться больше, кому-то чего-то доказывая, тратя бесценное время. Если только вы не открываете книгу специально ради сладкого-сладкого уличения очередного говнописателя, но и звание "говночитатель" носите тогда абсолютно заслуженно. И наоборот.

У каждого свой личный говномерт, с индивидуальной шкалой и точкой отсчёта. Читать/писать то, что другие считают помётом ― дело вкуса или опыта. Читать/писать то, что помётом считаешь сам ― ...