Так, так, так, говорят, в Японии есть сад камней, где вы, передвигаясь по кругу
всё время видите не все камни, находящиеся в саду, постоянно исключается из поля вашего зрения один из них. Всё же обойдя кругом вы можете, составить представление обо всех находящихся в данном саду камнях. А вот сад камней нашей исторической науки не даёт представления ни о чем другом кроме восхваления идеи Самодержавия. Эта идея настолько нравиться историкам, что они её высекли с разных сторон на единственном камне, который и выдают за сад камней. Идея самодержавной власти преследует нас с тех пор, как в ХУ111 веке начали систематизировать русскую историю. При этом историками менялся источник этой самой власти самодержавной: например большевикам нравилось видеть её исходящей от Генерального Секретаря ВКП /б/, который "на деле осуществлял" диктатуру пролетариата - союза рабочих и крестьян над прогнившим царским обществом буржуев и министров - капиталистов и вел дело к мировой революции. До этого "интересы государственные", которые естественно имеют ценность на сопоставимую с жизнью подданных, исходили или от ВЕЛИКОГО князя Московского, или Царя, непременно с добавлением БАТЮШКА, или Императора, некоторых всё же прозывали Антихрист - что было по существу - как православные именовали Петра 1 Великого. Были так же и Матушки царицы, будь то одна из Екатерин или Анна Иоанновна. Устойчивость сего феномена в Истории России поразительна...
- Об Иване 1У Грозном - " Был Государь нрава крутого и запальчивого; Грозным прозван по тому, что свирепым наказанием казнил неспокойных Новгородцев. В гневе зашиб сына своего Иоанна.... Впрочем, справедлив, мужествен, храбр, остроумен, щедр и для подданных своих старателен..." Конец ХУ111 век.
- Об Иоанне 111 - "Великий Князь любил исполнять только собственную волю; не терпел гордых требований, и в ответе Хану Крымскому на вопрос: для чего Димитрий лишён отцовского наследия? Сказал: "Милость моя возвысила внука на степень Государя, а немилость свергла.... Жалуют того, кто служит или угождает: грубящих за что жаловать..." Начало Х1Х века.
- Времена Василия - Гавриила - "В подобных откровенных разговорах часто отражаются, настроение недовольной части общества, личные счеты и те пересуды, коим подвергалось правительство со стороны этих недовольных. Они сетовали на тяжесть службы и не хотели видеть трудного положения московских правителей, одновременно доканчивавших великое дело объединения Руси и ведших непрестанную борьбу с внешними врагами. Все общественные бедствия, свои частные невзгоды и уже давший себя чувствовать железный скипетр самодержавия они готовы были объяснить только личными качествами государя..." Конец Х1Х века.
- Времена Ивана Грозного - " В общем, важнейшие мероприятия, предложенные Пересветовым в 1549 и 1550 годах, заключались в следующем: установить, чтобы в Государстве делалосьвсёпоправде, причём царская власть должна быть неограниченна и грозна против боярского своеволия; отменить кормление; собирать все доходы в Государеву казну и из неё платить жалование всем служивым людям, Учредить постоянное, отлично обученное и храброе войско из верных царских слуг, щедро награждать их..." Начало ХХ века.
- о временах советских - " Мы вот, к примеру, пытаемся отменить историю КПСС, и думаем, что поступаем, смело и остроумно. Однако вопреки всему история КПСС существует, причём она накрепко связана со многими десятилетиями истории нашего народа, а потому нынешняя критика не может рассчитывать на долговечность..." Конец ХХ века.
- "Иван Грозный оставил после себя мощное государство и армию, что позволило его наследникам одержать победу в войне со Швецией и выставить в поле пятисоттысячное войско (в 1598 году) в разорённом безумным правителем государстве такое невозможно..." Начало ХХ1 века.
Вот так нас и воспитывали. Конечно, цитаты, подобранные сходу, не столь яркие, можно найти и более веские, но показана общая тенденция "прогресса"...
Все из нас помнят, настойчивое желание учителей добиться от нас запоминание дат различных исторических событий. Это издевательство над исторической наукой. Необходимо понять: что это не размер гаечного ключа, шаг резьбы или калибр оружия, ЭТО совершенно иное.... В истории знание даты не даёт ничего, поскольку к любому событию приводят в истории причины, и именно они подлежат изучению: как и почему, процесс накопления признака приведшего к данному событию, именно это должен понять учащийся, что бы увидеть в настоящем накопление этих признаков. Нельзя превращать науку историческую в справочник сантехника или оружейного мастера, где одни цифры... Мы часто наступаем на одни и те же грабли. Наша история пестрит аналогичными обстоятельствами, приводящими, каждый раз, к тяжелым последствиям для страны и народа, поскольку никто не знает исторической последовательности накопления фактов. Считаем себя знатоками истории, если помним год взятия Казани, или "покорения" Крыма. С таким историческим багажом, мы РАБЫ обстоятельств! Кроме того, в научных исторических трудах заметно желание в ущерб хронологической последовательность сводить во едино факты, относящиеся лишь к определенному виду: внешняя политика, внутренняя политика, торговля, образование и т. д. и т. п..... и никакой ясности
Василий 111 (Гавриил) Иоаннович - Государь Всея Руси
Жил 1478 (1479) - 1533 г.г. Государь и Великий Князь 1505 - 1533 г.г.
С самого начала княжение Гавриила (Василия 111) резко отличалось от начал, которые сопутствовали его прадеду, деду и отцу, он взошёл на стол Московский без "сопровождения" и надзора родственников ближайших. Васили 1 Димитриевич получил, в начале своего княжения, от Витовта, великого князя Литовского, его дочь, которая фактически "содействовала" его укреплению на столе Московском и позже "помогала" в управлении княжеством, да и Митрополит Киприан, так же имел большое влияние ещё со времён отца его, Димитрия (Давида) Иоанновича (Донского). Его дет вступил на стол Московский малолетним (старшего брата Иоанна, до того объявленного наследником, убили, почти сразу после его рождения) и до 1430 года он правил под неусыпным наблюдением Витовта и своей матери Софьи Витовтовны. Митрополит Фотий умер вскоре в 1431 году и Московская Митрополия, с этого момента, осталась "фактически без присмотра". Начавшаяся по смерти Витовта междоусобица в княжестве Московском и в Литве, тянулась с 1432 по 1448 год. В Москве она началась не без участия матери Василия 11, он же на протяжении этого времени, совершенно не проявлял своего характера, и только, благодаря тому, что номинальный глава церкви Православной принял его сторону, Василий 11 смог удержаться на столе Московском. При этом на протяжении всей усобицы, он получает поддержку короля Польши Казимира. Вскоре в 1453 году умирает его мать, но рядом с ним жена, Мария Ярославна. Княжна Серпуховская, женщина энергичная, имевшая большое влияние на мужа. Митрополит Иона умирает в 1461 году, а следом за ним скончался и Василий 11 Иоаннович (Тёмный), успев поручить жену и сына, заботам того же Казимира. Жене и матери нового "Великого Князя" передал казну княжества и "наблюдение" за Иоанном 111, хотя ему около 25 лет .Забота о казне, руководство сыном, и. по возможности, создание мира в семье, стала задачей для Марии Ярославны (игуменьи Марфы). Правда братья Иоанна 111 получили, из рук отца уделы, но, не в пример временам старым, уделов было гораздо меньше, да и размещены они на окраинах земель Московских. Иоанн 111 - Грозный или Угрюмый, не выказал себя воином храбрым, или большим стратегом, предпочитал действовать из за угла, "науськивал" на своего гаранта, короля Польши Казимира, "друзей" своих... всегда нарушал слова свои и крестные целования... и выжидал, ВЫЖИДАЛ...
Митрополитов, за время его княжения, сменилось много, то ли по причинам естественным, то ли исходя из пожеланий великого князя: Феодосия сменил Филлип, Филлипа сменил Геронтий, Геронтия сменил Зосима, Зосиму сменил Симеон, который и оставался при сыне, Василии 111. Отец, Иоанн 111, умирает, то "ли законно" передав стол Василию 111, то ли смиряясь с устроенным им государственным переворотом и захватом власти в княжестве, в обход коронованного, до того, Димитрия Иоанновича. Возраст Василия 111 как раз 27 лет, никаких серьёзных претендентов, кроме младших братьев родных и двоюродных НЕТ! Княжение не обещало междоусобиц, но было несколько НО:
а/ В отличии от предков своих, он не имел гаранта своей безопасности.
б/ Происхождение его, в глазах современников, было несколько туманно и потому, ещё при отце он познакомился с опалой и длительным содержанием "под надзором".
Прощение и возможно самовозвышение его практически совпало с болезнью отца и скорой его кончиной.
в/ Он не имел рядом ни энергичной матери или жены. Соломония Сабурова была слишком не знатного происхождения и главное - Василий не имел от неё детей вообще, что наложило серьёзный отпечаток не всё его правление...
г/ Начатые, вероятно ещё при жизни Иоанна 111, имущественные переговоры с Казанским Царём Магоммет - Амином, грозили серьёзными проблемами с царством Казанским. Тот претендовал на данные ему и брату Латыфу, наследственные уделы Московские в Серпухове. Звенигороде и других местах, которые по духовной Иоанна 111 получили новых владельцев.
Мы имеем возможность проследить, как Василий 111 решал эти "проблемы"...
Примечание: Для разъяснения последовательности событий этого года необходимо разъяснить некоторые особенности тогдашнего летоисчисления (они уже были отмечены в предыдущих частях, но для ясности их следует напомнить). Итак: - до 1400 года (видимо так, поскольку первый документ, датированный по новому стилю. Относится к 1407 году "ИГР", т. 5, прим. N 264) летоисчисление начиналось с 1 марта. Началом года считался март, потом апрель, май и т. д.
- с 1400 года началом года стал с 1 сентября (в церковном календаре введение нового летоисчисления празднуется 14 сентября н. стиль). Начало 1 сентября, потом октябрь, ноябрь, декабрь и т.д. последний месяц года август.
- с 1700 года Петр 1 сделал "как у остальных" и год стал начинаться в привычном для нас порядке. Начало года 1 января и.... далее везде!
К сожалению, историки, а ранее и летописцы не всегда учитывали эти изменения, что приводило к нарушению последовательности событий ими излагаемых. Историки, позже уже в ХУ11 - Х1Х веках, часто датировали события в привычной для них системе летоисчисления то есть с 1 января, что вносило ещё большую неразбериху и не позволяло правильно датировать события, чем нарушалась их последовательность, сокращались или удлинялись временные промежутки между ними. Будем неуклонно придерживаться летоисчисления ХУ1 века (год начинается 1 сентября) и посмотрим последовательность событий:
В а с и л и й 111 (Гавриил) Иоаннович Государь Московский и Всея Руси.
1505 год - "... Василий Иоаннович явился вполне достойным преемником своего отца. Он был проникнут совершенно теми же заветами, как и предки его - Московские Князья, и отличался ясным пониманием обстоятельств, при которых
ему приходилось действовать; при этом, будучи, как увидим менее счастливым, чем покойный родитель, Василий третий, благодаря своей необычайной твёрдости и настойчивости, всегда с честью доводил до конца задуманное им благо Земли, не взирая на некоторые неудачи и трудные обстоятельства, успешно продолжал святое дело собирание Русской Земли под властью Московских Государей..." (Нечволодов, "Сказания...", т.3, ст. 9).
"Достойный преемник" - это, как раз то, что следовало сказать о Гаврииле - Василии 111. вся его политика и поведение его было точной копией действий Иоанна 111, разве ещё более жестокими методами. Его дела сочетали: вероломство, нахальство, устрашение и науськивание из за угла.
- 27 Октября скончался Иоанн 111 и держава стала безраздельно у Гавриила: "...Василий принял державу отца, но без всяких священных обрядов, которые напомнили бы Россиянам о злополучном Димитрии, пышно венчанном и сверженным с престола в темницу. Василий не хотел быть великодушным: ненавидел племянника, помня дни его счастья и своего унижения, он безжалостно осудил сего юношу на самую тяжелую неволю, скрыл от людей, от света солнечного в тесной мрачной палате..." (Карамзин, "ИГР", т.7, ст. 5). Как видим всё было не так уж спокойно и благодатно. Торжествами Василий - Гавриил боялся напомнить, что не был он, как утверждает "Исторический словарь", 14 Апреля, 1504 года: "...на Престол Великого Княжения возведён родителем своим..." (ст. 37).
Странная путаница: Нечволодов считает, что это было в 1502 году, Карамзин относит это событие к 19 марта 1499 года. Итак названы три даты: 1499 г., 1502 г., 1504 г. - это наиболее вероятная дата. И вот по какой причине: 7 апреля 1503 года - умирает Софья Фоминишна; позже, уже в 1504 году, серьёзно заболевает Иоанн 111 (по Карамзину он заболел после кончины жены), и уезжает из Москвы на длительное Богомолье, по святым местам, и вскоре составляет Духовную, но не оглашает её. очень похоже. что именно в этот момент, Гавриил - Василий, опираясь на поддержку служивых царевичей татарских совершает государственный переворот, Историки не хотят это освещать и всячески путаются с датами о его возведение на стол Москвы.
Иоанн 111 в ноябре 1504 года вернулся в столицу, но власти уже не имел, там правил Гавриил - Василий, который к 14 апреля 1504 года. получил от Иоанна 111 благословение на великое княжение, без проведения всяких торжеств в "рабочем порядке" ну, как в 2000 году. Для оправдания своих действий в конце июле - августе 1504 года, возможно и без присутствия Иоанна, 111 проходит Собор осуждающий "еретиков жидовствующих" и тем признающий необходимость: оставление власти в княжестве у Гавриила - Василия, и содержание не развенчанного Великого Князя Димитрия Иоанновича под стражей. После того, как Собор завершил работу, и были исполнены все приговора, 27 октября умирает Иоанн 111 - "Мавр сделал своё дело, Мавр может уйти..." (Шекспир). Текст духовный и присутствующие при подписании второстепенные лица государства (см. ч. 7), наводят на разные мысли, тем более:
"...Не говорю о твердости Иоаннова характера; не говорю о завещании в котором Василий объявлен наследником Монархии, ибо оно не сохранилось, только в списках: подлинника не имеем..." (Карамзин) А был ли подлинник?
Этот вопрос никто из историков не поднимает. Почему? Тяжело заболевший человек, гораздо менее способен проявлять характер, когда возможное противоядие находится в руках сторонников Василия 111. при составлении духовной нет даже Митрополита, Симеона, хотя решение очень ответственное, он был против? Похоже, что Иоанн 111 с 1504 года до самой смерти в 1505 году уже не правил. Решения принимались его именем, но не им самим это впрочем, характерно и для всего его княжения (мать, жена, Курицын, астрологи, сноха, а где же ОН). Так произошло, и с "благословлением" Гавриила на княжение...
Ясно, что в таких условиях, ни о каком торжественном восшествии на стол Московский речи не могло быть. Итак первая задача решена - он Государь Московский - Гарант - служивые царевичи ордынские. Никакой Европы...
Есть одна реплика, которую Карамзин объявил не правдивой, а может не так:
"... Иоанн 111, готовясь умереть, призвал Димитрия к себе и сказал ему:
"Любезный внук! Я согрешил перед Богом и тобою, заключив тебя и лишив наследия; прости мне сию жестокость. Ты свободен: иди и пользуйся своим правом!". Димитрий, тронутый до глубины сердца, искренно простил деда; но как скоро, он вышел от умирающего, то Василий приказал отвести его в темницу. - сие любопытное повествование кажется невероятным. Иоанн без сомнения взял бы меры для непременного исполнения воли своей..."
(Карамзин, "ИГР", т. 7, прим. N 1).
Что это шутка? Умирающий Иоанн 111, если бы и хотел, не мог "Взять меры для непременного исполнения...", неужели это не ясно. Вопрос мог быть только такой: сделал ли это Иоанн 111 искренно или из подлости? Ему было нужно, для успокоения души получить "сердечное прощение от внука" и только? Неужели он мог верить, что кто то будет считаться с волей умирающего, в последнее время он хорошо прочувствовал характер Гавриила? Его просьбу, вообще, могли не исполнить? Похоже, что Иоанн 111 и Гавриил - Василий
вошли в низкий сговор, Иоанн 111 страшился дел своих и хотел умереть удовлетворенный прощением, для Василия и окружения его, этот последний диалог деда и внука не менял ничего, судьба Димитрия была определена...
"...В Арханг. Лет. ст. 178: " К. В. Василий Иванов... посадил в железа племянника своего В.К. Димитрия Иванов. и в палату тесну посади" первое кажется невероятным и не согласованным с характером Василия, который не любил бесполезных жестокостей. Димитрий, сидя в темнице, имел поместья, свою казну, чиновников, как видно из завещания. Таких прав не оставляют колодникам в цепях..." (Карамзин, "ИГР", т. 7, прим. N 2).
Почему же "жестокости бесполезные", очень даже полезные поскольку знали:
- Гавриил - Василий захватил власть, не имея никаких прав, при живом великом князе Димитрии Иоанновиче. Тот жив, но находиться "в отдалении"...
- Возможно, Гавриил - Василий, похоже так и не коронованный при жизни, современникам представлялся как "доверенное лицо Димитрия". Не отбирал поместья, казну, чиновников, создавая, тем самым, видимость законности...
- Неустойчивость положения очень беспокоила Василия. Действия вынужденные.
- В Москве сидит князь Уфимский, с требованиями отрегулировать территориальные претензии Царя Казани Мухаммед - Эмина. Отказ приведет к войне, и не только с Казанью, но и с Крымом, где отчим Эмина, Менгли - Гирей.
Василий решает идти двумя путями, чтобы избежать опасности своего краха:
"... Вел. К. 7 декабря послал в Крым своего ближнего человека Василия Наумова..." ( там же, прим. N7) В ней содержалось желание продолжить союз:
"...Зная великую пользу союза Менгли - Гиреева, Василий желал возобновить его: уведомлял Хана о кончине родителя и требовал от него Шертной или клятвенной грамоты. Менгли - Гирей прислал ее с двумя своими Вельможами: Бояре Московские нашли, что она не так писана, как даваемая им Иоанну, и предложили иную. Послы скрепили оную печатями. А Великий Князь отправил знатного Окольничего, Константина Заболотского в Тавриду, чтобы удостовериться в искренней дружбе Хана и взять с него присягу..."
(Карамзин, "ИГР", т.7, ст. 6).
Настораживает несколько моментов, следующих из представленного текста:
а/ "Требовать" прислать Шертную грамоту, б/ Грамота " не так писана, как данная им Иоанну", в/ Заболотский должен "взять с Хана присягу"
Эти утверждения "ни в какие ворота не лезут", вряд ли даже у Иоанна 111 доходило дело на то, чтобы, что то "требовать" и тем более "взять присягу" от Хана Крымского, просил "ДА", требовал "НЕТ"! Крым, несомненно, знал о смерти Иоанна 111, и лучше всех летописцев и историков, как обстояли и протекали события в Москве и это соответственно нашло отражение в. направленной Менгли - Гиреем Шертной грамоте, которую бояре московские нашли "не правильной". Дело могло заключаться как в титуле Василия - Гавриила, так и во встречных претензиях Крыма. 2 декабря, Василий, несомненно, понимал, союзу пришел конец, но направил Заболотского и Наумова с "правильной грамотой" в Крым. Написав там титул свой так, как желал Крым, удовлетворил его запросы.
Примечание: Заболотский и Наумов были задержаны ханом в Крыму более года.
Вероятнее всего, эти маневры продолжались весь ноябрь 1505 года, но вместе с поисками "взаимопонимания с Крымом", привлекались новые силы "из резерва", понимали, "дружба с Крымом" ушла в прошлое, Менгли - Гирей старел, но подрастали сыновья, от жён разных, они ещё скажут своё слово и скоро...
В это время Василий и сделал выбор: из двух ветвей наследников Казанского царя Ибрагима, он стал отдавать предпочтения другой ветви детям Фатимы, в противовес детям Нур - Салтан, которая была женой Менгли - Гирея Крымского. Один находился в "запаснике", в заключении на Белоозере.
Дело, как всегда, вели не на прямую, путями обходными - "инициатива снизу"...
- "... См. Никон. Лет. и Временник ст. 204) ...Царевич (Хузай - Кул, сын Фатимы) снёсся сперва к Митрополиту Симеону..." ( Прим. N 7, к тому 7, "ИГР")
- "...Царевичь Кудайдакул, будучи нашим пленником, изъявил желание принять веру Христианскую. Он жил в Ростове в Доме Архиепископа. Государь велел ему приехать в Москву; нашел в нем любезные свойства, ум, добронравие, и ревность к познанию истинного Бога..." (Карамзин, "ИГР", т. 7, ст. 7).
- "... Его крестил 21 декабря у Тайника Спасский Архимандрит Афонасий;..."
- "... Его торжественно крестили в Москва реке в присутствии всего двора, назвали Петром..." Примечание: бывший ЗЕК удостоился беседы с государем, был крещён, получил новое имя Петр Ибрагимович и надежды на родство с первым лицом в государстве. Интересно, что он мог предоставить взамен, кроме "стремлений к познанию истинного Бога"? Вероятно, своих сторонников и свои права на царство Казанское, так нужных Василию Гавриилу в столь тревожное время. Карамзин именует Худай - Кула - Куйдакулом, но это не меняет существа дела! Понятно, что этот процесс занял не один месяц и был строго синхронизирован с поисками понимания со стороны Крыма. К тому времени уже стало ясно, что Крым не присягнёт и московской грамоты не подпишет.
- В январе ( число не известно) в заключении умирает Елена Стефановна
- "...он же (архимандрит Афонасий) венчал и свадьбу 25 Генв. 1506 (?) года - Царевичь Петр обязался клятвенною грамотою в верности к Государю за поручительством Митрополита, и духовного отца своего, Епископом Суздальского Нифонта..." ("ИГР", т. 7 прим. N 8).
- "... Великий Князь выдал за него свою сестру Евдокию, и сим брачным союзом как бы дав себе новое право располагать жребием Казани, начал готовиться к войне с нею..." (Там же, "ИГР", т. 7 ст.7).
Можно предположить, что на этом не закончились те преимущества, которые с этим браком получил Василий: ОН повысил свой статус став, укрепил собственное положение став шурином, Царя потомка ханов Золотой Орды, что свидетельствует о том, что ему требовалось, чтобы забыли о его рождении...
Интересно и то, что мать, Фатима и сёстры Петра Ибрагимовиса остались в ссылке в Каргополе. "Доверяй, но проверяй!" - наш постоянный лозунг!
Итак Худай - Кул, или, если угодно, Куйдакул, вошел в семью В.К. и получил из рук его сестру, Евдакию, лет 14 - 17. Отец "замужил" дочь Елену, "сынок" сестру!
Что получим в 1505 году: 4 сентября женитьба Гавриила - Василия на Соломонии Сабуровой, отец которой потомок мирзы Чета, пришедшего служить Москве из орды, посол Казани в Москве; октябрь в Казань послан дьяк Кляпик, 27 октября - смерть Иоанна 111 и заключение Димитрия; ноябрь письмо в Крым о Шертной грамоте и приближение Худай - Кула; 7 декабря посольство с Заболоцким в Крым, " взять присягу от Хана", послы не вернулись, к 21 декабря, надежды на союз с Крымом потеряны, в ответ крестят в Москве торжественно Худай - Кула; январь смерть Елены Стефановны; 26 января свадьба Петра Ибрагимовича с Евдокией Иоанновной, начали подготовку к войне с Казанью.
Примечание: Здесь опять всё упирается в летоисчисление. Год начался 1 сентября и по всем данным календаря ХУ1 века именно так развивались события в этом 1505 году.
Июнь - Магмет - Аминь ( Мухаммед - Эммин) наносит превентивный удар. 24 июня устраивает резню на ярмарке, чтобы силой, и выступает с войсками к Нижнему Новгороду, чтобы силой захватить этот удел, ключ к воротам Москвы!
Разбой есть всегда разбой и совершенно не важно кто грабит и убивает кого, или пришедшие соседи, или задержавшихся в чужом доме соседей, вот и тут:
"... Казанцы обольщённые свободою и корыстью служили усердным орудием воли Царской, в исступлении злобы лили кровь Москвитян и радовались отнятым у них сокровищам..." (Карамзин, "ИГР", т. 6, ст. 209).
И это оказалось только начало: Мухаммед - Эммин появился под Нижнем с ногаями и своими казанцами, пишут, привел их 60 000 человек, но города не взял. Почему? Эту громадную армию отразил отряд в 300 литовцев, выпущенных из темницы догадливым наместником Московским. Где же были собственные войска и воеводы Московские? Отдувался за всех Хабар - Симский (Образцов - Симский - Хабар Иван Васильевич) из местных.
Замечание: Наполеон в Х1Х веке на завоевание Египта отправился с корпусом в составе 35 000 человек, а против Нижнего 60 000? И самое интересное, к захваченному отнеслись по хозяйски. Дальше Нижнего не пошли, округу не разоряли, как обычно принято, в те времена...о разорениях никто не пишет.... Хотя стояли 30 дней, по одной летописи, по другой 3 дня (там же, прим. N 559). Убит шурин Магаммед - Эмина, князь ногайский и только. Нет смысла собирать и гнать 60 000 всадников и ничего не сделать, что - то тут не так посмотрим:
- В Казане расправились с купцами, решили ещё поторговаться и пришли под Нижний с малыми силами. А тут вместо переговоров в них начали стрелять, они ушли и воеводы Московские, вроде бы посланных на выручку Нижнему, повернули назад от Мурома. Нечволодов мало уделяет внимания этому случаю:
"...Магамет _ Аминь, не смотря на благодеяния Государя, был ему так же не верным слугою и в 1505 году, схватив великокняжеского посла и внезапно ограбив Русских купцов, он подошел к Нижнему - Новгороду. Причем Иоанн не успел его наказать, .... умер в том же году 1505 г...." ("Сказания..." т. 3, ст. 156).
Примечание: вот. Опять летоисчисление, Эммин, вероятнее всего, устроил погром в Казане уже после смерти Иоанна 111, поскольку не договорился с Василием...
Итак, всё осталось на своих местах, кроме необходимости "продолжить войну до победного конца" - ну это дело обычное, чего хорошего. А полководцев и особенно солдат у нас всегда избыток. Вот и пошли: главным назначали Димитрия Иоанновича (брата 24 года), а воевод числом 17, не считая младших. Списки, если пожелаете, можно найти в "ИГР" т. 7, прим. N 9. пока же до мая 1506 года, то ли обиженно молчали. То ли вели переговоры, что вернее... НО
пока суть да дело, разбирались с ближайшими, надоевшими родственниками:
"...ни Иоанн 111, ни его старший сын Василий не были единственными властителями Московского Княжества, делили его с ближайшими родичами... Великий князь пока поднимался над удельными не объёмом власти, а только количеством силы, пространством владений и суммой доходов.... У Василия было 4 брата, отношения между ними определялись договорами, и здесь встречаются все прежние определения, знакомые нам формулы княжеских отношений, уже давно не соответствующих действительности. Договорившиеся стороны продолжают претворяться, будто не замечая случившихся перемен..."
(В.О. Ключевский, "Курс Русской истории", ч. 2, ст. 137).
"У сильного, всегда, бессильный виноват! Тому в истории мы тьму примеров слышим!" - так сказал ещё дедушка И.А.Крылов, и нет необходимости писать. Что великий князь " делил земли с ближайшими родичами": племянник Димитрий в оковах владеет уделами и казной, ну и что? "Исторический словарь" считает, что братьям из всего, объявленного в духовной оставили лишь по городу: "...Юрий или Георгий...удел имел в Угличе" (ст. 78). "Симеон Иоаннович... удел имел в Калуге" ( ст. 174), а что значилось за ними по Духовной, помните? То, что писалось в договорах между ними: а/ возможно, написано позже, для потомков. б/ Писалось властью в утешении обездоленным родственникам ближайшим. в/ "не соответствовало действительности". фактически было отобрано. Поскольку власть Гавриила Василия достигала беспредела. Он даже сумел настоять, чтобы церковь не венчала его братьев, поскольку сам был бездетным. А историк пишет о договорах? Зачем путать?
Наряды с этими обстоятельствами, Василий получил в наследие и дела Церковные, которые были осложнены и завершением борьбы, прошедшего Собора - по борьбе с "ересью жидовствующих", который удачно прикрыл действия Василия в отношении великого князя Димитрия Иоанновича и матери его, и начавшейся серьёзной борьбой между "нестяжателями" и " иософлянами". Дело казалось расхождения во взглядах на имущество церкви. Суть расхождения мнений среди духовенства: расхождение во взглядах на наличии в церковном владении угодий, разного вида, сел и посадов, вместе с проживающим там населением. "Иософиляне" считали нормальным явлением жертвования на поминание памяти, а так же при вступлении в монастырь мирян принятие от них такого имущества, как сёла, слободы и земли вместе с населением, которые становились владением монастырей и епархий. Такие пожертвования даже со стороны великих князей, бояр и других зажиточных людей не были редкостью. Церковь становилась второй, после великого князя, землевладельцем. Во времена "ИГА Могольского" это было очень выгодно, поскольку церковь не облагалась налогом со стороны Орды, ни денежном, ни людьми. Главой этого направления был игумен Волоцкого монастыря Иосиф. Против такого порядка, ещё на соборе 1503 года, выступил Нил Сорский, хотя в отличии от Иосифа, он не пропагандировал яростно свои принципы, тем не менее он стал знаменем "нестяжателей" особенно после смерти. Его точка зрения была таковой - праведное богатство может быть создано, лишь трудом рук СВОИХ. Он отрицал необходимость чрезмерного обогащения монастырей и церквей, а так же, отдельных лиц духовного звания:
"...С такими понятиями, естественно, было Нилу сделаться противником Иосифа Волоколамского и заявить протест людостяжения монахов и монастырских братств. Великий князь Иван уважал старца Нила и призывал его на соборы. В 1503 году, в конце тогдашнего собора, Нил сделал предложение: отобрать у монастырей всё недвижимое имущество. По его воззрению, только то достояние признавалось законом и богоугодным, которое приобреталось собственным трудом. Иноки,... владея имениями, не только не отрекаются от мира, но и делаются участниками всех неправд, соединённых с тогдашним вотчинным управлением. Иоанну 111 было по душе такое предложение, хотя из своекорыстных побуждений Иван Васильевич распространил вопрос о владении недвижимым имуществом не только на монастырское, но и на архиерейское имущество. Собр. Состоящий из архиереев и монахов вооружился против этого предложения всеми силами... Собор взял верх. Иоанн ничего не мог сделать против его решения..."
(Н.И. Костомаров, "Русская история в жизнеописании", г. 18, 2 Нил Сорский и Вассиан, князь Патрикеев)
Был ещё один вопрос, уже на соборе 1504 года: тогда Иосиф призывал к самому жестокому наказанию, даже раскаявшихся "еретиков", Нил считал, что если человек раскаялся, то он должен быть прощён. Правда эта полемика возникла позже, когда казни и сожжения были совершены, ссыльные разосланы.
Вообще, на Руси имя ИОСИФ ассоциируются с теми, кто привержен ко всевозможным суровым мерам против "ЕРЕСИ". Вот и "наш" Иосиф взял себе имя того, с чьими заслугами в искоренении "ереси" он ознакомился в семинарии, перенял от того принципы борьбы с "отклонением от курса партии".
"Нестяжатели" не подходили, слишком большие моралисты, "Иософиляне" были сговорчивые, всё зависело от поста и подарка! И тут нужно отметить, что как ни странно, но почти весь период своего правления, Гавриил - Василий ориентировался в основном на "нестяжателей", пока не припекло с разводом и повторной женитьбой, позвал и "иософилянин", Митрополит разрешил ему брак...
"...Ересь мнимо жидовствующих хотя и была сломлена приговором Собора и жестокими казнями, однако, не была вполне уничтожена и поднятое ей брожение не прекращалось. Известный противник этой ереси игумен Иосиф Волоцкий продолжал настаивать на конечном истреблении еретиков, не доверяя их раскаянию. Князь Василий Иванович, ещё при жизни отца, показал себя усердным сторонником Иосифа в борьбе с ересью и последний мог рассчитывать теперь на полную победу своих увещеваний. Однако этого не случилось. На сем поприще он встретил себе достойного противника в лице инока Вассиана Косого. Этот Вассиан, в миру Василий, был сыном Ивана Юрьевича Патрикеева, вместе с отцом постриженного в монахи, во время опалы Иоанна 111 на старую боярскую партию...:
(Д.И. Иловайский, "Царская Русь", ст. 50, М. 1890 г. переиз. М. 2002 г.).
Здесь всё предельно ясно: Иоанн 111, был тяжело болен уже в 1503 году, даже писал Духовную, и до своей смерти 27 октября 1505 года, возможно уже практически не правил, но и противился принятию титула Великого Князя Василием, не лишал внука, Димитрия титула, хотя и удалил от двора. Выжидал?
Василий если не в полной мере, но частично уже управлял княжеством и Иосиф Волоцкий, в этот момент. Нужен был ему как союзник, Преследование еретиков стало для них общим делом, поскольку вопрос Веры и ереси настолько расплывчат, что под ересь можно подвести любого своего противника, готовился собор по делу "жидовствующих", известен настрой и вероятные приговора, "статисты" подобранны, ну как тут не поддерживать Иосифа Волоцкого? Вот и собрали совместно Собор, "еретиков" наказали, и обеспечили тюрьму великому князю Димитрию и матери его. Что дальше?
Придя к власти окончательно, нужно искать "всенародной поддержки", на первых порах", а, очень похоже, что большинство прихожан и часть духовенства
поддерживали "не стяжателей". Вопрос для Василия встал в другой плоскости: большие богатства, накопленные церковью, её земли проа было прибрать к рукам, как, в своё время, сделал Иоанн111 с Новгородской епархией, после поражения Новгорода: казну Св. Софьи отобрал, земли церковные роздал людям служивым. "Нестяжатели", как раз то, что нужно. Позже он этот союз разорвёт.
Примечание: Князь Патрикеев Иван Юрьевич, правнук Литовского князя Ольгерда и племянник Василия 11 (Тёмного). Считай близкая родня...
"... Охлаждение Европейского общества к делам веры и отобрание светскими государями многих статей дохода, шедших прежде в папскую казне, вызвало, разумеется, её оскудение..." (Нечволодов, "Сказания..." т. 3, ст. 268).
Как видим, Московское княжество не отставало от Европы в деле попытки сократить церковные доходы.
Вся Италия была разорена, на севере в Милане и Генуе французы, юг в руках Фердинанда Испанского и только Венеция оставалась независимой. Рим решил исправить положение и освободить Италию от иностранцев. Новый Римский папа Юлий 11 (Юлиан 11) хотел достичь этого, надеясь, что позже Италия станет оплотом папства при господстве Рима. Вообще общественная жизнь Европы стала претерпевать существенные изменения под воздействием обстоятельств:
"... Высшее дворянство пользовалось в Арагоне и Кастилии, да и частью в Португалии полными, можно сказать. княжескими правами. Испанские бароны имели право объявить королю, что перестают служить ему и объявляют войну: такой случай был определён законами. Но в этой войне был перевес на стороне баронов, ибо закон запрещал королю нападать на те замки, в которых держал барон свою семью... Кортесы... Это высшие чины из представителей духовенства, дворянства и горожан. Без их согласия не взимались налоги, их согласие было необходимо для мира, войны, новых налогов..."
(Т.Н. Грановский, "Лекции по истории средневековья. 1849 /50 г.г.", ст. 32, М. 1986).
Это, чем то напоминает Польшу, а княжество Московское опять "впереди планеты всей" - нет никаких ограничений власти великокняжеской, даже из представителей высших сословий, твори, что хочешь, царствуй не разделимо! Вот именно тога и началось отставание от Европы на 200 лет! Византия и Орда привили этой власти "единоначалие" и только церковь могла представлять какое то подобие оппозиции, далеко недостаточное для воспитания населения в духе гражданственности, да и не считали, что это нужно. В Англии Парламент, Ганза отстаивает интересы городов торговых, в Польше сейм, в Испании кортесы, а тут никакого противовеса княжеской власти - лишь "Бунт бессмысленный и беспощадный!". Защита нет ни родственникам, ни их семьям!
"Начато строительство Архангельского собора в Кремле" (Гладилин Е.А.)
!506 год - Стал знаменательным для Литвы и Польши. Прежде предыстория, которая тесно связана с фамилией Глинских, эта семья оставила глубокий след, как в истории Литвы, так и в истории Руси Московской. Всё по порядку:
"... произошла у короля сильная распря с литовскими вельможами: виновником её стал его любимец князь Михаил Львович Глинский. Сей последний происходил от одного знатного татарского выходца времен Витовта; он получил образование за границей, побывал в Испании и Италии, где изменил православной вере своих родителей и перешел в католицизм. Некоторое время он служил при дворе и в войске императора Максимельяна, а так же у курфюрста Саксонского, славился знанием военного дела, владел обширными землями и многими замками в Литовско - Русском княжестве, и в качестве надворного маршала сделался самым приближенным и доверенным лицом короля Александра. Один его брат... был воеводою киевским. Другой брат, Василий Львович, так же владел многими поместьями и замками Западной Руси..." (Д.И. ИловайскийЮ "Царская Русь", ст. 6).
Любимец, есть любимец, богатый никогда не прекратит стремления иметь ещё больше. Вот и Глинские, пользуясь близостью к королю, Михаил, "выпросил у него Лидское старовство, для "СВОЕГО", Андрея Дрожжи. Но там уже сидел пан Ильинча. Александр уступил любимцу, Ильинча "выгнали", Дрожжи "назначили". Казалось бы всё хорошо? К сожалению короля, Ильинча оказался совсем не робким и обратился к панам - радам с жалобой на действия короля. Вот так!
Перед любимцами, особ титулованных, гнут головы на виду, при всех, за спиной их люто ненавидят, а тут, прямо, собралась славная компания панов - радов: епископ Войтех Табор, воеводы: виленский, троцкий, полоцкий; староста Жмудский и наместник Смоленский - все они "дружно" не любили Михаила Глинского. Обратились к королю Августу и напомнили, что он на это не имел права. Дрожу просто не пустили до Лиды, вернув туда Ильнича, вопреки королю. Король в Польше, тоже король! Разгневался, отнял Троцкое воеводство у Заберезинского, Ильнича велел посадить в тюрьму. Позже встреча в Радоме., и король Польши оказался недееспособным из за паралича, который его разбил:
"...Если верить одному западнорусскому летописцу, это произошло на следующем сейме в Радоме, именно после речи епископа Войтехи Табора, который наполнил королю его присягу соблюдать литовские привилегии и пригрозил небесною карою всякому их нарушившему. От неудачного лечения болезнь приняла опасный характер. Приехав в Литву, больной король собрал сейм в Лиде..." (Д.И. Идовайский, "Царская Русь", ст. 8).
И тут, естественно, на сцену вновь выходят претензии князя Московского, на престол Польши и Литвы, они присутствовали у Москвы уже давно, ещё со времён Василия 11 (Тёмного), внука великого князя Литвы Витовта. Служили целью борьбы Ивана 111 против "отца названного" Казимира 1У, позже против Александра 1, короля Польши и великого князя Литвы. Иоанн 111 напомнил:
"...Особенно сильное вторжение произвели они в августе 1506 года, явясь в количестве двадцати или более тысяч под началом двух своих царевичей, сыновей Менгли - Гирея. Миновав Слуцк они остановились табором около замка Клётска и распустили свои загоны во все стороны. Пожарное зарево освещало путь этих хищников, которые принялись повсюду грабить и захватывать людей в плен. Некоторые загоны появились в окрестностях Лиды. Король был принуждён спасаться в Вильну..." (Там же, ст. 8).
Вот и подумаешь, случайность ли это, болезнь короля и татарский налёт так точно совпали по срокам: король заболел в августе и, тут же набег Крыма?
Видимо. Нужно исходить из того. что это не было случайностью, поскольку Слуцк много севернее линии Гомель - Минск и западнее Рогачёва и Бобруйска. Такой заход в тыл южной оборонительной линии Литвы, в обход таких городов как Чернигов и Киев, возможен только при условии пропуска этих отрядов крымских, через земли княжества Стародубского, находившегося под "юрисдикцией" Москвы. Выгодно ли было Василию прибегнуть к этой акции? Безусловно ДА, поскольку усугубив ссору в Литве, принудив короля к бегству, он, получал возможность, вплотную принять участие в делах Литвы, как
реальный претендент на её стол Литвы. Как знать, перехвати татары короля у Лиды, какой бы получался расклад и где бы он оказался в Крыму или в Москве? У Москвы своих татар и царевичей татарских хоть отбавляй, паспорта ведь не спросят! Клецк почти рядом с Минском, есть дороги и от Смоленска...
" ... В августе 1506 года Александр 1 умер, не оставив после себя детей. Это навело Василия Иоанновича на мысль, что в своём лице он мог бы соединить как Восточную, так и Западную Русь, при этом совершенно мирным путём; в виде этого он отправил сестре Елене тайный наказ, в котором говорил, что она может прославить себя на века этим великим делом, и предложил ей переговорить с епископами и панами, со всей радой и земскими людьми, об избрании государем Литвы своего брата - Московского великого князя. Однако этому мудрому замыслу Василия не суждено было осуществиться. Елена сделала ответ, что королем Польским и великим князем Литовским, уже избран брат Августа, Сигизмунд..." (Нечволодов, "Сказания...", т. 3, ст. 211),
Карамзин считает, что претензии Василия распространялись и на трон Польши и прости Елену "... убедить своих Панов избрать его королём; что разноверие не есть истинное препятствие; что он даст клятву покровительствовать Римский закон, будет отцом народу и сделает ему более добра, нежели Государь единоверный..." (Карамзин, "Игр", т. 7, ст. 9).
Есть вопрос, а не пошёл ли Василий, в своих обещаниях гораздо дальше, ведь "Париж стоит мессы!" скажет протестант Генрих Наварский! Если такое предложение и было, то оно "Ускользнуло", от глаз историков? Без этого предположения "мудрый замысел", кажется детским лепетом....Как тут не вспомнить о письмах, приходивших к Иоанну 111. Стремление Рима не ослабло... Желание, чтобы Русь, хотя бы признала Флорентийскую унию не угасло....А без этого обещания, переменить веру, намерения Василия соединить княжество Московское, хотя бы с Литвой, а при возможности и с Польшей, просто безосновательны. Кроме того следует помнить, что наличие "дружеских визитов" Москвы и Крыма, на протяжении с 1462 года, для этих стран - разорение. Сердечная "дружба" между Иоанном 111 и Менгли - Гиреем Крымским и при Казимире 1У и при Александре привела к постоянной напряженности между странами. Даже женитьба Александра на Елене Московской, только усугубила эту напряженность, поскольку Иоанн 111 использовал этот брак "межгосударственный", лишь для давления на Александра. Нет удивления, что брак не принёс детей. В Польше были, конечно, на троне королевы, например Ядвига, но Елена, понукаемая своим ПАПА и его соглядатаями, была вынуждена демонстрировать своё неприятие веры католической и обычаев своего нового отечества, категорически выступала против всего этого. Могло ли в таких условиях возникнуть уважение к ней, или понимание со стороны не только епископов, но и панов. Всё абсолютно не нравилось! Вот и видно, что Иоанн 111 проявил "политическую близорукость", в такой позиции нужно жертвовать многим больше и не создавать предлогов к ссорам, из за постоянного "недовольства зятем".... Елена, католичка, имеющаясына и не одного, моглабырассчитыватьнауспех и стать по смерти Александра королевойЛитвы и Польши, а так лишь "муха назойливая!"...
Есть ещё один важный момент: несомненно, и паны - рады и князья литовские и польские, не по наслышке знали о порядках в землях Московских, о "единодержавии князей великих" и служивых князьях - холопах, какая уж тут возможна Рада или суды с королём, вообще ограничение ЕГО. Сказано - НЕТ!
Чтобы закруглить вопрос о событиях в Литве, следует сказать, что татар изгнали войска Литвы предводимые Михаилом Глинским: "...он напал на татарских царевичей под Клёцком и одержал блистательную победу: не только почти все пленные были отбиты, но и большая часть хищников пала, или была взята в плен. Когда известие об этой победе достигло Вильно, король находился уже на смертном одре. Лишенный языка. Он мог только глазами и слабым мановением рук, выразить свою радость, и вслед за этим скончался..."
(Д.И.Иловайский, "Царская Русь", ст. 8).
Могло ли нападение Крыма быть спровоцировано Михаилом Глинским? Пожалуй ДА! Это можно увидеть проследив последствия смерти Александра уже в 1507 году. Михаил предчувствовал опалу ещё до наследника и...?
Всё было бы хорошо для Москвы, самое время ввязаться в литовскую свору, между королём и вельможами, но тут мешала война с Казнью, которая началась ещё весной этого. 1506 года. и отвлекла все наличные войска княжества :
"... Димитрий (Жилка) предводительствовал ратью судовой и конной... 22 мая пехота Российская вышла на берег возле Казани. День был жаркий: утомлённые воины сразились с неприятельскими толпами перед городом и теснили их: но коннице Татарская заехала им в тыл, отрезала от судов и сильным ударом смешала Россиян. Множество пало, утонуло в Поганом озере или отдалось в плен; другие открыли себе путь к судам, и ждали конной рати: она пришла..."
(Карамзин, "ИГР", т. 7, ст. 7).
Хотя брату Василия, Димитрию (Жилке), уже 25 лет, но боевого опыта за ним не числилось, ему дали в помощь: Феодора Волоцкого (двоюродный брат) и воевод, князей: Иван Васильев Курка, Димитрий Иванович Лавров, Давид Данилович Пеньков (Храмой), Иван Михаилович Репня Оболенский, Михаил Феодорович Телятинский. Князья Микулинские, Иван Иванович Оболенский, Феодор Юрьев, Щука Кутузов, Феодор Сицкий - Кривой, Семён Феодоровичь Курбский. Князь Александр Оленка и пр..." ( Там же, т.7, прим. N 7). Итак, человек 15 - 20 (уже войско), и ждать побед от такой лоскутной армии, было бы недальновидно. А может и не желали? Просто Василий 111 обрёк этот поход на поражение исходя из следующих предпосылок:
а/ не поставил в помощь брату ни одного известного воеводу Московского.
б/ разведка боем не могла принести успеха и поражение Димитрия, оборачивалось для него понижением статуса, чтобы брат знал место своё.
Это подтверждается последующими действиями самого Василия. Карамзин:
"... Государь сведав о неудаче и в тот же день выслал Князя Василия Холмского с новыми полками к Казани, не велев Димитрию до их прибытия тревожить город. Димитрий ослушался и посрамил себя ещё больше..." (Там же)
Василий знал, что будет провал и держал в запасе "отмобилизованные" полки?
Примечание: Интересно, сколько примерно потребуется времени, чтобы от Казани вдоль Волги до Нижнего, далее на Ярославль и на Москву: проскакать на паре лошадей? Ведь заменить лошадь довольно трудно? И потом обратно до Казани, чтобы передать Димитрию приказ не трогать город!
Далее историки расходятся во мнениях: Карамзин считает, что вторая рать ещё не дошла до Казани, когда Димитрий пустился на авантюру, которую он начал 22 июня... Нечволодов считает, что рать Василия Холмского дошла до Казани и операция была совместной, правда оговорил -"рать пришла туда через два месяца". При любом раскладе это начало августа. И тут вопрос: если Магамед - Амин разбивает войско Димитрия (Жилки), позже, вторично напавшее на Казанцев при открытии Казанской ярмарки 22 июня, то куда подевалась рать князя Василия? Похоже, что прав Нечволодов, просто ярмарка на Арском поле была многомесячной, но поскольку Карамзин стремился приурочить это сражение к дате резни в Казане в Праздник Иоанна Предтечи, тогда, в 1505 году, там пострадало много купцов из Руси, а посему прибег к передвижке дат....Началось, все, как и прежде, противостояние Казани и Москвы. Что позже:
"... На этот раз Казанцы пустились на хитрость; они притворно бежали перед нашими полками, увлекая их за собой на пригородное Арское поле, где, в это время, была как раз ярмарка, ежегодно собиравшая под Казань торговцев со всего востока. Русские думали, что Казанцы бегут, бросились их преследовать и кинулись на грабёж, который продолжался до ночи. На рассвете Магамет - Аминь двинул свои войска на наших, беспечно расположившихся на ярмарочном поле, и нанес им жестокое поражение, при этом были убиты князья Кубенский и Палецкий. Оставшиеся от погрома бросились на суда и поспешно отступили, преследуемые Казанцами, которые были остановлены только близь реки Сура Московской конницей под началом доблестного Феодора Киселёва
(Нечволодов, "Сказания...", т. 3, ст. 210).
Карамзин уточняет, что при этом была московская татарская конница под командой Крымского царевича Зеденея, сына Нордулата, служившего Москве...
"воевод Василий встретил без всякого гнева..." - чего гневаться знал, что делал!
Димитрий был отстранён от "командования": " Димитрий с того времени уже не был никогда начальником рати" (Карамзин). Людишек правда изрядно побили, Казань не взяли, но и победного ореола Димитрий не приобрёл... а то бы герой? К тому сроку подоспели события междуцарствия в Литве и Польше, стало уже не до Казани. Вспомнил Василий, что мать Мухаммета (Мухамеда - Эмина) жена Менгли - Гирея, несравненная Нор - Салтан и попросили: Крым нашёл целесообразным заключение мира с Казанью и начались переговоры, но об этом позже, теперь всё внимание Литве, воды замутились пора рыбку ловить!
"Историческая хроника" (Гладилин Е.А.) - "польский король Жигмонт Старый
(Сигизмунд 1) из династии Ягеллонов становиться Великим князем Русским и Литовским". Это вряд ли произошло в 1506 году, поскольку его брат, Александр 1 умер лишь 19 августа, за 12 дней до конца года. В Литве и Польше, конечно, спешили решить этот вопрос, но не на столько же! И верно Викпедия сообщает:
"... Сигизмунз родился в 1467 году; до вступления на престол носил титул князя Оппелин и Глогау...приобрел репутацию умного и рассудительного правителя... великим князем литовским и королём польским стал...после того, как на польском троне сменились два его старших брата... Вызвынный умирающим Александром в Вильну, Сигизмунд тот час же после его похорон был избран великим князем литовским (20 ноября 1506). А затем на сейме Петроковском (8 декабря 1506) королём польским. Коронован в Кракове 24 января 1507..." Как видим типичная ошибка историков: после августа 1506, следует сентябрь 1507 года, а потом ноябрь и декабрь, вместе с январем...
"Филлип Бургунский, сын Максимельяна 1 был женат на дочери Хуане Безумной, дочери Фернанда Арагонского и Изобеллы Кастильской. Их сын Карл У наследует, после смерти Филиппа Бургундиб и Нидерланды". Становится одним из сильнейших королей Европы с 1519 станет императором...
Разное: Хоть ТЫ хан или князь или, даже император, но без советников ты не в состоянии жить, вот и у Гавриила - Василия, возможно ещё со времен ранних был "тайный" друг Юрий Траханиот или Георгий Малый, или Юрий Димитриевия, или Юшко. По должности печатник "один из греков, приехавших с материю Василия Ивановича в Россию, человек весьма сведущий в политике..." ( Иловайский). Карамзин добавляет: "У саней Софьиных шли Бояре Греки Димитрий, Юрий Мануилович и Юшко Малый, любимец Васильев..."
( Карамзин, "ИГР", т.6, прим. N 626). Возможно, из за этого и питал Юшко надежду, что Василий возьмет в жены его дочь. Советовал выбирать их Свои, а не шариться по зарубежным невестам, не сложилось, решили, что кровей татарских Лучше, так и получиласьСоломония, стала женой Гавриила. Юшко печатник ходил доверенным лицом ещё при Иоанне 111, хранитель ларцов с частью казны, которая была завещана братьям Иоанном 111 по Духовной. так и продержался до 1524 года, " не оправдал надежд"; сдружился с Максимом Греком, а тот "срамил" Василия 111 - Гавриила за развод с Соломонией.
ЧТО СДЕЛАТЬ - ЖИЗНЬ ПРИБЛИЖЁННОГО? - Случай!!!
1507 год -Лучший способ обороны - наступление! Но если для начала военных действий требуется время на мобилизацию сил и средств, то наступление на дипломатическом фронте можно начать немедленно, были бы послы готовы: "...Сам новый король известил Василия о том, предлагая вечный мир с условием, чтобы он возвратил свободу Литовским пленникам и те места, коими завладели Россияне после шестилетнего перемирия. Сии требования казались умеренными; но Василий - досадуя, может быть, что его намерения царствовать в Литве не исполнились - хотел удержать всё, тревожит набегами владения Литвы...послал князя Холмского и Якова Захарьевича воевать Смоленскую область....Королевские Послы ещё находились тогда в Москве: Сигизмунд упрекал Василия, что он говорит о мире с ним, а сам начал войну..."
(Карамзин, "ИГР", т. 7 ст. 10).
Похоже, что все очень торопились: Сигизмунд заключить мир, чтобы спокойно короноваться, Глинский Михаил искать великого княжения в Литве, а Василий начинать войну, хотя и не добился успеха в делах с Казанью, все старались использовать междуцарствие, чтобы решить личные проблемы:
- "...Согласно с желанием покойного короля, канцлер Ласский хотел вести тело его для погребения в Краков, но литовские вельможи воспротивились тому: они должны были сопровождать его; а между тем в их отсутствие Глинский мог воспользоваться своей славой победителя и собранным войском, чтобы захватить в свои руки верховную власть в Литовско - русском княжестве. Короля погребли в Вильно. Вскоре затем прибыл сюда и выбранный великим литовским князем младший Казимирович Сигизмунд, князь Гологовский..."
(Д.И. Иловайский, "Царская Русь", ст. 9).
- "...В связи с этим избранием Сигизмунда на Литве встала сильная смута и усобица...Когда Александр был выбран королём Польши, то Глинский получил ещё больше значения и был настоящим наместником великого князя в Литве, хотя и не носил этого звания. Когда же, в 1506 году, Александр умер, то Литовцы сильно опасались, чтобы Глинский, не стал искать для себя великого княжения и поспешили выбрать себе в великие князья брата Александра Сигизмунда, не сносясь вовсе с Поляками, которые очутились вследствие этого в необходимости избрать себе в короли того - же Сигизмунда, чтобы не расстаться с Литвой..." (Нечволодов, "Сказания...", т.3, ст. 211).
Странная вещь история, пишущие её не могут расстаться с реалиями своего времени. Обратим внимание на то, как датированы события этого похода:
- 22 мая 1506 года, первое сражение и поражение под Казанию,
- 22 июня 1506 года, самовольный неудачный повторный бой (Карамзин)
- "...Василий, ни мало не смутясь, в тот же день, отдал распоряжение о движении новой сольной рати на Казань, которая пришла туда через два месяца, и вновь потерпела полную неудачу..." (Нечволодов). Если Василий получил сведения о поражении в мае 1506 года, что сомнительно, всего до конца мая 8 дён. Можно ли от Казани проскакать до Москвы за это время? Даже если это и возможно то рать прибудет под Казань не ранее 25 - 31 июля. И что она там делало? У Карамзина о новом, после 22 июня, сражении нет. Нечволодов, вообще, не датирует эту "неудачу", при этом, оба описывают одно и то же, разгром и грабёж ярмарки на Арском поле. Итак июнь или август ?
Далее возвращение в Москву и "разбор полётов".... Собирание третий рати...