Отменена госэкспертиза проектов жилых зданий, что является значимым этапом реализации "дорожной карты" по снижению административных препон в строительстве.
С одной стороны, вроде сделано то, о чем так долго мечтали российские проектировщики, застройщики и девелоперы. Но с другой - предлагаемое лекарство может привести к еще более тяжелым последствиям, нежели болезнь, для лечения которой оно вроде бы предназначалось. Конечно, ранее применялась забюрократизированная, но зато вполне понятная участникам процесса модель, включавшая в себя следующие этапы:
- проект;
- экспертиза;
- разрешение на строительство;
- авторский надзор.
Ныне экспертиза, по сути, гарантировавшая приемлемое качество финального продукта, выпадает. Но что ее заменит?
- Возникла неопределенность условий функционирования отрасли, - говорит Андрей Фурашев, начальник проектной мастерской ОАО НТП. - К примеру, вводят страховку. Но каков ее размер? Как рассчитывать? Какова будет роль негосударственной экспертизы, если ее пожелает заказчик? Вот все это не очевидно.
Требования обязательной экспертизы были регламентированы и ясны, как и те расчеты, включая объем проектной документации, которые обязывались к представлению. А ныне непонятно, нужно их делать либо без этого можно обойтись. А если можно обойтись, то обязательно появятся желающие это сделать, уменьшить объем работ, а следовательно, цену и качество.
- Разъяснений нет, - отмечает Андрей Фурашев. - Причем и раньше было сложно планировать работу на полгода - год вперед. А сейчас уже январь, и никто не знает, что делать. Вроде ситуацию хотели облегчить. Но возникли непонятности и риски, которые никто не поясняет. Однако если издали законы, то дайте к ним нормативные акты и технологии реализации. Определитесь с минимизацией возникающих рисков в виде ухудшения качества проектов. Всем понятно, чем это может быть чревато.
Для начала в данном случае речь идет о том, что нормативные документы и регламенты, регулирующие новые взаимоотношения, вполне могут появиться лишь в конце первого - начале второго квартала. Но, как это у нас водится, по обязательности исполнения будут задним числом отнесены на все договоры и проекты текущего года.
Еще большие проблемы возникнут в случае отсутствия подобных норм, если все будет пущено на самотек. Госэкспертиза была несовершенным, но все же серьезным квалификационным порогом. Ее отмена возвращает ситуацию 1990-х годов, когда некомпетентные псевдопроектировщики демпинговали на всех рынках, при этом убеждая клиентов, что если экспертизы нет, зачем платить больше, и так сойдет.
Однако если заказчик получил плохой проект, хороший застройщик все же может объект "вытащить". Но если и у него проблемы с квалификацией, то возникает опасность не только строительства некачественных сооружений, но их последующих обрушений, включая гибель людей.
Анекдот в тему:
- Почему наше правительство принимает такие плохие законы?
- Да потому, что у него только одна глава, а задниц там - тысячи!
Таким образом, реализация даже первого значимого этапа "дорожной карты" поставила отрасль перед следующими проблемами и вызовами:
- во-первых, издано постановление, к которому нет никаких подзаконных актов и нормативных документов, регулирующих данный процесс. Причем никто не берет на себя смелость объяснять, что в такой ситуации делать. Никаких комментариев, поступай, как знаешь. Однако если потом выявятся нарушения, все это может обратиться огромными санкциями;
- во-вторых, полная отмена квалификационных требований неминуемо приведет к деградации, снижению уровня проектных работ. Особенно это касается бюджетных объектов со сметами, в которых каждый рубль обосновывался и обязательно должен был потрачен;
- в-третьих, в результате всего этого возникают непросчитываемые риски для будущих эксплуатантов и жителей, в том числе включающие катастрофические последствия. Тем более что намечается реформа стройконтроля. Сразу на память приходят трагедии с Басманным рынком, Трансвааль-парком, "Хромой лошадью"...
В результате складывается впечатление, что наше государство играет с россиянами в рулетку, где выигрышем для них может быть снижение издержек и ускорение сроков строительства, а значительно большим проигрышем - не только весомый материальный ущерб, но и жизни граждан. При этом власти, снимая с себя значительную часть работы и практически всю ответственность, не теряют ничего. Впрочем, как мы знаем, в такие карточные игры с народом российским правителям играть не впервой. Но, как помнится, в результате иногда они доигрывались до последствий, весьма печальных не столько для "низов", сколько для верхов.
Анекдот-постскриптум:
- Что нужно повесить на елке, чтобы следующий год стал годом достатка и процветания?
- А всех самых больших начальников не пробовали?
"В Европе есть государственный и муниципальный контроль (один-два штатных эксперта территориальных администраций, с обязательной проверкой архитектурно-планировочных решений объекта и надежности конструкций). Но с ограничением сроком согласований не более чем в месяц" (Андрей Фурашев)
Мнение эксперта. В.Л. ИГОШИН,
директор ООО "Нормстройпроект", кандидат технических наук, доцент
Дорожная карта "Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства" презентована как программа модернизации отрасли. Однако этот план, скорее всего, может ее дестабилизировать.
Именно поэтому красноярское строительное сообщество выразило практически единодушное несогласие с ключевыми положениями данного документа. Для понимания причин этого достаточно сравнить, что намечается сделать в России, с тем, как те же самые вопросы регулируются в цивилизованных странах.
Землю - народу?
Так, к примеру, пункт 6 "дорожной карты" предлагает отмену категорий земель. Причем без учета мер по противодействию коррупции и спекуляции землями сельскохозяйственного назначения, а также иными участками, расположенными в непосредственной близости от населенных пунктов городского типа и в их границах.
Одно это способно спровоцировать противозаконное перераспределение земель, сравнимое как по методам, так и по разрушительной силе с периодом так называемого первоначального накопления капитала в 1990-е годы. По мнению ряда экспертов, все это не случайность. Скорее всего, налицо попытка создать хотя бы временно хаос в земельных отношениях, чтобы в этой неразберихе обогатиться.
Для сравнения: в Европе покупать сельхозземли можно только тем, кто занимается аграрным производством, причем с обязательным условием профильной профессиональной подготовки покупателя и наличия как средств производства, так и достаточного капитала. А на раннюю перепродажу сельхозучастков введены высокие, практически запретительные налоги. Даже в США, стране с высоким уровнем либерализма, выделены территории, где землю сельхозназначения можно приобретать только фермерам.
Нет качества без контроля
Не менее сомнительными являются и другие положения "дорожной карты". Так, пункт 13 предлагает отмену разрешительного порядка начала строительства, что, по сути, является легализацией самостроя. Во всех развитых государствах, напротив, разрешение на строительство получают только после одобрения проектной документации. В Европе, в отличие от нашей страны, архитектор - это один из важнейших участников строительства, что определяет уют и комфорт городской среды этой части света. При этом если перед возведением дома разрешение не было получено, его снесут с отнесением издержек на самовольного застройщика. В США "Разрешение на строительство" вместе с "Ведомостью проведения проверок", как правило, размещается на фасадной части строящегося объекта.
Пункт 17 "дорожной карты" предлагает отмену государственного строительного надзора. В условиях нашей страны это означает легализацию торговли актами строительного контроля. Ведь у нас фирмы частного стройконтроля могут в любой момент самоликвидироваться, что делает их ответственность во многом фиктивной. А вот в развитых странах нормой является привлечение госорганами высококвалифицированных специалистов к выполнению функций надзора, контроля и экспертизы. Там ответственность за подписанный акт проверки очень высока. Это не только репутация и карьера, но и материальные издержки. Если, например, эксперт зафиксировал любое отклонение несущих конструкций от проектного положения, то здание подлежит сносу силами застройщика и за его счет. Примером может служить Германия, где обычной практикой является строительство по строжайшим стандартам качества. Следствием этого является не только высокая надежность и безопасность, но и сокращение издержек на текущий ремонт во время всего срока службы объекта.
Пункт 18 "дорожной карты" предусматривает отмену обязательной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации подавляющего большинства социальных объектов. Фактически предлагается, чтобы все это (за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных сооружений) проектировалось и строилось на полном доверии к исполнителям без учета возможных огрехов вследствие их недобросовестности либо недостаточной квалификации. При этом интересы да и жизнь тех, кто может оказаться под обломками рухнувших зданий, не учитываются вовсе. Очевидно, что количество аварий возрастет, а точно определить их реальных виновников будет почти невозможно. Даже непонятно, где гарантированно будет сохранена проектная документация со всеми сделанными при строительстве изменениями.
Данный пункт мало того что противоречит устоявшейся практике развитых стран, но может рассматриваться как глобальное покушение на качество строительства в целом. Как правило, на Западе экспертиза проектной документации более жесткая, чем в России. И проводится она чаще всего с учетом всего жизненного цикла здания, а не только как "фотография" текущего момента. Причем организационное начало в проведении экспертизы принадлежит именно государству. Но количество позиций, по которым производится проверка, там все же ограничено. В основном это генпланы, архитектура, конструктивные решения, включая инженерно-геологические изыскания, тепло- и звукоизоляцию, а также экология. Подобные принципы используются в США, Канаде, Японии, Германии и ряде других европейских государств.
Разум возобладает?
Понимание разрушительности ряда положений "дорожной карты" привело красноярский Союз строителей, ряд экспертных организаций, представителей власти и депутатского корпуса края к консенсусу в части подготовки в адрес Правительства России обоснованных возражений против ее принятия.
В федеральных министерствах и правительстве под влиянием негативных оценок данного документа бизнесом проходят дебаты о возможности пересмотра существующей программы. Обсуждаются предложения об изменении состава разработчиков данного документа и подготовке новых предложений по снижению административных препон в строительстве. Однако центральной точкой опоры в этих дебатах является оглядка на мнение строительного бизнес-сообщества России.
Кто победит в этих дебатах, пока не ясно. Поэтому для торжества здравого смысла необходимо, чтобы прогрессивная часть строительного сообщества не молчала, а активно и аргументированно выражала свое мнение по поводу решений, принимаемых отнюдь не в интересах нашей страны.