Аннотация: Из неопубликованного (не решились связываться с прокуратурой)
Наше издание уже неоднократно поднимало тесно связанные между собой темы сохранения объектов культурного наследия и улучшения архитектурного облика Красноярска. И вот, очередной телевизионный репортаж, что называется, 'позвал в дорогу'. Тем более, что в нем упоминался участок улицы Марковского, рядом с которым автор некогда жил.
(Фото 'так было').
В сумерках мимо него рисковали проходить не многие мужики, не говоря уже о припоздавших на работе или в гостях девушках. Честно говоря, лично мне радостен сам факт того, что в Красноярске наконец-то ликвидируются такие позорящие наш город плеши. Но что будет вместо? И кто, в конце концов, прав? Причем и с точки зрения закона и по сути, что, к сожалению, не всегда одно и то же!
Попробуем разобраться.
Хронология событий
Никем к тому времени не востребованный пустырь был приобретен некой фирмой в 2008 году на открытом и организованном по всем правилам аукционе.
В течение двух лет проведена расчистка участка. Решен вопрос с проходящими по нему коммунальными сетями, среди которых оказались действующие, но не находящиеся на чьих-то балансах, разваливающиеся и не имеющие необходимой техдокументации.
После этого разработан проект (фото 'так будет'). Отметим, что с точки зрения бизнеса в этом месте наиболее выгодно строить элитную многоэтажку, подобную ныне возвышающейся над памятником, выставляемым причиной претензий. Но был выбран вариант трехэтажного здания гостиницы, который с одной стороны соответствует дому Чернышева (если забыть про пристроенные к нему уродливые гаражи - фото гаражей), а с другой - логично завершает обрамление деревянного дома по Марковского, 27, таким образом, что с обеих сторон от него оказываются равновеликие здания. Правда, на фоне доминирующей над памятником и всей округой высотки. (фасадная планировка улицы).
Проект прошел государственную экспертизу. Осенью 2009 года были проведены публичные слушания, на которые приглашались все желающие, в первую очередь жители соседних домов.
29 июня этого года оформлено разрешение на строительство.
2 июля оно получено на руки.
3 июля вокруг стройплощадки установлен забор, ограждающий её от дороги и жилой зоны. В этот же день прокуратура, ссылаясь на письмо якобы пострадавшего от начала строительства гражданина, начала бурную деятельность, квалифицировав случившееся как "использование участка без правоустанавливающих документов".
Прямо скажем, необычайная оперативность. Вы можете себе представить, что пишите жалобу, её немедленно принимают, запускают процесс проверки, сразу выезжают на место и изымают документы? И все это в течение одних суток?
Наверное, такое возможно. Но только если очень сильно заинтересовать исполнителей. Что же это за лица, сумевшие так ускорить документооборот в очень солидной и в хорошем смысле отличающейся консервативностью организации?
Есть и еще один немаловажный нюанс. Существует разница между территорией придомовой, муниципальной общего пользования и частной. Так вот, любой житель может возмутиться тем, что без его личного согласия творится на придомовой территории. Но вопросы обустройства муниципальных участков решаются посредством публичных слушаний, где выясняются позиции максимального количества заинтересованных лиц. В отношении допустимости строительства такие слушания были проведены. Но это волеизъявление жителей прокуратурой проигнорировано. Все затмила жалоба, отправленная пожелавшим остаться неизвестным лицом.
Как сказал тренер футбольной команды после матча, в котором в его ворота было назначено три пенальти: 'С таким судейством я и сборную мира в одиночку обыграю'...
15 июля прокуратура возбуждает производство по делу об административном правонарушении. Мотивация - "неправомерность использования участка". Материалы передаются в Росреестр. В этой организации дело закрыто в день его рассмотрения. Нарушений нет.
Следствие закончено, забудьте? Как бы не так. Тут же меняется содержание обвинения - в этот раз речь идет о "самовольном занятии земли". Под "землей" подразумевается небольшая полоска территории, прилегающая к котловану и в целях безопасности людей временно огороженная. Полагаю, здесь сделана попытка "элегантно" трансформировать первое обвинение в утверждение о том, что на самом деле с самого начала в виду имелось ограждение стройки забором. Что, вообще говоря, является обычным для любой стройки. Возможность установки забора согласована при утверждении проектной документации, а именно проекта организации строительства (ПОС), где обозначена территория, необходимая для организации строительства.
Далее к атаке подключаются СМИ. С тенденциозным закадровым текстом репортажа явно диссонирует прямая речь самих героев - непосредственных участников процесса. К примеру: "Слушания проводились. На них были представители из администрации, жители домов ул. Ленина 52 и 38. Из 53 квартир 47 подписались" (за объект). Или заявление представителя Департамента градостроительства Красноярска: "...застройщик оформил право на помещение земельного участка в собственность и обратился к нам в департамент. Предоставил все документы - оснований для отказа у нас не было".
Из опознаваемых лиц, выступающих против стройки, только управляющая компания дома, где находится офис застройщика. К мотивациям этой согласно решению районного и краевого судов нелегитимной структуры мы еще вернемся. Ну, еще прокурор Владимир Часовитин выступил с достаточно взвешенным заявлением: мол, мы все рассмотрим.
17-е число. Продолжение наступления - словно сводка с фронтов. Разослан пресс-релиз, где прокуратура (возможно, понимая шаткость доводов), продолжает менять содержание обвинения. Добавляется пункт о неправедной разработке документации без учета требований о предельной высотности (якобы в зоне охраны памятника строения выше 9 метров возводить нельзя). Тоже абсурд, но к этому вопросу вернемся позже. Заметим пока, что суть и уровень претензий раз от раза не только корректируются, но и заметно хиреют.
На следующий день после пресс-релиза появляется достаточно безграмотный репортаж все той же телекомпании, где неверно почти все - от утверждения, что стройку запретили (это может сделать только суд) до заявления, что в деревянном доме близ памятника Ленина были кабинеты Ильича. Не премину посоветовать коллегам тщательнее изучать и законодательство, и историю. Ну да, политссыльному для работы были представлены кабинеты. А также библиотека, автомобиль и компьютер.
Точным является только комментарий юриста департамента градостроительства: "Земельный участок был на праве собственности у застройщика. Он обратился с заявлением, приложил все документы, и по результатам рассмотрения разрешение на строительство было выдано". Кстати, в этот раз никто из представителей прокуратуры засветиться перед телезрителями не решился. Чисто с человеческой точки зрения понять их можно.
Ищи, кому выгодно
Лично у меня складывается впечатление, что все это очень похоже на рейдерскую атаку. Вот логический ряд, который склоняет к такому выводу.
Во-первых, сразу же после подготовки участка, решения вопросов с приведением в порядок проходящих под ним сетей к застройщику пошла масса предложений о продаже. Напомним, что строительство на этом месте не трехэтажного здания, а элитной высотки явилось бы сверхвыгодным проектом.
Во-вторых, атака начата сразу же после начала строительства, то есть в момент, когда стало ясно, что лакомый кусочек земли окончательно уплывает из рук.
В-третьих, форсированный темп (практически в один и тот же день начато строительство, оформлена "жалоба" гражданина, прокуратура её рассмотрела и приступила к активным действиям)
В-четвертых, очень быстро подключены СМИ. Причем негативным освещением строительства занялось только одно из них, остальные в лучшем случае процитировали пресс-релиз.
В-пятых, некоторая неуклюжесть исполнения, в частности, замена по ходу атаки содержания обвинений, противоречие тона освещения комментариям компетентных лиц и сути процессов.
В-шестых, и самое главное, это то, что все претензии после внимательного беспристрастного изучения представляются необоснованными.
К примеру, последнее из них, которое единственное из всех до сих пор не снято - "несоблюдение должной высотности - 9 метров". Давайте попробуем рассмотреть этот тезис исключительно с юридической стороны.
Все ограничения по возведению объектов указываются исключительно в градостроительном регламенте соответствующей территории. Для рассматриваемого участка она утверждена в 2007 году. Трех лет не прошло. И это зона 'Ж4'. Для неспециалистов уточню - на которой разрешается строительство зданий высотностью до 25 этажей! То есть, как раз наиболее выгодных в коммерческих смысле домов, чем, скорее всего, и определяется интерес предполагаемых рейдеров.
Ограничения для вновь строящихся зданий могут быть установлены близ каждого объекта культурного наследия. Но они обязаны быть разумными. Чтобы в полной мере оценить шедевральность обвинения, надо съездить на место и посмотреть, какие здания окружают памятник Ленина. Он стоит буквально впритык с деревянным домом высотой в дюжину метров. Рядом с ним, в этом же дворе, - высотка в полсотни метров. Чуть дальше - пятиэтажка хрущевских времен, по коньку крыши - два десятка метров. Новый объект расположен рядом с 'хрущевкой', и от памятника на расстоянии в два раза большем, чем высотка.
Кроме того, ограничения должны быть нормативным порядком определены, утверждены и внесены в градостроительный регламент. Если этого не сделано, дискутировать о любых границах не имеет смысла вследствие их отсутствия.
Почему это не было вовремя сделано? Если принять версию рейдерской атаки, все объяснимо. Установление ограничений по высотности с расширением их на зону лакомого участка заведомо исключит строительство там очередного многоэтажного монстра. То есть лишает смысла всю операцию по захвату участка.
Впрочем, вполне возможно, что модератором происходящих процессов являются не таинственные рейдеры, а вполне конкретная фирма, построившая, а теперь управляющая уже упомянутой злосчастной высоткой. И проблема в застарелом конфликте с застройщиком, офис которой находится в этом самом доме. В том, что существуют обоснованные подозрения в лишних, и значительных поборах с жильцов. В том, что застройщик дважды выигрывал суды (в Центральном районе 29.04.2010г., в краевом 26.07.2010г.) о лишении управляющей компании своего статуса в силу нелегитимности его получения. Согласно решению последнего, администрация города в течение 2 месяцев проведет конкурс по выбору (замене) управляющей компании. Потому и организуется ответное давление - с целью вынудить к переговорам и уступкам. Кто же так просто уступит возможность получения дохода в миллионы рублей?
Ну, а все остальные участники процесса втянуты в него достаточно случайным образом. И потому, что не смогли (или не имели возможности) сразу и быстро разобраться в сути событий, что называется, "повелись" на тенденциозно поданные материалы.
Мы готовы выслушать все заинтересованные стороны этого конфликта. Пригласите - приеду и в прокуратуру, и к кому угодно в любое устраивающее желающих высказаться время.
Окончательное решение конфликта находится в компетенции суда. Но вряд ли он выявит, кто стоит за этим, станет разбираться во всем, что лежит за рамками вопроса "можно или нельзя строить". В любом случае, наше издание будет внимательно следить за дальнейшим перипетиями вокруг событий, связанных с участком по улице Марковского. Главным образом из-за того, что на этом примере вскрывается целый пласт проблем, связанных с сохранением культурно-исторического наследия и созидательной работой по улучшению архитектурного облика нашего города. А это нужно всем, вне зависимости от места работы - в строительстве, СМИ или прокуратуре.
Комментарии жителей.
Условный коммунист: Да это хорошо, что там гостиница будет! Выйдут гости, а тут сразу памятник Ленина, дом, связанный с той эпохой. Наверняка многие зайдут, заинтересуются
Условная пенсионерка: Тут такой пустырь был. Дети среди железок и ям копошатся, ночью бичи и наркоманы. Иногда такие крики доносились, что страшно было. А сейчас хоть порядок навели
Условный деятель самоуправления: При нашей плотности населения, невозможности устроить ребенка в детсад, найти место для парковки лишний дом на полтысячи жителей в этом месте ни к чему. Опять же, застройщик очень много сделал для обустройства территории (чего сделал, подробнее)