Скородумов Андрей : другие произведения.

О споре между Паламой и Варлаамом

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


   Игры для разума или проблемы современной теологии. Глава 1. УЧЕНИЕ О БОГЕ. СКАЧАТЬ КНИГУ
  

1.5. О споре между Паламой и Варлаамом.

      Читая Хрестоматию по сравнительному богословию [1]. А именно статьи, посвященные исхождению Духа, столкнулся с очень интересной своей спорностью мыслью, что, дескать, исхождение Духа Святого в мир от Сына произошло не ипостасно. То есть Дух Святой в мир пришел не ипостасно, а лишь энергийно. И это подается как истинно православное учение. А вот католики напротив учат, что Дух Святой пришел в мир ипостасно, а не виде не тварной энергии. И что никаких не тварных энергий нет. И православные лишь усложняют простую Святую Троицу. И эти два учения противопоставляются друг другу.
      Человеку мало знакомому с терминологией принятой в современном богословии трудно понять, о чем идет речь. Поэтому для более глубокого понимания данного вопроса следует пояснить, что термин "энергия" позаимствован из античной философии. Именно этим термином пользовался Аристотель учение, которого о сущности и энергии легло в основу учения свт. Григорий Палама о божественных нетварных энергиях. Суть учения Аристотеля очень проста. В мире есть сущности, например "камень" это сущность. А есть энергии сущности. Например, цвет форма вес это энергии камня (сущности). И мы когда сталкиваемся с сущностью "камнем" мы воспринимаем сущность, идентифицируем ее именно благодаря ее энергиям. Именно благодаря форме цвету весу и т.д. мы знаем, что это камень, а не иное что, например кирпич. И если же некие энергии изменятся, например форма, камень превратится в пыль или изменит цвет, то изменится, трансформируется и сама сущность. То есть камень станет не камнем, мы перестанем воспринимать его как камень. Но следует различать естественные энергии, такие как вес, цвет и временные - движение, температура и т.д. Временные это те энергии, которые могут быть или не быть, но сущность все равно остается узнаваемой. Так человек может идти стоять спать молчать или говорить все это временные энергии. Но если этих энергий нет, человек все равно идентифицируется внешним наблюдателем как человек. Более того, между сущностями возможно слияние на уровне энергий. Например, человек может положить камень в карман. Вес или энергия камня сложится с весом - (энергией) человека. У них будет одна общая энергия вес, но сущности останутся не слитными.
      Более того, энергии не могут существовать без сущности и если в определенной системе координат (месте) нет энергий, то нет там и самой сущности.
     
      По учению Григория Паламы Святая Троица, Бог это сущность. "Любовь" "Свет" "Дух" это естественные божественные нетварные энергии. Которые, появляются там, где находится сущность - Бог. И именно благодаря этим божественным нетварным энергиям человек в мистических переживаниях понимает, что встретился с Богом. Но тут надо понимать, что у Бога одна общая Энергиям для лиц Святой Троицы и то, что человек воспринимает эту одну общую нетварную Божественную энергию как три только из-за особенностей восприятия реальности. Исследуя любую сущность человек, определяет цвет форму температуру. И увидев божественную нетварную энергию, сознание человека работает по той же схеме. Воспринимает Ее как "Свет" - цвет. Далее определяет форму - "Дух". Далее температуру так сказать "трогает" то, что чувствует. И воспринимает эту энергию как саму Любовь в чистом виде. Воспринимает божественное тепло, именуемое Любовью.
      Более того, по учению Григория Паламы человек может, приобщится этой нетварной Божественной энергии. При этом у человека и Бога будет одна энергия, сущности же останутся не слитными. Человек останется человеком, а Бог Богом. Бог как бы положит человека в карман, как камень и энергии человека сложатся с энергией Бога.
     
      И вот тут начинается самое интересное. Для того, что бы энергии человека и Бога сложились нужно участие и согласие обоих. Сущности входят в общение. И только в общении происходит обмен энергиями. Человек дарует Богу свои энергии. Молитву, пост, поступки, дела, покаяние и что самое главное любовь и т.д. Господь же дарует человеку свою энергию. Через Церковь, таинства, лично.
      Пребывает ли Бог в человеке в Церкви лично сущностно? Да пребывает. Так как Господь вездесущ. В Бытии мы читаем: "И Дух Божий носился над водой" (Быт 2:1). Еще до дня Пятидесятницы еще до полного завершения творения Дух Святой уже был в мире. И был именно как Ипостась, а через Него и вся Святая Троица, и Ее общая Энергия. По крайней мере, Палама не называл этот Бытийный приход в мир Духа Святого энергийным. И никто из известных мне толкователей тоже. И мне неизвестны, никакие другие предпосылки предполагать иначе. Но ранее до дня Пятидесятницы нетварная Божественная Энергия подавалась одним лишь ангелам, после же дня Пятидесятницы и людям. То есть Бог везде пребывает сущностно сущностью, но свои энергии дарует лишь ангелам и святым.
      Некоторые же православные богословы, забыв об этом, и уцепившись за слова Григория Паламы о том, что при дуновении на апостолов (Ин.20.22). Господь даровал им не ипостась Духа, а лишь нечто от Духа Свята "ибо, когда Господь дунул, он не сказал "примите Духа", а сказал "примите Дух Свят" (именно так дословно переводится с греческого это слово)[2]. Тоесть нечто от Духа. Пришли к полному отрицанию сущностного пребывания Бога в мире. Заменив это пребывание пребыванием одними лишь энергиями. И все это выдают за православие.
     Да действительно не Ипостась тогда дал Христос апостолам, а энергию Духа Святого, Иопостась и ранее пребывала в них, как и во всем мире. Но не приобщились они сущности (ипостаси), а лишь стали вместилищем жилищем Духа Святого - не только Его Сущности, но и Энергии. Бог вселился в апостолов во всей своей полноте.
      Католики хоть и отлично толкуют от нас Евангельские места, связанные с Пятидесятницей. По сути же защищают, сущностное пребывания Духа в Церкви. Не правильно считать, что Дух Святой пребывает в Церкви лишь энергийно. Но, неверно защищая сущностное ипостасное пребывание Духа в Церкви отрицать энергийное. Отрицать существование энергий это тоже самое, что учить, что Бог не Дух, что Бог не Свет, что Бог не Любовь.
   Не верно забывать о том, что Дух Божий изошел в мир не в день Пятидесятницы, а еще в период сотворения мира.   Также учение об одном лишь энергийном пребывании Духа в Церкви, противоречит также и учению Аристотеля о сущности и энергиях. Не могут энергии пребывать в определенной системе координат (месте) без сущности.
     Понимание этого выводит спор о "Филиокве" в контексте Палама-Варламитских споров. На качественно новый уровень. Возникают новые вопросы. Требующие ответа. Например:
   Почему католики учат о том, что Дух Святой изошел как Ипостась в мир в день Пятидесятницы? Это же противоречит Писанию, согласно которому Дух Святой появился в мире задолго до воплощения Христа. Потом Писание учит, что Дух Святой был послан апостолам, Церкви, но раз Дух и ранее был в мире в апостолах везде, зачем было сново Его посылать в мир? Что это за такое двойное посылание? Причина? Цель? Может все-таки не Ипостась, послал Сын в день Пятидесятницы, а все-таки Энергию через Духа Святого пребывающего в мире Ипостасно от сотворения мира? Если нет, то чем отличаются эти два ипостасных исхода?
   Далее вопросы к православным. Понятно, что Энергии в мире со дня творения. Так как Ангелам Божественные Энергии подавались и были доступны ранее. И в День Пятидесятницы Энергии ранее доступные ангелам стали доступны и людям. Но, что мешает Богу исходить в мир как сущность, Ипостасями! Он же всемогущ! На каком основании некоторые Богословы проповедуют ущербное пребывание Бога в мире. Чисто энергийное? Ведь Сын то пришел в мир как Ипостась... Почему Дух не может прийти и пребывать в мире как Ипостась? А через Него и вся Святая Троица?
Сам же спор о "Филиокве", переносится на совершенно другой не Евангельский план, а бытийный план. Оно то ведь описывает Ипостасное исхождение Духа. Бывшее от века. Может католики и правы в чем-то, но в контексте Исхода Духа в мир во время творения мира? А православные в контексте Пятидесятницы? Тоесть возможно Исход Духа в мир во время творения мира правильно описывают католики? Хотя бы в том, что это исхождение в мир сущностное, Ипостасное. И это исхождение следует просто дополнить учением о том, что вместе с Духом в мир изошли и энергии? И все-таки правы православные, что в день Пятидесятницы Энергии Бога просто стали доступны людям. И не было никакого Ипостасного посылания?
   Можно ли допустить, что ипостасный исход Духа в мир в дни творения происходит, как описывают католики? От единого начла Отца и Сына. В принципе мне кажется, что можно. Некоторые богословы почему-то различают лишь два плана бытия Бога. "Бог Сам в Себе" и "Бог исходящий своими энергиями в мире".
   Сомнительность второго плана очевидна. Так как энергии не могут существовать где - либо, а тем более вне Бога отдельно от сущности самостоятельно. Тоесть Бог должен пребывать в мире и как Сущность, хотя бы одной своей Ипостасью, а через Нее и всей Сущностью и одной общей Энергией. Отсюда есть не " Бог Себе в Себе" и "Бог, исходящий в мир своим энергиями", а "Бог Сам в Себе", "Бог исходящий своей сущностью и энергиями в мир". И Бог пребывает в этих двух различных плоскостях своего бытия одновременно. И вполне возможно, что причинное взаимоотношение между лицами Святой Троицы в плане "Бог, исходящий в мир..." может, несколько отличатся от "Бог Сам в Себе". Так для того, что бы Сын воплотился, проявился, как Ипостась в мире понадобилось участие Духа Святого.
   Вполне возможно, что для того, что бы Дух Святой проявился в мире как Ипостась нужно участие Сына. И мы логически пришли к "Филиокве". И даже более, что бы проявлять себя в мире лица Святой Троицы нуждаются во взаимной помощи. Тоесть не только Сын - Отец может рассматриватьса как единое начало Ипостасного Бытия Духа в плане "Бог, исходящий в мир..." но и Дух-Отец может рассматриваться как единое начало Ипостасного бытия Сына в плане "Бог, исходящий в мир...". Но это не касается плана "Бог сам в себе". В этом неявленном мире плане Дух как исходил от Отца, так и исходит, и Сын как рождался от Отца, так и рождается. Различные планы бытия различная и триадология. Конечно, это просто теория предположение.
   Возможен и другой вариант. Возможно, Бог исходя в мир, своей Сущностью через одну из Своих Ипостасей не перестает оставаться "Сам в Себе". Люди ведь тоже пребывают "Сами в себе" и это не мешает им пребывать в мире. Коль ми паче всемогущий Бог. А причина воплощения Сына от Духа и Марии Девы просто желание спаси всех людей. Желание приобщить их всей полноте Божества не только трансцендентному тоесть не слитному неявленному пребыванию Духа в мире в людях. Но и сделать так, что бы энергия Божия могла почивать на людях. Сделать людей способными воспринимать приобщатся божественным энергиям.
   Стяжать их.
     
      Литература.
     
      1. Хрестоматия по сравнительному богословию: Учеб. пособие.-М.: Подворье Свято-Троицкая Лавры, 2005.-847с.
      2. Григорий Палама, свт. Аподиктические слова,2,6//Соч.Т.1.С83.
    Автор: Скородумов Андрей. 

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"