Левин Борис Хаимович: другие произведения.

Детектива? Лубофф! Асисяй... (обзор конкурса детективов)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


ДЕТЕКТИВА? ЛУБОФФ! АСИСЯЙ...

(обзор конкурса детективов)

   Данный обзор - не профессиональный разбор полётов детективной фантазии, выполненный знатоком и любителем-ценителем этого жанра, а просто запись любительских впечатлений и оправданий, раздающихся из-под гнёта суровой необходимости выставить оценки прочитанным рассказам.
   Определимся с главным критерием оценивания - соответствием жанру. Детектив должен описывать "процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки" (Википедия), и включает в себя преступление (обычное "загадочное происшествие"), процесс его расследования (и, очень желательно, раскрытия), наличие подозреваемых. Обязательным условием детектива является увлекательность чтения, а она обусловлена загадочностью преступления и неизвестностью преступника, динамикой действия. Описательность и психологизм не должны тормозить расследование преступления и чтение, в идеале - способствовать.
   На степень "белорусскости" внимания не обращал, так как здесь это не главное (см. дополнение к предисловию).
   Зато детские рассказы судил не по-детски. То есть подходил к оцениванию, как к "взрослым" рассказам.
   Итоговая максимальная оценка (5) складывается из следующих максимальных оценок по критериям:
   - степень соответствия жанру ("детективность") - 2;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность, да и грамотность) - 1.
   О последнем критерии. На мой взгляд, главное в литературе - идея. Сюжет - это форма, в которую облечена идея. Стильность - форма сюжета. Грамотность - форма стиля. Причём каждый из этих параметров художественного произведения важен, равноценен, как, скажем, любая из четырёх ножек стула: одна короче - и весь стул никуда не годится.
   В отзывах на некоторые работы, авторы которых согласились на жёсткую критику (Ж), я воспользовался правом "критиковать текст как угодно жёстко" переходя порой, согласно возможностям, даруемым Правилами же, "к глумлению над текстом, издевательству и иронии". Прошу не обижаться, а учитывать народную мудрость, относящуюся, между прочим, ко всему народу, пишущему детективы и не только, что не тот друг, кто мёдом мажет, а кто правду скажет...
   И - не могу молчать - есть у меня доброе тихое слово к организатором конкурса. Название моего обзора обращено и к вам. На конкурс детективов приняты и недетективы, а просто приключенческие рассказы. Ваше право, основанное на Правилах: "Искать можно что угодно, вплоть до истины. Главное, чтобы загадка и поиск был в наличии". Но так и надо было бы назвать конкурс: детективов и приключений (например). А пока конкурс детективов, я, ничтоже сумняшеся, просто снижал недетективам оценку на 1 - 2 балла. Дело в том, что хороший детектив написать труднее.
   Успехов в следующем конкурсе детективов и приключений!
  
  
  ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДИСЛОВИЮ "ЗА БЕЛАРУСЬ"
  
  В результате дискуссии в комментариях учитываю "беларусскость" путём добавления одного балла к оценке для тех рассказов, где Беларусь не просто упомянута, а имеет значение для развития сюжета или несёт более или менее важную информацию о Беларуси.
  
   1. Рунгерд Я. Переполошное время (Н, без комментариев)   34k   "Рассказ" Детектив
  
   Без комментариев (таково законное пожелание автора, а жаль, ведь не поймёт, не узнает автор, за что оценка низкая; а если я ошибаюсь - и не переубедит):
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 0;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 1.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 2.
  
  
   2. Васильева Т.Н. Ласточка (М)   24k   "Рассказ" Детектив, Мистика
  
   Мало похоже на детектив, хотя и есть расследование, и автор держит читателя в некотором напряжении.
   Рассказ (или автор?) сам по себе заслуживает уважения - за напоминание об ушедшем реальном человеке. Однако, мистичностью уводит в сторону от реальных проблем, ставших причиной трагедии. Но на мой вкус, фантазировать по поводу реального человека, когда прошло не так уж много времени после его жизни, не стоило. Или - я не знаю этого - в стихах прототипа героини рассказа мистичность присутствовала?
   И вопрос - разве можно увидеть чужую музу? Да и спорно это - бело-чёрная муза, муза - виновница трагедии. Судя по приведенным в рассказе стихам - нормальная муза!
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 4.
  
  
   3. Илюшин И.Э. Несвижские сны (М)   25k   "Рассказ" Детектив, Фантастика
  
   Очень интересно и сложно (вернее, не просто) написанный рассказ. Автор - хитрец! С симпатией пишет о командире - о его человеческом отношении к подчинённым. Но это, оказывается - ловушка читателю, который расслабляется вместе с героем. В конце концов, автор заставляет читателя самому сделать вывод о необходимости строжайшей дисциплины (пресловутая верхняя пуговичка).
   Удачно вкраплены романтические воспоминания о родине - так лучше понимаешь героя.
   Впечатление портит литературная составляющая рассказа: простоватый, на мой вкус, язык (например: "напульсник стал сообщать", "Издав непонятный крик") и чрезмерные подробности с разжёвыванием одного и того же (о чудесных свойствах напульсника при открывании дверей). Слово "Родина" нас учили (ещё в СССР) писать с большой буквы, когда под Родиной подразумевалось государство. Но родная деревня - не Родина, а родина. Но всё это в оценке "литературности" компенсируется наличием идеи рассказа, о чём сказано выше (при издании произведения на бумаге все эти ляпы уберёт редактор, но никакой редактор не привнесёт идею).
   И о грустном. Детективность слабоватая - нет реальных зацепок, которые бы дали пищу уму читателя. Соответственно, и увлекательность - не очень.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 4.
  
  
   4. Лобода А. Дело о налёте (Ж)   13k   "Рассказ" Детектив, Фантастика
  
   Рассказ написан сурово: мозги на асфальте уже говорят сами за себя - не каждый автор решиться на такое. Но сама детективная, крутая на вид составляющая рассказа - как бы игрушечная. Суть рассказа проста: с помощью волшебной палочки в виде оруэлловского вездесущего "телекрана" (видеокамера), о наличии которого знают только в полиции, за день раскрывается преступление.
   Логика расследования также проста: убита женщина - идут к её мужу - на его аэрокаре найдены мозги убитой - неудивительно, что после этого он - единственный подозреваемый (а дальше - видеокамера - и по цепочке). Но странно: в рассказе нет ни мотивов преступления, ни взаимоотношений героев, кроме "паспортных" (муж - жена, любовник - любовница).
   Вся эта условность сюжета при тщательной проработке деталей напоминает комикс. Это не хорошо и не плохо, просто констатирую факт.
   Зато назойливо исследуется национальная принадлежность каждого подозреваемого. И получается, что мотив - в национальности? Убийца - черкешенка. Вот оно что! Злой чечен ползёт на берег (с) На белорусский берег.
   Учитывая отсутствие какой-либо другой идеи в рассказе, кроме собственно описания расследования, данная национальная "идея" - со знаком "минус".
   Язык рассказа безукоризненный. Но есть парочка замечаний.
   Глазеющие зеваки - масло масляное.
   И если уж написано "длинные ноги были раскинуты, так что юбка порвалась в разрезе и задралась выше пояса", то почему не обращено никакого внимания на трусы (цвет, фасон, ткань)? Или их не было? Вопрос у автора, видимо, повис в воздухе, а у меня стал ребром. Сказав "а", надо было сказать и про "б"... Иначе противоестественно получается: автор-мужчина обратил внимание на мозги женщины, а на её трусы - нет.
   Кстати, нельзя не заметить шутку над читателем в названии: "налёт" в детективах - это ограбление (банка, например), а тут - наезд, но так как "наезжает" аэрокар, то, действительно - налёт. Но для того, чтобы понять, что это за налёт, надо начать читать.
   Обещал не касаться упоминания Беларуси в рассказах, но тут она демонстративно игнорируется: фамилии и имена героев сплошь забугорные, и "Белаз" тут не спасает. Что это за Беларусь без белорусов? Понятно, что рассказ написан не для этого конкурса, но изменить фамилии было не сложно... А вот за драники - спасибо! Хоть что-то белорусского осталось от Беларуси через сто (?) лет в рассказе.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 2.
  
  
   5. Орден К.С. Рыбацкое счастье (М)   19k   "Рассказ" Детектив
  
   Рассказ ни о чём, то есть - развлекательный. Абсолютно не детектив, по-моему. Думаю - хороший рекламный рассказ для турфирм. Например, в газету "Туризм и отдых" обязательно возьмут. Написано-то хорошо, и - про любовь!
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 2.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 3.
  
  
   6. Май В. Скажи мне "Да!" (М)   31k   "Рассказ" Детектив
  
   Кладоискательство - не детектив. Нет преступления, нет подозреваемых, хотя и есть расследование. Это можно назвать романтическим приключением.
   Легко читается. Только напрягло дублирование находки первой коробки диалогом героев. Расшифровка букв непонятна без картинки (а у меня не было возможности её видеть, когда читал).
   Слезоточивая (в хорошем смысле) концовка: добрая любовь лучше злого убивства! Вот такая позитивная идея рассказа.
   Маленькое замечание: "соблазнительная мысль в голове"... А-а, понятно: соблазнительная мысль бывает обычно в другом месте. А тут - в голове!
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 4.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 5.
  
  
   7. Борисенков Г.В. Две ленточки (Ж)   31k   "Рассказ" Детектив
  
   Детективная составляющая рассказа - внешне классическая: действие закручено-заверчено, все под подозрением, а преступник - белый и пушистый, и его сущность узнаёшь только в самом конце. И автор, благодаря загадочности и динамике действий держит читателя в некотором напряжении.
   Приятно, что автор пускает читателя по ложному следу: завхоз с кружкой, "нападение" на телохранителя... Но неприятно, что - как выяснилось в самом конце - запутывает след, предоставляя ложную информацию. Например, Марина в конце сознаётся, что подстроила ситуацию (нашла путёвку в Беларусь) и убила "старуху" из мести, от ненависти. Но вот, что она думает (думает, а не кому-то лжёт):
   1) О путёвке: "Да, так, "старуха" торчала в "Одноклассниках" и нашла чёртов ролик о крестах!" - чуть не сорвалось с языка...". Есть разница: "чуть не сорвалось с языка" и, к примеру, "хотела было сказать". Видимо, автор попытался и тут пустить читателя по ложному следу, и - перестарался;
   2) Об отношении к "старухе": "Подумаешь, прислуживать жестокосердечной богачке и делать вид, что тебе это нравится! Конечно, были и неприятные стороны такой работы..." Эти мысли Марины говорят читателю о том, что у неё нет мотивов убивать хозяйку: подумаешь, неприятные стороны работы - у кого их нет! Но выкидыш, "организованный" хозяйкой, считать неприятной стороной работы?
   Кстати, в приведенной цитате шла речь о старухе, и неприятной стороне работы с ней, а в следующей за ней строке рассказа: "Кто-то закричал неприятным старческим голосом". Естественно, подумалось о той самой "старухе": это она закричала. Ан, нет! Это, что - прикол... над читателем?
   Всё это - нечестные приёмы, шулерство.
   Как это выглядит со стороны, отлично показано в советском фильме "Серёжа". В ответ на дарение пустой обёртки от конфеты, сложенной в виде конфеты, мальчик спросил: "Дядя, ты - дурак?"
   Есть и логические нестыковки.
   Ничем не оправдана смертельная (именно смертельная) ненависть водителя к хозяйке.
   Как Эдик попал в закрытый на ключ номер ("Кто-то задушил её во сне, спокойно и без жалости. Потом вышел, запер дверь...")?
   Но, главное - это "старуха"! Марине 28 лет, а той, которую она называет "старухой" - 35. Разница всего в 7 лет. Такая разница в годах ощутима, например, между 14 и 21, 18 и 25 (то есть до 20, и после - тут разница в жизненном опыте существенна), а вот 28 (почти 30) и 35 (несильно за 30) разницы в жизненном опыте почти никакой. По-моему, эта разница - проявление авторского отношения к героям своего рассказа: "толстая" Шварн (фамилия созвучна с "шваль"), и "пухленькая" Марина (имя означает "морская"). Да и убила Марина "старуху" за дело, во имя торжества справедливости (это, кстати, и есть идея произведения?)...
   С литературностью языка - проблемы. Очень простые, рубленные (топором?) фразы, а это стопорит чтение. Так, колдобины на дороге мешают наслаждаться увлекательным пейзажем из окна авто.
   В общем, очень жаль, что неплохая детективная идея столь неважно воплощена.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 2.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 3.
  
  
   8. Боевой-Чебуратор Ехал Грека (Ж)   40k   "Рассказ" Проза, Детектив, Мистика

Ехал Боря через поле

   Недавно у меня сломался телефон. Мобильный. И такая неудача - после Нового года и задолго до дня рождения. Но ничего, я - не гордый: договорился с родными и близкими, что покупаю себе телефон, а в день рождения мне скинутся на компенсацию расходов. Сам терпеть не могу покупать подарки, и вот подвернулся случай избавить родных от этой головной боли. А - что? Кто знает - кому что нужно на день рождения, кого что устроит: то ли трусы, то ли коттедж... Меня - телефон.
   Был мой старый телефон старым. То есть - только на позвонить. Ну, ещё на разбудить - один раз будить. А тут в СИ обосновался, в конкурсах участвую - читать много надо... Да и грибник я заядлый - очень хотелось фотографировать свой улов, пока он ещё не уловлен, и показывать его в естественном, а не срезанном-урезанном виде всё тем же родным и близким...
   Начало июля. Начался самосуд на конкурсе детективов. А грибной сезон - ещё нет. Да, лисички уже месяц (в мае!), как побывали в моём любимом - после большого белого - оранжевом ведре. Но - разве это тот гриб, по которому я вздыхал всю зиму и весну? Боровик - моя цель, и зависть других грибников и домоседов-горожан! И, конечно - подосиновик, подберёзовик.
   В тот раз и черника уже была, и земляника - порадовал домашних и "лисами", и ягодами.
   В первый-то раз после зимы-весны еду в лес, зная, что боровик вряд ли попадётся - но не выдерживаю: как примета сбывается - так и еду... А примета такая: под каштаном, что растёт на территории родного завода, появляются шампиньоны - можно ехать за грибами... Ну, для полноты картины надо добавить - кто не верит про шампиньоны - что у нас на заводе (в городе-то, столице незалежной Беларуси - во, в тему "беларускасти") водятся зайцы, куропатки, а на днях я поймал ужа: полз по асфальту, бедняга.Уж, пойманный на заводе. Уж я-то не вру! [Левин Б.Х.]
   А тут - июль, и - жара. А по жаре даже за боровиками не поеду. Таскаться с полным ведром (а боровик - гриб тяжёлый), высунув язык и обливаясь потом - да ни за какие червивые боровики! Но столько в этом году черники и, особенно, земляники уродилось - сто лет не видывал - усыпано. И вот, как только жара спала, в первый же прохладный день еду за ягодами. Грибной - специальный! - нож (с серповидным лезвием, щёточкой и даже пинцетом для извлечения червя-проволочника) и любимое - оранжевое - ведро взял-таки.
   Добираться до моего места от Минска (станция Асино в направлении на Брест) приходится на электричке - час десять минут.
   И вот здесь-то и появляется из кармана мой читательский телефончик, помните? Первым делом устанавливаю будильник - на восемь-ноль-ноль. А вдруг (и, скорее всего) засну? Ну, а вторым - открываю рассказ "Ехал Грека че..."
   А в окошке вагонном проплывают речки, ручейки, поля, леса. Станции останавливаются... Но больше всего меня небо отвлекает - на нём погода облаками некрупными, рваными, белыми сигнализирует: всё будет добра, Боря - езжай себе через поле... А мне и всё равно, в общем-то - я и сапоги невысокие резиновые надел (а лёгкие туфли - в рюкзаке, настоящем, между прочим, туристском), и плащ-презерватив в рюкзаке скучает и даже зонтик лёгкий есть там, так как тётенька в домашнем телефоне дождём грозила, хотя интернет только "облачно с прояснением" пообещал.
   И снова - в телефон. Чё-чё там про Греку? Это же не "че", а "жэ" - жёсткая критика автору, вишь, понадобилась. А зачем, непонятно - пишет он, сразу видать, классно. И тут я заснул.
   Проснулся от звонка будильника. Осталось десять минут до моего Асино. Но читать не стал - не тот это рассказ оказался, чтобы остановку пропускать из-за него...
   И вот, этот идиотский Грека везёт меня обратно.
   Лес пройти - не поле перейти. Устал за полный восьмичасовой рабочий день. Больше же всего достали комары и слепни. Но зато под лавкой покоится полное ведро литров в шесть лисичек и больше литра черники, немного земляники и малины. После двух недель жары под тридцать градусов - и лисички! Доволен. Да, ещё видел и чуть не поймал здоровенного ужа и безногую ящерицу веретеницу (очень похожа на гадюку-медянку). Расслабленно тянусь за телефоном - чё там за Грека?
   Не могу уловить суть: какие-то обрывки.
   А редкие обрывки облаков, вяло сопровождающие меня обратно, в логово, усыпляют: езжай Боря через поле спокойно - дождя-таки не будет и в Минске. Ну, тётенька - спасибо тебе за тяжёлый рюкзачок (сапоги уже там отдыхают, рядом с зонтиком и плащом).
   И снится мне сон.
   "Автор, безусловно, владеет пером и слогом. И, как видим, может из любого дерьма конфетку сделать. То есть - написать рассказ на заданную тему. Но чем отличается заданная тема от пришедшей по собственному вдохновению? Это видно по рассказу - его будто компьютерная программа составила. Без души. Эмоции описаны без эмоций - и не вызывают ответных эмоций. Скучно. И название дурацкое: ехал Боря через поле".
   Ну, уж когда мы с женой разобрались с грибами, когда дочитал, наконец, рассказ, когда (на следующий день) сел за компьютер... Нет, так нельзя... Надо - по-деловому.
   Конечно, это совсем не детектив. Нет преступления, нет расследования, нет подозреваемых. Тягомотина - какая уж там увлекательность! (Видел бы автор, как я гнался за ужом! Невзирая на рытвины, ёлки-палки-ветки, траву-мураву...) Психологическая драма, триллер (это уже о рассказе). Это ж с какого перепою читателю надо въехать, что под Грекой подразумевается грек Харон из мифа о перевозке за плату душ умерших через реку Стикс! Но я ещё и геройски догадался, несмотря на обрывки информации (стиль, ё-моё, понимаешь!), что перевозчик страдал бессонницей и вместо денег взял с героя сон. Причём я дважды герой (не литературный, а всамделишный) - догадался ещё, что сон - это не сон, а сон. Ну, то есть сон - процесс отдыха, а не видение во время этого процесса. Возможно, не будь конкурс детективным, не настройся я на увлекательное чтение, и впечатление было бы другим... Зато тут хоть Беларусь есть, причём, что ценно для конкурса Ордена короля Стаха, - самая что ни на есть настоящая охота короля Стаха наличествует в сюжете, во как! Но она так преподана автором в контексте идиотского, ничем не оправданного, лишь продекларированного страха героя перед Стахом, что иначе как насмешкой над идеей системы конкурсов "Ордена короля Стаха" её не назовёшь.
   Да, а причём тут моя поездка в лес - через поле? Ну-у... Примерно такой же вопрос я задавал себе, читая этот рассказ: к чему всё это? Так и не понял. Так что - квиты: "и страшно, безумно, радостно хохоча", я затыкаюсь.
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 0;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 1.
  
  
   9. Карпов Л.Е. Любовь к животным и мужчинам(М)   40k   "Рассказ" Детектив
  
   Написано хорошим литературным языком и с тонким юмором. Юморная привязка событий к праздникам задаёт определённый ритм и дополнительный уровень рассказу. Автор ненавязчиво выражает своё отношение к событиям. Например: "солнце радостными красками пляшет по фестивальному великолепию", "заряды интернационального разухабистого веселья", "лепит из глины настоящий, как им кажется, горшок" - ничего определённого, как будто не сказано, а всё понятно. Окунувшись в такое "словесное великолепие", ожидаешь такого же праздника - детективного.
   И автор не подкачал. Отрезанная голова появляется столь же обыденно, как и коты, прекрасная незнакомка и баба Галя. Читателя пугает не автор, пугает - голова. И это - высший класс! Столь же ненавязчиво автор заставляет читателя подозревать всех и вся - чуть ли не котов. Поедающих - о, ужас! - мясо (уж, не человечье ли?). И тут не нужны засады и погони, изощрённые расследования, тщательно организованные автором - читатель сам додумывает, послушно заглатывая наживки. Вот это и есть настоящий детектив! Хотя внешне рассказ детективом не выглядит.
   Одна из особенностей хорошего детектива в том, что читатель ошибается в своём расследовании, иначе говоря, в финале автор должен оказаться умнее читателя. Я ошибся, пойдя по ложному следу...
   Приятно читать умного автора.
   Итак:
   - соответствие жанру - 2;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 5.
  
  
   10. Левин Б.Х. Грех (ж)   38k   "Рассказ" Детектив
  
   Это мой рассказ - без комментариев, и без оценки.
  
  
   11. Сущевская А.Б. Тайный отряд. Он называл меня гурией (M)   34k   "Рассказ" Детектив
  
   Рассказ поразил своей колоритностью! Ну, это заметить нетрудно.
   Отдельное спасибо за пояснения устаревших слов.
   Жаль, что такое, на мой, конечно, непрофессиональный взгляд, глубокое проникновение в глубокую же старину привело к столь несущественному результату: расследованию второсортного адюльтера (супружеской измены). Необычная личность персиянина так и не объяснена: что он делал со своими способностями в чужой стране? Сверхподробное описание личностей воинов также ни к чему в дальнейшем не привело - не заметил, чтобы это как-то повлияло на ход событий (ведь все различия и особенности не упомнишь всё равно - так, к чему были эти подробности?). Невольно приходит на ум сравнение с тем, как женщина прихорашивается перед выходом в люди: внешне надо выглядеть на все сто. Вот, внешняя сторона рассказа и завораживает. А - что унутрях срендевекового рыцаря? (с).
   Начнём с названия. Отряд - тайный? Это при том, что воины носили необычные бляхи на груди? И открыто занимались расследованием происшествий?
   Так много имён и старинных слов, что трудно уследить за действием из-за этой вязи-паутины.
   Общее впечатление от детективной составляющей - как будто расследование предопределено, от этого - читать не интересно. Такое ощущение, что автор сама не знала, как выпутаться из той паутины, что она сплела. То есть направляющую-то нить она держала, но сама дёргалась туда-сюда.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 4.
  
  
   12. Шруб Е.Ф. Отказной материал (Ж)   5k   "Рассказ" Детектив
  
   Юмористический, сатирический детектив. Так подробно и правдоподобно написано, что веришь: так и бывает. Не с подобных ли "протоколов" списаны религиозные каноны про свиней, сигающих в мутную воду? А вообще же, "свинское" оправдание отказа - прям по Зощенко, класс!
   Конечно, по сложности сюжета, психологизму, идее и объёму рассказ сильно уступает многим конкурентам по конкурсу.
   Парочка замечаний по грамотности.
   "Обличить". Надо - "облачить". Опечатка, конечно, но смысловая - надо бы исправить.
   "По шапке от начальства можно огрести". Может, получить? По-моему, огреть можно кого-то (а не от кого-то), в том числе и по шапке.
   Обращает на себя внимание, что в рассказе названы конкретное РОВД (Речицкое) и ФИО его начальника. Это что - реальный случай? Чрезмерная конкретизация превращает рассказ (художественный вымысел) в газетную заметку.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  
  
   13. Евдокимова Ю. Хочу на Марс! (Жесть)   24k   "Рассказ" Детектив
  
   Жесть - так жесть!
   Редкая отстранённость автора от своих героев! Такое впечатление, что Карабас Барабас дёргает за ниточки кукол, не особо заботясь, что там у них получается, поскольку не любит своих подопечных. Приведу парочку примеров этой отстранённости.
   "Так она добилась своего".
   "Ну и так далее".
   Всех до единого героев своей фантазии автор презирает: все - сволочи, самцы и самки. И доказывает это автор не в борьбе добра со злом между самими литературными героями (вспомним классическое: "А судьи - кто?"), поскольку все, повторяю, сволочи, а исключительно собственным, авторским отношением (автор и есть - судья).
   Весьма не литературный язык, из-за чего тяжело читается. Будто статья в газету написана.
   В стенгазету.
   Комсомольскую. Ну, очень нравоучительно и назидательно. Например: "Ей было все равно где пить, совокупляться и бездельничать"; "Там не было ни полиции, ни хрениции... Даже видеокамеры не везде стояли. А что записывать? Как пьяный народ по отелю шарахается?" (кстати, о "хрениции": автору, похоже, слово "полиция" не нравится, но зачем же хрен ломать?); "Сейчас многие против правительства выступают. Что там воруют. Так везде воруют. Везде люди. Только масштабы разные"; "Какая любовь может быть при такой жизни? Тьфу!".
   Даже не знаю, как покороче объяснить (а длинно - времени жалко), что так нельзя писать рассказ (именно - писать; для разговорной речи - пожалуйста!):
   "упреки, возникающие";
   "уливающуюся слезами";
   "какая-то уму непостижимая серебристая конструкция";
   "послышалось громкое объявление"
   "космический корабль со страшным шумом стартанул";
   "Странного вида автобус" (в чём странность?);
   "сидения из необычного материала" (в чём необычность?);
   "пассажиры прогоняли сон";
   "повел обалдевшую группу";
   "Он таращился на сладкую парочку";
   "Аналогичные чувства обуревали и этого кандидата на вылет";
   "Лиза не появлялась на горизонте. Наверно, на лыжах уехала кататься" (уехала за горизонт?)
   "ругалась про себя невеста без места";
   "Короче говоря";
   "Она рыдала, как ненормальная";
   "Когда покойный покинул номер";
   "какое-никакое расследование";
   "Заскорузлый труп почернел от дикого мороза" (заскорузлый - труп?! да, и мороз бывает не только диким, но и домашним?);
   "Не совать же в холодильник с продуктами";
   "повара сжирали казенные продукты";
   "Симакин подпрыгнул от радости" (может, чуть не подпрыгнул? Или всё-таки реально прыгнул?);
   "шли помехи";
   "Пришлось тащиться за ней";
   "Больно надо возвращать." (Было больно? А может, восклицательный знак надо было поставить, чтобы смысл появился нормальный в этой ненормальной фразе? Всё-таки говорить и писать - разные вещи, во втором случае надо музыкальный слух иметь, как видим);
   "Так чего про какую-то кнопку говорить?"
   И как тут уследить за сюжетом, когда все эти перлы так и прут?
   Но, может, это стиль такой нарождается: писать, как говорить... А что? Говорить-то все умеют, так почему бы и не записать то, что порассказал бы друзьям в курилке? Не дай бог!
   Или... Неужели это - пародия? Ну дык, предупреждать надо бы. Автор не первый день на СИ, знает местные нравы: в списке жанров, которыми обязательно помечается произведение, имеются и "юмор", и "пародия". Так что - сумлеваюсь я. Несмотря на такие явные шутки и аллюзии: "уму непостижимая"; "со страшным шумом стартанул" (со страшным скрипом сапоги)"; "сладкую парочку"; "невеста без места", "на позолоченном крыльце отеля" (на золотом крыльце сидели); "Вскоре все оставшиеся в живых туристы благополучно вернулись на Землю" (при том, что погиб лишь один из них); "бабка с дедкой" (бабка за дедку, дедка за репку); "мадам Гриценко" (мадам Грицацуева).
   Перед читателем стоит непростая задача: решить, то ли это выпирающая, шикарная безграмотность, то ли плоский, убогий юмор.
   А - логика?
   Например. "Обещанная пелена, как пленка обволакивала стекла и не пропускала даже ослепительный солнечный свет... Зеленовато-серебристая заря сверкала и переливалась так, что без защиты для глаз смотреть на нее невозможно". Так "не пропускала... ослепительный... свет", или "сверкала" так, что "смотреть... невозможно"? Мозги набекрень! Нет, всё-таки дальше уточняется: "Непроглядная пелена в этом районе Марса почти рассеялась". Уф-ф...
   Ещё. "А природы на Марсе не было! Только серая каменистая и коричневая песчаная почва". У природы нет плохой природы: и "серая каменистая и коричневая песчаная почва" - тоже природа.
   А вот это понравилось: "Что, после меня никого получше найти не мог? Вечно дурочек собираешь!" Качественная женская логика героини - отнести и себя в разряд дурочек (или вечность началась только "после меня"?).
   Идея всего этого произведения виртуальной письменности: "Только продавщица из нее все равно пёрла". Да-а... это видно по всему.
   Общее впечатление: кич (кич, или китч - синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов).
   И это столько копий я сломал, только чтобы показать - автору! - одного балла за литературность рассказ не достоин.
   Вот теперь имеет смысл разобраться с главным.
   У рассказа есть все признаки детектива: преступление, расследование и подозреваемые. Но всё это - схематично, без подробностей, без выяснения: убийство это, или несчастный случай, и кто убийца? Для автора всё ясно: продавщица - убийца, так как у неё был мотив. Да и вообще: она же - продавщица! Но была ли возможность, и как она осуществлена - не сказано.
   В силу навязываемого автором отношения к героям и их действиям, об увлекательности чтения и речи быть не может.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 0;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 1.
  
  
   14. Сорокин А.В. Дело "Оверкиль" (Ж)   29k   "Рассказ" Детектив
  
   Юмористический, гротескный детективный рассказ, читается легко. Объяснение потолка на полу вполне жизненное и... неожиданное - прикольно. Хотя линия "герой - его девушка" должны были бы навести меня на соответствующую мысль, но увлёкся чтением, ваабче не думал. Да и задачи у автора не было - заставить читателя думать над раскрытием преступления, задача была - развлечь, что и удалось.
   Детективная часть всё-таки подкачала - нет напряжения в поиске, нет выбора подозреваемых: бац! - и вот он, преступник.
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 4.
  
  
   15. Грошев-Дворкин Е.Н. Чистый мёд (Ж)   7k   "Рассказ" Проза, Детектив, Приключения
  
   Очень жаль, что хороший, душевный и качественно написанный рассказ абсолютно не соответствует теме конкурса, проще говоря - не детектив: если преступление ещё можно притянуть за уши (полицай), то расследования вообще нет.
   Идея рассказа такова: государству, как хозяину оч-чень большого производства, душевные качества работников, своих граждан по барабану - были бы преданными ему, и работали только на него.
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  
  
   16. Капустин В., Neganov Y. Синие глаза   13k   "Рассказ" Детектив
  
   Без комментариев (таково законное пожелание авторов, а жаль, ведь не поймут, не узнают авторы, за что оценка низкая; а если я ошибаюсь - и не переубедят).
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 0;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 1.
  
  
   17. Гольшанская С. Гоетия (Ж)   40k   "Рассказ" Детектив, Оккультизм, Мистика
  
   Коль "Ж", то церемониться не буду, хотя рассказ в целом и понравился.
   Детектив для детского чтения. Схематичность и простота подачи материала. Простые эмоции и идеи-идеалы (вечеринка чётко определена как "разврат"). Учитель не изменил свою внешность (даже приметную "причёску" не скрыл под париком) - чтобы легче его в детективном рассказе было найти? И так далее... Но конкурс-то взрослый, то есть не определён как детский. Поэтому бить буду не по-детски. Итак, укладываю клаву на колено...
   За детективность. Одна-единственная нить расследования (если не считать обрывок к сестре). Подозреваемые определены сразу - у них это на лицах написано: "преступники" (обкуренные ведь, и громче всех кричали, да ещё - вроде как! - на латыни). Хотя возврат к сестре, её похищение - всё это оживляет рассказ. Приятно, когда действующие лица периодически засвечиваются, а не брошены на произвол недоумевающей памяти читателя.
   За увлекательность. Схематичность и упрощенчество не добавляют приятных эмоций именно в детективном жанре, где хочется и самому пошевелить мозгами. И когда автор принижает мои способности к этому шевелению... Хотя некоторый интерес к расследованию у меня был.
   За литературность. В этом рассказе - понравилась только идея неприятия сект и психологических опытов над своим здоровьем, особенно молодых мозгов. Собственно же стиль - школьное сочинение (за это моё откровение скажите спасибо буквочке "Ж").
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  
  
   18. Виноградов П. Мистер Рокфеллер, если не ошибаюсь? (Ж)   31k   "Рассказ" Детектив
  
   Первое, на что обращаешь внимание в этом рассказе - прекрасный классический стиль: каждое слово на своём месте. Автор даже играет словами. "...ставлю на место. Вместо..." - звучит завораживающе (пусть себе, и тавтологично), что свидетельствует о тонких чувствах меры и юмора автора.
   Но именно поэтому сразу (когда начались угрозы) догадался, что сыщика провели. Простой сюжет, вернее лёгкий ход расследования никак не вязался с потенциальными сюжетными возможностями автора, очевидными из его стилевых возможностей (во, завернул!).
   Но автор, очевидно, и не ставил собственно детективность и сюжетную линию во главу угла. Так, даже главная интрига - итог поиска мистера Рокфеллера - раскрывается в самом названии рассказа.
   Главное в этом рассказе - его идея, которая и составляет истинную интригу данного детектива. А идея, как я её понял, такова. От власти денег не спрячешься ни за экзотическим хобби, ни за кабаньими клыками в носу, ни в самых настоящих, самых диких джунглях, ни на деревьях (юмор такой: назад к предкам?)... А учитывая личность мистера, идея становится жёстче: гены не пропьёшь. И это - грустно.
   Оптимизм же видится в том, что повествование идёт от лица сыщика, и это значит - он остался жив, вернее, его оставил в живых Рокфеллер (тот самый: с плохими, непропитыми генами). Следовательно, власть денег не так уж всесильна. Человечность побеждает. Но есть и прагматичное объяснение выживанию сыщика: Рокфеллеру просто выгодно, чтобы живой сыщик подтвердил якобы смерть его, Рокфеллера. И выбор варианта - на усмотрение читателя. Что также - плюс автору!
   Итак:
   - соответствие жанру - 2;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 5.
  
  
   19. Шведов С. Теперь мы банда (Ж)   36k   "Рассказ" Детектив
  
   Рассказ понравился своей динамикой, шутливым настроем с чернотцой, наличием идеи. Прочитал на одном дыхании. Да-а, здорово показано, как слетает спесь под напором "как власть имеющих" (с): не силой, а духом даётся победа. Порадовало, что цыгане - эти вечные изгои - показаны положительными героями: дух воли не позволяет взять над ними верх силе денег. А рабы... так и остаются рабами: что с кулачищами, что с коровами, что с татуировками и даже с "пистолями"... Идейная составляющая рассказа, таким образом - супер!
   Но всё-таки это - не детектив, а приключение. Нет расследования, нет подозреваемых.
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  
  
   20. Неделько Г.А. Энгэ (М)   35k   "Рассказ" Детектив, Приключения, Фантастика
  
   Социальная, сатирическая фантастика с криминальным, ну, ладно - детективным антуражем. И всё-таки - не детектив. Да, есть преступление, но нет расследования, нет подозреваемых. Всё сразу раскрывается: и преступление и его исполнители.
   Герои схематичны. Но от сатиры глубины ждать и не приходится. То есть стиль выдержан.
   Понравился юмор. Например, г-модуляторы. А у экономиста Ефимцева нет ли двойника по фамилии Новосельцев из "Служебного романа"?
   Читалось не без интереса - хотелось узнать: что будет, куда фантазия заведёт автора. И вот - хэппи-энд! Герои вернулись туда, где и вода была мокрее, и деревья выше. И где любовь определяется человеческими отношениями, а не человеческими деньгами (хотя Вика-то не изменилась: взяла не деньгами, а натурой - спасением себя, любимой, из лап похитителей). В общем, идея такова: назад, к природе. И эта идея была ненавязчиво задана автором ещё в самом начале рассказа: "у него всё через задницу".
   А кроме шуток. Вот реальная история этого года. Рассказал знакомый. У него домик на берегу озера Нароч (Беларусь). Туда напросились пожить (за приличные деньги) несколько японцев - им понравился его дом (а он в нём как раз ремонт хороший сделал). И вот как-то он слышит, что японцы громко выражают восторг. Оказалось, одного из экотуристов укусил комар, и японец любовно следил, как тот пьёт его кровь, и делился своей радостью с согражданами. Комар для них - природа. Которой в Японии - во всяком случае, в их родном городе - уже нет. Каменные джунгли. А наш знакомый-то специально в комнатах отпугиватели антикомариные ставил... Создавал им иллюзии.
   Неплохо бы исправить опечатку: "Теперь пойдуТ шепотки"
   Итак:
   - соответствие жанру - 1;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 4.
  
  
   21. Алмар П. Колючий мишка (м)   34k   "Рассказ" Детектив
  
   Вроде бы детектив, а вроде бы и нет. Скорее всего, это - приключения. Преступление тут есть, но нет его раскрытия, и нет подозреваемых. Всё идёт своим чередом: преступник совершает преступление, жертва ему помогает и с благодарностью принимает вознаграждение - вероятно, за будущее молчание.
   Предвижу, что порвут читательницы автора, как Тузик мишку - за то, что с одобрения автора ребёнок использован в качестве средства обогащения его папы. Аморальненько это как-то - радоваться деньгам, полученным за счёт страданий ребёнка. Понимая это, автор сделал вид, что детю у плохой тётки было хорошо, и безмозглое дитё даже не заметило, что жило несколько дней не дома, без папы.
   Нестыковки. Первая - гроб. В крематорий покойника привозят в гробу - а все они (гробы) разные. Значит, ролик с одним и тем же гробом - не катит! Вторая - в рассказе сжигание денег происходит в присутствии всего одного представителя банка. Это вообще ни в какие ворота, вернее, в топку не лезет!
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0
   Оценка: 1.
  
  
   22. Мудрая Т. Место встречи (М)   29k   "Рассказ" Детектив, Фэнтези, Мистика
  
   Это, конечно, не детектив - нет преступления (или хотя бы загадочного происшествия), нет расследования (мельком упомянутая смерть левого кладоискателя не расследуется), нет подозреваемых. Приключение. Автор не даёт читателю проявить свою сообразительность - мы лишь следим за авторской фантазией.
   Рассказ, как я понял, построен на попытке объяснить физическую (реальную) природу привидений. Но в творчестве Татьяны Алексеевны реальное, реализм - лишь досадная необходимость для выражения в доступных простым смертным понятиях мистического, в которые проникают лишь избранные. Мистика - реальна, реализм - мистичен. Мне, реалисту, разобраться в этом сложно, если не невозможно. Причём, автор и не пытается помочь непосвящённым проникнуть в свой мир. Этому способствуют и вал непонятных, старинных слов, экзотические имена...
   Так и не понял, кто герои рассказа: "отражения", подобно привидениям, прошлых жизней, или "вечноживущие"?
   Интересна философская идея рассказа: в нас "сидит" память предков, стоит только прислушаться к себе (но - стоит ли?).
   Что касается литературности. С удивлением и восхищением обнаружил, что мысли пса по стилю существенно отличаются от человеческих слов, они как бы не литературны, с ляпами (хотел было даже замечания делать). Но, кажется, не всюду этот стиль выдержан. А так, язык рассказа очень привлекателен, он сам по себе - ценность, и компенсирует (для меня) некоторое непонимание происходящего.
   Итак:
   - соответствие жанру - 0;
   - увлекательность чтения - 2;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 1.
   Оценка: 3.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 4.
  
  
   23. Смовжик Я. Горячее золото (Ж)   21k   "Рассказ" Детектив
  
   Если бы Агата Кристи так писала детективы, никто бы не узнал этого имени. Вялотекущее действие до начала криминальных событий. Которое началось лишь где-то с середины рассказа. Слишком подробно, обстоятельно, как в рекламном проспекте, описаны места охоты. Был бы я охотником, соблазнился бы, наверное. С другой стороны - настоящий доклад по проблемам радиоактивной Чернобыльской зоны. Нет, не поехал бы!
   А для художественного произведения и "реклама", и "доклад" - слишком сухо, без жизни. И это мешает чтению именно детектива, в котором предполагается острота ощущений.
   Хотя постановка "красных флажков" в начале рассказа (про привязку всех действующих лиц к маячкам-дозиметрам) задала некоторое напряжение в развитие сюжета. Поэтому читалось с интересом, но - повторяю - раздражало торможение из-за чрезмерных пояснений.
   А вот собственно детективная составляющая рассказа прошла скороговоркой: всё мгновенно раскрыто и объяснено. И - совсем расстроило - все во всём сознались. Безжизненно как-то. Схематично. Хотя внешне все условия детектива соблюдены, но осталось чувство обмана меня автором.
   Вот, осенило - всё это схематично, но в деталях описанное действо очень смахивает на сценарий фильма. И в самом деле, зачем автору описывать чувства и переживания героев, когда актёры сами всё сыграют? Нет, не то, чтобы они не описаны в рассказе, но - схематично, безжизненно. Например, вот как Егорыч узнал о беде с охотником: "На лице Егорыча возникли волнение и недоумение одновременно". Именно это - "на лице"! Не почувствовал, а изобразил - точно, инструкция-указание актёру, что изобразить на лице для зрителя.
   Иначе говоря, автор не переживает вместе со своими героями и от их лица описывает эти живые переживания, а, как бы наблюдая со стороны, записывает их, героев, гипотетические (и оттого неживые) переживания.
   Не очень грамотно. Например:
   "природа воссоздала свою первозданность". Звучит тавтологично;
   "Но самым желанным трофеем, ради которого и приехала в эти глухие места группа россиян, безусловно, является зубр". Несогласованность времён. И дальше - то же, и много раз: то настоящее время, то прошлое;
   "не боялся басней". Басен;
   "за время их вялотекущей дорожной беседы, их интересовала меньше...". Их, их.
   А также много опечаток
   Идея - люди гибнут за металл - не впечатлила (примитивно).
   Итак:
   - соответствие жанру - 2;
   - увлекательность чтения - 1;
   - литературная ценность (идейность, стильность) - 0.
   Оценка: 3.
  За Беларусь - 1.
  Итого: 4.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Прокачаться до сотки 3"(Боевое фэнтези) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) Э.Милярець "Сугдея"(Боевое фэнтези) A.Влад "В тупике бесконечности "(Научная фантастика) Е.Белильщикова "Иной. Время древнего Пророчества."(Боевая фантастика) А.Фролов "Бладхаунд. Играя на инстинктах"(ЛитРПГ) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) В.Свободина "Темный лорд и светлая искусница"(Любовное фэнтези) Ф.Вудворт "Наша сила"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"