Левин Борис Хаимович: другие произведения.

Комментарий на статью Р. Юдовина "О противоречиях в Евангелиях"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:


КОММЕНТАРИЙ НА СТАТЬЮ Р. ЮДОВИНА "О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В ЕВАНГЕЛИЯХ"

  
   Статья серьезная, и поскольку я, в меру своих возможностей, также занимаюсь подобными исследованиями серьезно (в СИ), то и прокомментирую подробно. Но прежде скажу, что приведенные Вами аргументы весьма интересны - статью прочитал с удовольствием. Только, на мой взгляд, некоторые искусственно объективны: и нашим, и вашим - как будто Вы стараетесь не обидеть христиан (но, полагаю, те, кто расшибает лоб в молитвах, не читают такие статьи, а читающие не расшибают).
  
  
   О родословиях.
   Цель двух родословий разная, и потому сравнивать их нет смысла. Одно доказывает царское и иудейское происхождение (сын Давидов и Авраамов) - то есть Иисус есть Царь конкретного государства (Иудея), а не всего мира. Второе - божественное (сын Божий). Тем более, второе родословие предваряется хитроумной, но смехотворной, анекдотичной оговоркой "как думали". Кто думал, на каком основании? Да и аргументация божественности через Адама подходит всем людям, а не одному Иисусу.
   При изучении родословия Иисуса стоит обратить внимание на явную подтасовку первого: ради красивости (три по 14 родов) Матфей выбросил из него четырех прямых предков Иисуса, в том числе, трех царей (которые правили в общей сложности 70 лет!)! Ради веры в нереальное можно поступиться реальным? Но чего стоит такая вера? Подробно в моей статье здесь: "Литературные особенности Библии. Глава 6. Несогласованность чисел (часть 2)" (Пример 6. Родословная юридического отца Иисуса Христа).
  
  
   О чудесном зачатии.
   Вспоминается эпизод из одного фильма. Муж обвиняет жену в измене (застал с любовников в постели). А жена отрицает очевидное (то есть виденное мужними очами), мол, я тебе верна. И приводит такой аргумент: да, он спал со мной, а вот я с ним - нет! Каково! Вот так женская логика, точнее, психология! Слова Марии, о том, что она ни с кем не переспала, а это дух святой ее осенил - из той же оперы. Тем более, что никто очами это осенение не видел. А с чьих же еще слов мог записать сей факт евангелист? Далее: проверка Марии на девственность. Она, согласно Торе, должна была осуществляться таким способом: "Если кто возьмет жену, и войдет к ней, и возненавидит ее, и будет возводить на нее порочные дела, и пустит о ней худую молву, и скажет: "я взял сию жену, и вошел к ней, и не нашел у нее девства", то отец отроковицы и мать ее пусть возьмут и вынесут признаки девства отроковицы к старейшинам города, к воротам" (Втор. 22, 13 - 15). То есть прямой гинекологический осмотр не проводился. Значит, и говорить не о чем вообще! Хотя, в любом случае, факт целостности девственной плевы не говорит на 100% о девственности ее обладательницы. Итак, слова против слов...
  
  
   О бегстве в Египет.
   Тут можно обратить внимание на то, что в сноске к слову волхвы даётся разъяснение, что это мудрецы. На самом же деле, согласно Ветхому Завету и любому библейскому христианскому справочнику, это - колдуны. Скажи, кто тебе поклоняется, и я скажу, кто ты. Одно дело, если Иисусу поклонялись мудрецы (значит, он мудрец), и совершенно другое, если колдуны. Это может не нравиться, но это факт, зафиксированный в Евангелиях! Подробно в моей статье здесь: "Литературные особенности Библии. Глава 5. Перевод и редактирование" (Пример 2. "Мудрые" волхвы).
  
  
   Об искушении.
   Иисус был казнен римлянами исключительно по политическим причинам: Иисус реально претендовал на царскую власть в Иудее. Это однозначно следует из реакции евреев, встречающих Иисуса при въезде на осле в Иерусалим в праздник Песах. Первое: обычные паломники должны были входить в святой город, и только царь мог въехать. Второе: постилание одежды, как это делали вступающему в царскую должность узурпатору Ииую: "И поспешили они, и взяли каждый одежду свою, и подостлали ему на самых ступенях, и затрубили трубою, и сказали: воцарился Ииуй!" (4 Цар. 9, 13). Третье (главное): приветствия народа, как царю, и положительная реакция на них Иисуса. Да, он отказался от предложения стать царем, когда был ещё неизвестен, так как шансов тогда воцариться не было никаких. Но после воскресения Лазаря он стал крайне популярен. Хотя Иисус понимал невозможность победить Рим, но будучи честным человеком, отступить не мог, так как считал себя мессией, а это равнозначно царю Иудеи, согласно пророчествам, буквально рабом которых он был ("как же сбудутся пророчества").
   Поэтому нет никаких противоречий в том, что вначале Иисус отказывался от царств земных. Они ему и потом не нужны были, но ради идеи он готов был на все.
   Подробно в моей статье здесь: "Литературные особенности Библии. Глава 10. "Говорящие" имена"
  
  
   О призвании учеников.
   Противоречия, действительно, есть, но они не имеют особого значения, и Вы правдоподобно их разрешили.
   Окунатель Иоанн... А почему не баптист Иоанн? У меня давно руки чешутся написать статью "Был ли Иисус христианином?", но на эту тему и так много написано. Вот и "окунатель" туда же...
  
  
   Об изгнании бесов.
   В этой истории обращает на себя внимание прежде всего то, что именно бесноватый первым из людей назвал Иисуса сыном Бога. Может быть, отсюда идет трепетное отношение в христианстве к юродивым? Например, один из великих православных праздников Покров берет начало от видения двух юродивых (они увидели Богородицу) во время ночного богослужения в храме (при том, что никто, кроме них, этого явления не видел). На мой рациональный взгляд, как-то странно, что миллионы нормальных людей до сих пор подчиняются двум ненормальным.
   Наличие противоречия в названии местности подвергает сомнению христианский тезис о богодухновенности Писания (чуть ли не каждой его буквы).
   Ну, во-первых, известные слова апостола Павла "Всё Писание богодухновенно" всё равно относятся только к Писанию, уже существующему при Павле. Вот полная цитата из послания Павла к Тимофею: "Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3, 15 - 16). А как прекрасно известно, во времена Павла, а тем более "из детства" Тимофея существовало только еврейское Священное Писание, то есть Ветхий Завет. Новый Завет ещё не был сформирован. Вызывает брезгливое отношение жалкая попытка редактора синодального перевода отделить "всё Писание" от еврейских "священных писаний" с помощью заглавной буквы.
   Во-вторых, неужели Бог мог вдохнуть двум евангелистам разные названия одного и того же географического места? Проще предположить не ошибку Бога, а ошибку евангелиста: одного, или обоих. Отсутствие богодухновенности отнюдь не означает выдуманность рассказа. Наоборот, евангелисты записали действительные события так, как они их восприняли, и так, как они их запомнили. У меня есть статья "Литературные особенности Библии. Глава 7. "Несогласованность имён" . И я, возможно, добавлю замеченные Вами противоречия в эту статью.
  
  
   О воскрешения Лазаря.
   Перечисленные Вами причины неупоминания у синоптиков этого воскрешения логичны. Однако, Вы исходили из достоверности воскрешения. Но почему бы не предположить самую естественную причину, исходя из того, что воскрешения Лазаря попросту не было, вернее, была лишь его имитация, фокус-покус, подлог. Наверное, все ученики-апостолы это знали (например, могли узнать потом от Лазаря, которого замучила совесть - ведь из-за него возросла популярность Иисуса, благодаря которой его встречали в Иерусалиме как царя, и из-за чего и казнили), и потому предпочли умолчать. А "любимый ученик" упорствовал: было, и всё тут! Не так уж трудно было другу Иисуса провести в пещере (как известно, в Иудее хоронили в пещерах) несколько дней рядом с дохлой кошкой (для имитации начавшегося разложения тела)... Вообще меня поражает, а ещё больше удручает легковерие взрослых людей, готовых поверить в невозможное больше, чем в то, что это обман. Ну, мы же не верим в распиленную женщину в цирке! А если бы её "распилил" Иисус, поверили бы! Грустно... Почему Кашпировский и Чумак не объявили себя богами или хотя бы сынами бога? Они ведь тоже излечивали тысячи людей одним лишь словом... А почему тысячи цирковых фокусников не объявляют себя сынами бога? Ну, пожалуй, они знают о спецучреждениях для "великих личностей"... Иисус же пошел до конца, даже на подлог, даже на смерть в борьбе за идею спасения (прежде всего, духовное) еврейского народа, за что заслуживает уважения, как человек, но не веры, как Бог.
   Ваш аргумент о невозможности фальсифицировать историю при живых свидетелях не выдерживает критики, или Вы не жили в СССР, где вся история была нагло фальсифицирована при миллионах живых свидетелей? А Вы ссылаетесь на какую-то захолустную деревеньку! Кстати, тот же аргумент привел мне раввин на Толдоте в защиту невозможности фальсификации синайского завета - все же слышали, как говорил Бог! И после моей ссылки на СССР перестал со мной общаться... Но мне истина дороже. Да, что СССР - историю повсеместно пишут победители!
  
  
   О воскрешении Иисуса.
   Тут главное противоречие, действительно, - "иной облик". И это однозначно говорит, что то был не казненный Иисус, так как неузнавание длилось очень долго (часами!), а манеру разговора и привычки Иисуса ни для кого не были тайной, и сымитировать их было не трудно. Мало ли и сейчас двойников известных людей! Например, Маурицио Швейцер - двойник Челентано, если не знать, не отличить. Наиболее выгодно это было только иудейским политикам, так как обещание второго пришествия и предупреждения об антихристе лишали будущих мессий на успех призыва к восстанию против Рима, которое могло привести (и привело-таки в иудейской войне 66 - 70 гг. и восстании Бар-Кохбы в 132 - 136 гг.) лишь к трагическим для евреев последствиям. Они принесли в жертву одного ради всего народа. Подробная аргументация - в моей статье "Литературные особенности Библии. Глава 10. "Говорящие" имена"
  
  
   О явлении воскресшего.
   Добавить тут нечего. Соглашусь с важным выводом: свидетели одного и того же события воспринимают их по-разному, запоминают по-своему и воспроизводят в меру своих способностей. Поэтому наличие противоречий ещё не говорит о подлоге. Зато, по моему глубокому убеждению, говорит о человеческом, а не божественном происхождении Евангелий. И по-моему, выбирать, отбирать зерна от плевел следует самому читателю, а не слепо верить каждому написанному слову.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) А.Емельянов "Последняя петля 6. Старая империя"(ЛитРПГ) А.Гончаров "Поклониться свету. Стих в прозе"(Антиутопия) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) М.Эльденберт "Парящая для дракона"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Л.Малюдка "Конфигурация некромантки. Адептка"(Боевое фэнтези) А.Алиев "Проклятый абитуриент"(Боевое фэнтези) Е.Кариди "Одна ошибка"(Любовное фэнтези) И.Коняева "Академия (не)красавиц"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"