Лёвин Виктор Гаврилович. Мир философии. Онтология, диалектика, аксиология: Учебное пособие

Существует неиссякаемый интерес к раскрытию смысла и значения философии в духовной культуре. Не вызывает сомнений, что философия нашла свое призвание в качестве обособившейся творческой умственной деятельности, собирающей, преобразующей и передающей от поколения к поколению плоды осмысленного отношения человека к миру, к окружающему социальному бытию и к самому себе.

В предлагаемом пособии показано, что философия возникла в качестве проблемного сознания, обращенного к фундаментальным вопросам бытия человека и общества. Она рождалась и создавалась относительно узкими, но влиятельными группами людей, способными творить публично и выражать критически-созидательную мысль в отношении сложившихся в древних обществах традиционных представлений о мире, человеке и его духовных ценностей. Чаще всего такие представления и ценности освящались мифами и религией, но нередко «твердолобость мышления» демонстрировала растущая наука. Во взаимодействии и выявлении отношений с этими элементами культуры шло постоянное движение философской мысли

Возникновение философии пришлось на период VII-VI вв. до новой эры, когда в разных регионах Земли складывалось классовое общество и осуществлялся своеобразный перелом цивилизационного развития человечества. Этот перелом затронул экономические, технологические, социальные и духовные основы жизни людей. Говоря о философии, надо отметить, что она обновила духовную жизнь общества. Смысл такого обновления состоял в том, что наряду с образным поэтическим и мифологическим мировосприятием утвердилось и закрепилось концептуально оформленное философское мировоззрение.

Своеобразие философии заключалось в том, что она выражала и отражала универсальные проблемы культурного развития человечества. Вместе с тем, опираясь на принципиальный осмысленный подход к постижению мира и человека, она в течении длительной истории меняла свои формы и содержание При этом философия всегда оставалась областью углубленного размышления о фундаментальных вопросах человеческого бытия и тайнах мироздания. Внимание к таким вопросам придает философии ценность и привлекательность для многих и многих поколений.

Главы, включенные в данное издание, охватывают темы учебного курса, непосредственно связанные с разработкой основ философского мировоззрения. В предлагаемом пособии авторы стремились дать читателю вспомогательный материал для самостоятельного изучения идейного богатства и творческого пути развития философии. Пособие поможет студентам понимать оригинальные философские труды, без изучения которых невозможно усвоить практическое и теоретическое предназначение философской мудрости.

Содержание данного пособия отражает авторский подход к трактовке философии, который применялся на лекционных занятиях в Самарском государственном техническом университете. Авторы учитывают также новые тенденции истолкования смысла учебной дисциплины «Философия», которые выявлены в последние годы представителями отечественного корпуса преподавателей-философов.

В научно-философской, а также в учебной и методической литературе в качестве пропедевтики постижения философии рассматривается так называемая «метафилософия». Однако этот термин не получил однозначного истолкования. Вместе с тем налицо стремление многих групп философов и преподавателей философии закрепить за данным термином представление о возможности формирования единого предметного смысла, который позволил бы преодолеть многозначность собственно философии как культурного феномена. При этом ставится многосложная задача выработки однородного языка и принципов философствования, отвечающих потребностям современного бурно изменяющегося человеческого общества. Насколько выполнима такая задача в современных условиях? На такой вопрос пытаются ответить как отечественные, так и зарубежные авторы. К их числу относятся Г. Е. Струве, М. Хайдеггер, Ж. Маритен, К. Поппер, В. В. Ильин, Т. И. Ойзерман и др.

Разрабатывая такую модель, автор имеет в виду цель: повышение уровня усвоения студентами технического вуза философских знаний и умений их применения в учебной и исследовательской деятельности. Одновременно решаются более конкретные задачи: обобщение методических материалов по преподаванию Метафилософии в вузе; оптимизация отбора лекционного материала в рамках содержательного анализа Метафилософии; разработка прикладных материалов, используемых в процессе изучения проблем Метафилософии.

Методологическую основу метафилософской концепции составляет системный подход к историко-философскому анализу важнейших концепций, эксплицирующих содержание развивающегося философского знания. В то же время применен метод субъект-объектного определения специфики философии; использованы результаты методической организации преподавания проблем метафилософии, представленные в трудах отечественных и зарубежных специалистов по общим теоретическим проблемам философии.

Отметим в данной связи, что философское образование в техническом вузе направлено на возвышение меры ответственности и степени творческой результативности инженерной деятельности. Оно призвано помочь студентам технического вуза выработать обобщенную картину мира, сформировать принципы диалога различных мировоззренческих систем, определить место и роль личности инженера в решении современных проблем социального и технического прогресса, эксплицировать смыслы существования человека и человечества.

Справедливо говорят, что овладение философией и формирование у человека философских знаний предполагают высокую степень развития его духовных способностей. В известном смысле философия указывает на стремление и приближение человека и человечества к мудрости. Здесь и далее мы будем связывать мудрость с выработкой целостного понимания людьми окружающего мира, а также своего места в нем. Мудрость требует самоопределения человека в мире. Она формируется на высших этажах человеческого сознания и имеет прямое отношение к феномену мировоззрения. Широкую поддержку находит точка зрения, согласно которой мировоззрение - это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира и места в нем человека и человечества. Мировоззрение влияет на выбор жизненной позиции, на программы поведения и действий людей. В то же время оно создает внутренний стержень человеческой личности.

Есть жизненно-практическое мировоззрение, возникающее стихийно, на базе здравого смысла и повседневного опыта людей. К этому мировоззрению относится система жизненных взглядов и убеждений, складывающаяся, например, в определенной профессиональной среде: в среде ученых, инженеров, крестьян, служащих и т. д. Оно нередко опирается на убедительный жизненный опыт и солидные знания. Но его культурный запас ограничен, оно не отличается систематичностью и зачастую некритично осмысливает прошлое, современность и перспективы будущего развития индивида и социума.

Подчеркнем, что понятие «философия» является более узким по содержанию, нежели понятие «мировоззрение». В мировоззрение, вообще говоря, входят как интеллектуальная, так и эмоциональная составляющие. Соответственно в мировоззрении выделяются два слоя: миропонимание и мироощущение. К миропониманию тяготеет философия. Она рафинирует, интеллектуализирует мировоззрение, опираясь на понятийное мышление и логические способы организации общих идей и представлений о мире, о человеке, о возможностях человека познать и преобразовать мир и самого себя.

Исторически первым типом мировоззрения справедливо считается мифология. Она доминировала в первобытном обществе. Мифологическое сознание синкретично, оно характеризуется слитностью мировосприятия, мироощущения, миропонимания. В нем сближаются и часто не различаются явления природы и культуры. Мифология наделяет природные явления человеческими качествами, одухотворяет природу. Она придает большое значение символике жизненных явлений, сквозь которую люди стремились постичь единство настоящего, прошлого и будущего, смоделировать связь естественного и сверхъестественного и т.д. Важно и то, что мифы закрепляли систему ценностей для данной общности людей, давали ответы на вопросы о тайнах творения вещей и людей, предсказывали судьбу рода, определяли типы поведения человека и т.п.

Характеризуя религиозное мировоззрение, следует учитывать, что его основу составляет вера в существование сверхъестественного мира и в возможность главенствующего вмешательства сверхъестественных сил в дела природы и людей. Религия стремится регламентировать и организовывать жизнь людей, образ, строй их чувств и мыслей, исходя из принципа святого почитания некой абсолютной воли и власти над людьми. Для религии характерна опора на традицию в обосновании мировоззрения, а также подчинение мировоззренческих установок твердой вере и ее догматике.

Философия, напротив, руководствуется принципом свободы в духовном творчестве. Для нее характерна уверенность в возможностях человеческого интеллекта ставить и решать великие мировоззренческие вопросы. Основным своим оружием она избрала критически осмысленный подход к окружающему миру и к жизнедеятельности человека. Интеллектуальное содержание философии проявляется в том, что она опирается на доказательства, требует аргументов. В ней используется особый язык, отвечающий задачам разумного постижения природы и человеческого бытия. Она стремится к раскрытию условий гармонии природного, социального и индивидуального миров человека. С этой целью философия применяет язык универсальных понятий, категорий и идей: «объект», «субъект», «материя», «дух», «истина», «добро» и т. д.

Философия всегда стремилась говорить языком истины, была нацелена на постижение действительного мира. Но, кроме того, в философии решалась задача согласования истинных знаний с представлениями о должном порядке и организации мира, в котором живут люди. Соответственно этому философы размышляют о выборе должного поведения людей, руководствующихся представлениями о важном, ценном. Среди разнообразных ценностей философия ведет поиск высших идеалов и осуществляет проверку их жизненности, исследует основания тех или иных жизненных идеалов. Итак, философия представляет собой концептуальную форму существования мировоззрения и выступает в качестве способа его духовно-теоретического обоснования. В пределах философии рационально выражается смысложизненная ориентация человека как сознательного и свободного в выборе своего поведения субъекта.

Следует, конечно, учитывать, что к высотам зрелости философия поднималась постепенно. В различных школах и системах философствования нередко рассматриваются лишь отдельные стороны мировоззренческой ориентации людей. Однако весь путь развития философии демонстрирует тенденцию ее универсализации, ее способность и право функционировать в обществе в качестве такой формы сознания, которая удовлетворяет потребность в целостном осмыслении жизнедеятельности человека.

Следует иметь в виду, что философия нацелена на разрешение того или иного умственного беспокойства, на снятие умственной неудовлетворенности, на прояснение сложившегося положения дел в некоторой значимой сфере человеческой деятельности. В ней находит отзвук реальная проблемность жизни человека и человечества, осмысливаются парадоксы этой жизни. Ее теоретический язык призван более глубоко и точно выразить суть возникающих в жизни проблем. Философия стремится выявить действительный смысл глубинных жизненных конфликтов и парадоксов, соотнести способы их решения с возможностями реализации человека как универсального существа, с перспективами гармонизации общественной жизни людей.

Специфически философский подход к формулированию и разрешению проблем связан с процессом генерализации, обобщения, универсализации тех оснований, из которых родилась соответствующая проблема. В конечном счете, философия стремится к выработке универсального и свободного понимания действительности в ее полноте и целостности. От философского обобщения не должны ускользнуть не только все наличные данные формы конкретной действительности, но и ее иные, скрытые или неразвитые формы.

Стоит упомянуть, что первой проблемой, универсальный смысл которой осознан философией, явилась проблема бытия (реального существования). Студентам необходимо иметь в виду, что эта проблема ставится и решается философскими средствами как биполярная. Именно такой подход позволяет высветить все ее существенные грани. Так, в философии исследованы вопросы о единственности и множественности бытия, о телесном и сверхтелесном (идеальном) бытии, о бытии природы и бытии человека и т.д. Следует подчеркнуть, что свое глубинное мировоззренческое значение данная проблема обнаруживает при изучении соотношения материального и идеального бытия. Есть целая философская традиция, рассматривающая указанное соотношение как основной вопрос философии. Проработка этого вопроса лежит в основании двух направлений в философии: материализма и идеализма. Различные грани (стороны) этого вопроса хорошо освещены в учебниках, названных далее в списке литературы к этой теме.

Важно понять и усвоить, что все фундаментальные философские проблемы имеют биполярный характер. Это касается, например, проблемы объяснения специфики общественной жизни. Многие философы подчеркивают, что в обществе действует необходимость, но вместе с тем реализуется человеческая свобода. В обществе представлено также субъективное начало, но одновременно существует совокупность объективных факторов и условий.

Многие философские проблемы имеют «вечное» звучание. Но в то же время существуют механизмы обновления их содержания. Здесь в первую очередь следует учитывать изменение содержания практики человечества, возникновение новых элементов научного, религиозного, нравственного опыта людей и т.п.; с другой стороны, следует иметь в виду изменения самого стиля философствования, смену философских парадигм.

Здесь надо обратить внимание на то, что философское познание развертывается в двух неразрывно связанных плоскостях. Оно дает знание о мире и человеке в мире, и это знание фиксируется с помощью общих принципов и начал, объясняющих природу сущего. Но параллельно вырабатывается рефлексивное знание, которое обращено к самому познанию, раскрывает принципиальные условия и границы познания. Так, философ не только выясняет, что он знает о сущем, но одновременно исследует и то, что возможно знать о сущем.

Большинство философов говорят о том, что философское познание выводит человеческое знание на уровень универсалий, дает понимание всеобщего. Тем самым оно раздвигает границы любого частного знания и позволяет формировать сверхопытное теоретическое знание. В этой своей функции философия едина с развивающимся теоретическим научным знанием. Например, для исторической науки важно знание о человеческой истории в целом. Без теоретических обобщений и универсалий человеческое познание вынуждено было бы вращаться в кругу отрывочных, случайных, фрагментарных знаний. Вместе с тем, философские обобщения помогают ориентироваться в мире трансцендентного, в сфере непознанного. Они намечают точки роста знания в неизведанное.

Наш вывод заключается в том, что статус философии главным образом определяется в контексте мировоззренческих типов сознания. Философия соотносится со способом мышления, с принципами и знаниями, относящимися к постижению целостного характера человеческого бытия, с разумным обоснованием целей жизни для человека и человечества. В силу этого обстоятельства философия представляет собой особенное мирознание и человекознание. В ней отражаются коренные (предельные) характеристики мира и человека в их взаимодействии. Основной итог философии - не формулировка законов какой-либо особой области действительности, а системный опыт освоения мира человеком. Это освоение характеризуется выработкой универсальной сети категорий, а также обоснованием ценностей и идеалов бытия человека. Здесь в едином сплаве представлены сущностное постижение действительности (это путь науки), и в то же время в философии есть движение к целостному пониманию человека и его предназначения (это путь формирования мировоззрения).

Метафилософский подход принимает во внимание, что в философии проявляется также критический опыт осмысления человеческого бытия. Соответственно философия стремится доказать необходимость обновления самого человека и условий его существования. Слова, высказанные философами, нередко становятся живительным источником, носителем истины и правды, выражением программы действий. Подлинная философия всегда причастна к такому единству слова и жизни, слова и дела. Она улавливает глубинные жизненные вопросы и двигает людей к их разрешению. Но она еще и теоретизирует по поводу своего жизненного предназначения, обосновывает его, выводит из некоторой картины мира, из тайн человеческой души, из божественного Духа и т.д. Философия в этом теоретическом процессе проявляет себя как рефлексия, она трансцендирует, находится в поиске.

Отметим далее, что философия не дает окончательных готовых инструментов решения возникающих в жизни проблем и вопросов. Локальные, частные, специальные практические вопросы она оставляет в стороне. Ее дело - не конкретная практическая польза, а получение более отдаленных и более «высоких» результатов: изменение менталитета людей, выработка новых подходов к творческому освоению мира и т.п. Разумеется, это не мешает людям-философам заниматься решением конкретных научных задач, создавать практически новые системы образования, участвовать в социально-политических движениях и т.д. Известна такая деятельность Аристотеля, Лейбница, Канта, Маркса и др. Но в основном их крупные подчас достижения в конкретных сферах жизни связаны с разносторонностью талантов, устремляющихся в те или иные области деятельности.

Давно уже понято, что философия не должна быть закрытой системой знаний. Попытки создания системы универсальных категориальных определений мира, стремящихся воспроизвести некую абсолютную и законченную истину бытия природы, общества и человека, оказались бесперспективными. Ибо они уводили философию от решения новых актуальных задач, выдвигаемых культурой на каждом этапе ее развития.

Современная философия, напротив, стремится к воспроизведению и осмыслению новаторских, творческих достижений культуры, а также к осмыслению процесса становления человека как носителя практической силы и духовно-нравственных ценностей. В этой плоскости философия продолжает решать задачи мировоззренческого синтеза, вырабатывает подходы для диалога между различными компонентами культуры. Образ философии, стремящейся к абсолютному объективизму и претендовавшей на высшее выражение объективного научного знания, отошел в прошлое.

Показательно, что на протяжении веков философское сознание осваивало и сегодня продолжает осваивать разнообразный опыт: религиозный, научный, обыденный, - стремясь выявить основания подобного опыта, дать критическое его осмысление. В области философии мы сталкиваемся с постижением глубинных пластов бытия природы, общества, человека, с выявлением скрытых подчас соотношений и связей между, казалось бы, отдаленными сферами жизни человечества. Не удивительно, что разработка философских проблем требует мощных интеллектуальных и духовных усилий. И философия, как правило, призывает на поприще титанов духа. Лишь им по плечу выступать в роли великих учителей человечества.

Познавательная ценность философии в различные исторические эпохи оценивалась по-разному. Раскрывая этот аспект темы, укажем на попытки принизить ценность философского познания в сравнении с религиозным, а также в сравнении с научным познанием. Религия, например, непомерно возвеличивает истины откровения, принижая добываемые философией истины разума. С другой стороны, современная наука, опираясь на тщательно разработанные методы верификации (опытной проверки) знаний, нередко сомневается в пользе сугубо теоретических гипотез философии о мироустройстве. Она же усматривает несовершенство философского знания в силу использования в рамках философии субъектно-объектного языка для постановки своих проблем. Рассматривая соотношение философии и пауки, надо помнить о том, что их взаимодействие и в историческом прошлом, и в настоящее время имело и имеет сложную природу. Соответственно, есть концепции, которые стремятся:

Так, философия стоит на стороне науки, когда ориентируется на разумное постижение способов бытия человека и человечества. В лоне философии создаются обобщенные системы понятий о человеке и мироздании. Далее. Философия участвует в создании научной картины мира, используя для этого свой арсенал рациональной мыследеятельности. Она помогает проследить процесс становления природных и общественных форм бытия от простейших до развитых форм на путях рационально-разумного освоения мира в человеческой культуре. Она изучает противоречия данного процесса и предлагает способы их преодоления.

Проблема бытия человека занимает центральное место в философском познании. С осмысления человеческого бытия начинается высшее поприще философии. Таким поприщем является освоение своеобразия духовного мира, мира ценностей и сферы творчества. Обоснованием условий человеческого творчества завершается в наше время круг задач, решаемых многими философскими концепциями. Добавим, что не существует какой-либо исчерпывающей номенклатуры познавательных задач философии. Она остается областью развивающегося знания, открытого для наполнения новыми задачами и проблемами.

Крупной задачей метафилософии является определение культурного статуса философии. Двигаясь в этом направлении, мы раскрываем рефлексивныые возможности философии, ее способность выявлять смыслы и значения, представленные в культуре. Для такой работы философия использует мысленные конструкции, создаваемые из общих понятий. Этот метод философствования позволяет характеризовать предельные основания культуры в целом и различных ее компонентов (религии, науки, искусства, морали). С его помощью рождаются теоретические конструкты, объясняющие различные сферы действительности.

Философское исследование трансцендентных идеалов, направляющих жизнь человека к высшему благу и к источнику всемирного порядка, создает условия для выражения, предельных оснований религии и религиозной деятельности. Задавая языковое пространство для осмысления культурного опыта, накопленного в разных сферах человеческой деятельности, философия стремится выразить его целостное содержание, но не в мертвом архивном виде, и в процессе диалога, в сопоставлении различных матриц культуры, в ходе критической их переработки.

Надо добавить, что во все времена культурная предрасположенность философии связана с устремленностью к пониманию человека. Но философия рассматривает человека не в качестве вещи или биологического существа, и даже не в качестве социального элемента. Преодолевая натурализм и социологизм как платформы постижения оснований человеческого бытия, философия настроена на идеал универсального человека, действующего не только по заданным программам природного или социального содержания, но также в качестве свободного и самоопределяющегося субъекта. Именно в этом качестве человек выступает созидателем культуры, носителем творческого потенциала, способным к перспективному развитию.

Философия, выявляя и исторгая смыслы культуры, в конечном счете, интегрирует формы продуцирования культуры и методы культурной деятельности, соединяет в себе мировоззренческий потенциал и методологию, создает понятийный язык для разных видов сознания, познания и деятельности. Она способна делать выводы из принятой картины мира в область жизненных принципов и программ творчества. В ней мы можем найти критически осмысленные масштабы для ранжирования существующих шкал ценностей. Создавая нравственную шкалу ценностей, философия приближается к решению задач, ориентированных на исправление к лучшему существующего мира и реального человека.

Место и роль философии в обществе определяется тем, что она выступает в качестве интегрирующего компонента культуры. Это место она призвана сохранить за собой в ближайшей временной перспективе. Философия унаследовала способность создавать комплексные системы знаний, и эта ее функция востребована до настоящего времени. Кроме того, она способна участвовать в разработке проектов решения главных проблем эпохи (экологической, демографической, проблемы наркомании и пр.). Подобные проекты предполагают, по крайней мере, три уровня разработки: рефлексирование, выход в социальную практику, развитие духовного начала человеческого сообщества и личности. Философия создает категориальные универсалии культуры и опираясь на них, участвует в осмыслении значимых проблем эпохи.

Так или иначе, но философия смогла удовлетворить духовные потребности людей в своеобразном обобщенном знании, которое дает универсальные выводы о мире и человеческом бытии и добывается усилиями самого человека. Она содействовала объединению этого знания с истинами добра, красоты, справедливости, счастья. Тем самым философия взяла на себя часть заботы о человеческой душе, о наполнении ее высокими идеалами.

Надо добавить, что рождение философии стало вариантом ответа на кризис племенных религий, которые в условиях возникновения суперэтносов потеряли контроль над многими тенденциями новой становящейся культуры. Напротив, уже древняя философия смогла сформировать поле новой интеллектуальной деятельности. Свою задачу она решала благодаря повороту к широкому внедрению рациональных структур мировосприятия в общественное сознание. Она уловила также потребность в развитии и использовании абстрактных форм мышления. Тем самым, философия оказала интеллектуальную поддержку возникающей науке. Отметим также, что философия смогла утвердиться на общественной арене в условиях определенной свободы (в том числе интеллектуальной), допускающей критическое восприятие традиционных ценностей, выпестованных в лоне мифологии и религии. Собственно, появление философии стало вестником свободомыслия.

В завершение стоит отметить, что наиболее перспективным для решения вопросов метафилософского постижения феномена философии является в наши дни культурологический подход. На его основе можно выразить структуру учебного философского материала следующим образом. Исходным пунктом философствования правомерно считать разработку проблемы бытия, которая раскрывается через исследование специфики основных видов бытия: бытие природы, бытие общества, бытие человека. При этом бытие человека рассматривается как уникальное. С появлением человека меняется онтологическая характеристика мира, поскольку возникают постоянно изменяющийся человек и его изменяющийся мир. Человек предстает в обновляющемся мире как практически-духовное существо. Очевидно, что постижение человека связано с освоением духовной сферы, сознания, познания, ценностей. Итогом такого освоения следует считать разработку проблемы творчества, сопряженной с проблемой свободы.

Мудрость всегда считалась достоинством редких людей. Остальным предоставлена возможность прикосновения к мудрости, в лучшем случае - способность приближения к ней. Те, кто называли себя философами, достаточно скромно определяли свою роль в качестве служителей (или любителей) мудрости. Это многозначное понятие всегда вбирало в себя сложное содержание. Философы первыми заговорили не о божественной, запредельной мудрости, но о возможностях высокой степени понимания действительности, достигаемой человеком.

Самостоятельность мышления, способность продуцировать собственные мысли по поводу серьезных жизненно значимых вопросов также признается важной характеристикой мудрости. Философия, выражая обобщенные способы мышления о мире и человеке, усиливает характеристики мудрого восприятия действительности. Ее обобщения ведут к осознанию смыслов бытия. И в этом движении она опять выступает носительницей (или отблеском) мудрости.

Философская мудрость умеет извлекать уроки из прошлого и настоящего опыта жизни, деятельности и борьбы. Эти уроки используются как ориентиры для создания стратегии жизни, для организации будущего опыта. Осознание многомерности жизненных проблем, отказ от чрезмерных упрощений жизненных ситуаций помогает философам преодолевать искажения действительности, уменьшает риск провала в практической деятельности.

Мудрость проявляется также в способности самопознания. Здесь важна объективная самооценка своих достижений и недостатков, важна самокритика. Ее, правда, нельзя превращать в самоуничижение. Критика должна быть проверкой наших знаний и возможностей на соответствие истине и высоким ценностям. И она может применяться как к анализу потенциала отдельного человека, гак и к исследованию состояния и перспектив исторического развития определенного общества и народа. Разработка оснований для надежного продуктивного выбора путей развития - вот что может дать философия. В этом состоит одно из ее призваний, чрезвычайно важных, между прочим, в отношении современной истории России и в отношении выбора способов личного и социального бытия граждан России.

Иногда философия являлась в образе логически непротиворечивой системы обобщенных знаний о мире и человеке, добытых в ходе разумного постижения действительности. При этом предполагалось, что разум имеет верное направление для своей деятельности и достоин постижения истины в высоком смысле слова. Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель считаются классиками в реализации такого подхода. Гегель, например, полагал, что система логических определений разума способна воплощаться в высший тип научного сознания, которое выражает объективную мировую истину. При этом, согласно Г. Гегелю, наука и философия встраиваются в процесс обоснования абсолютных истин религии, которые не подлежат творческому переосмыслению. Система Г. Гегеля, таким образом, выступала как истинная теодицея. Она давала оправдание идеи Бога.

Систематическое построение философии попеременно осуществлялось на принципах монизма, дуализма, плюрализма, как это было, например, в системах Платона, Декарта, Лейбница Одновременно в качестве мировоззренческого и методологического принципа философской систематизации использовались либо материализм, либо идеализм. Различие между ними, как известно, состояло в выборе способа философствования с приоритетом в пользу либо материального единства мира, либо его духовного, идеального единства Важным дополнением, обогащающим теоретические принципы философствования, стала диалектика, которая со временем приобрела статус общего философского метода (в концепциях Платона, Гегеля, Маркса). Г. Гегель и К. Маркс обосновали такие принципы философского мышления, как принцип всеобщей связи, принцип историзма, принцип развития.

Новый образ философии рождается с момента включения деятельности в число ее характеристических признаков. На такой основе философия перестает трактоваться как завершенная доктрина, система знаний, а ее главным итогом признается метод философствования. В таком ключе определяли философию К. Маркс и Ф. Энгельс. Они имели в виду диалектический метод, связывая его истоки, в отличие от Гегеля, не с автономной деятельностью мирового разума, а с универсальной человеческой практикой, с ее революционно-критическим содержанием.

Своеобразные варианты понимания философии были разработаны течениями неопозитивизма, аналитической философии. Представители этих течений интересовались, главным образом, языковой деятельностью в сфере науки и определением разграничительной линии между философскими и научными высказываниями. В структуре языка как в средстве познания они усматривали базовые способы определения действительности. Этот подход можно определить как инструментальный.

В XX столетии сложился подход, который усматривает в философии устремленность к экзистенциально понимаемому бытию. Носителем такого бытия выступает эмоционально взволнованный человек. В рамках указанного подхода философия насыщается определениями смыслов и значимостей, выражением культурных ценностей, к которым демонстрирует приверженность конкретный неповторимый человек. На такой основе формировались философия жизни, экзистенциализм, персонализм и некоторые другие течения мировой философии. В них были реализованы потенции к постижению мощного пласта бытия человека, не доступного рационально-логическим средствам анализа.

В конце XX столетия начал формироваться еще один подход к выражению задач и сущности философии, который можно назвать культурологическим. Его очертания вырисовываются в работах М. Мамардашвили, М. Бахтина, М. Фуко и других философов. Определяющие принципы этого подхода связаны с разработкой культурных стратегий развития человечества, с постановкой и решением проблем творчества. Здесь реализуется истолкование философии как области диалога различных культур, как сферы интеграции культурных ценностей.

Понятие «бытие», его разработка и способы определения уже в древней философии стали исходным пунктом формирования теоретического философствования. Для обыденного сознания и человека повседневности не возникает вопроса о бытии в его всеобщем значении. Обычные люди живут, используют и изготавливают предметы, соблюдают установленные ритуалы, имеют жизненный распорядок. Они ориентируются в окружающем мире и в мире себе подобных, определяют географические границы своего существования и временные интервалы собственной деятельности, но не абстрагируют от всего, что дано им в жизни, некое бытие, полагая его само собой разумеющимся.

Для философии, напротив, тема бытия является проблемной. Частные высвечивания этой проблемы случаются и в повседневной жизни, если перед нами выбор типа «быть или не быть» (к примеру, во время болезни, голода или стихийных бедствий). Она заявляет о себе и при крутых поворотах истории, если речь заходит о гибели народа, государства или устоявшихся общественных порядков. В подобных ситуациях рождаются общие вопросы. Кто обережет наше бытие: Бог, властвующее начальство или мы сами? Что мы знаем о бытии и куда ведет нас это знание? На какое знание о бытии можно положиться: магическое, религиозное, научное? Круг подобных вопросов давно представлен в человеческой культуре. Философия выделяет их из сети иных значимых вопросов, заостряет их звучание, стремится установить общий смысл вопросов о бытии. Она приступает к выработке категориальной формы осмысления бытия, определяя роль и место этой категории в ряду многих средств понятийного постижения мира.

Установление только факта какого-либо существования - это еще не уровень философствования. Объяснить такой факт, определить источники бытия, отделить реальное бытие от мнимого, раскрыть природу конфликтности бытия, исследовать уровень его единства и многообразия, установить возможности совершенствования бытия - в кругу таких мыследействий складывается философский подход к проблеме бытия.

Тема бытия в философии обсуждается в различных аспектах. Главные из них таковы: 1) бытие как реальность (что существует реально, а что только во мнении); 2) каково первоначальное бытие; 3) бытие как устойчивое или изменчивое существование; 4) каковы роды - виды бытия; 5) в чем специфика бытия человека. В своей совокупности эти аспекты характеризуют философскую проблему, которая обозначается как онтологическая.

Мировая философская мысль разрабатывает проблему бытия в двух направлениях. Она стремится, во-первых, выявить общие законы бытия и на этой основе пытается объяснить сущее. Вместе с тем, философы предпринимают попытки определения смысла бытия. На этой основе выражаются ценности и значимость бытия либо с позиций некого сверхсознания, либо в рамках сознательного отношения человека к миру. И первое, и второе направления характеризуют проблему бытия как начало выработки философского отношения к миру. Само это отношение проявляется в двух подходах: один связан с материализмом, другой - с идеализмом. Главный акцент в них делается на выявление источника бытия (за основу берется материальный или идеальный источник). Но полностью отождествлять материализм, равно как и идеализм, с учением о бытии неправомерно.

В учении о бытии заложены потенции для разных философских подходов. Оно характеризуется напряжением, сжатием, сингулярностью, из него исторгаются и могут быть выведены практически все известные особенности философии. В нем содержится своеобразное предчувствие и устремленность философии к неведомому, лежащему за налично существующим миром. Поэтому многие философы рассматривают онтологию (учение о бытии) как основу метафизики.

Философия смогла увидеть пограничную ситуацию, своеобразие которой - это сопряжение бытия и небытия. Одна из истин по этому поводу гласит: все прахом будет. Все конкретные вещи исчезают в некоторое небытие. Но жажда к бытию пересиливает небытие. Мир сохраняется. Бытийность все-таки вечна, а небытие - относительно. На выражение этих мыслей нацелена, по существу, вся философия. Она находит свое призвание в преодолении нигилизма небытия.

Концепция бытия как неодолимой основы мироздания весьма четко представлена в философских воззрениях древнегреческой школы элеатов. Один из ее представителей - Парменид - определенно говорил: бытие есть, небытия нет. По-другому можно сказать: из ничего ничто не возникает. Парменид различал устойчивое бытие и изменчивое существование вещей. Но что же именно устойчиво в мире? Демокрит утверждал: это атомы. Платон указывал на идеи, которые сохраняются в качестве образа вещей. Гераклит отмечал становящийся характер бытия, подчиненного неизменному логосу.

Нигилизм в истолковании бытия проявился в работах субъективного идеалиста Нового времени Д. Юма. Оригинальную позицию по проблеме бытия занял немецкий философ И. Кант. Он выступили с претензией обновления философии путем исключения из нее проблематики объективного бытия. Этот мыслитель сохранил в сфере бытия лишь некую «вещь в себе», до которой человеческое восприятие не способно добраться через барьеры явлений. Не помогают в этом деле рассудок и даже разум. И. Кант переключил внимание философии на исследование возможностей трансцендентального субъекта, задающего нормы, схемы познания, морали, эстетического восприятия. На место принципа объективности бытия как основы философского мировоззрения И. Кант ввел принцип интерсубъективности. Это более осторожная позиция, чем точка зрения непосредственного отражения бытия в структуре сознания. По существу, И. Кант наметил путь освоения проблемы бытия в контексте предустановок познания, в связи с ценностями и оценками человека, в рамках гуманитарного, как позже выяснится, подхода.

Новое слово в понимании бытия высказал немецкий философ Г. Гегель. Он рассматривал бытие как категорию сознания и как реальность одновременно. Бытие, согласно Гегелю, выражает, предъявляет себя в качественной и количественной определенности, в мере, в закономерности. Более глубокой характеристикой, или истиной, бытия выступает сущность, которая способна предъявить себя через систему противоречий. Гегель дал образ становящегося, развивающегося бытия, которое достигает ступени действительности. В этом процессе есть устойчивый момент, поскольку в развитии осуществляется повторение пройденных ступеней бытия в процессе их снятия. Этот процесс предполагает одновременно и восстановление ранее пройденного на более высоких ступенях действительности. Однако Г. Гегель, на манер религии, мистифицировал динамику бытия, усматривая за конкретным реальным бытием деятельность абсолютного духа, идеи. По Гегелю, в создании и в познании бытия участвует некий суперсубъект, некая мировая логика развития, оторванная от реальной природы и реального человека.

В истории философии видное место принадлежит материалистическому истолкованию проблемы бытия. Материализм направляет усилия на снятие покрова метафизической тайны с этой проблемы. В рамках материализма и солидарного с ним естествознания всякое бытие рассматривается как доступное человеческому опыту, который проявляется в практике созерцания вещественного мира. Вместе с тем, материализм признает умопостигаемое бытие, т. е. бытие, доступное разуму. Оно отражается нами в причинных связях, в закономерностях, необходимости. Общим итогом этой философии стала картина мира, в центре которой находится понятие «материя». С данным понятием связывается универсальная характеристика бытия. В древней философии оно обозначало вещественное бытие, некое первовещество. В Новое время материя рассматривалась как телесность, имеющая протяжение, пространственные определения (Р. Декарт). Материя также трактовалась как механический агрегат различных тел, соединенных механическими законами и силами (Т. Гоббс). Известно еще понимание материи как единой самодостаточной субстанции, способной существовать по собственным законам и изменяться в силу объективных действующих причин (Б. Спиноза).

Продолжая линию материализма, И. Дицген, Ф. Энгельс, В. Ленин рассматривали бытие как объективную реальность, существующую вне человеческого ума, но отражаемую человеческим сознанием. В этом положении выражено гносеологическое определение материи. Материальное бытие и сознание берутся в пределах гносеологического подхода как противоположности. Субъект познания противопоставляет себя объективному миру, имея собственные цели, установки, планы действия. Совпадение субъекта и объекта, приближение субъекта к объективному миру не дано сразу, автоматически. Для такого совпадения нужна специфическая познавательная деятельность.

Материалисты не отказываются, однако, от онтологического определения материи. Так, многие отечественные философы, сторонники диалектического материализма, определяли материю как самодостаточную реальность, которой присущи универсальные свойства-атрибуты: движение, пространство, время. Что касается сознания, то оно определялось как внутреннее свойство материи, проявляющееся в способности к отражению действительности. Согласно этой концепции, сознательное отражение появляется на уровне высокой организации материи, в процессе возникновения и развития человека и человеческого мозга.

Общий вывод материализма сводится к признанию единства бытия, состоящего в материальности мира. Конечной основой материального единства служит взаимодействие, всеобщая связь того, что существует реально. Опираясь на достижения современной науки, новейший материализм признает в природе и в обществе обмен веществ, энергетические, информационные взаимодействия. Он указывает также на многообразие невещественных способов взаимодействия, присущих материальным полям: гравитационному, электромагнитному и др. Защищая тезис о неисчерпаемости материи, эта концепция готова уточнять и пересматривать знания о материальном бытии вслед за каждым крупным открытием в естественнонаучной области. Во многом эта версия материализма совпадает с тем, что называется естественнонаучной формой материализма. Осознание и раскрытие тайн природного бытия рассматривается этой философией в качестве одной из основных задач.

Материализм, разрабатывая вопрос о единстве бытия, сталкивается с необходимостью материалистического истолкования бытия общества. В этом отношении представляет интерес позиция К. Маркса, для которого общественное бытие оказалось тождественным существованию общественно-экономической формации. Таковую К. Маркс рассматривал как целостный социальный организм с определенным способом производства.

Вводя понятие о формации, К. Маркс дал естественно-историческое обоснование закономерностям жизни общества. Надо сказать, что в его концепции совмещаются противоречивые установки. С одной стороны, в ней весьма четко просматривается стремление к элиминации субъективизма из сферы постижения социального бытия, выражена претензия на получение объективных знаний об обществе, о действующих в обществе причинах, законах, движущих силах. Но вместе с тем, К. Маркс признает участие субъектов в социальном бытии. Он справедливо говорит об общественных движениях, социальной борьбе, о роли сознательных мотивов в общественной жизни, о необходимости идеальных проектов для организации общественной деятельности. По существу, в его теории общественного бытия формируется образ объектно-субъектной онтологии. Думается, что К. Маркс чутко уловил особенности того бытия, которое составляет основу жизни общества. Здесь сплошь полярности, предполагающие взаимодействие природного и социального, личного и коллективного, идей и интересов, актуальных задач и перспективных стратегий.

Труды К. Маркса после работ И. Канта и Г. Гегеля существенно продвинули разработку проблемы бытия. Отталкиваясь от Г. Гегеля, философ К. Маркс рассматривал бытие сквозь призму ведущих отношений, складывающихся в разнообразные системы. Именно системы, с точки зрения К. Маркса, являются основой самовоспроизводящегося бытия и носителями сложных законов развития и функционирования. Они есть подлинная субстанция каждой определенной области действительности. Показательно, что у К. Маркса просматривается перенос акцентов философского познания на специфические виды бытия, характеризующиеся своеобразием действующих закономерностей. Поэтому, например, постижение общественного бытия требует повышенного внимания к реализации субъект-объектных отношений, к закономерностям взаимодействия субъективных и объективных факторов.

Философский тезис о единстве бытия сопрягается с признанием многообразия его видов, которые реализуются в определенных устойчивых формах. Традиционно философы к основным видам бытия относят: природное бытие, социальное бытие и бытие человека. Специалисты-ученые чаще всего говорят о физическом бытии и его законах, о химическом бытии и его своеобразных отношениях, о биологическом бытии и законах его структуры и эволюции, о социокультурном бытии и его относительном противостоянии природному бытию.

Многократно высказывалась мысль о существовании неземных миров и цивилизаций. Так, выдвигается предположение о возможности жизни не на углеродной, а на кремниевой основе. Ученые предполагают также смену фундаментальных физических законов при переходе в иные миры через так называемые «черные дыры» Вселенной. Сегодня астрономами открыты сотни планетных систем вокруг далеких от нас звезд. Наверняка эти планеты имеют иные, не схожие с земными, условия протекания различных естественных процессов. Не могла ли в таких условиях зародиться особенная форма жизни, и нет ли на таких планетах следов необычной цивилизации? Современные средства космической связи, созданные на Земле, уже используются для предполагаемого контакта с иными мирами.

Проблемой контактов с другими мирами активно занимаются представители паранауки. Так, сообщество современных уфологов, опираясь на многие загадочные факты, стремится выявить возможности пребывания представителей внеземных цивилизаций на нашей планете. Ведутся тщательные описания свидетельств о так называемых НЛО, об аномальных зонах на нашей планете. Проводятся интересные экспедиции, создано объединение «Космопоиск», филиалы которого действуют в разных городах России и в других странах.

Уфологии высказывают много необычных гипотез, выходящих за пределы официально признанной научной картины мира. В этих гипотезах есть место астрономическим объектам, существование которых противоречит современным космогоническим представлениям. Объекты могут иметь самую непредсказуемую форму и свойства, например, двигаться вне действия гравитационного поля. Есть предположения о странностях взаимодействия пришельцев с землянами. Говорится, например, о случаях похищения людей на борт НЛО (абдукция), о слиянии некоторых представителей внеземных цивилизаций с земными расами людей. Воспроизводится эзотерическое учение о существовании «низшего» космического поля планеты (астральный мир), входящего в более крупные поля Вселенной. Утверждается, что в астральном мире представлены души умерших людей, которые имеют более мощный творческий потенциал, нежели живущие земляне, и которые, якобы, способны материализоваться путем перехода из тонкого в наш плотный мир.

Главная установка уфологии заключается в признании неисчерпаемости бытия, в утверждении возможности нарушения в космосе выявленных в земных условиях законов науки под влиянием бесконечного неизвестного бытия. В рамках уфологии бытие представляется как неисчерпаемая сфера возможностей. Здесь все возможно, поэтому фантастическое бытие нельзя отличить от реального. Такая экзотика имеет смысл лишь в том, что она создает условия для диалога между наукой и паранаукой в постижении бытия. Уфология настаивает на диалоге - в отличие от традиционного монолога-вещания, нацеленного на выражение истинных свойств бытия. Заметим, что стиль монолога характерен и для догматически выстроенных философии и науки.

Микромир начинается с молекулярных процессов и продолжается вглубь физического бытия, вплоть до квантовых эффектов и взаимодействий элементарных частиц. Своеобразие этого мира заставляет ученых пересматривать многие' фундаментальные определения свойств бытия, сложившиеся в процессе изучения макромира. В частности, были предложены новые толкования массы, пространства и времени, причинности и закономерности.

Мегамир - это большой космос, простирающийся за пределами Солнечной системы в необозримых пространственных и временных масштабах. Его бытие связано с существованием удивительных объектов: квазаров, пульсаров, «черных дыр» и пр. Он демонстрирует наличие эволюции звездных систем, имеет свою историю, началом которой признается «Большой взрыв». Физические законы его существования связаны с действием сил гравитации и антигравитации, с наличием термоядерных процессов. Гипотетически предполагается наличие в большом космосе как вещества, так и антивещества. Их взаимодействие может давать эффект аннигиляции материи, превращения тяготеющих масс в световую энергию.

Идея уровней сталкивается с вопросом о сводимости (или несводимости) законов одного уровня бытия к законам иного уровня. Хорошо обоснованной является точка зрения о пределах их сводимости, о существовании меры перехода от свойств одного уровня к свойствам иного уровня. В качестве подобной меры наука использует знания о так называемых мировых константах, которые свидетельствуют об определенной устойчивости структуры нашей Вселенной. Еще одной мерой являются коэффициенты преобразования видов энергии (тепловой в механическую, химической - в электрическую и т.д.).

Принципиально важным является применение идеи уровней к истолкованию специфики жизни. Несомненно, что жизнь встроена в бытие нашей планеты. Но вполне вероятно, что жизнь включена в структуру большого космоса. Сегодня установлено, что жизнь имеет универсальную физическую основу, которая представляет собой функционирование и эволюцию синергетических систем. В рамках таких систем, как показал И. Пригожин, может расти упорядоченность и формироваться организация в условиях окружающего хаоса.

С точки зрения современной физики жизнь несет возможности антиэнтропийных процессов. Организация и функционирование живых систем основаны также на использовании различных кодовых структур, способных преобразовывать сигналы внешнего воздействия в полезную информацию. Порог появления жизни связан, таким образом, с возникновением информационных процессов, надстраивающихся над энергетическими процессами. Но своеобразие жизни связано еще с возможностями самовоспроизведения, которые реализуются в механизмах клетки. На этом же уровне заложены возможности онтогенеза (индивидуального развития) и филогенеза (эволюции живых форм). Филогенез сопровождается также действием факторов отбора и межвидовой борьбой за выживание. Грандиозный маховик жизни давно адаптировался к земным условиям и в масштабах биосферы смог выдержать крупные изменения состояния физической среды, связанные с геологическими и космическими катастрофами.

Еще один уровень бытия проявился в процессе возникновения, формирования и развития человека. Есть много данных, свидетельствующих о включенности человека в различные биологические системы. Но одновременно человек является носителем разнообразных физических и химических превращений, во многом связанных с действием космических факторов. Как писал А. Л Чижевский, эхо солнечных бурь отражается на человеке. И все-таки человек - это выразитель иного бытия, которого нет в окружающей его земной природе. Если же оно и есть, то не открывается пока в явном виде. Чем же так удивительно бытие человека? Малая часть своеобразия человеческого бытия проявляется в его разуме. Другая часть — в его морали, в эстетическом чувстве, в творчестве. Все это определяется как его духовность, которая существует в лоне культуры.

Культурное бытие надстраивается над стихийным бытием природы. Поэтому есть некоторые основания считать бытие человека вершиной природного бытия. Но признание человека венцом природы слишком ответственно. Человек - противоречивое существо. Он плохо знает себя, не постиг многих законов природного бытия. Природе с ним трудно, а человеку не всегда уютно в природе; она зачастую враждебна к нему и к его начинаниям. Чаша человеческого бытия ни наукой, ни философией, ни религией еще не испита до конца. Для гармонизации разных видов бытия, в которых участвует человек, время еще не настало. Идет поиск, прилаживание разных сфер бытия друг к другу. Эта кропотливая работа должна быть продолжена.

Философия заостряет смысл бытия, выражая его понятием реальность. Есть ли извечная реальность и возможен ли доступ к ней? О такой реальности говорит религиозное мировоззрение, укладывая эволюцию мироздания в рамки священной истории. Для религии реален только Бог, а продукты его творения не имеют подлинной и вечной реальности. Это относится и к человеку, и к обществу. Они вовлечены в процесс сурового испытания на прочность и достоверность своего бытия. Только стремление к Богу и совпадение с Богом, утверждает религия, гарантируют подлинность их бытия.

Философия долгие века постигала бытие, находясь в лоне религии. Это был период развития средневековой философской мысли. Но далее философия пошла по пути усвоения позитивного научного знания о бытии, а затем повернулась к экзистенциальным вопросам человеческого бытия. В конце этой дороги выяснилось, что философия занимается лишь частью важных вопросов о бытии. Она еще не достигает в таком случае уровня мудрости, уровня целостного постижения бытия. Нужен иной подход, лучше всего выраженный идеей Владимира Соловьева о всеединстве как подлинном бытии. Соловьев подсказал нам возможность великого синтеза, способного соединить религиозный, научный и экзистенциальный подходы в рамках человеческой мудрости, в обновленной по содержанию философии. В наше время поиск синтеза возобновляется. Его проявлениями становятся диалоговые построения, вовлекающие в свою ткань и религию, и науку, и искусство. В этом духовном сплаве есть место поиску смысла жизни в бессмысленном мире, который нас окружает и который мы сами во многом сотворили.

Современная философия, а вместе с ней и новейшая наука, осваивают новые образы реальности, осознание которых меняет проблематику бытия. Идея статичного, вековечного бытия уходит в прошлое. Еще в XIX столетии сформировался историко-эволюционный стиль постижения бытия, который был реализован в философии и в некоторых областях науки (в биологии, в геологии). Его принципы легли в основание изучения явлений жизни и динамики социума. Динамичное бытие стало новой реальностью, вошедшей в философское и научное познание. Г. Гегель в свое время отмечал, что реальность имеет оправдание в соотношениях сущностей, в их изменчивости, в самоотрицании. Для него реальность - это не статика наличности, а процесс реализуемости, к тому же результативный процесс. Согласно Г. Гегелю, универсальное понимание реальности предполагает учет отношений, взаимопереходов и самопревращения сущего. Подобная реальность обладает свойством выхода за свои пределы, способна изменяться в свое иное. В дальнейшем этот стиль философствования применял К. Маркс, изучая общественное бытие.

Философы, давая определение реальности, признают, что она «скоррелирована» с познавательными способностями и возможностями человека. Она открывается нормальным показаниям органов чувств, рассудку, разуму и интуиции человека. Кроме естественных, врожденных познавательных способностей люди пускают в ход искусственные познавательные ресурсы и получают доступ к «расширенной реальности». На такой основе они обретают новые возможности в освоении мира как в духовной, так и в практической сферах.

Всякая организация предполагает структурную упорядоченность динамично изменяющихся объектов. Благодаря организации объекты (системы) способны поддерживать определенное равновесие с окружающей средой, сохраняя свое устойчивое существование. Вместе с тем организация проявляется в способности к перестройке иерархии внутренних структур объектов, а также в изменениях линии поведения при изменении внешних условий. Учитывая это качество систем, исследователи говорят о самоорганизации, которая поддерживается в процессе обмена со средой веществом, энергией и информацией. В современной науке выявлено, что самоорганизующиеся объекты характеризуются повышенной мерой активности. Они способны перестраивать себя, переходя к новым принципам функционирования, они избирательно относятся к среде, способны приобретать свойство опережающего отражения среды. Некоторые из них на данной основе могут играть роль факторов, детерминирующих преобразования среды, что отмечено в работах У. Росс Эшби, Г. Хакена и др.

В последние десятилетия интенсивно осваивается еще один образ реальности, связанный с практическим истолкованием человеческого бытия. Новый образ реальности внедряется, к примеру, в ход решения задач управления глобальными процессами. Он используется также в процессе разработки стратегии биосоциального развития. Главным условием порождения подобной реальности является антропогенная деятельность, т.е. сам человек и создаваемые человечеством социальные организации, которые имеют мощную производственную оснащенность. В последние десятилетия осознано, что такая деятельность должна опираться на социогуманитарные требования. На такой основе антропогенная деятельность способна решать задачи охраны природной среды, выстраивать стратегии ликвидации глобального голода, участвовать в разработке проектов распространения образования и культуры в слаборазвитые страны, исследовать возможности безотходного производства.

Реакция на социальные и гуманитарные требования инициирует интенсивный процесс объединения естественных, технических, социальных и гуманитарных наук, поскольку масштабная практика требует комплексных научных решений. Добавим, что в рамках новой реальности нет резкого разделения между субъектом и объектом деятельности. Целевые установки, социальные детерминанты, согласование интересов людей и т.д. входят в структуру решаемой задачи; они включаются также в структуру научного познания, которое объединяет объективное и субъективное начала в развивающийся комплекс деятельности. При этом методологические схемы описания и объяснения существенно модифицируются.

Здесь на первый план выдвигаются проективная и прогностическая стороны научной деятельности. Соответственно, номологическая детерминация (действие объективных законов) дополняется в схемах познания программной и управляющей детерминацией. Освоение новых типов детерминации выводит человеческую практику на разработку грандиозных программ технико-экономического, социально-политического, гуманитарного характера. Примером может служить формирование глобальных систем связи, масштабных транспортных систем, систем мирового образования, создание эффективных межгосударственных союзов и корпораций и пр. Опора на новые методологические схемы способна помочь целеосуществлению человека и человечества в условиях сложного разнонаправленного мира современной практики.

Надо, однако, указать на опасные тенденции перехода человека и человечества в сферу своеобразного технологического бытия, смысл которого заключается в поиске возможностей переделки мира. Сегодня окружающий мир, да и сам человек буквально кричат о таких опасностях. Так, экологический кризис и ряд экологических катастроф свидетельствуют о приближении черты, переход за которую будет означать наступление коллапса среды обитания человека. В состоянии кризиса находится и человеческая культура, когда она утрачивает принципы, ограничивающие своеволие человека, и начинает поощрять различные манипуляции по переделке мира. Находясь, по существу, на краю пропасти, стоит обратиться к тем аспектам философской онтологии, которые ориентированы на принципы оберегающего бытия. Пока же любое наше прикосновение к бытию оставляет картину вырванной из целого части. И мы редко постигаем, сквозь какие призмы можно приблизиться к целому — этой вечной колыбели жизненного бытия.

Какова же отправная точка движения к оберегающему бьггию? Современная онтология подсказывает: двигаться следует от сочувствия и понимания, от диалоговой среды наших отношений с бытием, от образа бытия как дома для человека. Философы XX столетия начали различать существование и бытие, применяя это различение к человеку. Вопрос о существовании лежит в другой плоскости, нежели вопрос о бытии. Существуя, человек находится в мире вещных отношений, которые складываются объективно случайным или необходимым образом. Входя в бытие, человек перестает существовать отвлеченно от собственного Я; он занимает нишу, где сам становится причиной себя. Найти вход в такое бытие - значит, оберечь себя и в этом состоянии вести диалог понимания со своим окружением. Конечно, мы все существуем, не можем не существовать. В этом процессе мы вырабатываем объективные онтологии, т.е. объективные знания о мире и о самом человеке. Такие знания служат условиями нашего существования. Но, отождествляя человека с объективными условиями его существования, мы создаем возможности для внешнего управления человеком, для манипуляций человеческим поведением.

Представление об оберегающем бытии не сводит человека к какой-либо объективности. Он субъект, самость, в нем есть потенции самобытности. Указать на эти потенции, предостеречь человека от опасности онтологизации его состояний - вот важная задача современной онтологии. Она выступает против тенденции натурализации человека в науке, в философии, в политике и экономике. Она дает гуманистический смысл бытия, разрабатывая идею об уникальности и неповторимости каждого человека.

Диалектика занимает важное место в системе философского мировоззрения. В истории философии создавались концепции, которые явно опирались на диалектику. Но иногда диалектика оставалась вне поля зрения конкретных философов. Показательно, что в этой ситуации возникали принципиально различные философские учения. Диалектика всегда накладывала специфический отпечаток на решение большинства философских проблем: на осмысление сущности бытия, на истолкование природы познания, на исследование специфики социальной действительности, на трактовку статуса и предназначения человека.

В чем же основное содержание и смысл диалектики? Отвечая на этот вопрос, надо иметь в виду, что диалектика, зародившись в древности, остается незавершенным философским проектом. Весьма общий подход к истолкованию выше обозначенного понятия заключается в утверждении, что диалектика представляет собой способ философствования, опирающийся на принцип самодвижения, саморазвития. В этой связи показательна позиция великого диалектика древности Гераклита, который указывал на самодвижение огненной первоосновы мира. Знаменитый немецкий философ Г. Гегель исследовал саморазвитие мышления, способ вывода мысли из мышления. Ф. Энгельс считал существенным для природного бытия его саморазвитие. Аналогичную идею обосновывал К. Маркс в применении к процессам изменения общества. Современная философия в разных своих течениях признает саморазвитие человека.

История философии свидетельствует, что предпосылкой формирования диалектики является образ изменчивого бытия. А сами эти изменения берутся диалектикой в системе полярностей. Можно утверждать, что диалектика - это философское обоснование изменчивости бытия и признание полярностей в качестве условий такой изменчивости. В зависимости от того, какая модель бытия берется за основу, разрабатывалась как объективная, так и субъективная диалектика. Кроме того, диалектика толковалась как составляющая материалистического либо идеалистического мировоззрения.

Это, в основном, стихийная и наивная диалектика. В древнем Китае, Индии, Древней Греции разработаны представления о связном мировом целом, о действии в нем универсального закона (Дао, кармы, логоса). Согласно древним учениям, мировое целое - Космос -совмещает в себе противоположность изменчивости и покоя. Признается превращение одного первоначала в другое: земли в воду, воды в воздух и т.д. Наиболее яркие образцы диалектики дали древнегреческие философы Гераклит, Платон, Аристотель.

Однако в Новое время диалектическое мировосприятие и диалектический способ мышления не были полностью отброшены. Следует, например, обратить внимание на философские взгляды Ф. Бэкона, который говорил о динамичности, изменчивости материи, о качественном многообразии ее свойств и проявлений. Показательны также взгляды Р. Декарта, который выдвинул тезис о развитии Космоса. В русле диалектики сформировались взгляды Б. Спинозы, который ввел понимание субстанции (природы) как причины самой себя. Среди диалектиков этой эпохи выделяется Г. Лейбниц, отвергавший представление об исходном начале мира как косной, мертвой материи. В основу мира он положил самостоятельные монады - живые, самодвижущиеся субстанции, - каждая из которых отражает мир и присутствует во всякой иной.

Дальнейшее развитие диалектических идей студенты найдут в трудах таких мыслителей указанной эпохи, как Руссо и Дидро. Эти философы хорошо осознавали, например, роль противоречий в качестве движущей силы развития общества. Что касается Дидро - он обосновал диалектическую идею самодвижения и превращения форм материи друг в друга. Ему также принадлежит идея о сознании как свойстве, обретенном материей в ее развитии.

Вершиной немецкой классической диалектики явилось учение Гегеля. Этот философ сделал грандиозную попытку представить весь природный, общественный и духовный мир как единый процесс развития, ступени которого сменяют друг друга необходимым образом. Он защищал тезис о том, что миром правят противоречия, а развитие есть способ разрешения противоречий. Логика их разрешения выражается у Гегеля формулой: тезис - антитезис - синтез. Эта знаменитая триада давала упрощенный образ преодоления противоречий в процессе всемирного развития. В конечном счете, согласно Гегелю, развивается некая абсолютная идея, которая, перевоплощаясь, приобретает облик природы, общества, а также объективного духа (общественного сознания) и толкает все сферы бытия к изменениям по пути отрицания отрицания, спиралевидного движения. Вместе с тем, гегелевская диалектика была устремлена к образу абсолютной завершенной истины. А такая устремленность не была поддержана развивающимся научным знанием, которое удовлетворялось относительными истинами, способными давать ориентиры решения практически значимых задач. Г. Гегель к тому же создавал концепцию умиротворения противоречий. Но реальная история XIX века была взорвана классовыми войнами и противоречиями военно-политических противостояний между Францией, Германией, Россией, Турцией и другими странами. Дело обернулось так, что теория гегелевской диалектики шла вразрез с реальной действительностью, и это обусловило падение интереса к рассмотренному варианту диалектического проекта.

В истории философской мысли есть разновидность диалектики, соединенной с материалистическим основанием. Она разрабатывалась в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Марксисты определяют ее как полное и всестороннее учение о развитии, о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Эти законы не извлекаются из головы философа и не навязываются мировым духом (как полагал Гегель), а являются обобщением реальных процессов развития в природе, в обществе. Здесь различаются объективная и субъективная диалектика.

Рассматриваемый тип диалектики предполагает движение мысли от фактов, от жизни, от реальной истории к обобщениям высшего порядка, к установлению законов общего вида и вместе с тем подразумевает проверку, испытание общих законов и принципов на новом историческом материале, выявление их прогностической и объяснительной силы. В этом смысле Ф. Энгельс, например, говорил о теоретической силе диалектики в применении к изучению природы. Он рассматривал природу как пробный камень диалектики. В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса была предпринята попытка разработки научной формы диалектики, которая использует общие знания о связях и развитии вещей как регуляторах истинного познания и мышления.

Философы-марксисты определяют диалектику как основу революционно-критической направленности нового мировоззрения. С одной стороны диалектика объясняет существенные характеристики действительности. С другой стороны она не оправдывает наличную действительность, а выявляет то, что мешает прогрессу. Так в изучении общественной жизни диалектика направлена на обнаружение зародыша нового, исследует тенденции борьбы нового с отжившим. К. Маркс полагал, что его диалектика помогает определить истинные перспективы развития конкретной социальной действительности. Революционно-критическая суть марксисткой диалектики наиболее резко проявилась в применении к проблемам социального развития. У Маркса диалектика явилась главным методом исследования и практической реализации задач социальной революции.

Диалектика К. Маркса стала теоретическим методом предсказания скорой исторической гибели капитализма. Однако мировая история оказалась сложнее и хитрее марксовых прогнозов. Показательно, что капитализм не ушел с исторической арены. Сегодня он развивается в таких фазах, которые не мог предвидеть Маркс. Этот факт наталкивает на вывод, что теория и диалектический метод Маркса имеют свои исторические границы и не могут рассматриваться в качестве универсальной истины. Заявление Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» - оказалось ошибочным. Теперь известно, что Марксом принижена, в частности, роль стабилизирующего начала в развитии частнособственнических отношений, роль механизмов регуляции и управления, которые могут, как оказалось, действовать и в условиях стихийности, случайности и конкурентного отбора. Усиление подобных механизмов позволило капитализму занять высшую ступень современного общественного развития. К тому же современный капитализм сумел плодотворно использовать плоды научно-технического прогресса.

В новейшее время сложилась неклассическая традиция в истолковании и применении диалектики. Она связана с попытками иррационального и мистического объяснения сути диалектики, с отказом от диалектики как метода разумного постижения мира. С другой стороны, эта традиция характеризуется отказом от признания положительной роли диалектики в познании и в практической деятельности людей. Истоки подобного истолкования диалектики обнаруживаются в XIX веке, а в XX веке эта ветвь диалектики нашла широкую поддержку, главным образом, в странах Запада.

Одним из предшественников указанной формы диалектики был датский философ С. Кьеркегор. Он считал, что жизнь нельзя уложить в систему понятий, что нет абсолютной истины, выраженной в понятиях. Человеку же свойственно лишь мышление конечного существа, охваченного страхом, трепетом перед бездной, отделяющей его от бесконечного бытия Бога. Поэтому ему приходится жить в противоречивом внутреннем мире, ориентироваться на диалектику непосредственного чувства, перетекающего от одного неразрешимого противоречия к другому.

Своеобразное место в неклассической диалектике принадлежит философии мистического всеединства (Вл. Соловьев). В ней признается существование абсолютной конкретности, не доступной мышлению. Эта конкретность будто бы преодолевает все противоположности, которые сливаются друг с другом. Реальность же указанной конкретности открывается человеку через религиозное чувство, через мистическое видение. Что касается человеческого мышления, то оно ограничивается способностью набросать формальные контуры абсолюта.

В сочинениях представителей этой школы доминирует пафос разрушения современной социальной действительности, а диалектическое требование отрицания старого ради утверждения прогрессивного нового, заявленное в классической гегелевской диалектике, превращается у франкфуртцев в безудержное и тотальное отрицание современной культуры. В классической диалектике Гегеля отрицание связывается с процессом получения нового положительного результата в развитии объектов и в развитии познания. Напротив, у Т. Адорно негативность означает гибель и отчаяние. В его концепции понятие «отрицание» означает противопоставление человеческой вере в жизнь и прогресс. Такое представление об отрицании служит отражением хаоса и кризиса в современной культуре.

Заключая мысли о неклассической диалектике, надо сказать о том, что существует зависимость диалектики от исторической эпохи, ее культуры и ценностей. За последние сто лет произошли серьезные перемены в содержании и формах диалектического миросозерцания и диалектической методологии. Новейшие трансформации были вызваны к жизни крупными социальными, научно-техническими, коммуникационными событиями. На этом фоне изменяется мировоззренческая проблематика, возникают новые формы научного, религиозного и философского поиска Показательно, что значительный массив философских трудов осуществляется теперь не на платформе рационально-аналитической деятельности, а на путях творчески-художественного самовыражения. Соответственно диалектическая философия обращается к интерпретациям смысла культуры, к исследованиям языков культуры, к вопросам экзистенциального бытия человека и пр. В таком ключе написаны труды К. Ясперса, Ж.П. Сартра, М. Бахтина, С. Аверинцева и др.

Многие элементы диалектики представлены в повседневном сознании людей, а также в мифах и в религиозных учениях. Однако они в этих областях духа не связаны какой-либо четкой структурой и не выступают в качестве системы мышления. Так, известны различные сентенции, афоризмы, утверждения, говорящие об изменчивости мира и противоречивости бытия. Примером могут служить высказывания: «Ничто не вечно под Луной», «Все прахом будет», «Избегай крайностей, следуй золотой середине».

Выше отмечалось, что среди философов есть немало противников диалектики как общего метода и теории философствования. Один из авторитетов XX века К. Поппер отстаивал точку зрения, что диалектика является лишь частным случаем метода проб и ошибок. Этот общий метод он считал базой обыденного и научного познания. В ходе дальнейшего изложения авторы готовы показать, что умаление теоретического статуса диалектики, выраженное К. Поппером в явной форме, неадекватно характеризует возможности диалектического метода и диалектического мировоззрения.

Принцип - это некое положение, утверждение, постулат, в котором концентрированно выражена главная направленность философской концепции. Применительно к теории диалектики традиционно говорят о ее направленности на выражение и обоснование всеобщей мировой связи. Диалектика как теория сводится к раскрытию многообразия форм и сторон универсальной связи, к отражению единого, целостного, закономерно развертывающегося мирового процесса. Утверждение, что мир един, во многом тождественно утверждению о связном бытии мира. Реальная связь обнаруживает себя в переходах, превращениях, изменениях, претерпеваемых объектами в силу их вовлеченности в кругооборот веществ, в обмен энергией и информацией. Во всеобщую связь вовлечен человек, осуществляя обмен веществ с природой и обмениваясь деятельностью друг с другом.

Существенным аспектом связи, и на это обычно указывают философы-диалектики, является момент зависимости одних явлений от других, обусловленность явлений друг другом, их взаимная определяемость и определенность. И речь идет не только о внешней зависимости, но и о внутренней, когда один и тот же объект изменяется в ходе собственной эволюции, когда предшествующие его состояния становятся фактором его настоящих и будущих изменений. Всемирная связь предполагает и внешнюю, и внутреннюю обусловленность, различные способы опосредования любых объектов в нашем мире. Признание связи вещей означает признание их текучей природы. Но мировой порядок предполагает также относительную устойчивость, определенное своеобразие объектов, специфику протекающих в них процессов. Это означает, что универсальная связь реализуется через многообразие связей. Во всей конкретности их не может охватить никакая теория диалектики. Поэтому на теоретическом уровне ограничиваются определением связи как зависимости и исследуют необходимые и достаточные условия, в которых реализуется объективная связь-зависимость.

Ядро, источник зависимости лежит в порождающей, продуктивной способности реального мира. Исследованием такой способности занимается концепция детерминизма как особая область учения о всеобщей мировой связи. Она дополняется концепцией системной организации мира, в рамках которой исследуется целокупный характер реальных изменений и связей, обусловливающий появление систем как узловых пунктов мирового процесса. Принцип всеобщей связи, таким образом, дополняется и конкретизируется с помощью принципа детерминизма и принципа системности.

Современный детерминизм ориентирован на отражение многообразия детерминационных отношений в мире. Он признает существование особых форм детерминации, выражаемых с помощью отдельных категорий, которые учитывают различные грани мировой закономерной связи, многообразие аспектов универсальных законов развития и т.д. Он выступает теперь как «общий детерминизм», в рамках которого преодолевается редукционистское сведение всех типов и форм детерминации к одной из них, например, к причинности, строгой необходимости и т.д.

Методологически оправдано рассмотрение однозначного детерминизма в качестве специфической идеализации, которая помогает объяснить поведение многих реальных объектов. Эффективность однозначных моделей описания объектов продемонстрирована, например, в классической механике, термодинамике, электродинамике. Заметна их роль в кибернетике, где они выступают инструментом строгой алгоритмизации процессов управления. Тем не мене, представление о строгой определенности явлений мира составляет лишь ступеньку отражения объективной детерминации. Реальная детерминация материального мира столь сложна и противоречива, что для ее характеристики не достаточно образов и понятий, выработанных в рамках концепции однозначной определенности.

Сегодня преодолеваются установки традиционного детерминизма, который предполагает, что сложные события распадаются на отдельные составляющие, а любое микроизменение вызывается своей микропричиной. Выявлено, что эта схема обусловленности событий не является универсальной. Трудности применения идеи элементарных детерминант хорошо известны в биологии, социологии, психологии. Показательно, что в науке нашего времени возникает новая познавательная ситуация, осмысление которой приводит к постановке вопроса об ограниченности аналитико-причинного образа детерминационного процесса. Речь идет также о пересмотре общей точки зрения на источник и характер изменений, претерпеваемых материальными объектами. Такой пересмотр связан с представлением объективных изменений в качестве организованного целостного процесса, в рамках которого отдельные проявления причин надо уметь понять как стороны некоторого целого.

Установка на выявление системно-целостных оснований реальной детерминации явлений предполагает, что порождающую основу, источник изменений объектов следует искать в их системно-сущностных характеристиках. В соответствии с этим детерминизм ориентируется на более глубокое понимание механизма детерминационного процесса, нежели то, которым руководствовался классический детерминизм. Последний придавал преимущественное значение внешней определенности вещей и явлений. Он характеризовал детерминацию прежде всего как зависимость вещи от внешних факторов. В объективном мире внешняя детерминация действительно играет важную роль. Но обособленные, казалось бы, независимые, внешние друг к другу, ряды изменений зачастую демонстрируют свою связанность, выступая сторонами целостного процесса. Под этим углом зрения рассматриваются, например, отдельные жизненные процессы в современной биологии, которая объясняет соответствующие процессы, исходя из законов эволюции биосферы в целом. Аналогичный подход реализуется социологией, которая рассматривает суверенную деятельность отдельных людей в рамках детерминации весьма общего порядка, скажем, в рамках эволюции способа производства, эволюции форм общекультурного процесса и т.д.

Требование целостности составляет главное теоретическое содержание принципа системности. Реализация этого требования предполагает введение понятия «система». Систему правомерно характеризовать как способ взаимодействия объектов, который основан на их избирательном сродстве и устанавливается по законам подобного сродства. Далее. Для системы показательна такая взаимообусловленность объектов, при которой последние превращаются в носителей совместных функций, поддерживающих существование системы как целого. Так, в товарном обществе независимые друг от друга производители товаров, налаживая обмен, вступают в необходимые отношения, при которых отдельные частные работы реализуются как функциональные звенья совокупного общественного труда Аналогично дело обстоит в живом организме, где функционирование отдельных органов образует связанную цепь в жизнеобеспечении всего организма. Система как область связи дифференцируется на компоненты и элементы. Однако дифференциация здесь подчинена определенному функциональному единству, функциональной целостности. Причем, целостный уровень играет детерминирующую роль в отношении своих элементов, поскольку на уровне целого распределяются функции между составляющими системы, в то же время наличные структуры приспосабливаются к характеру функционирования целого.

Итак, специфику системы можно определить как целостность, характеристической чертой которой является функциональная природа согласованного, скоррелированного действия элементов. О функциональности правомерно говорить, когда объекты включены не только в физико-химические изменения, но также в процессы регуляции, которые играют весьма важную роль в обеспечении самосохранения системы при разнообразных внешних воздействиях на нее и перестройке внутренней организации. Поэтому специфику системного бытия нельзя сводить к наличию у объектов определенной структуры, к действию упорядоченных, закономерных отношений между множеством компонентов, равно как и к наличию связей между элементами различной природы. Указывая на эти характеристики системности, мы способны выделить лишь ее абстрактное условие и предпосылку существования. Реально же система существует тогда, когда складывается внутренняя полнота отношений между элементами, проявляющаяся в том, что каждый элемент становится необходимым для устойчивого функционирования соответствующей целостности.

1) системы со слабыми связями, которые включают в свой состав и особый класс вырожденных систем; 2) системы с интенсивными функциональными связями, в число которых входят, например, сложноорганизованные системы, обладающие высокой степенью внутренней и внешней активности, Они обладают также известной структурной избыточностью, которая превращается в фактор обеспечения надежности и устойчивости систем. Благодаря структурной избыточности системы рассматриваемого типа приобретают способность к переключению режима своего поведения в весьма широких пределах, изменяя при этом внутреннее состояние элементов, перестраивая связи между ними и т.д.

В современной философии учитывается целый ряд связанных моментов, характеризующих развитие. Его началом является пробуждение потенций, возможностей некоторого бытия, скрытых до поры до времени. Вместе с тем, развитие предполагает обогащение содержания определенного бытия за счет реализации его внутренних возможностей. В итоге мы становимся свидетелями рождения нового бытия из его собственного лона.

К сказанному следует добавить, что развитие не сводится к отдельным актам локальных изменений определенного бытия или объекта. Напротив, здесь имеется цепь, тенденция, система изменений, приводящих к превращению, творению в определенной области мира, в его относительно обособленных сферах. Учитывая это обстоятельство, диалектика предлагает утвердиться на системном понимании развития. Однако и системной точки зрения на развитие не достаточно без признания самообусловленности, самодетерминации объектов. Это означает, что развитием надо называть спонтанный процесс, идущий изнутри, который реализуется как внутренняя активность. Его источник находится внутри преобразующегося, модифицирующегося бытия (вещи).

В развитии, как и в любом движении, есть переход от одного состояния к другому. В этом проявляется поступательность развития. Но поступательность не предполагает обязательной прямолинейности изменений. В реальном развитии имеются отклонения от прямого пути, оно допускает зигзаги, «скривления», отступления вспять какими-то «хитрыми» путями. При этом возможна своеобразная аккумуляция изменений вещи, свидетельствующая о прохождении определенного этапа изменений. Могут также возникать своеобразные циклы в колебаниях накопившихся изменений.

Надо признать, что развитие осуществляется спонтанно. В ходе развития новая жизнь или ее организация способны рождаться сегодня и сейчас — вместе с появлением новых элементов, вещей, процессов, вносящих возмущение в прежний ход событий. В подобных ситуациях завязываются новые точки (или - почки) развития, представляющие собой бифуркации в изменяющемся бесконечном мироздании и резонирующие с другими точками, создавая эффект синергетического целого. Развитие, взятое в параметрах времени (прошлое-настоящее-будущее), не предопределено изначально некой идеей, понятием. Оно не связано жестко со своим прошлым. Но оно по-настоящему жизненно и существует потому, что в его основе - процесс выбора, становления, изменения во времени и смена эпох существования.

Существуют коды изменений, которые теория определяет в качестве законов. Традиционным для диалектики является указание на три основных закона: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; закон взаимодействия противоположностей; закон отрицания отрицания (двойного отрицания). Они отражают важные аспекты развития. Общая модель, в рамках которой рассматривается своеобразие указанных законов, - это «система-противоречие».

Выше отмечалось, что носителем развития является система. Изменения, подпадающие под понятие «развитие», осуществляются не в рамках изолированных локальных изменений объекта, а в совокупности сложных интегрированных преобразований, отражающих включение объекта в многообразные системы связей. Так, носителем биологического развития является не отдельный только организм, а популяционная система. В ее границах организм не теряет своей индивидуальности, но выступает элементом целостного генофонда. И дело обстоит так, что развитие организма опосредовано информационным взаимодействием с соответствующим генофондом, включено в информационные структуры прошлого видового опыта, аккумулирует в себе возможности пластического поведения и т.д.

Вместе с тем, развитие - это движение в поле противоречий. Понятие «противоречие» означает взаимосвязь, взаимодействие противоположных сил, свойств и тенденций, способных отрицать, погашать действие друг друга, но составляющих одно сущностное единство. Таковы наемный труд и капитал в буржуазном обществе. В житом организме - это ассимиляция и диссимиляция веществ. В электромагнитных процессах - это положительные и отрицательные ионы.

Пример в экономике: собственник средств производства и наемный работник юридически, в рамках правовой общественной системы выступают равноправными сторонами трудового договора. Но различные повороты экономических, политических и иных событий показывают, что равенства между названными сторонами не существует. Напротив, здесь есть принуждение. В наем идут под давлением перспектив нищеты, голода. А собственник вынужден держать планку оплаты труда на невысоком уровне Интересы одной и другой сторон проистекают из разных потребностей. Но бытующая экономическая система до поры до времени выдерживает указанное противоречие. В немалой степени этому содействует создание видимости равенства, партнерства и т.д.

Задача видимости - скрыть более полную и развитую действительность, в которой обнажаются противоречия. Так, современные общественные системы создают видимость гуманизма по отношению к наемному труду (хороший работодатель, де, выплачивает регулярно зарплату, ведет открыто отчисления в пенсионный фонд, соблюдает требования охраны труда и техники безопасности и т.д.). Между тем, существенным остается факт господства экономического отношения к наемному труду. Сердцем такого отношения является получение прибыли предпринимателем, работодателем, стремление к росту нормы прибыли и пр. В системе подобной организации связей между наемным работником и нанимателем его труда вопросы гуманизма отодвигаются на задний план.

Понятие «система-противоречие» фиксирует действие закона поляризации единой сущности. Мышление, выявляя внутренние противоречия объекта и находя способы их спонтанного снятия, идет к построению целостной, систематической теории объекта. Возможности этого способа мышления продемонстрировал К. Маркс в «Капитале». Он отразил в целостной системе определенные стадии движения капиталистического способа производства, представив их как особые формы разрешения противоречий. К. Маркс, разумеется, не высказал некой абсолютной истины в отношении развития капитализма. Тем не менее, он дал интересную модель воспроизведения системного развития сложного социально-экономического объекта.

Закон взаимодействия противоположностей дает обозначение общей формы и главного содержания процессов преобразования, фиксирует их сущностную основу. Его задача - указать на источник жизненности и движения, на текучий характер противоречий, на взаимопроникновение противоположностей, на возможность дисбаланса между противоположностями и на способы устранения подобного дисбаланса (перемена « ролей, которые играют противоположности в системе, установление между ними функциональной согласованности и т.д.).

Особой модификацией закона взаимодействия противоположностей является взаимосвязь качественных и количественных изменений. Качественные изменения означают скачок, перерыв постепенности в развитии. Напротив, количественные изменения фиксируют непрерывность процесса в промежутке от одного скачка до другого. Собственно скачок предполагает обновление существенных свойств объекта-системы, перестройку его структуры, возникновение новых способов функционирования. Подготовка таких перемен идет на этапе плавного эволюционного развития. В целом же указанный закон охватывает процесс развития как узловую линию мер. Мера дает возможность относительно «успокоить» динамику скачка, устанавливает его границы. Вместе с тем, мера свидетельствует, что новое качество получает новую системную определенность. К примеру, студент и молодой специалист могут быть поняты как своеобразные узлы меры, как разные системы качества в приобретении профессиональной подготовки. Специалист должен уметь решать основные профессиональные задачи самостоятельно. Студент к такому уровню профессиональной зрелости еще не готов.

Самостоятельный статус теория диалектики придает процессу, который обозначается как «отрицание отрицания». Концептуальное выражение этого процесса опирается на понятия «отрицание», «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания». Отрицание, упразднение, разрушение - это одна из сторон реального движения, изменения, которой противостоит утверждение, созидание. Отрицательная сторона движения и развития так же существенна, как и положительная. Одно невозможно без другого. Всякое новое возникает, отрицая нечто старое. Любые перемены в жизни основаны на отмене одного и утверждении другого. Но «чистое» отрицание, оставляющее после себя пустоту, пустыню, означало бы мировую смерть, ликвидацию движения и жизненности. Поэтому диалектика как объективный мировой процесс включает определенность, результативность, положительную направленность отрицания, рассматриваемого в качестве элемента развития. В этом состоит смысл диалектического отрицания.

Многие отмечают, что в законе отрицания отрицания фиксируются изменения объекта в пределах определенного цикла, отражается единство между двумя способами определенности развития: поступательностью и круговоротом. Кодом этого закона является не просто отрицание, упразднение прошлых фаз, этапов, сторон развития, но главным образом возможность движения к единству с отрицаемым. В конечном счете, такой код свидетельствует о возможностях обогащения развития за счет достижений ранее пройденных ступеней.

Сегодня в диалектической философии утверждается понимание того, что мировой процесс изменений не вписывается в единую матрицу. И потому надо вести речь о преодолении образа унифицированного мирового развития, ярко представленного когда-то Г. Гегелем в концепции развития абсолютной идеи. Горизонты нашего постижения мира опираются на иной подход, согласно которому мир претерпевает процесс глобальной эволюции, единая форма и коды которой нами не просматриваются, не поддаются предвидению. Нам известно только, что в такой эволюции участвуют открытые системы, в которых может возникать новая информация. В силу этого могут меняться пути и характер всемирной эволюции. Мы знаем, что в обособленных областях реального мира наметившийся ход изменений подчас останавливается. Иногда наступают периоды, когда изменения идут в обратном направлении (происходит, например, деструкция достигнутого уровня развития). Совершаются также колебательные и циклические изменения.

Диалектика в таких условиях вынуждена изменять свое отношение к определению отрицания отрицания в качестве всеобщего закона прогрессивного развития. Если придерживаться старого смысла отрицания отрицания, тогда оно не является всеобщей характеристикой развития. В рамках новых преставлений о всеобщности развития рождается иной смысл отрицания отрицания, который связан с преодолением абсолютизации онтогенеза как образа развития. Сегодня дело идет о постижении новых законов поступательного развития. Возникает модель многоуровневого, разнопланового развития, при котором сохранение старого и возникновение нового на основе старого приобретает весьма сложную форму. Это форма филогенеза, либо форма глобального эволюционизма, которую активно изучал и разрабатывал русский ученый Н.Н. Моисеев.

Обратимся теперь к вопросам определения категорий, предельно общих понятий диалектики. Традиционно в теории диалектики исследуется сложная структура парных категорий. К ним относятся: «единичное и общее», «причина и действие», «сущность и явление», «необходимость и случайность», «содержание и форма», «действительность и возможность». С помощью этих категориальных рядов уточняются характеристики всеобщей мировой связи. Они используются также для выражения смысла неосновных законов диалектики.

Единичное и общее. В этих категориях бытие мира представляется как расчлененное на отдельные образования с неповторимым набором свойств и характеристик, а вместе с тем, признается, что всякое отдельное, единичное включено в общее, несет на себе черты этого общего. Так, любой человек неповторим, но он включен в сообщества, представляет эти сообщества, будучи связан с ними тысячами нитей и переходов. Точно так же и общее не существует вне отдельного и единичного. Собственно, общее - это реальная связь между отдельностями, их переход и преобразование друг в друга. В каждой науке используются общие понятия (энергия, поле, экономика и т.д.), в которых отражаются отношения и связи, общие свойства объектов. Например, свойства (способности) обмениваться теплом, электрическими потенциалами и т.д. В науке и в философии рассматривается структура связей, их место в иерархии общности. Установление особенного характера некоторой связи или взаимодействия объектов становится вехой научного открытия.

Явление и сущность. Категория «явление» высвечивает ту ситуацию бытия вещей, в которой они представлены друг другу. Каждый объект включен в своего рода поле встреч с другими объектами, где осуществляется их «очная ставка». Непроявленных объектов в мире нет. Лишь в концепции И. Канта признавалась некая «вещь в себе», т.е. область бытия, навсегда недоступная человеческому познанию, не проявляющаяся в познании.

Современная диалектика в этом пункте противостоит И. Канту. Она выражает иную точку зрения, которая определяется фразой: все тайное становится явным. А по-русски еще говорят: шила в мешке не утаишь. Итак, любой объект обнаруживает свое существование, «репрезентируя» себя на встречах с другими объектами. Но объект проявляет себя еще и в отношении самого себя, скажем, в отношении своего прошлого.

Проявленность может быть самой разнообразной. Многое здесь зависит от условий и окружения, в которых существует объект. Но многое зависит от его собственной природы. Объект проявляет то, что в нем есть по его природе. Металл, например, проявляет свойственный ему от природы вес, а также тепло- и электропроводность. Товар проявляет свою социальную природу как способность к обмену с другими товарами. В итоге надо сказать, что есть внешняя и внутренняя стороны в проявляющемся бытии. То, что имеет отношение к внутренней стороне явлений, получило название «сущность». Явление - это своего рода оболочка сущности, опосредованное ее состояние. Сущность входит в мир человека через явления, неразрывно с ним связана. Явление всегда существенно, а сущность так или иначе проявляется. Вместе с тем, сущность детерминирует явления, организует их в определенном порядке, задает способ их проявления.

Существенно то, что может быть детерминирующим фактором для определенной группы явлений. Поэтому в науке сущность часто отождествляют с причинами и законами, действующими в определенной области явлений. Для познания сущности недостаточно чувственных впечатлений об объектах, необходима еще работа разума. В процессе постижения законов разного уровня общности наука сталкивается с сущностями разного порядка. Знание о них продвигает нас к овладению единой картиной мира, укрепляет достоверность философской формулы о единстве мира.

Причина и действие. В этих категориях фиксируется направленная порождающая связь между объектами, событиями, явлениями. Причина - это активная сторона подобной связи, а действие - относительно пассивная сторона. Между причиной и действием устанавливаются закономерные необходимые отношения. Если есть причина, то она обязательно проявляется в действии, производит действие, ведет к определенным изменениям, в которых отражаются особенности причины. Родители - причина появления на свет их ребенка. Ребенок во многом воспроизводит черты своих родителей, зависит от родителей и применяемых ими методов воспитания.

Абстрактно говоря, причинная связь сводится к непосредственному взаимодействию двух звеньев порождающей цепи. Но в реальных условиях соотношение причины и действия усложняется, а выявление причинной связи и подавно дело весьма трудное. Поэтому любители легких решений в познании и в практике не добираются обычно до установления причин, а ограничиваются описанием сопутствующих условий реализации тех или иных событий. Нередко ограничиваются указанием на поводы или самые абстрактные основания протекания конкретного процесса.

Сложность причинной связи отобразилась в понятии «системная причинность», где реальное причинение рассматривается как системный процесс, в котором действие однонаправленной линейной цепи причинения приобретает вспомогательный характер. Кроме того, надо учитывать, что в мире систем неустранимыми компонентами причинения являются структура и организация объектов.

Представление о действующей причине помогало преодолеть религиозно-идеалистическую телеологию как учение о предсуществовании мировой цели, которая, будучи духовной силой, предопределяет процессы развития в природе и в обществе. В наше время элиминация учения о мировой цели осуществляется также на основе понятия «системная причинность». Выделяя особый тип объективных функциональных систем, современная наука и философия отмечают наличие в них объективных телеономных отношений. С их помощью осуществляется поддержание целостности системы в условиях направленного действия организующих факторов. Они реализуются, когда возникает механизм поддержания «нормы» функционирования, закодированной в показателях внутренней и внешней реактивности системы.

В современной науке и в теории диалектики для определения системной причинности вводится понятие «организация». Организация -это единство структуры и функционирования объектов-систем. В свою очередь, структура - это совокупность дифференцированных элементов и совокупность отношений между ними. Тогда как функционирование -это процесс, обмен деятельностью между элементами, перемена их состояния при сохранении структурной целостности объекта.

Понятие цели также имеет отношение к исследованию системной причинности. В общем случае цель представляет собой будущий результат функционирования или развития системы. С целью мы имеем дело и в человеческом мире, где она служит ориентиром деятельности субъекта и включена в систему планирования и прогноза. Здесь реализуются организационные отношения для удовлетворения потребностей индивида или человеческих коллективов. В человеческом мире цели должны координировать и коррелировать с ценностями, принятыми определенным сообществом.

Необходимость и случайность. Это важные категории философского мировоззрения. Уточнение их смыслов стало одной из задач теории диалектики. Под необходимостью обычно понимают такую связь явлений, событий, которая в принципе совпадает с причинной связью. Есть, однако, тонкие различия между необходимостью и причинностью. Характер причинения — это порождение. Характер необходимости - это принуждение. Необходимость - это зависимость, влияние, которое нельзя отменить при создавшихся условиях. Неурожай в стране неумолимо ведет к голоду. Отказ работы жизненно важного органа неминуемо ведет к смерти организма. Перемножение чисел 2 и 2 в определенной системе счисления дает в качестве необходимого результата число 4. Необходимость проявляется в некотором законе следования и предполагает упорядоченность движущегося ряда событий, явлений. В ней просвечивается действие всеобщего закона организации мира, противостоящего хаосу и деструкции. Чтобы глубже понять необходимость, надо сопоставить ее с хаосом (случайностью).

В реальном мире нет условий для реализации «чистой» необходимости, освобожденной от случайности, от сопутствующих условий. Все, что мы называем условиями, составляет некоторый фон для необходимости. Но собственно необходимость не равна всему набору условий. Часть из них для данной необходимости представляются случайными. Прав поэтому Ф. Энгельс, когда говорил, что необходимость пробивает себе дорогу сквозь случайности.

В некоторых обстоятельствах нам удается временно абстрагироваться от осложняющих необходимый процесс обстоятельств. Многие идеальные объекты науки создаются по этой «технологии» («тепловая машина Сади Карно», «планетная система И. Кеплера», «алгоритм компьютерной программы» и др.). Успехи научного познания на моделях «чистой необходимости» породили вывод: наука — враг случайностей. Конечно, наука оправдана лишь там, где можно исследовать необходимость. Но вопрос о связи необходимости и случайности оказался важен для многих отраслей науки, которые используют методы познания, позволяющие улавливать случайность в необходимости, а необходимость – в случайных событиях. Это методы статистического исследования.

Результатом их применения стало открытие статистической необходимости (закономерности). Она имеет сложный характер. В ней соединены индивидуально-случайные колебания признаков и событий с некоторыми группировками и распределениями случайностей. Действие такой необходимости обнаружено в молекулярной физике, в биологическом процессе эволюции, в генетических процессах жизни, в демографии и т.д.

Диалектическая концепция взаимодействия необходимости и случайности дает теоретическую и методологическую базу для противостояния волюнтаризму и фатализму. Случайность и произвол в мире ограничены действием необходимости. Фатальная неизбежность процессов ограничивается случайными возмущениями, флукгуациями разного рода. Человеческая воля в решении многих проблем развития природы и общества может рассматриваться в качестве такой флуктуации, часто не влияющей на действие некоторой общей необходимости.

Возможность и действительность. Эта пара категорий обозначает переход от скрытых до поры потенций к их реализации в определенных условиях. Оправданием использования данных категорий является принятие философского положения о становлении как принципе бытия. Начало становления идет в сфере возможностей. Завершение становления дает действительность. Возможности во многом связаны со случайностью. Переход некоторого состояния, процесса из области возможного в область действительного связан с погашением действия многих случайностей, с организацией всего процесса в русле необходимости. Проект здания - это его возможность. Выстроенное здание - это действительность. Между названными звеньями данного процесса лежит серьезная работа, позволяющая накопить необходимые условия для постройки здания и его ввода в эксплуатацию. Возможность правомерно также рассматривать как действительность, отнесенную в будущее. Такой подход характерен для человеческой деятельности. Целевые установки этой деятельности включаются в процесс превращения возможности в действительность.

Обычно различают несколько видов возможности, среди них указывают на формальную, абстрактную и реальную возможности. Установление формальной возможности опирается на простые аксиомы здравого смысла (например: сумма больше, чем ее слагаемые). Опора на подобную аксиому рождает лозунг: объединим все силы России и получим великую Россию. Формально - так. Но и действительность тогда только формальная. Ведь не ясно, как объединить разнородные силы, нередко отрицающие друг друга. В такой ситуации действительность России остается под большим вопросом.

Абстрактная возможность опирается на действие некоторых реальных законов, но не все условия для них открыты полностью. Так, нагрев воды на газовой горелке при достаточном подводе тепла должен обеспечить ее кипение. Но в условиях высокогорья вода не закипает. Здесь нет еще одного необходимого условия - определенного давления атмосферного воздуха. Ожидаемая действительность не состоится.

Наконец, реальная возможность. Она опирается на совокупность необходимых и достаточных условий. Потому такая возможность способна реализоваться в действительность. Только это происходит не всегда, ибо условия могут быть очень изменчивыми, какая-то их часть сама будет находиться в сфере возможного, но не необходимого для намечаемой действительности. Люди предпринимают в такой ситуации дополнительные усилия по стабилизации необходимого набора условий, и в процессе выполнения соответствующей работы рождается ожидаемая действительность.

Содержание и форма. Вокруг этих категорий группируются представления, с одной стороны, о течении жизни, о процессах, о ценностных характеристиках деятельности и о самом потоке деятельности, с другой стороны, об организации процессов и потоков, об устойчивом их выражении и проявлении. В первом случае употребляется категория «содержание», во втором - форма. Иногда к содержанию относят состав необходимых элементов и средств существования объекта-системы, а форма - это опять же порядок, способ организации содержания. Он может быть внешним для данного содержания или внутренним, соответствующим природе самого содержания. Часто, к примеру, искусственно привнесенный порядок является лишь внешностью и видимостью порядка и организации. Под напором обстоятельств он способен быстро разрушаться, не обладает ресурсами для самообновления. Таков, например, порядок искусственного парка. Другое дело - сложный, иногда таинственный порядок в естественном лесу, который способен к самообновлению в качестве некоторой экосистемы.

Диалектика предупреждает против опасностей формализма, связанного с утверждением господства формы в ущерб содержанию. Такой подход способен омертвить живой процесс, конкретное дело. Другая опасность - это бесформица, размытость организации дела, анархия. Такая опасность подстерегает, например, начинающих исследователей, не имеющих навыков группировать исследовательский материал, делать логически обоснованные выводы. В искусстве - это нарушение законов жанра, избранного для реализации конкретного произведения, размытость содержания эстетических принципов в деятельности художника. Отсюда зачастую идет потеря смысла деятельности в искусстве.

Надо, конечно, иметь в виду, что между формой и содержанием нет какой-то жесткой связи. Часто бывает, что одно и то же содержание оформляется по-разному. Богатство формы - закон жизни. Так, богатство культурных форм на Земле - одно из условий сохранений и продолжения великой культурной миссии человечества. Кроме того, форма сама содержательна. Она не одним разом устанавливается в действительности. В природе, в обществе всегда находятся так называемые «переходные формы», по которым нам иногда удается восстановить ранее протекавший процесс развития жизни, и даже делать предположения о будущих ее формах. В этой связи представляется, что человеческая деятельность, направленная в область «размножения» форм, не всегда является признаком формализма.

Вопрос о соотношении формы и содержания напрямую касается философского знания и диалектики как ядра многих философских систем. Чрезмерно жесткую форму выражения диалектики избрал некогда Г. Гегель, воплощая мечту педантов и формалистов о строгой организации истин диалектики. Один высший порядок для всей истории философии - это его идея. Один общий закон движения в системе диалектики - это тоже его идея. Порядок - превыше всего. Это менталитет немца, ярко выраженный Г. Гегелем в области философии. Если следовать принципам и идеям немецкого мыслителя, то остановка и застой в философии были бы обеспечены на многие столетия. Однако провозглашенный им порядок в построении, например, системы философских категорий, к счастью, не привился на почве философии. Она осталась областью творческих исканий и потому имеет шанс реагировать на живую жизнь и не быть истребленной из духовной культуры общества.

Важными, если не главными, источниками проблем диалектики являются социальное развитие и практическая деятельность человека. В горниле этих областей реальности зарождаются все основные концептуальные определения, составляющие багаж диалектики, оттачиваются ее принципы, методы и законы. Так было всегда. Но сегодня диалектика должна заново встраиваться в активную стратегию жизни. Многие сегодня выражают обоснованную надежду, что философская диалектика способна быть ответственным голосом современного социокультурного развития. Ее поприще - отражение противоречивого характера культуры нашего времени. С ней связана возможность прогрессивной линии культурных изменений и выражение надежды на сохранение культуры в наше бурное время.

Для современной культуры острой продолжает оставаться проблема реализма. Слишком много пустых фантазий, чудесных пророчеств и озарений, никчемных идей, рекламирующих себя в качестве панацеи, спасающей мир, свободно гуляет в нашем культурном пространстве. В этих условиях вновь актуальной становится задача реалистического анализа развития, совершающегося в объективном мире.

Реализм устремлен к внятному объяснению истоков, хода и результатов развития, совершающегося в природе, обществе и человеческом мышлении. Его не устраивают дерзания мистического духа, который действует где-то в поднебесных сферах, не оказывая реального влияния на процесс устранения скапливающихся язв человечества. Сумеет ли современная диалектика вписаться в программы реального развития общества и культуры? Предопределенного положительного ответа на такой вопрос не существует. Нужны философские силы, способные идти в этом направлении, тогда положительный результат возможен. Нам вновь предстоит работа по переосмыслению категорий диалектики, которые нередко еще затуманены идеологическими концепциями и в отношении действительного развития остаются недействительными (абсолютный прогресс, мифический социализм, Мировое благо, идея старшего брата для человечества и пр.).

В данном контексте полезно вспомнить концепции русских философов - от А. Н. Радищева и до Н. Г. Чернышевского, Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, которые в центр философских размышлений ставили человека и мир (природный и общественный), развивающийся с участием человека. В этом же русле на Западе мыслил немецкий философ Л. Фейербах, придя к выводу, что человеческий мир содержит все тайны и искусы диалектики, и именно в нем - источник представлений о развитии. Для нашего времени тем более важно стоять на точке зрения здравого реализма, согласно которому диалектика имеет смысл, если она формируется вокруг человека и для обустройства человеческой жизни.

В свете сказанного возникает вопрос о судьбе теоретических разработок проблем диалектики. Нужны ли они сегодня? Или теперь имеют смысл лишь прикладные задачи и методы решения вопросов сугубо конкретного звучания (развитие образования, развитие экономики, связь и коммуникации в науке, искусстве)? Достаточно очевидно, что поставленные вопросы характеризуют разные уровни освоения действительности. И забота о разрешении одних из них не отменяет значимости других.

Конечно, теория диалектики была и остается областью абстрактного мышления высокого уровня. Такая форма выражения сохраняет за философской диалектикой способность к постижению действительности на уровне всеобщности. Но чрезмерная теоретизация и логизация содержания диалектики нередко становятся препятствием для эффективного вхождения диалектики в современную культуру, в процесс осмысления актуальных вопросов жизни людей. Чтобы преодолеть этот серьезный недостаток, общая теория диалектики должна постоянно искать выход в реальную жизнь, в решение практических вопросов.

Прямого пути для этого нет. Теория по определению не совпадает дословно с отражаемой действительностью. Способ решения этой фундаментальной проблемы состоит в переходе от систематической и самой себя обосновывающей теории к методологии, в отношении которой теория диалектики становится неким предельным ориентиром. Теория в такой ситуации берет на себя функции определения допустимых границ методологической деятельности с теми или иными объектами. В рассмотренных выше парных категориях диалектики отмечались возможности их методологической трактовки, связанные с разработкой принципов-предупреждений в отношении той или иной деятельности. В наше время методологическая направленность диалектики усиливается -благодаря разработке методологий разного уровня. Модифицируя категориальный строй диалектики, конкретизируя значение категорий, наука и практика обеспечивают приближение теории диалектики к решению достаточно конкретных задач. В качестве примера назовем организационный, функциональный, вероятностный подходы, которые весьма широко применяются к задачам управления сложными объектами.

Философская диалектика сегодня не обязана претендовать на абсолютную истину, на создание некой окончательной теории развития. Нет нужды теперь и в обосновании единственно верного диалектического метода познания и практического действия. Современная культура, поддерживая тему развития, опирается на многообразие теорий и методов, обращенных к проблеме развития. Среди них мировоззренческое значение приобрели, к примеру, теория глобального эволюционизма, теория устойчивого развития. В такой ситуации, в поле плюрализма, традиционной философской диалектике приходится искать новые ресурсы для своего существования, а также осваивать пространство конкурирующих идей и теорий. К тому же стиль монолога в изложении содержания диалектики отныне начинает уступать место стилю диалога и даже многоголосицы. Новый стиль отражает проблемный характер построения любой теории развития. Одновременно идет процесс обогащения предметной области диалектики. Она обращена теперь не только к развитию моносистем, но также к исследованию коэволюционных процессов, в которых взаимодействуют разнородные по своей природе системы. Особую значимость для современной диалектики приобретают человекоразмерные системы типа природа-общество, в которых роль человеческого фактора исключительно велика.

Добавим к сказанному, что современная диалектика стремится поддержать гуманитарную направленность концепций, складывающихся в разных сферах практики и познания. С этих позиций она рассматривает достоинство, например, антропного принципа, вошедшего сегодня в основания естествознания. Новейшее естествознание готово показать, что Природа имеет определенную настройку и своеобразную готовность к возникновению и существованию Человека. Смысл такого признания, с точки зрения диалектики, состоит в том, что мировая эволюция и развитие не отвергают Человека, а, напротив, отрадно к нему предрасположены, Согласно новым воззрениям, такая эволюция не ведет однозначно к энтропийному рассеянию высокоорганизованных структур. По крайней мере, в известной нам Вселенной есть мировые константы и есть синергетические процессы, которые поддерживают возможность существования столь организованных существ, как человек.

Основной вывод, к которому сводятся предложенные выше размышления, связан с трактовкой современной диалектики в качестве сферы понимающего освоения культурных проблем. Эпицентром этих проблем является человечество и конкретные люди, развивающиеся в полярных устремлениях. Культура, опирающаяся на мировоззренческий и методологический потенциал диалектики, способна продолжать свой ход, не ущемляя человеческого оптимизма и не ставя препятствий для лучшей организации его жизни.

В обширном нашем мире все происходит математически, т.е. безошибочно, так, что если бы кто-нибудь сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей ... и к тому же обладал достаточной памятью и разумением ... для того, чтобы учесть все обстоятельства и не оставлять ничего без внимания, то он был бы пророком и видел бы будущее в настоящем, как в зеркале (Г.В. Лейбниц).

Мир меняется в зависимости от того, откуда на него смотрят, из какого возраста, среды, класса, конфессии и пр. И меняется не только взгляд на мир, меняется взгляд на то, что открывается из мира иного, высшего. Все меняется в зависимости от человеческой высоты или человеческой низости, от творческого развития человека, или от низкого уровня человека и его падения (Н. Бердяев).

Направление становления в его неумолимости - необратимости воспринимается с полной внутренней достоверностью, как нечто чуждое. Что-то чуждое превращает будущее в прошедшее, и эта сторона сообщает времени, в противоположность пространству, ту полную противоречий жуткость и давящую двойственность, от которых не может вполне освободиться ни один значительный человек (О. Шпенглер).

Разработка теории ценности ведется в философии со второй половины XIX столетия. Один из важнейших разделов философии, учение о ценностях в философии называется аксиология (от греч. axia -ценность, logos - слово, учение). Проблема ценностей отсылает к знаменитой фразе Сократа "Что есть благо?". Поэтому при первом приближении ценности - блага жизни и общественные блага. Ценностно-нормативная система является неотъемлемым компонентом культуры. Ценности, доминирующие в обществе - важнейшая часть культуры. Роль человека в культуре должна рассматриваться с позиций творчества, человек - творец новых и хранитель вечных ценностей. К сожалению, современный человек, как правило, мало заботится о том, чтобы хранить и создавать ценности, выстраивать для себя «систему приоритетов», поэтому проблема ценностей сегодня особенно актуальна.

Понятие «ценность» широко используется в современных общественных науках (философии, психологии, социологии), где оно обычно трактуется как субъективное отражение в сознании индивида некоторых специфических свойств предметов и явлений окружающей действительности (О. Г. Дробницкий; В. П. Тугаринов). Отнесение того или иного объекта окружающей действительности к ценности выражается в его способности удовлетворять потребности, интересы и цели человека. Однако один аспект ценностей особо актуален. Наиболее традиционным является понимание ценностей как морально маркированных отношений в обществе. Нравственные ценности охватывают достоинство личности и ее поступков, либо нравственные характеристики общественных институтов. Мир нравственных ценностей формируется как область морального сознания, которое опирается на моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья.

«Ценность» как философская категория, вошла в философский оборот в качестве самостоятельной категории в лишь 60-х годах XIX века. Основоположником аксиологии как философской науки принято считать Г. Лотце. Существенный вклад в развитие аксиологии внес Г. Мюнстерберг. Неокантианцами Баденской школы - В. Виндельбандом и Г. Риккертом, а также А. Мейнонгом разработаны категории и концепции аксиологии. На почве феноменологии Э. Гуссерля создали свои этические теории М. Шелер, Н. Гартман и др.

Античные философы. В центре учения Сократа, основного персонажа, философии Платона, понятие блага. Благо тождественно удовольствиям, счастью. «Благое» есть то ценное, которое помимо прибыльности обладает полезностью. В «Законах» Платон различает ценности обыденного плана (душевные, телесные, внешние) и ценность основополагающую, «метаценность», «ценность, которая стоит за всеми остальными», ее наличие обусловливает ценность самого ценного.

У Аристотеля сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели. В людях, согласно Аристотелю, заключена возможность стать добродетельными. Но чтобы она была реализована, необходимо разумное приложение силы мысли (греч. «дианойя»). При этом условии проявляют себя этические добродетели, выражаемые в поведении. Философия -это «заглавная наука о том, что всего ценнее», и поэтому то, чем занята философия - «постижение умом вещей по природе наиболее ценных», утверждается в «Никомаховой этике» Аристотеля.

Средние века проблема ценностей переместилась в религиозно-философскую область. Теперь иерархия ценностей выстраивалась иерархически через бытие Бога, как единственного высшего ценностного ориентира. Средневековая схоластическая мысль исследовала главным образом онтологию блага, иерархию благ. Вместе с тем внутренний мир личности и конституирующие его ценности оставались для этой философии мало исследованным пространством.

Новоевропейской философии, начиная с XVII века, пришлось во многом заново открывать ценностную проблематику. Томас Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена», и «достоинство» — общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему дает государство. Рене Декарт соотносил «ценность» с миром субъекта с его нравственной деятельностью, по его мнению, необходимо установление «подлинной ценности (valeur) всех благ». Блез Паскаль различал среди человеческих достоинств условные (связанные с социальным статусом человека и светским церемониалом) и естественные (которые имеют отношение к душе или телу). В своих произведениях Готфрид фон Лейбниц определяет ценное как «значительное с точки зрения блага», «первенствующее по природе», противоположно же ему «пустое». В английском просвещении произошло обращение к внутреннему миру человека за счет признания в нем сферы чувств (senses). «Моральное чувство» занимает важное место в антропологии Юма, другого известного представителя философии Нового времени. Давид Юм занимал противоречивую позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны, объекты свою ценность «извлекают только из аффекта»; с другой - у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе». Вклад Юма в осмысление понятия ценности заключается в различении «ценности-для-себя» и «ценности-для-другого».

Если ранее философы отождествляли ценность и природное бытие, то Иммануил Кант разделил сферы природного и нравственного, сущего и должного, реальности и идеала. В отличие от Юма, Иммануил Кант решает проблему ценностей на основаниях, связанных не природной, аффективной реакцией на вещи, но именно с тем противодействием, которое оказывает эмоциональным предрасположениям воля, основанная на чувстве долга. Долженствование, по Канту, является основным нравственным законом человеческого бытия. Волю направляет высшая познавательная способность человека - Разум. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) Кант вводит понятие «абсолютной ценности»(Wert). Это ценность «чистой» доброй воли, очищенная от всего наносного. Критерий этой «абсолютной ценности» он видит в том, что истинная нравственная ценность присуща лишь действиям «по долгу», т. е. из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона. При этом, по Канту, в восхождении к «чистой ценности» нужно пройти три уровня. Во-первых, мы сталкиваемся с тем, что, что имеет рыночную цену (Marktpreis) - умение и прилежание в труде. Во-вторых, в нашей жизни встречается то, что обладает аффективной ценой (Affektionspreis) - веселость, остроумие, живость нрава. И наконец, самое важное, то, что составляет внутреннюю ценность (innere Wert) - нравственные поступки. Аксиологические положения «Критики практического разума» (1788) развивают идеи «Основоположения». В «Критике способности суждения» (1790) указывается, что категория ценности соотносима лишь с этическим измерением реальности. Ограничение Кантом ценностной сферы нравственной деятельностью было самой смелой попыткой в истории философии разграничить царства ценности и природного бытия. Впервые в истории философии ценность-в-себе становится синонимом личности, а аксиология получает персоналистическое обоснование [11; 12].

Важнейшую роль в становлении теории ценностей в XIX столетии сыграла философия Ф. Ницше, задавшегося решить проблему ценностей в ее святая святых, поставив под сомнение вопрос о ценности самих ценностей. Ницшеанская идея переоценки всех ценностей стала доминантой развивающейся аксиологии. Наиболее определенно и по существу уже в XX столетии понятие «ценность» охарактеризовано Мартином Хайдеггером. Последний делает очень важное наблюдение, что идею ценности как таковой дал современной науке Ф. Ницше, и она «повсеместно господствует в мировоззренческой мысли с конца предыдущего столетия». «Ценность - это значимое, значительное, стоящее, только что значимо - ценность» [10, с. 71-72].

Два аспекта ценности. На настоящее время общеизвестно, что ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. Понятие ценности имеет два смысла - гносеологический и онтологический. В онтологическом смысле ценность — кто-то или что-то, имеющее для меня значение. Ценности по своей природе диспозиционны, антиномичны. С одной стороны, когда мы говорим о роли ценностных ориентаций личности в социальном мире, мы можем утверждать, что «ценности объективны» (напр. «здоровье нации», «честь коллектива»). Здесь их роль исполняют социальные отношения, социальные и личностные состояния и свойства. Ценности существуют объективно, не как некие предметы; их существование сводится к признанию их значимости субъектом. Поэтому, с другой стороны, в социальном или ином мире все «вращается» вокруг субъекта, поэтому ценности субъективны. С этой точки зрения ценности «счастье», «свобода», «долг», «прекрасное», «стоимость» и т. п. будут обладать диспозиционной природой, будучи обоснованы «непохожими» на них объективными свойствами и процессами и актуализированы лишь в системе определенных взаимоотношений между объектами и субъектами. Это решение вопроса противоположно как объективно, так и субъективно-идеалистическим, а также и метафизическо-материалистическим теориям ценностей.

Оценка и ценность. Понятие «ценность» соотносимо с понятием «оценка». Ценности выявляются и обосновываются посредством процедуры оценки. Оценка - это формирование отношения к ценности. С помощью оценки мы относим вещь к ценности, определяем ее характер. Многообразие событий получает свое единство через ценностное восприятие. Однако, по Г. Риккерту, ценности не следует путать с оценкой. Оценка - это субъективное отношение, не выходящее за пределы установленных фактов. Ценности же — это независящая от субъекта реальность. Кроме того не всякая оценка относится к аксиологической сфере, существуют также познавательный и утилитарный виды оценок. Поясним смысл, связываемый с аксиологической «оценкой». Уже при чувственно-сенситивном отражении объектов происходит их сопоставление, сравнение и выделяются сходные или, наоборот, несходные их признаки, свойства. В еще большей степени эти операции совершаются при создании абстракций. Здесь сознание индивида, подобно автоматическому устройству, регистрирует лишь то, что имеется в самих предметах и процессах независимо от отношения к ним субъекта. Это — тоже оценка, но целиком определяемая объектами, наличием у них общих и специфических признаков, данных «от природы», независимо от индивида. От последнего исходит активность, формирующая чувственные представления или понятия.

Но уже здесь, при сугубо объективном на первый взгляд подходе, обнаруживается (и этого момента мы уже касались), что субъект выделяет также то, что ему «нужно», что ему «важно», «интересно» и т. п. Такого рода оценки направлены не столько на объект, сколько на самого индивида, его потребности, духовные запросы. Они выражают отношение человека к объекту, его свойствам. В познании эти оценки сливаются с «объектными», но их можно и нужно отчленять, поскольку они специфичны и выражают новую сторону в отношении субъекта к объекту. Они неразрывно связаны с ценностями человека и потому называются «ценностными оценками». В этом своем значении понятие «оценка» и употребляется в гносеологии и аксиологии.

Если исходить из того, что ценность предполагает некое благо, тогда вряд ли приемлемо определение ценности, которое находим в «Философской энциклопедии», где говорится: «Ценность» — это понятие, обозначающее... положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности). Отрицательное для жизни и культуры само по себе ценностью не является. Лишь в связи с некоторым прогрессивным движением природной и общественной жизни отрицательные моменты могут содействовать ценностной направленности общего системного процесса. Так, ликвидация, отрицание средневековой схоластики способствовало укреплению ценности научного знания. Это же критическое замечание мы относим к определению предметных ценностей, которое дано в «Философской энциклопедии». Вызывает сомнение, что к миру ценностей принадлежат: естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийный бедствиях; социальные благо и, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; моральные добро и зло, заключенные в действиях людей. Напротив, можно согласиться с определением субъектных ценностей, данном в «Философской энциклопедии». Такие ценности способны быть регуляторами и определителями действий, поведения и состояния . Иначе говоря, ценностями являются общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принципы действия).

Классификаций ценностей множество. Классификационные схемы зависят от того, что именно положено в основание: если структура, то ценности можно классифицировать как внутренние, составляющие ядро культуры и периферийные. Если модальность, то ценности рассматриваются как позитивные и негативные. Если содержание, то тогда можно выделить теоретические, эстетические, религиозные, экономические, социальные и политические ценности (Спренджер).

Необходимо отметить системы идей, связанные с иерархическим пониманием системы ценностей, как единой существующей в социокультурном пространстве аксиосферы - особого рода бытия, бытия ценностей. Очень важны в этом смысле работы М.С. Кагана [5]. Этот автор стал одним из создателей учения об аксиосфере - сфере ценностей, в которой существует человек. М. С. Каган высказывается о существовании различных ценностных доминант и приоритетов, например иерархий ценностей в социокультурном пространстве у мужчин и женщин, а также у профессиональных групп в социальных субкультурах одного исторического типа культуры.

В некоторых случаях экономические ценности выделяются в особую категорию, характеризующуюся глубокой зависимостью от опыта практической жизни общества. По этой причине Э. Кант отказывался видеть в них подлинные ценности, считая, что экономические явления имеют цену, но не внутреннюю ценность. Он придавал это качество только нравственным явлениям. Э. Дюркгейм считал, что это ограничение необоснованно: «Прогресс современной теории ценности связан как раз с установлением всеобщности и единства этого понятия».

Степень интенсивности распространения ценностей легла в основу классификации, предложенной Ф. Клакхон. Она полагает, что все культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные. Доминантных ценностей придерживается большинство или наиболее влиятельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознаграждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности, т.е. ценности «отклоняющегося поведения» запрещаются и караются.

Эта ценностная сфера связана непосредственно с процессом жизнедеятельности человека, с его жизнеобеспечением, с одной стороны, и его позицией в социальном космосе, с другой. Витальные ценности - те значимости, что связаны с обустройством жилища, питанием, одеждой, гигиеной, комфортом. Главная витальная ценность - жизнь. Другие примеры витальных ценностей - телесность, жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека сытость, покой, комфорт, сила, выносливость, качество жизни, экологические ценности на фоне природной среды, практичность, комфорт, уровень потребления и т.д.

Действуя в качестве социального существа, человек создает социальные ценности и ориентируется на них. В принципе, все ценности так или иначе являются социальными, однако мы хотели бы назвать те, которые достаточно весомо, ощутимо транслируются современными социальными институтами. Примерами подобных социальных ценностей являются социальное положение, статус, трудолюбие, патриотизм, предприимчивость, равенство полов. Однако перечисленные выше витальные и социальные ценности недостаточны для определения ориентиров духовной жизни человека.

Нравственные или моральные ценности. Мораль и нравственность - один из ключевых пунктов духовного восхождения личности. Нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Нравственность — русское слово, происходящее от корня «нрав». Мораль - (лат. moralis — касающийся нравов) система взглядоз, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах — в быту, в семье, на работе, в науке, в политике и т. д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. Есть универсальные, общечеловеческие представления о добре и зле, например, такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированные в Библии. Есть групповые, исторически ограниченные представления о том, «что такое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческих связей осмысляется как добро, благородство, справедливость.

Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже маленький ребенок по научению взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта от поколения к поколению играет система образования. Индивид, вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также принципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности.

Сфера эстетического отношения к действительности с ее особыми ценностями носит всеобъемлющий характер. Прекрасное, гармоничное, изящное — все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетическое переживание, эстетический вкус присущи каждому человеку. Конечно, степень развитости, совершенства эстетической культуры у разных людей различна. Исторически изменчивы и идеалы красоты.

Восхождение человеческого сознания по пути усвоения ценностей разного уровня составляет своеобразную «лестницу духовности», «лестницу в небо». В философии основой идеологии должна послужить переориентация людей с мирских ценностей на ценности духовные. Природа ценности самой по себе духовна (при этом концепт «дух» может рассматриваться как некая высшая качественная ценность, как об этом писал Н. Бердяев). Ценности духовны, не имеют предметной субстанции, ощущениями ее не обнаружить. Пушкинское: «Не продается вдохновение, но можно рукопись продать» - предельно четко иллюстрирует проблему духовного содержания человеческой деятельности.

В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В большинстве случаев она отождествляется с развитием интеллекта, формированием мировоззрения, убеждений, с принципом саморазвития и самореализации личности. Так, например, В.Г. Пряникова и акад. и З.И. Равкин полагают, что высшим уровнем развития духовных качеств личности, её сердцевиной являются мировоззрение и стойкие моральные принципы, идейные убеждения, идеалы, соответствующие общечеловеческим и национальным ценностям, составляющим в целом её ядро. [7, с. 6]

Духовность - уникальное, исключительное, интегральное свойство природы человека, которое отличает человека от индивидов природного мира. Дух невидим, существует вне ограничений пространства и времени, но, тем не менее, человек несет в себе дух. Это и чувственная сфера, и мышление, и сознание, и воля, это весь тот целостный поток бытия, который составляет особенность человека. Для перевода ценностной значимости с мирского уровня на уровень духовный доминирующее положение занимают идеи необходимости восстановления связи человека с Космосом, с Богом, с неким трансцендентным Высшим началом. «Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то мы потеряем все, но если мы потеряем все, кроме Бога, то мы не теряем ничего», — утверждают религиозные мыслители XX века. Подобное освещение проблемы духовных ценностей мы можем найти у многих, в том числе и русских религиозных философов, например у Н. Федорова, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др.

С близких позиций выступают и светские мыслители. Так, А. Печчеи считает, что проблема ценности находится внутри, а не вне человеческого существа, и ее решение должно исходить изнутри личности. Изменение самого человека подразумевает изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии потребительства, вожделения материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.

Ценности гуманизма. Одной из важнейших ценностных основ решения глобальных проблем современности выступают гуманистические ценности. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентации. А для этого оно должно опираться на определенные базисные ценностные ориентации. Многие современные философы справедливо считают; что такими базисными ориентациями могут быть ценности гуманизма. Исторически под гуманизмом чаще всего понимали систему ценностных установок, совпадающих по своему значению с понятием «человечности», «человеколюбия». Гуманизм как определенная система ценностных ориентаций и установок, доведенная до логического конца, получает значение общественного идеала. Гуманизм определяется как система идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности.

Реализация принципов гуманизма означает проявление общечеловеческого начала. Общечеловеческое понимается как нечто значимое для всего человечества, а не, скажем, для какого-то узкого круга людей. Наряду с указанным значением термин «общечеловеческие ценности» имеет более широкий характер. Общечеловеческие ценности рассматриваются как трансцендентные ценности. Качество трансцендентности относится к числу фундаментальных характеристик внутреннего мира человека. Человек так устроен, что может и должен выносить себя за пределы наличного мира, может себя делать иным, чем он является в актуальной данности. Трансцендентные ценности понимаются как предельные, исторически не локализуемые. Они в той или иной степени принадлежат всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом. Это выражение зависит от степени метафизичности менталитета народа, его устремленности к чему-то абсолютному, трансцендентному, включающему в себя непрояснимый элемент и требующий особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, его религиозными традициями, типом цивилизации. Так, например, подспудно присутствующая в сознании россиян метафизичность нашла свое выражение во вселенском чувстве, мессианской идее, призванной соединить распавшиеся ветви общечеловеческого прогресса.

Человечество всегда располагало конкретным набором трансцендентных ценностей и смыслов, предустановленных мифологией, религией, культурой, историей. Трансцендентные ценности имеют глубокий внутренний, скрытый от внешнего взгляда смысл, который, как правило, не улавливается, ибо его постижение предполагает восхождение к самим истокам фундаментальной традиции, сохраняющей свое духовное содержание. Тогда ценности предстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямого внутреннего опыта, то есть в их основе оказывается, в конечном счете, идея Бога как воплощение добра, любви, красоты, истины и справедливости. Бог - масштаб, посредством которого оцениваются дела человеческие.

Выход за пределы своей ограниченности, расширение сферы ценностных ориентаций до глобального уровня означает духовный рост человека. Глобальные проблемы современности - осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы - вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностей общечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека в органической связи с другими людьми, что выражается в таком явлении как рост влияния планетарного сознания. На неизменно более высоком уровне, при сохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как бы обращается к временам, когда в индивиде видели не только представителя рода, племени, общины, а представителя всего рода человеческого. Данный круг общечеловеческих ценностей является следствием исторической необходимости, он носит приземленный характер и способствует лишь внешнему объединению людей в борьбе за выживание.

Устремленность человека к некой иной, высшей деятельности есть важная и неистребимая психологическая потребность, дающая импульс к активности, развития творчества, без которой невозможны никакие великие свершения. «Величайшая красота, которая достигается в этом мире, - писал Н. А. Бердяев, - связана не с тем, что человечество ставило себе чисто земные цели в этой действительности, а с тем, что оно ставило себе цели за пределами этого мира. Тот порыв, который вел человечество в мир иной, в этом мире воплощался в единственно возможной, высшей для него красоте, которая всегда имеет природу символическую, а не реалистическую» [1, с. 157-158].

Общечеловеческие ценности - некий идеал, символ, образец, регулятивная идея. В таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании, в мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой, за ними стоит опыт человечества, его потенции и устремления. Современная эпоха не только высветила важную роль общечеловеческих ценностей, но и показала их противоречия и динамику, причем в разных взаимосвязанных планах. Речь идет о противоречиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях между ними и конкретными историческими явлениями по разнородности в системе этих ценностей.

И все же противоречивость общечеловеческих ценностей не привела в истории к отказу от представления их в качестве цельного, непротиворечивого идеала. В религиозной интерпретации общечеловеческие ценности осмысливаются как ценности, имеющие божественную природу. Это очищало их от внутренних противоречий, хотя в определенной мере акцентировало внимание на существовании противоречия между ними и земной реальностью.

Рассмотренные нами выше концепции и подходы находятся в рамках нового планетарного мышления. Однако в недрах философии уже в конце XIX в. начал формироваться новый взгляд на пути развития современной цивилизации, выходящей за рамки планетарного мышления и призывающий взглянуть на пути развития и судьбы человечества с позиций космического измерения человеческого бытия. Наиболее ярко эту тенденцию представляет русский космизм (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский). Сегодня привлекают интерес три главные идеи русского космизма: единство человека с космосом, космическая природа человека и космический масштаб его деятельности. Человек в свете идей русского космизма получает невиданно широкое поле для своей самореализации, становится гарантом сохранения и увековечивания жизни. При этом нравственный критерий человеческих деяний распространяется не только на отношение человека к человеку, но на всю область отношений человека к природе, приобретая онтологический статус.

The contents of this manual reflect the author's approach to interpreting philosophy as applied in lectures he delivered in the Samara State Technical University. Using language that is both easily understood and at the same time scholarly, we set out here the principles of philosophical discourse, the basic issues in philosophy, its history and its place in contemporary culture, as well as the basic problems of a philosophical world view. There is also an examination of the problem of values, which is one of the most topical philosophical issues. The author synthesizes basic knowledge on philosophy and sets out the facts in a highly condensed form without distorting our understanding of the material. In addition, the theses presented are supported by the thinking of the great philosophers of various periods.

Оставить комментарий © Copyright Лёвин Виктор Гаврилович (gazeta77@list.ru) Размещен: 12/01/2010, изменен: 12/01/2021. 204k. Статистика. Монография: Философия Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Ориентировано на преподавателей и студентов технических вузов. Дает краткое изложение принципов философствования, раскрывает базовые проблемы философского мировоззрения. Выявляет смыслы и категории онтологии, диалектики и аксиологии. Разработано в соответствии с действующим государственным образовательным стандартом по дисциплине "Философия".

Лёвин Виктор Гаврилович : другие произведения.

Мир философии. Онтология, диалектика, аксиология: Учебное пособие

Мир философии