Левин Леонид: другие произведения.

Мифология: Это очень просто!

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это - неотредактированная версия. Новые и отредактированные книги Леонида Левина на http://www.lulu.com/shop/search.ep?keyWords=%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD&type= Если по ссылке не получится - сайт Lulu.com наберите в поисковике Леонид Левин
  Леонид Левин.
  
  Мифология: Это очень просто!
  
   Технология исторической мифологии отработана изумительно. Просто диву даёшься, как элегантно удаётся навешивать лапшовую массу на уши вполне достойных представителей русскоязычного мира по всей планете. Непревзойдённым мастером этого действа является, безусловно, господин Резун. Резун без лишней скромности присвоил псевдоним Суворов. На голубом глазу объявил себя историком и, с чей-то, очень умелой подачи, заполонил пёстрыми книжечками прилавки магазинов и полки библиотек. Правда технология изобретения сенсаций у данного господина примитивна и однообразна. Разберём несколько особо ярких примеров фальсификации истории.
   28 апреля в украинском журнале Вести, Версии, События (не путать с британским ВВС), опубликовано интервью с этим господином. Приведу, за что заранее извиняюсь перед читателем, пространную цитату, посвящённую трагической аварии польского самолёта ТУ-154 под Смоленском в которой погибла делегация во главе с президентом Качиньским. Итак, "Кто убил президента Качиньского? - задаёт вопрос журналист
  - Недавно мир отметил годовщину страшной катастрофы самолёта польского президента Качиньского под Смоленском. В этот день у стен российского посольства в Варшаве собрались сотни демонстрантов с транспарантами: "Путин - убийца!". Как вам такая версия?
  - Давайте представим - мы с вами враги. Или просто давно недолюбливаем друг друга. Вы не верите мне, я не верю вам. И вот в моем доме случилось что-то очень неприятное для вас. Что я должен сделать? Я должен пригласить нейтрального человека. И, ничего не трогая, дать ему возможность посмотреть, что здесь произошло. Потому что мне-то вы не поверите.
  Это та же ситуация с поляками и русскими. Катынь - незаживающая рана в отношениях двух стран. И вот там происходит новая страшная катастрофа. В этой ситуации, конечно же, на русских подумают. Что им следовало предпринять? Немедленно позвать американского посла! А также послов шведского, немецкого, швейцарского - на место катастрофы самолёта. Как свидетелей. Разбить им палатки прямо возле места крушения. И поляков, конечно же, позвать. И тогда начать разбирать обломки. Вот нашли колесо от самолёта. Вот кусок крыла. А вот, наконец, самое главное - черные ящики. Мы их не трогали! И вы их не трогайте. Пусть шведы, швейцарцы при нас откроют и расскажут, что там было. Но черные ящики увезли в Москву!
  Что после этого можно сказать? Простейшая логика твердит: если я не вор, зачем мне эти ящики нужны?!"
   В качестве эксперимента я читал эту выдержку нескольким далеко не глупым и хорошо образованным по своим специальностям людям и задавал простой вопрос "Как вы считаете, прав автор этой цитаты или нет?". И программисты, и врачи, и инженер по ремонту автомобильной электроники однозначно согласились с мнением Резуна. Стоит добавить, что никто из них никогда не интересовался ни лётным делом, никогда ни имел ничего общего с авиацией кроме полётов в качестве пассажира, никогда не служил в армии. Поэтому-то лапша господина Резуна так спокойно украсила их достойные уши.
   Технология лапшевания здесь проста до бесстыдства. Ведь очень мало кто из читателей понимает ясно, что есть "чёрный ящик". И то, что ни шведы, ни швейцарцы к чёрному ящику самолёта марки "ТУ-154" никогда не прикоснуться, ни при каких условиях его не откроют, тем более не "расскажут, что там было". Дело в том, что в черных ящиках находятся автоматические самописцы - телеметрический и звуковой, правильно и безопасно дешифровать информацию, с которых, может только фирма изготовитель. С "Боинга" - инженеры Боинга, с "Аэробуса" - инженеры англо-французского консорциума и так далее. Знал ли об этом господин Резун? Несомненно, знал, с его военной подготовкой он просто обязан знать такие элементарные вещи. Но ни полусловом не обмолвился в интервью. Зачем? Ведь в этом случае рушиться вся посылка о причастности России.
   Кроме того, по всем международным правилам расследование ведётся соответствующими органами и организациями той страны, на территории которой произошло данное происшествие. Это естественное подтверждение понятия суверенитета. Возможно и привлечение экспертов и следователей страны владельца воздушного судна. Что и было буквально с первых дней сделано в данном случае. Расшифровка проходила при участии польской стороны, и Польша получила все материалы расследования воздушного происшествия. Читал ли поминутную стенограмму переговоров польских пилотов с землёй, с польским ЯК-40, диспетчеров на пункте управления полётами, других самолётов в небе Смоленска господин Резун? Наверняка читал. Но все это игнорируется и опять на уши читателей вешается лишь новая порция тухловатой лапши.
   В этом интервью, вольно или невольно, но господин Резун предельно полно и чётко раскрыл технологию своего мастерства - эксплуатацию человеческого невежества.
   Вообще говоря, беззастенчивое использование читательской неосведомлённости в специфических вопросах - козырный конёк всех мифологов. Тот же Резун в "Ледоколе" на десятке страниц описывает страшные закованные в броню дредноуты Пинской военной флотилии, делает большие глаза "обнаружив" в мемуарах Жукова в белорусских болотах военно-морскую базу. Для неподготовленного читателя, а таких людей большинство, что вполне естественно, это действительно сенсация! Но сам-то Резун наверняка знал, не мог не знать, что флотилия в Пинске была и за десять лет до того, что называлась она тоже Пинской и даже по составу боевых кораблей почти совпадала с советской. Но ходила под польским флагом. Знал наверняка Резун и о том, что большинство кораблей и судов советской Пинской флотилии - это поднятые водолазами и слегка подлатанные польские мониторы, и канонерские лодки. Знал, что самые большие глубины Пины не превышают трёх метров, а во многих местах корабли стопорили ход, пропуская стада коров переходящих эту великую реку вброд. Что Днепровско-Бугский канал прорыт не несчастными зеками, которых там согласно "Мемориалу" и близко не было, а за добрую сотню лет до того и в польское время звался "Крулевским" каналом. Что никогда ни тогда, ни теперь выхода из него в Западный Буг не было, и нет. Канал тот заканчивается подпорной стенкой. Немцы это знали и в первый же день начали с того, что разбомбили эту преграду, и вся вода из канала самотёком благополучно вылилась в Буг. Поэтому мониторы Пинской флотилии, дойдя до Кобрина, повернули обратно и не смогли прийти на помощь Брестской крепости, чего гитлеровцы весьма боялись и даже перегородили Муховец цепями. Прочитав писанину Резуна о Пинской флотилии, читатель может сделать вполне логичный вывод о её бесцельной и бесславной гибели.
   Иначе расценивал роль флотилии немецкий генерал, начальник генерального Штаба Гальдер в своём знаменитом "Военном дневнике", но "объективный" историк Резун об этом молчит. Ложь о войне, замешанная на неведении читателей печатается в России и за рубежом огромными тиражами. Печатается и правда. Интереснейшая, правдивая, иллюстрированная массой документов, фотоматериалами, отслеживающая героический боевой путь Пинской флотилии до последнего дня печатается мизерным, постыдным для Российской историографии тиражом в сто (100) экземпляров. Это книга Валерия Спичакова "Пинская Военная Флотилия 1940 - 1941. В документах и воспоминаниях. Лига Пресс. 2009".
   Вообще говоря, господину Резуну свойственно многословно, с повторами поносить нечто или некто по весьма дурно пахнущим поводам, рассчитывая на полную безнаказанность. Вот в беседе с одним из почитателей он вцепляется в советского лётчика-истребителя, генерала, аса, прошедшего всю войну. Не знает советский ас лучшего в мире самолёта Люфтваффе BF- 209! Позор! Стыд! Срам! Самолёт сей обнаружил я в энциклопедии "The world"s WORST Weapons from exploding guns to malfunctioning missiles. Metro Books. New York. 2007" . Название говорит само за себя - "Худшие в мире образцы вооружения от взрывающихся ружей до неработающих ракет". Написано, между прочим, не красными историками, а вполне почтенными американскими. Кстати, не мог советский ас в небе войны схлестнуться с этим монстром, произвели того в числе всего нескольких экземпляров, но и тех к боевым действиям и близко не подпустили. Господин Резун наиболее яркий представитель мифологов от истории.
   Но оставим господина Резуна, пребывающего в весьма колоритной компании "изгнанников" и "борцов" на британских островах. Перейдём к иной категории творцов "народной" истории, к интерпретаторам от истории. Люди эти, как правило, не имеющие ни военного, ни исторического образования, но считающие себя способными правильно оценивать общеизвестные факты, а пробелы - интерпретировать на свой вкус и на потребу конъюнктуре дня и "генеральной" линии издательского спроса.
   В трёх номерах журнала "Эхо планеты" вовсю резвиться продолжатель дела Резуна господин Марк Солонин. Тоже весьма плодовитый интерпретатор, именующий себя военным историком, хотя судя по всему в армии ни дня не служил, военного образования не имеет, да и исторического тоже. Вообще, наивность гражданских людей, рванувшихся в военные историки и обозреватели, даже немного умиляет. Гражданский человек, априори, военное дело за науку не считает, наоборот, в нем во всю мощь бушует скрытый гений если не Наполеона, то, как минимум, Клаузевица или Мольтке. Что там эти вояки! Что их планы! Что их теории, оперативное и стратегическое планирование! Ерунда! Первая колона марширует .... Кстати, в этом плане современные гражданские мифологи очень сродни с так нелюбимым ими товарищем Сталиным. Он тоже себя считал военным гением ... до конца 1942 года. Но вовремя одумался и доверил ведение войны профессионалам, чем и внёс неоценимый вклад в победу. А вот его личный враг и фюрер германского народа Адольф Гитлер, действовал с точностью, наоборот, в результате чего, в результате застрелился, глотнув для надёжности яда. Но, это милое отступление. Вернёмся господа к нашим баранам. То бишь, к последним творениям господина Солонина.
   Итак, "Три плана товарища Сталина". Как и многие ему подобные, господин Солонин сразу же пускает в ход тяжёлую артиллерию реальных фактов - трагедию лета - осени 1941 года. "Огромная армия огромной страны рухнула после первого же удара агрессора, имея многократное превосходство в вооружении, воюя на своей территории. Это была не только катастрофа сражавшихся соединений. Это был крах всего предвоенного военного и политического планирования Советского Союза, деятельно готовившегося к войне в течение 20 лет". Господа читатели, поверьте, - это личная интерпретация господина Солонина, ибо если бы Красная Армия действительно "рухнула", то мы бы с вами сегодня жили в совершенно ином мире. А многие, включая меня, да и самого господина Солонина, и не жили бы вообще, скорее всего.
   Давайте здраво оценим все то, что происходило в начале Мировой войны, то, о чем мифологи и интерпретаторы предпочитают умалчивать.
   Прежде трагедии лета 1941 года, в 1939 году действительно рухнула и прекратила существовать польская армия, кстати, не самая слабая и очень неплохо вооружённая армия предвоенной Европы. Армия, изначально предназначавшаяся для ведения войны против СССР, соответственно обученная, вооружённая, оснащённая. Армия, имеющая в своём боевом зачёте не мифические, а вполне реальные победы над Красной Армией. Армия, солдаты которой имели высокий уровень патриотической мотивации. Кадры кино и фотохроники вполне однозначно показывают крах польской армии и бесконечные колоны польских военнопленных, плетущихся в немецкие лагеря. И не стоит тут винить Красную Армию, чей вклад в разгром Польши практически нулевой. К моменту начала "Освободительного похода" ни польской армии, ни флота, ни авиации, ни правительства, ни верховного командования уже не существовало. Вот это действительно - полный крах, несмотря на геройство польских солдат Вестерплятте и Бреста, моряков "Орла", драгун, улан, лётчиков, танкистов и артиллеристов. Крах армии - это потеря государственности и оккупация страны противником.
   После трагедии 1939 года последовала трагедия 1940 года. Крах, причём полный и недвусмысленный потерпели армии большинства стран Европы, начиная от Норвегии на севере и заканчивая Грецией на юге. Это был истинный крах, сопутствуемый оккупацией и, опять-таки, бесконечными колонами военнопленных. Потерпела крах и сдалась на милость победителей, считавшаяся сильнейшей в предвоенной Европе, отлично экипированная и вооружённая армия Франции. Армия, оснащённая в достаточном количестве отличными самолётами и превосходными, более мощными, чем немецкие, танками. Потерпела крах и превратилась в сборище пленных армия Греции, только перед тем наголову разбившая итальянскую армию Муссолини. Прекратила существования армия Югославии, доблестно сражавшаяся в Первую мировую войну годы. Потерпели крах армии Бенилюкса, Дании, Норвегии ... Чудом Дюнкерка можно назвать спасение личного состава британской армии. От краха её отделили амбиции Геринга и доблесть военных и гражданских моряков, яхтсменов, лодочников плюс воля и вера Черчилля. Но всего тяжёлого вооружения она лишилась. На Крите такого чуда не произошло, там был почти стопроцентный крах. В Северной Африке Роммель загнал британцев почти к линии Суэцкого канала ...
   На Тихоокеанском театре военных действий японская императорская армия, словно паровым катком сметала войска и флоты союзников ... Трагедия Сингапура, Перл-Харбора, марш смерти военнопленных американцев .... Императорские войска подошли практически к Австралии, но это был далеко не крах армии союзников, а только поражения в начале битвы.
   Все победы немецкой и японской военной мысли, немецкой и японской организации военного дела, тевтонской и самурайской стойкости и дисциплины, высокой мотивации бойцов вермахта и императорской армии, люфтваффе, кригсмарине и других родов войск начисто игнорируются как мифологами, так и интерпретаторами. О разгроме, о крахе военных машин лучших армий Европы начисто забывается, а вот о поражениях Красной Армии трубиться во все дудки без устали. К чему бы это?
   Могла ли Красная Армия выстоять и сломать столь великолепно отлаженную немецкую машину в первые месяцы войны? Сомнительно, даже если бы был нанесён превентивный удар, как того настоятельно требовали военные. Могла ли, готова ли была летом или даже осенью 1941 года Красная Армия осуществлять стратегические наступательные операции с цель полного разгрома полностью отмобилизованной, отлаженной, проверенной и закалённой в боях, ставшей уже профессиональной немецкой армии? Не могла в принципе. И мифологи и интерпретаторы напрочь забывают о том, что соотношение дивизий первой линии к 22 июня показывает отнюдь не наступательное построение войск Сталина. Превосходство по дивизиям первой линии, то есть в прифронтовой полосе, у гитлеровцев и их сателлитов на начало войны такое: против 56 советских дивизий в первом эшелоне враг имел 181 дивизию и 18 бригад, порядка 4.2 миллиона бойцов во всех родах вооружённых сил. Причём, стоит напомнить, что в число бойцов не включались даже военнослужащие небоевых подразделений, как и их потери не включались в боевые потери вермахта. Врагу противостояло в приграничных округах 170 дивизий Красной Армии, то есть порядка 2,9 миллиона человек, включая и военнослужащих небоевых частей и подразделений. Из общего числа дивизий только 56 находилось непосредственно вблизи границы. Мифологи и интерпретаторы не желают вспомнить, что так любимые ими танки БТ-5 и БТ-7 в 1940 году были сняты с производства и, соответственно, был прекращён выпуск запчастей к этим машинам. По воспоминаниям танкистов, чтобы наскрести хоть некоторое количество боеспособных машин им приходилось раскулачивать ремфонды, собирая вручную из нескольких груд металлолома одну полуживую боевую единицу. О танках Т-26 и говорить не приходиться, это производимые по лицензии танки Виккерс двадцатых годов.
   Да, началось производство Т-34 и КВ-1, КВ-2. Но, самое главное - по воспоминаниям немецких генералов, например Ф. М. Меллентина и других, плотное знакомство немцев и шок от новой техники пришёлся вовсе не на пограничные сражения. Там немецким танкам противостояли старые, хорошо известные по Испании и Финляндии устаревшие образцы советской бронетехники. Шок наступил во время танковых боёв на подступах к Москве, где впервые массово применили новые танки, в составе бригад, укомплектованных профессионалами - курсантами и командирами танковых училищ.
   Аналогичная ситуация имела место и с авиацией, практически на сто процентов состоявшей в приграничных округах из морально устаревших типов самолётов и из лётчиков с налётом в несколько часов.
   Мифологи и интерпретаторы упиваются количеством советской бронетехники, причём включают в неё все произведённое за годы советской власти. Это легко проверить, внимательно проанализировав данные, например "Энциклопедии танков" как российской, так и массы аналогичных изданий англоязычных, например. Но, скрупулёзно подсчитав танки одной стороны, они напрочь забывают тот факт, что немцам к 1941 году достались арсеналы практически всех армий континентальной Европы. В частности, все танки Франции, Чехословакии, все танки британского экспедиционного корпуса и так далее. Французские танки Somua S-35, например, участвовали в штурме Брестской крепости. Танки Renault D2 - во время боев в "Долине смерти" против 2-й Ударной армии. Но, как правило, историками учитывались лишь "истинно" немецкие танки. Если же посмотреть весь танковый парк немцев на территории Европы, то окажется, что он не так уж сильно отличается по количеству и составу от советского танкового парка. Особо, если включать в него и бронетранспортёры, которых в Красной Армии не было вообще.
   На немцев работали полным ходом заводы Шкода, где производились вполне боеспособные машины Т-35(t) и Т-38(t), по какому-то дикому капризу именуемые Резуном 35-ти и 38-тонными, хотя нигде и никогда в исторической литературе ничего подобного не встречается. Это танки аналогичные БТ и вполне адекватно показавшие себя в боях против Франции. После 1941 года на их базе была произведена масса вполне приличных самоходных артиллерийских установок.
   Количество военной техники - это любимый краплёный козырь из колоды псевдо-историков. Они упиваются, млеют от счастья, скрупулёзно пересчитывая тысячи советских танков, тысячи самолётов. Но так ли уж эти количества отличаются от реальной потребности войны? Почему они не пишут о том, что за один только 1941 год английская промышленность выпустила 20100 самолётов и 4855 танков? А немецкая 11300 самолётов и 5200 танков (эти данные приводит в своей статье профессиональный историк профессор В. Дашичев)? Эти тысячи боевых машин, что стояли на плацах для парадов, или их перемалывал молох войны?
   Получается, что с одной стороны мифологи и интерпретаторы укоряют руководство СССР в неподготовленности к войне, с другой - в агрессивных намерениях по отношению к Германии. Но ничего, ни состав приграничной группировки, ни его построение, ни состояние боевой техники, ни уровень подготовки личного состава не говорят о том, что стратегическое наступление на более сильного и лучше вооружённого противника было задумано или находилось в процессе завершения. Любое планирование операции, тем более на глубину как минимум до Берлина, потребовало бы массы нисходящих приказов, требований, расчётов, карт, схем и так далее. Если бы вся эта масса документов существовала, то она, несомненно, попала бы в 1941 году в руки ведомства Геббельса и немедленно была бы разнесена им во всех видах по всему миру, как подтверждение справедливости войны против СССР. Ведь именно превентивность и декларировалась в первые дни и Гитлером и Геббельсом. В первые дни - да, а потом .... Заглохла. Ничего обнаружено не было, кроме протоколов допросов пленных. Но, зная, как "нежно" обращались немцы с советскими военнопленными, поверить в ценность таких изустных показаний весьма трудно. Да и сами немцы не верили и не верят, о чем чётко заявляют немецкие историки в недавно завершённой капитальной исторической работе "Третий Рейх во Второй мировой войне". Но капитальные работы историков рядовой читатель не видит, а если видит, то не читает. Чем пользуются вовсю мифологи и интерпретаторы.
   Кстати, нечто подобное произошло уже и в наши дни. Как пугали население Западной Европы армадами русских танков, прущих к Ла-Маншу. Варшавский договор приказал долго жить, а его страны теперь члены НАТО. И все планы варшавского договора изучены до последней точки экспертами. Где же планы захвата Франции и Италии? Почему не преданы гласности? Может просто потому, что планов таких не обнаружено? Не существовало в природе?
   Профессиональные военные чётко понимают, что нельзя ни практически, ни физически готовить такую сложнейшую стратегическую операцию как нападение на Германию "в режиме строжайшей секретности" без бумаг и карт, подписанных высшими руководителями страны и армии. По объёму писанины она должна, как минимум, соответствовать объёму писанины "Барбароссы". Но документы "Барбароссы" известны, а документы гипотетической операции "Гроза" - нет. Нельзя же всерьёз считать документом рукописную записку Василевского. Да, она написана обеспокоенным состоянием дел военным, генерал-майором, но генерал-майор Василевский не был в то время главной фигурой в Красной Армии. Да, предлагали нанести превентивный удар Тимошенко и Жуков, но и им в этом было отказано.
   В этом и есть интрига, в этом и есть великая загадка Сталина. Сталина - малограмотного военноначальника, никчёмного полководца, но прирождённого великого интригана, человека наделённого поразительным инстинктом самосохранения и недюжинным умом, оказавшегося в силу этого весьма ловким военно-политическим лидером. Сталин, в отличие от Черчилля и Гитлера не имел никакого реального военного опыта, не обучался ни дня военному делу, ни на уровне капрала, ни на уровне генерала. Никогда ни кем в бою не командовал. В силу всего перечисленного ни командиром, ни главнокомандующим являться не мог. В Сталине было заложено другое - всепожирающая жажда власти. Был ли Сталин истинным большевиком? Нет, не был. Как не был и коммунистом. Скорее, никто не сделал в мире больше для разрушения социалистической и коммунистической идеи, для разрушения идеологии и распада СССР, чем Коба Джугашвили. В этом великая вина товарища Сталина.
   Знал ли Сталин о надвигающейся войне? Не нужно делать из товарища Сталина наивного дурачка, поверившего честнейшему жулику господину Гитлеру.
   Назовите хоть одного человека кому бы Сталин безоговорочно верил. Не назовёте. Нет таких. Назовите хоть одного "соратника", которому товарищ Сталин доверил бы сокровенное, например, желание покончить с "верными ленинцами". Что, он делился этими планами с Молотовым, Кагановичем, Ежовым .... Хрущёвым? Да они бы ужаснулись и прикончили в самом начале товарища Сталина не дрогнувшей пролетарской рукой. Весь план по восшествию во власть товарищ Сталин выносил в себе и воплотил в жизнь самолично, используя других "тонкошеих" вождей как те или иные, но никогда не проходные фигуры. Точно также и с планом войны против Гитлера. Никчёмный полководец, но весьма проницательный, никому не доверяющий человек, Сталин больше всего боялся, что в предстоящей войне против Германии, силу которой он прекрасно понимал, ему не обойтись без союзников. Причём, союзников сильных, индустриально развитых, с огромным промышленным потенциалом. Такими союзниками могли быть лишь в меньшей степени Британия, в большей степени - США.
   Мог ли Сталин быть абсолютно уверен, что начни он по требованию военных "превентивное" наступление на Германию, которая до момента первого выстрела свято соблюдала условия Пакта Молотова-Риббентропа, и США и Британия окажутся в одной с ним лодке? Политику и политиков Сталин оценивал, прежде всего, по своей собственной, свойственной только ему шкале ценностей. Мерке, в которой мораль и порядочность если и стояли, то далеко не на первом месте. Кстати говоря, основания для недоверия к поведению потенциальных западных союзников у него имелись и весьма обоснованные.
   Во-первых, ещё свежи были воспоминания об интервенции, заглавную роль в которой играл именно господин Черчилль, ставший теперь во главе Британской империи.
   Во-вторых, памятна была "странная война", последовавшая за нападением Германии на Польшу, когда союзники пальцем не пошевелили для спасения жертвы агрессии.
   В-третьих, очень много весьма неприятных вопросов вызывал перелёт в Англию второго человека в окружении Гитлера Рудольфа Гесса. Не стоит забывать, что советская разведка в то время имела в Англии своих первоклассных агентов, причём в непосредственной близости от высших разведывательных и правительственных органов. Сейчас найдены документы, свидетельствующие о том, что прилёт Гесса являлся не спонтанной акцией сумасшедшего, но санкционирован Гитлером и добро на него получено от Черчилля. Была ли это операция по заманиванию Гесса в руки английской разведки или действительно попытка сторговаться за счёт столь любимого обеими сторонами коммунистического режима? Ответа пока нет. Документы по Гессу разглашению не подлежат, что само по себе уже очень странно.
   Мог ли товарищ Сталин в этой сложной обстановке рискнуть и ударить первым? А если после такого удара, причём с не ясными, очень неясными перспективами, последовала бы коллективная негативная реакция мирового сообщества? Если бы общественное мнение в далёкой Америке, и без того в большинстве своём, негативно относящееся к идее втягивания в новую мировую войну, однозначно признало бы СССР агрессором, а Германию жертвой агрессии? А если под это дело Британия замирилась с Гитлером, ну пусть даже не вышла из войны, но вернулась бы к состоянию "странной войны" 1939 года? А Япония, верная союзническому долгу выступила всей силой Квантунской армии на помощь жертве советской агрессии? Что бы делал в этом случае товарищ Сталин? Мог это допустить товарищ Сталин? Не мог он этого допустить и поставить под угрозу власть товарища Сталина и существования вотчины товарища Сталина под названием СССР.
   Мало кто помнит, но первые же договора с Британией и США после нападения Германии на СССР, были не военного, а совсем иного свойства. И заключали их не маршалы, а товарищ Микоян, нарком торговли. И заключались они в поставках стратегического сырья, технологий, техники и вооружений из США и Англии в СССР. Ещё бы не заключались! Ведь СССР - жертва неспровоцированной агрессии! И тут никуда не денешься, нужно ему помогать. Жертва! И сразу все общественное мнение автоматически на стороне СССР и его лидера товарища Сталина. Дядюшки Джо, пусть и не очень демократичного, странноватого на западный вкус, но такого мирного, невинно пострадавшего от злого дядьки Гитлера.
   Вот все и делал товарищ Сталин, чтобы господин Гитлер напал первым. И чтобы все вышло как можно более естественно. Уж что-что, а режиссёром и актёром товарищ Сталин был превосходным. Как он играл с родным и любимым товарищем Бухарчиком, любимцем партии и лично товарища Ленина, другом и наперсником дорогого Кобы Джугашвили! А как играл с товарищем маршалом Тухачевским! И за границу отпускал, и обласкал .... Прежде чем расстрелять. Настолько чудно сыграл, что товарищ маршал умирал с чекистской пулей в груди и здравницей вождю на устах.
   22 июня товарищ Сталин играл превосходно. Тут и "На рассвете 22 июня 1941 года нападение Гитлера на Советский Союз стало для товарища Сталина страшной неожиданностью". И несколько часов, которые "потребовалось ... для того, чтобы принять, наконец, реальность к сведению", а на самом деле.... На самом деле, чтобы дать немцам увязнуть как можно более основательно в мясе, в крови, чтобы не спугнуть птичку Гитлера. ... Эти часы Сталин не паниковал, он делал все возможное и невозможное, чтобы как можно дольше одерживать армию, запрещать, например, тяжёлой артиллерии вести огонь по переправам. Это прекрасно описал в своих мемуарах, наверное, наиболее точных и полных, генерал Петров. Великолепные мемуары издавались с большим трудом в киевском издательстве довольно малым тиражом в восьмидесятые - девяностые годы. Корпусная артиллерия, где тогда служил лейтенантом будущий дважды Герой СССР и генерал, несколько раз меняла позиции, изготавливалась для нанесения удара по переправляющимся немецким войскам, но вместо команды "Огонь" получала команду "Отбой" и так до того времени, когда стрельба по переправам и их разрушение стала уже невозможной. Вот тогда и поступила долгожданная команда на открытие огня. (Петров В. С. "Прошлое с нами", тома 1 - 3, Киев, Политиздат Украины, Издание 1-е : Петров В. С. "Прошлое с нами", 2-е изд., перераб. и доп., Кн. 1, 2, К.: Политиздат Украины, 1989)
  
   А Красному Флоту - Хозяин разрешил открывать огонь с первых минут. Почему? Да потому, что корабли не танки, моряки - не серая пехотная крупа. Товар дорогой, штучный. Корабли быстро новые не построишь, моряков не обучишь. И то и другое рачительный Хозяин приберёг.
   Товарищ Сталин, не говоря этого, естественно, вслух, упаси боже, но однозначно идентифицировал себя с Советским Союзом. Именно поэтому он никогда не возражал против неофициальной, но известной ему льстивой кликухи "Хозяин". СССР для него была лишь хозяйской вотчиной, которой он и управлял по своему разумению и для своего собственного благополучия. Что касается большевистской идеологии, то это был для товарища Сталина лишь удобный хлыст, позволяющий держать и дрессировать быдло, населяющее вотчину Хозяина. Увы, весьма неприятный факт для нынешних сталинитов. И потери техники, потери людей для товарища Сталина значили не более и не менее чем хозяйские необходимые для дела потери инвентаря и крепостных.
   Товарищ Сталин на публике немного кокетничал, не привечал восхваления, но в реальной жизни, наверное, без особого возмущения или даже смущения обозревал с трибуны Мавзолея Ленина бесчисленные собственные портреты. Не протестовал и против именования "Отцом народов". Как тут не вспомнить "батюшку барина" крепостных, "доброго батюшку царя" ... одного корня и одного понятия слова. И потому так много среди мифологов и интерпретаторов истории сталинитов и сталинистов. Потому нельзя смешивать "десталинизацию" с переписыванием истории. История побед и свершений советского народа, Красной Армии нечто совсем иное, чем летопись "побед и свершений" самого Сталина или сталинской идеологии. Да, во время войны Сталин, волею судеб, оказался военно-политическим лидером СССР. Как военно-политический лидер он, особенно во второй половине войны, начиная с конца 1942 года, сделал многое для материального обеспечения Победы. И умалять сделанное им значит тоже идти на подлог историческим фактам. Победа зависела и от его воли, и от его подбора полководцев и военоначальников, и от его выбора руководителей промышленности. И сделано тут очень многое. В том, что Красная Армия была, в конечном счёте, оснащена и экипирована лучше немецкой, заслуга не только и не столько ленд-лиза, сколько руководимого Сталиным советского правительства.
   Но и приписывать ему Победу просто безнравственно. Все потери и проигрыши первых лет войны - на его совести. Не стоит их перекладывать на плечи военных. Приграничные сражения проиграл Сталин, взвалив на себя единоличное принятие политически верного, но с военной точки зрения абсолютно непродуманного решения. И если в начале войны он бестрепетной рукой кидал красноармейские массы в топку войны, а с середины примерно требовал "беречь людей", говорит вовсе не о его человеколюбии. Говорит только о том, что Хозяин боялся после войны остаться с пустыми закромами без фабричных работников и селян.
   Как стратег, как полководец Хозяин оказался несостоятелен, а потому его надежды на остановку немцев в кровавом месиве из красноармейцев и военной техники максимум на уровне Днепра, развеялись под ударами вермахта как туман под порывом ветра.
   Красная Армия, однако же, не рухнула. Крах Красной Армии не произошёл, что так же обрушило иллюзии господина Гитлера. Война перешла из стадии блицкрига в стадию нормальной позиционной войны. Мировой войны двух коалиций. И тут до декабря 1942 года амбиции товарища Сталина приводили к следующим одна за другой катастрофам. Его полководческий "талант", замешанный на практике посылки надсмотрщиков из числа "тонкошеих" вождей, обернулся сначала трагедиями Киева и Ленинграда. Тогда провал профессиональных политических болтунов Сталина, Жданова и Ворошилова исправил в последний момент военный профессионал Жуков. Весной 1942 года политический комиссар Мехлис обернул добытую кровью победу героического десанта в Крыму - трагедией Керчи и потерей Севастополя. Летом 1942 политически мотивированное Никитой Хрущёвым, (уговорившим Тимошенко), наступление под Харьковом обернулось потерей всей Украины и отступлением до Волги и Кавказа.
   Только после этого ужаса, когда благополучие самого товарища Сталина оказалось под угрозой, товарищ Сталин, наконец, умерил полководческие амбиции и передал дело ведения войны военным профессионалам. Это и есть его гениальный, воистину выдающийся вклад в Победу. К счастью народов планеты, господин Гитлер именно с этого времени окончательно разуверился в своих маршалах и фельдмаршалах, потому постепенно перетянул "одеяло" управления войсками на себя и карманных генералов Йодля и Кейтеля. Впрочем, даже не произойди этого, война все равно закончилась бы в Берлине. Только вот когда? Но это уже вопрос второстепенный, но на Гитлера Сталин не нападал, и нападать не собирался. На это у него, в отличие от мифологов и интерпретаторов ума хватило. Наоборот, делал все возможное и не возможное, чтобы первый ход сделал господин Гитлер. И жертвовал для этого пешками и прочими фигурами щедро, не особо задумываясь и ничего и никого не жалея. Истинно по сталински.
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"