Лифантьева Евгения Ивановна: другие произведения.

Как нельзя проводить конкурсы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Лыжник подал хорошую идею, которую попытаюсь воплотить.
   Закончился конкурс "гражданской фантастики" "Кто, если не мы?". И пусть на главной странице СИ пока еще висит надпись "подготовка", конкурс уже закончился. Все, что будет теперь, - это фарс.
   Итак, конкурс "гражданской фантастики".
   С чего начиналось? Внешне - со стороны - все было вроде бы вполне пристойно, кроме некоторых деталей. Появляется объявление. Первый вопрос - по поводу самой формулировки. "Гражданская" фантастика - это как? Социальную - знаю. Боевую - знаю. А вот термина "гражданская" в литературоведении нет. И вообще, что он означает? Речь должна идти о гражданских лицах, то есть не о военных? Или речь должна идти о гражданах, об их взаимоотношениях с государством? Непонятно. Хотя для СИ появление таких доморощенных терминов - явление далеко не редкое. Вон, на "Современной нереалистической прозе" народ третий год пытается понять, что же означает термин "неконструкторский метод создания произведений". До сих пор большинство так и не поняло, до сих пор вопрошающих посылают к базовым трудам мадам Хищной Птицы. Но бог с ней, с летучей. У нее хоть хватило ума не пытаться проводить конкурсы самолично, сформировала жюри, причем с самого начала сумела привлечь в него людей с достаточно хорошим вкусом. Один из членов "жюри" по секрету рассказывал мне: "Что такое конструкторство и неконструкторство, я сам не знаю, сужу, как и не других конкурсах, высоко оцениваю хорошие, искренние рассказы".
  
   То есть в формулировках правил и названиях НЕЛЬЗЯ использовать термины-неологизмы. Конечно, приятно чувствовать себя новаторам в литературоведении, но конкурсантам от этого не легче. От чего - конфликты и прочие эксцессы. Конкурсанты - они такие. Они и рады бы правила соблюсти, но НЕ ПОНИМАЮТ нетрадиционный термин. Ведь нигде, кроме как на этом конкурсе, он не употребляется, так зачем же пытаться вникнуть в его смысл? Гораздо проще понять "приблизительно", а там посмотреть, как организаторы среагируют.
  
   Тут тоже - совершенно непонятный доморощенный термин, смысл которого весьма темен без прочтения правил.
   Ладно. Появляются "Правила".
   Основные положения конкурса:
   Данный конкурс является некоммерческим, его основной целью является выявление новых талантов и поднятие читательского интереса к литературе патриотической тематики. Количество участников конкурса не ограничено. Представляя свое произведение на конкурс(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) автор выражает согласие на публикацию его ФИО или творческого псевдонима. Использование творческих псевдонимов допускается (тема для обсуждения). Все произведения будут подвергнуты обязательной предноминации.
  
   Тема конкурса: " Кто, если не мы?"
  
   Тему произведений конкурса можно охарактеризовать кратко: "Кто если не я"? Перед героем Вашего произведения, должен встать выбор, в сложной жизненной ситуации - остаться в стороне, смириться, "смолчать в тряпочку" или же вступить в бой. При том, бой может быть очень разным, для пятилетнего мальчишки, например, бой - вступиться, за бездомного щенка, которого мучают старшие мальчишки. Если возникнут вопросы, советуем ознакомиться с произведениями, выставленными во внеконкурсной номинации.
  
  
   Ага! Выцепляются ключевые слова - "патриотическая тематика". Прекрасно. Хоть что-то понятно. Да, именно это была моя главная ошибка. Я-то думала, что слово "патиотизм" трактуется в традиционном его понимании, как нас в школе учили, - любовь к Родине. Но что поделаешь? В правилах был лишь список судей - по большей части мне не известных авторов. А вот ссылок на их странички, чтобы ознакомиться с из пониманием термина "патриотизм", не было. Партизаны - и только!
   В-общем, решаю принять участие. Прикидываю: есть у меня старый рассказик, за переделку которого все никак не возьмусь. Идеально подходит: и патриотическая тема в наличии (защита родной природы и защита памяти предков), и момент нравственного выбора имеется. Хотя изначально писался рассказ как попытка показать момент смены ценностных ориентиров - от сугубо потребительских до перемещения на первое место целей защиты природы. Но полностью я этот момент не дотянула. А тут - возможность попасть в обзоры, написанные незнакомыми мне людьми, людьми, которые мыслят совершенно иначе, чем я, в другом ритме и в другой стилистике. Может, сумею зацепиться за какую-нибудь мысль критиков, чтобы понять, что делать с рассказом. Такую возможность упускать нельзя!
  
   Читаю дальше:
   Цели конкурса:
   -- развитие писательских навыков участников; (а я о чем - буду развиваться!)
   -- общение людей со схожими взглядами;
   -- отбор работ в готовящийся к выпуску сборник произведений патриотической тематики.
  
   Ого! Последний пункт - еще того приятнее. Готовится сборник. Есть шанс в него попасть. Правда, шанс мизерный, но чем черт не шутит...
  
   А вот про "общение людей со схожими взглядами" как-то из внимания выпало. К тому же вроде есть на конкурсе эта самая предноминация. По принятым на СИ "правилам игры", на конкурсе, на котором есть предноминация, все рассказы, допущенные к конкурсу, считаются соответствующими теме, идее, духу и так далее. То есть, коль на конкурс рассказ допустят, то, значит, взгляды мои относятся к категории "схожих".
  
   Еще одной моей ошибкой было невнимательное чтение правил по поводу подведения судейства.
   Система оценивания
   Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) участвующими в конкурсе.
   Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).
   Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.
   В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".
   В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.
   Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора).
  
   Подвело вот это "может быть". С точки зрения здравого смысла, делать группы больше 30 рассказов в каждой не рационально. Падает качество оценки, появляются "парадоксальные" оценки, растет число не голосовавших. Это знает любой СИшник, хоть раз участвовавший в конкурсе. То есть я, по своей дурацкой привычке считающая всех окружающих, а уж организаторов конкурсов - тем более, людьми разумными, была искренне уверена, что больше 30 текстов мне читать не придется. А прочитать 20-30 текстов на патриотическую тематику даже полезно. Тем более что в романе у меня национально-освободительная война идет, так что можно понаблюдать, как нынешние писатели тот самый патриотизм себе представляют, и учесть это в романе.
   Но не тут-то было.
  
   Первый конфликт - как раз из-за системы судейства. И первая ложь организаторов - по той же причине.
   ______________________________________________________________________
   1. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/08/28 16:08 [ответить]
что-то ничего не понял про систему судейства.
То "судьи оценивают, то вдруг всплывает какой-то "самосуд". Так будет и самосуд, и жюри? А потом по арифметической средней? А разбиение на группы, если рассков, скажем, 100 придёт?
А как у вас за месяц смогут прочесть и оценить кучу романов? Повестей? Ох, жаль мне ваших судей, право слово.
   0x01 graphic
   2. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/08/28 23:37 [ответить]
> > 1.ака Мых

Поясняю.
1. да, будет и самосуд и жюри. Жюри не столько для суда, сколько для решения общих и организационных вопросов.
2.про разбиение на группы в тексте сказано - если придёт более 50 рассказов.
3. прочесть успеем и сумеем. Главное, чтобы писали по теме и хорошо
;-)

О.Н.Верещагин, один из судей.
  
   Угу. Твердое обещание разделить на группы.
   Однако дальше:
  
   101. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 15:25 [ответить]
Извините, может, уже регламентировалось, но я не увидел: Участникам, в формате самосуда нужно будет оценить ВСЕ работы, только представленные в разделе такой же формы, что и произведение участника, или будут организованы группы, как на других конкурсах?
Спасибо.
   0x01 graphic
   102. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 17:32 [ответить]
> > 101.Константин К.

ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника.

С уважением -
Верещагин Олег.

   0x01 graphic
   103. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 18:27 [ответить]
> > 102.Верещагин Олег Николаевич
>ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника.
>
>С уважением -
>Верещагин Олег.

*задумчиво* Но, это же многие мегабайты...
   0x01 graphic
   104. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 19:04 [ответить]
> > 103.Константин К.
>*задумчиво* Но, это же многие мегабайты...

(Не менее задумчиво) А как же мы работаем?

И потом - можете оценивать, но НЕ ОБЯЗАНЫ...

С уважением -
Верещагин Олег.
  
   117. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/05 14:56 [ответить]
> > 115.Мякин Сергей Владимирович
>Обязательно ли оценивать все произведения в своей категории? Если я не успею поставить оценки всем, не приведет ли это к дисквалификации и будут ли засчитаны частично проставленные оценки?

ИЗ ПРАВИЛ КОНКУРСА:
Система оценивания
Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами, участвующими в конкурсе.
Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).
Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.
В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".
В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.
Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора).
***
Как видите, жёстких ограничений на оценочную работу АВТОРОВ (не судей) нет. Просто желательно оценить все произведения в своей номинации. ЖЕЛАТЕЛЬНО.

С уважением -
Верещагин Олег.
  
   Хотя люди все же надеются:
   171. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/10/26 09:20 [ответить]
168.Верещагин Олег Николаевич
167.Й. Скади
>>сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован>>
>>
>>В связи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно.>>
>>
А как оно может состояться, если приём работ ещё не закончен?
Из Правил:
Сроки проведения конкурса:
Начало приема работ: 1 октября 2008 г. в 00.00.
Окончание приема работ: 30 октября 2008 г. в 00.00.
А вот насчёт оценки половины работ... Наверняка такая оценка будет выборочной, то есть часть работ получит по 70-80 голосов, а часть - всего по несколько. И какой тогда рассказ считать лучшим? Тот, у которого средняя из 50 оценок будет 7, или тот, у которого средняя из пяти оценок будет 8? Чем больше оценок, тем средний балл корректнее - люди ведь все разные, со своими вкусами, предпочтениями и убеждениями.
Так что должна быть система, при которой каждая работа получит почти равное число голосов, то есть разделение на группы при обязательном оценивании всех работ своей "подсудной" группы. А разделить на группы можно просто механически, не особо ломая голову. Вряд ли рассказов (к примеру) будет больще 100 - приём вот-вот закончится. Вот и разрезать весь список ни три части: с первого номера по 32, с 32 по 64-й и с 64-го до конца. Получим три группы нормального объёма, а дальше традиционно, по неоднократно опробованной на СИ конкурсной методике: 1-я группа оценивает 2-ю, 2-я - 3-ю, 3-я - первую. И всё.

Пы.Сы. Хотя это, конечно, уже вам решать, уважаемые организаторы.
  
  
   67. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/10/25 08:20 [исправить] [удалить] [ответить]
Извините, но не могу найти в правилах.
Будут ли рассказы поделены на группы? Или нужно оценивать ВСЕ? (А их уже сейчас 90 с лишним). Или какую-то часть - но какую? Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован: 30%? 50? 79?
   0x01 graphic
   168. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/26 01:38 [ответить]
> > 167.Й. Скади
>Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован

Всвязи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно.

С уважением -
Верещагин Олег.
_________________________________________________________________________
  
   То есть еще одна заметка для тех, кто хочет проводить конкурсы. На СИ сложился определенный стереотип правил. По крайней мере, того, что касается технической стороны. Нет никакой идеологии в том, что наиболее удобный размер оцениваемой группы - от 15 до 30 текстов в зависимости от максимального размера. Это просто УДОБНО. Любые нововведения в этом плане приводят к неудобству для конкурсантов. А тем более нельзя меняться правила уже по ходу конкурса. Подано более 50 текстов? Так почему не было сделано разделения на группы? Думаю, что если бы в правилах заранее было прописано, что участник обязан оценить ВСЮ номинацию, конкурсных текстов было бы как минимум на треть меньше.
  
   Но пока надежды на то, что будет нормальный, хотя и бардачно организованный конкуурс, остаются. Тем более, что невооруженным глазом видно плохое знакомство организаторов и с СИшным интерфейсом, и вообще с конкурсами.
   Например, такой диалог из коммов:
   __________________________________________________________________________________________
   29. Werewolf (werewolf0001@rambler.ru) 2008/09/26 10:03 [ответить]
Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.
   0x01 graphic
   30. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/09/26 11:45 [ответить]
> > 29.Werewolf
>Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.
например, на головной странице СИ

   0x01 graphic
   31. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2008/09/26 12:03 [ответить]
> > 29.Werewolf
>Я например случайно нашел эту страничку.
Обалдеть!

>Члены жюри конкурса
> -- Хлебников В.Н.
> -- Верещагин О.Н.
> -- Werewolf
> -- Мартынов А.И.

И один из членов жюри случайно натыкается на эту страничку.
   ______________________________________________________________________
  
   Или еще прикол - размер произведений. На те, которые указаны в правилах, не соглашается СИшный интерфес. После долгих дискуссий появляется объявление:
   ____________________________________________________________________
   9. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/09/29 14:38 [ответить]
АВТОРАМ:

Параметры размера произведений изменены в соответствии с разумными пожеланиями участников.
   __________________________________________________________________________
   Но интерфес снова не соглашается, и снова дискуссии...
   Хм... А заранее поинтересоваться тем, как движок сайта работает, нельзя было?
  
   Еще одно правило организации конкурсов: если что-то заявляешь в правилах, заранее подумай, как оно будет работать на СИ.
  
  
   Ладно. Видно, что организаторы - молодые, неопытные, их жалко, но не более.
   Тем более, что идет (якобы) преноминация, но особых конфликтов нет. Да, каким-то рассказам отказывают, но авторы реагируют вяло. Не возмущаются. Наоборот. Я начинаю писать обзор и недоумеваю: каким местом к патриотизму относится мистический детектив, написанный в классической такой манере вроде Агаты Кристи, в котором герой-американец, защищая права привидений, раскрывает преступление, совершенное в купленном им доме. Момент морального выбора есть. А вот патриотизма нет - ни русского, ни американского. Тема абсолютно другая. Рассказ - весьма хорош. Но патриотизма нет.
   Потихоньку начинаю подозревать, что никакой предноминации просто не было.
  
   Еще один вывод: если объявляется предноминация, ее нужно проводить, а не делать вид
  
   Но ничего. Конкурс идет. Рассказы на группы так и не поделили.
   Народ читает и голосует.
   И вот числа 13-го начинается...
   Сначала вдруг исчезают "окошечки", в которые вносятся оценки при голосовании. Вроде - срок до 20-го, а голосовать уже нельзя.
   Потом "окошечки" появляются, но появляются и результаты самосудных оценок, что вызывает у участников нездоровое возбуждение. Начинается "тотализатор". За рассказами следят, как за лошадьми в забеге: кто кого обходит...
   Идет разговоры о том, что кто-то злобно ставит единицы лидерам...
   Мало того. Сначала в номинации "Финал" появляется 4 рассказа, потом 3 исчезают, остается один... В принципе - понятно. Кто-то из оргов пытается вывести в финал понравившийся ему рассказ, но для этого надо подвести итоги голосования (иначе интерфейс не соглашается). Нет бы недельку подождать - терпежу нет, а ручки - шаловливые.
  
   Главное правило для организаторов конкурсов: научитесь пользоваться конкурсным интерфейсом! А если руки растут из того места, из которого у нормальных людей ноги, а склад ума - исключительно гуманитарный, найдите технаря-модератора.
  
   Ну ладно, дурость еще народ простить может. А вот полное манкирование общественным мнением - никак.
   С подачи одного из судей в финал выходит рассказ Калашникова "Они проснулись". По итогам "самосудного" голосования он занимает заслуженно низкое место где-то в восьмом десятке. Поэтому никто из участников особо и не возмущается по поводу его присутствия на конкурсе. Невооруженным глазом видно: примитивная графомания, русофобская и ксенофобская одновременно, ни на одном нормальном конкурсе такому тексту ничего не светит. Тем более, что ни действия, ни момента выбора в рассказе нет, непонятно вообще, как он просочился через предноминацию.
   И вдруг - он в финале...
   И вот тут начинается...
   Все перипетии скандала излагать лень. Цитировать хамские выпады со стороны судей, особенно Верещагина, - тоже.
   Один за другим участники снимают свои тексты.
   Причем, чтобы снять, им еще приходится по несколько раз потребовать этого у организаторов - функция "удалить" из списка работ тоже куда-то исчезла...
  
   Достаточно сказать, что из 101 рассказа, прошедших через предноминацию, сейчас в списке 95. Мало того, в конкурсном списке остаются рассказы
   _____________________________________________________________________________________
   85 Тычинская Т.А. Игра 13k Оценка:8.00*3 "Рассказ" Мистика
   (комм 27. в "вниманию авторов"
   *Тычинская Татьяна Аркадьевна (tan-36@ya.ru) 2008/11/20 15:00 [ответить]
Прошу удалить с конкурса мой рассказ "Игра". http://zhurnal.lib.ru/t/tychinskaja_t_a/igra.shtml
  
   58 Мартова Н. В топку 20k Оценка:9.62*13 "Рассказ" Фантастика
   Комм 784. из "правил" Мартова Нелли 2008/11/17 10:05 [ответить]
Снимите и мой рассказ, пожалуйста.
Он не подходит для этого конкурса.
   Скандал разгорается.
  
   66 Ник Н. Патриот 7k "Рассказ" Фантастика
   Комм 128. из "правил"
   Нилак Ник (realniknilak@rambler.ru) 2008/11/20 14:12 [ответить]
Прошу прощения, влезу еще раз.

Верещагин Олег, вы, видимо в спешке, забыли удалить мой рассказ и обзор.
__________________________________________________________________
   В спешке или недосуг отсматривать ленты коммов... (Хотя на нормальном конкурсе - обязательно надо). Но тут - уже смысла нет.
   Для организаторов уже конкурс проигран. Сомневаюсь, что появятся оценки от четвертого судьи, который, по-моему, просто забил на этот конкурс.
  
   И последний штрих - то, что сейчас в номинации "финал" болтаются две ссылки: на рассказ Калашникова и на... обзор Верещагина. Видимо, Олег с этим конкурсом так разнервничался, что уже разучился думать, что и куда помещать...
  
  
   А теперь некоторые итоги
  
   101-95=6 6+3=9
   То есть девять участников сняли свои произведения с конкурса. Изначальное количество рассказов в номинации было очень удобным - почти 100. То есть "снялось" почти 9 % (без каких-то копеек). Цифра, если брать политику, вполне достаточная, чтобы зарегистрировать политическую партию и имеет места в парламенте.
   По-моему, на СИ - рекорд.
   Причем среди "бунтовщиков" - финалисты и победители многих конкурсов, авторы рассказов, которые по "самосудному" рейтингу были в первой двадцатке, да и судьи ставили им достаточно высокие оценки.
  
   А закончить "разбор полетов" хочу завершить цитатой из... того же Верещагина:
  
   118. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/11/20 12:22 [ответить]
Конкурс же и правда вышел провальным. Но исключительно потому, что его организаторы оказались уязвимы в плане ставки на простую человеческую порядочность. Вместо этого в нашу избушку поналезли общечеловечки в немытых сапогах, вцепились, как энцефалитные клещи, в то, что их совершенно не касалось и стали упоённо испражняться на тему.

Верещагин Олег.
  
   Что ж, и то хлеб - до устроителей конкурса дошло, что даже "морковка" вероятной публикации не заставит всех СИшников молчать в тряпочку, когда националистическая гнусь преподносится как образец для подражания.
  
   И еще один маленький нюанс, о котором многие забыли. Патриотизм НЕ равен национализму. Патриотизм НЕ равен ксенофобии. Патриот - это тот, кто любит свою страну. Националист - тот, кто ненавидит. Причем очень часто и свою страну тоже. Ненавидит и боится...
   Давайте не будем путать патриотизм с той истеричной гнусью, которую пытаются внедрить в сознание людей авторы, подобные устроителям конкурса.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Светлый "Сфера: герой поневоле"(ЛитРПГ) М.Атаманов "Альянс Неудачников. Котёнок и его человек"(ЛитРПГ) Т.Серганова "Танец с демоном. Зимний бал в академии"(Любовное фэнтези) А.Лерой "Птица счастья завтрашнего дня"(Киберпанк) С.Суббота "Шесть секретов мисс Недотроги"(Любовное фэнтези) О.Обская "Невыносимая невеста, или Лучшая студентка ректора"(Любовное фэнтези) Н.Пятая "Безмятежный лотос 2"(Уся (Wuxia)) В.Февральская "Фавориты. Цепные псы "(Антиутопия) Л.Светлая "Мурчание котят"(Научная фантастика) Ю.Резник "Семь"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"