Лифантьева Евгения Ивановна: другие произведения.

Как нельзя проводить конкурсы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Лыжник подал хорошую идею, которую попытаюсь воплотить.
   Закончился конкурс "гражданской фантастики" "Кто, если не мы?". И пусть на главной странице СИ пока еще висит надпись "подготовка", конкурс уже закончился. Все, что будет теперь, - это фарс.
   Итак, конкурс "гражданской фантастики".
   С чего начиналось? Внешне - со стороны - все было вроде бы вполне пристойно, кроме некоторых деталей. Появляется объявление. Первый вопрос - по поводу самой формулировки. "Гражданская" фантастика - это как? Социальную - знаю. Боевую - знаю. А вот термина "гражданская" в литературоведении нет. И вообще, что он означает? Речь должна идти о гражданских лицах, то есть не о военных? Или речь должна идти о гражданах, об их взаимоотношениях с государством? Непонятно. Хотя для СИ появление таких доморощенных терминов - явление далеко не редкое. Вон, на "Современной нереалистической прозе" народ третий год пытается понять, что же означает термин "неконструкторский метод создания произведений". До сих пор большинство так и не поняло, до сих пор вопрошающих посылают к базовым трудам мадам Хищной Птицы. Но бог с ней, с летучей. У нее хоть хватило ума не пытаться проводить конкурсы самолично, сформировала жюри, причем с самого начала сумела привлечь в него людей с достаточно хорошим вкусом. Один из членов "жюри" по секрету рассказывал мне: "Что такое конструкторство и неконструкторство, я сам не знаю, сужу, как и не других конкурсах, высоко оцениваю хорошие, искренние рассказы".
  
   То есть в формулировках правил и названиях НЕЛЬЗЯ использовать термины-неологизмы. Конечно, приятно чувствовать себя новаторам в литературоведении, но конкурсантам от этого не легче. От чего - конфликты и прочие эксцессы. Конкурсанты - они такие. Они и рады бы правила соблюсти, но НЕ ПОНИМАЮТ нетрадиционный термин. Ведь нигде, кроме как на этом конкурсе, он не употребляется, так зачем же пытаться вникнуть в его смысл? Гораздо проще понять "приблизительно", а там посмотреть, как организаторы среагируют.
  
   Тут тоже - совершенно непонятный доморощенный термин, смысл которого весьма темен без прочтения правил.
   Ладно. Появляются "Правила".
   Основные положения конкурса:
   Данный конкурс является некоммерческим, его основной целью является выявление новых талантов и поднятие читательского интереса к литературе патриотической тематики. Количество участников конкурса не ограничено. Представляя свое произведение на конкурс(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) автор выражает согласие на публикацию его ФИО или творческого псевдонима. Использование творческих псевдонимов допускается (тема для обсуждения). Все произведения будут подвергнуты обязательной предноминации.
  
   Тема конкурса: " Кто, если не мы?"
  
   Тему произведений конкурса можно охарактеризовать кратко: "Кто если не я"? Перед героем Вашего произведения, должен встать выбор, в сложной жизненной ситуации - остаться в стороне, смириться, "смолчать в тряпочку" или же вступить в бой. При том, бой может быть очень разным, для пятилетнего мальчишки, например, бой - вступиться, за бездомного щенка, которого мучают старшие мальчишки. Если возникнут вопросы, советуем ознакомиться с произведениями, выставленными во внеконкурсной номинации.
  
  
   Ага! Выцепляются ключевые слова - "патриотическая тематика". Прекрасно. Хоть что-то понятно. Да, именно это была моя главная ошибка. Я-то думала, что слово "патиотизм" трактуется в традиционном его понимании, как нас в школе учили, - любовь к Родине. Но что поделаешь? В правилах был лишь список судей - по большей части мне не известных авторов. А вот ссылок на их странички, чтобы ознакомиться с из пониманием термина "патриотизм", не было. Партизаны - и только!
   В-общем, решаю принять участие. Прикидываю: есть у меня старый рассказик, за переделку которого все никак не возьмусь. Идеально подходит: и патриотическая тема в наличии (защита родной природы и защита памяти предков), и момент нравственного выбора имеется. Хотя изначально писался рассказ как попытка показать момент смены ценностных ориентиров - от сугубо потребительских до перемещения на первое место целей защиты природы. Но полностью я этот момент не дотянула. А тут - возможность попасть в обзоры, написанные незнакомыми мне людьми, людьми, которые мыслят совершенно иначе, чем я, в другом ритме и в другой стилистике. Может, сумею зацепиться за какую-нибудь мысль критиков, чтобы понять, что делать с рассказом. Такую возможность упускать нельзя!
  
   Читаю дальше:
   Цели конкурса:
   -- развитие писательских навыков участников; (а я о чем - буду развиваться!)
   -- общение людей со схожими взглядами;
   -- отбор работ в готовящийся к выпуску сборник произведений патриотической тематики.
  
   Ого! Последний пункт - еще того приятнее. Готовится сборник. Есть шанс в него попасть. Правда, шанс мизерный, но чем черт не шутит...
  
   А вот про "общение людей со схожими взглядами" как-то из внимания выпало. К тому же вроде есть на конкурсе эта самая предноминация. По принятым на СИ "правилам игры", на конкурсе, на котором есть предноминация, все рассказы, допущенные к конкурсу, считаются соответствующими теме, идее, духу и так далее. То есть, коль на конкурс рассказ допустят, то, значит, взгляды мои относятся к категории "схожих".
  
   Еще одной моей ошибкой было невнимательное чтение правил по поводу подведения судейства.
   Система оценивания
   Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами(тут должна быть запятая, но в тексте правил ее нет) участвующими в конкурсе.
   Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).
   Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.
   В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".
   В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.
   Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора).
  
   Подвело вот это "может быть". С точки зрения здравого смысла, делать группы больше 30 рассказов в каждой не рационально. Падает качество оценки, появляются "парадоксальные" оценки, растет число не голосовавших. Это знает любой СИшник, хоть раз участвовавший в конкурсе. То есть я, по своей дурацкой привычке считающая всех окружающих, а уж организаторов конкурсов - тем более, людьми разумными, была искренне уверена, что больше 30 текстов мне читать не придется. А прочитать 20-30 текстов на патриотическую тематику даже полезно. Тем более что в романе у меня национально-освободительная война идет, так что можно понаблюдать, как нынешние писатели тот самый патриотизм себе представляют, и учесть это в романе.
   Но не тут-то было.
  
   Первый конфликт - как раз из-за системы судейства. И первая ложь организаторов - по той же причине.
   ______________________________________________________________________
   1. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/08/28 16:08 [ответить]
что-то ничего не понял про систему судейства.
То "судьи оценивают, то вдруг всплывает какой-то "самосуд". Так будет и самосуд, и жюри? А потом по арифметической средней? А разбиение на группы, если рассков, скажем, 100 придёт?
А как у вас за месяц смогут прочесть и оценить кучу романов? Повестей? Ох, жаль мне ваших судей, право слово.
   0x01 graphic
   2. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/08/28 23:37 [ответить]
> > 1.ака Мых

Поясняю.
1. да, будет и самосуд и жюри. Жюри не столько для суда, сколько для решения общих и организационных вопросов.
2.про разбиение на группы в тексте сказано - если придёт более 50 рассказов.
3. прочесть успеем и сумеем. Главное, чтобы писали по теме и хорошо
;-)

О.Н.Верещагин, один из судей.
  
   Угу. Твердое обещание разделить на группы.
   Однако дальше:
  
   101. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 15:25 [ответить]
Извините, может, уже регламентировалось, но я не увидел: Участникам, в формате самосуда нужно будет оценить ВСЕ работы, только представленные в разделе такой же формы, что и произведение участника, или будут организованы группы, как на других конкурсах?
Спасибо.
   0x01 graphic
   102. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 17:32 [ответить]
> > 101.Константин К.

ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника.

С уважением -
Верещагин Олег.

   0x01 graphic
   103. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/04 18:27 [ответить]
> > 102.Верещагин Олег Николаевич
>ВСЕ работы в разделе той же формы, что и работа участника.
>
>С уважением -
>Верещагин Олег.

*задумчиво* Но, это же многие мегабайты...
   0x01 graphic
   104. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/04 19:04 [ответить]
> > 103.Константин К.
>*задумчиво* Но, это же многие мегабайты...

(Не менее задумчиво) А как же мы работаем?

И потом - можете оценивать, но НЕ ОБЯЗАНЫ...

С уважением -
Верещагин Олег.
  
   117. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/05 14:56 [ответить]
> > 115.Мякин Сергей Владимирович
>Обязательно ли оценивать все произведения в своей категории? Если я не успею поставить оценки всем, не приведет ли это к дисквалификации и будут ли засчитаны частично проставленные оценки?

ИЗ ПРАВИЛ КОНКУРСА:
Система оценивания
Оценка работ проводится: судьями конкурса и авторами, участвующими в конкурсе.
Судьи оценивают все произведения, кроме своего, по десятибалльной системе (от 1 до 10). (10 баллов лучшим, по мнению судьи, рассказам (первые места в его рейтинге), 1 балл, соответственно, худшим (низшие места в рейтинге)).
Поэтому каждый судья должен обязательно поставить работам хотя бы одну "единицу" и одну "десятку". Желательно также использовать и все остальные оценки шкалы.
В финал конкурса, в каждой номинации, выходят: три произведения, получившие у судей наивысшие оценки плюс три произведения, получивших наивысшие оценки в "самосуде".
В финале конкурса, из 18 работ (по шесть в трёх номинациях), судьи конкурса выберут трёх победителей.
Если работ окажется больше 50, судейство может быть разбито на два тура (по решению координатора).
***
Как видите, жёстких ограничений на оценочную работу АВТОРОВ (не судей) нет. Просто желательно оценить все произведения в своей номинации. ЖЕЛАТЕЛЬНО.

С уважением -
Верещагин Олег.
  
   Хотя люди все же надеются:
   171. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/10/26 09:20 [ответить]
168.Верещагин Олег Николаевич
167.Й. Скади
>>сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован>>
>>
>>В связи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно.>>
>>
А как оно может состояться, если приём работ ещё не закончен?
Из Правил:
Сроки проведения конкурса:
Начало приема работ: 1 октября 2008 г. в 00.00.
Окончание приема работ: 30 октября 2008 г. в 00.00.
А вот насчёт оценки половины работ... Наверняка такая оценка будет выборочной, то есть часть работ получит по 70-80 голосов, а часть - всего по несколько. И какой тогда рассказ считать лучшим? Тот, у которого средняя из 50 оценок будет 7, или тот, у которого средняя из пяти оценок будет 8? Чем больше оценок, тем средний балл корректнее - люди ведь все разные, со своими вкусами, предпочтениями и убеждениями.
Так что должна быть система, при которой каждая работа получит почти равное число голосов, то есть разделение на группы при обязательном оценивании всех работ своей "подсудной" группы. А разделить на группы можно просто механически, не особо ломая голову. Вряд ли рассказов (к примеру) будет больще 100 - приём вот-вот закончится. Вот и разрезать весь список ни три части: с первого номера по 32, с 32 по 64-й и с 64-го до конца. Получим три группы нормального объёма, а дальше традиционно, по неоднократно опробованной на СИ конкурсной методике: 1-я группа оценивает 2-ю, 2-я - 3-ю, 3-я - первую. И всё.

Пы.Сы. Хотя это, конечно, уже вам решать, уважаемые организаторы.
  
  
   67. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/10/25 08:20 [исправить] [удалить] [ответить]
Извините, но не могу найти в правилах.
Будут ли рассказы поделены на группы? Или нужно оценивать ВСЕ? (А их уже сейчас 90 с лишним). Или какую-то часть - но какую? Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован: 30%? 50? 79?
   0x01 graphic
   168. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/10/26 01:38 [ответить]
> > 167.Й. Скади
>Господа организаторы, дайте ориентир - сколько рассказов надо оценить, чтобы твой рассказ не был дисквалифицирован

Всвязи с тем, что разделение на группы так и не состоялось - не меньше половины. Больше - можно.

С уважением -
Верещагин Олег.
_________________________________________________________________________
  
   То есть еще одна заметка для тех, кто хочет проводить конкурсы. На СИ сложился определенный стереотип правил. По крайней мере, того, что касается технической стороны. Нет никакой идеологии в том, что наиболее удобный размер оцениваемой группы - от 15 до 30 текстов в зависимости от максимального размера. Это просто УДОБНО. Любые нововведения в этом плане приводят к неудобству для конкурсантов. А тем более нельзя меняться правила уже по ходу конкурса. Подано более 50 текстов? Так почему не было сделано разделения на группы? Думаю, что если бы в правилах заранее было прописано, что участник обязан оценить ВСЮ номинацию, конкурсных текстов было бы как минимум на треть меньше.
  
   Но пока надежды на то, что будет нормальный, хотя и бардачно организованный конкуурс, остаются. Тем более, что невооруженным глазом видно плохое знакомство организаторов и с СИшным интерфейсом, и вообще с конкурсами.
   Например, такой диалог из коммов:
   __________________________________________________________________________________________
   29. Werewolf (werewolf0001@rambler.ru) 2008/09/26 10:03 [ответить]
Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.
   0x01 graphic
   30. ака Мых (ramivla@mail.ru) 2008/09/26 11:45 [ответить]
> > 29.Werewolf
>Вопрос: где есть ссылки на конкурс? Я например случайно нашел эту страничку.
например, на головной странице СИ

   0x01 graphic
   31. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2008/09/26 12:03 [ответить]
> > 29.Werewolf
>Я например случайно нашел эту страничку.
Обалдеть!

>Члены жюри конкурса
> -- Хлебников В.Н.
> -- Верещагин О.Н.
> -- Werewolf
> -- Мартынов А.И.

И один из членов жюри случайно натыкается на эту страничку.
   ______________________________________________________________________
  
   Или еще прикол - размер произведений. На те, которые указаны в правилах, не соглашается СИшный интерфес. После долгих дискуссий появляется объявление:
   ____________________________________________________________________
   9. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/09/29 14:38 [ответить]
АВТОРАМ:

Параметры размера произведений изменены в соответствии с разумными пожеланиями участников.
   __________________________________________________________________________
   Но интерфес снова не соглашается, и снова дискуссии...
   Хм... А заранее поинтересоваться тем, как движок сайта работает, нельзя было?
  
   Еще одно правило организации конкурсов: если что-то заявляешь в правилах, заранее подумай, как оно будет работать на СИ.
  
  
   Ладно. Видно, что организаторы - молодые, неопытные, их жалко, но не более.
   Тем более, что идет (якобы) преноминация, но особых конфликтов нет. Да, каким-то рассказам отказывают, но авторы реагируют вяло. Не возмущаются. Наоборот. Я начинаю писать обзор и недоумеваю: каким местом к патриотизму относится мистический детектив, написанный в классической такой манере вроде Агаты Кристи, в котором герой-американец, защищая права привидений, раскрывает преступление, совершенное в купленном им доме. Момент морального выбора есть. А вот патриотизма нет - ни русского, ни американского. Тема абсолютно другая. Рассказ - весьма хорош. Но патриотизма нет.
   Потихоньку начинаю подозревать, что никакой предноминации просто не было.
  
   Еще один вывод: если объявляется предноминация, ее нужно проводить, а не делать вид
  
   Но ничего. Конкурс идет. Рассказы на группы так и не поделили.
   Народ читает и голосует.
   И вот числа 13-го начинается...
   Сначала вдруг исчезают "окошечки", в которые вносятся оценки при голосовании. Вроде - срок до 20-го, а голосовать уже нельзя.
   Потом "окошечки" появляются, но появляются и результаты самосудных оценок, что вызывает у участников нездоровое возбуждение. Начинается "тотализатор". За рассказами следят, как за лошадьми в забеге: кто кого обходит...
   Идет разговоры о том, что кто-то злобно ставит единицы лидерам...
   Мало того. Сначала в номинации "Финал" появляется 4 рассказа, потом 3 исчезают, остается один... В принципе - понятно. Кто-то из оргов пытается вывести в финал понравившийся ему рассказ, но для этого надо подвести итоги голосования (иначе интерфейс не соглашается). Нет бы недельку подождать - терпежу нет, а ручки - шаловливые.
  
   Главное правило для организаторов конкурсов: научитесь пользоваться конкурсным интерфейсом! А если руки растут из того места, из которого у нормальных людей ноги, а склад ума - исключительно гуманитарный, найдите технаря-модератора.
  
   Ну ладно, дурость еще народ простить может. А вот полное манкирование общественным мнением - никак.
   С подачи одного из судей в финал выходит рассказ Калашникова "Они проснулись". По итогам "самосудного" голосования он занимает заслуженно низкое место где-то в восьмом десятке. Поэтому никто из участников особо и не возмущается по поводу его присутствия на конкурсе. Невооруженным глазом видно: примитивная графомания, русофобская и ксенофобская одновременно, ни на одном нормальном конкурсе такому тексту ничего не светит. Тем более, что ни действия, ни момента выбора в рассказе нет, непонятно вообще, как он просочился через предноминацию.
   И вдруг - он в финале...
   И вот тут начинается...
   Все перипетии скандала излагать лень. Цитировать хамские выпады со стороны судей, особенно Верещагина, - тоже.
   Один за другим участники снимают свои тексты.
   Причем, чтобы снять, им еще приходится по несколько раз потребовать этого у организаторов - функция "удалить" из списка работ тоже куда-то исчезла...
  
   Достаточно сказать, что из 101 рассказа, прошедших через предноминацию, сейчас в списке 95. Мало того, в конкурсном списке остаются рассказы
   _____________________________________________________________________________________
   85 Тычинская Т.А. Игра 13k Оценка:8.00*3 "Рассказ" Мистика
   (комм 27. в "вниманию авторов"
   *Тычинская Татьяна Аркадьевна (tan-36@ya.ru) 2008/11/20 15:00 [ответить]
Прошу удалить с конкурса мой рассказ "Игра". http://zhurnal.lib.ru/t/tychinskaja_t_a/igra.shtml
  
   58 Мартова Н. В топку 20k Оценка:9.62*13 "Рассказ" Фантастика
   Комм 784. из "правил" Мартова Нелли 2008/11/17 10:05 [ответить]
Снимите и мой рассказ, пожалуйста.
Он не подходит для этого конкурса.
   Скандал разгорается.
  
   66 Ник Н. Патриот 7k "Рассказ" Фантастика
   Комм 128. из "правил"
   Нилак Ник (realniknilak@rambler.ru) 2008/11/20 14:12 [ответить]
Прошу прощения, влезу еще раз.

Верещагин Олег, вы, видимо в спешке, забыли удалить мой рассказ и обзор.
__________________________________________________________________
   В спешке или недосуг отсматривать ленты коммов... (Хотя на нормальном конкурсе - обязательно надо). Но тут - уже смысла нет.
   Для организаторов уже конкурс проигран. Сомневаюсь, что появятся оценки от четвертого судьи, который, по-моему, просто забил на этот конкурс.
  
   И последний штрих - то, что сейчас в номинации "финал" болтаются две ссылки: на рассказ Калашникова и на... обзор Верещагина. Видимо, Олег с этим конкурсом так разнервничался, что уже разучился думать, что и куда помещать...
  
  
   А теперь некоторые итоги
  
   101-95=6 6+3=9
   То есть девять участников сняли свои произведения с конкурса. Изначальное количество рассказов в номинации было очень удобным - почти 100. То есть "снялось" почти 9 % (без каких-то копеек). Цифра, если брать политику, вполне достаточная, чтобы зарегистрировать политическую партию и имеет места в парламенте.
   По-моему, на СИ - рекорд.
   Причем среди "бунтовщиков" - финалисты и победители многих конкурсов, авторы рассказов, которые по "самосудному" рейтингу были в первой двадцатке, да и судьи ставили им достаточно высокие оценки.
  
   А закончить "разбор полетов" хочу завершить цитатой из... того же Верещагина:
  
   118. *Литературное Объединение Кто, Если (victor13071974@yandex.ru) 2008/11/20 12:22 [ответить]
Конкурс же и правда вышел провальным. Но исключительно потому, что его организаторы оказались уязвимы в плане ставки на простую человеческую порядочность. Вместо этого в нашу избушку поналезли общечеловечки в немытых сапогах, вцепились, как энцефалитные клещи, в то, что их совершенно не касалось и стали упоённо испражняться на тему.

Верещагин Олег.
  
   Что ж, и то хлеб - до устроителей конкурса дошло, что даже "морковка" вероятной публикации не заставит всех СИшников молчать в тряпочку, когда националистическая гнусь преподносится как образец для подражания.
  
   И еще один маленький нюанс, о котором многие забыли. Патриотизм НЕ равен национализму. Патриотизм НЕ равен ксенофобии. Патриот - это тот, кто любит свою страну. Националист - тот, кто ненавидит. Причем очень часто и свою страну тоже. Ненавидит и боится...
   Давайте не будем путать патриотизм с той истеричной гнусью, которую пытаются внедрить в сознание людей авторы, подобные устроителям конкурса.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Освоение Кхаринзы"(ЛитРПГ) М.Боталова "Этот демон будет моим!"(Любовное фэнтези) М.Эльденберт "Бабочка"(Антиутопия) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) Eo-one "План"(Киберпанк) П.Роман "Ветер перемен"(ЛитРПГ) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"