Написал в своем ЖЖ: "Кризис фэнтези. А что -- правда?! Почувствовали ли вы, что направление почти упёрлось в потолок возможностей? Или брешут?"
К счастью, Сергей не стал писать о ЖАНРЕ фэнтези. Грамотный человек. Знает, что ЖАНРА такого нет. Есть - действительно - некое направление в литературе (и не только), которое в последнюю пару десятилетий весьма популярно. И действительно сейчас виден определенный кризис. Только вот, чтобы понять, в чем он заключается, надо понять, что такое фэнтези.
Определений много. Академические статьи в литературной энциклопедии связывают направление фэнтези прежде всего со средневековым рыцарским романом и не менее средневековым плутовским романом.
Общих черт достаточно.
Это - и использование мифологических персонажей, и строго-фиксированные роли и характеры (как в итальянской "комедии масок"): Рыцарь, Мудрый Король, Варвар, Бард, Маг, Клирик, Прекрасная Принцесса, Злая Колдунья, Черный Маг, Страшный Дракон... Думаете, все эти персонажи придуманы продолжателями дела Толкиена? Как бы не так! Все они есть уже в куртуазных романах "артуровского" цикла. Кто увлекается - моментально найдет там каждую из этих "масок".
"Артуровский цикл" романов, известный нам по романам Мэри Стюарт и Марка Твена, на самом деле - это народные легенды, записанные в 9 веке валлийским монахом Неннием, переработанные в 12-м Гольфридом Монмутским, а в 15-м веке обработанные сэром Томасом Мэлори... По сути, английский аналог наших российских былин про двор Владимира Ясно Солнышко вкупе с полулегендарными записями из "Повестей временных лет". Ну, те, которые про таинственного строителя Киева Кия, про прекрасную Лыбедь... Были такие, не были? Исторические прототипы, как у тех же князя Владимира и богатыря Добрыни Никитича (не тот ли боярин, что Новгород крестил?), может, и были. Вот и английские романтически настроенные историки ищут исторический прототип легендарного вождя бриттов. По некоторым гипотезам Артур-Артурос оказывается вообще римлянином, потомком командира не менее легендарного "шестого легиона"...
Однако история - историей, а миф - мифом. Пусть даже и существовал какой-то бриттский царек Артур, запомнившийся своим соплеменникам военными победами и умной дипломатией. Но для нас гораздо интереснее другое.
Почему в основу фэнтези легла именно "Артуриана" с ее набором "ролей"? Да потому, что, когда эти легенды записывались, и грамотеи-монахи были проникнуты тем же мифологическим сознанием, что и народные сказители, у которых они черпали сюжеты. Монаху было не странно слышать и про страшного дракона, и про мерзкого колдуна, и про злобную ведьму. В его сознании ведьмы, колдовство, магия, происки нечистого и диковинные звери вроде Дракона, Бегемота или Левиафана были реальностью. Настолько реальностью, что ни у кого не возникало даже тени сомнения в том, что сжигаемые на кострах бедолаги действительно виноваты и действительно что-то там колдовали-волховали...
Все народы создали свой фольклорный эпос, но записывались мифы, как правило, в более позднее время, "просвещенными" грамотеями, не верящими ни в Чудо-Юдо, ни в Соловья-Разбойника. И это отношение - как к сказке - убивало мифологический дух...
И вот это - мифологичность мышления - вторая черта, объединяющая рыцарский роман или плутовской роман с фэнтези.
Мифологичность - это системность магии и иные принципы мироустройства, чем те, которые мы считаем научными. Мир, построенный на иных законах, чем те, которые мы изучали в школе на уроках физики и географии. Вполне возможны и плоская земля, и драконы, и колдуны с ведьмами, и всевозможные не-люди или ожившие мертвецы... Почитайте "Молот ведьм". Совершенно официальный документ, использовавшийся для доказательств того, что подозреваемый занимается магией и вообще яшкается со всякими темными силами... Бред клинического параноика - с нашей, просвещенной, точки зрения. И абсолютная истина - с точки зрения современников его авторов...
Мифологичность - основа фэнтези. Допустимы любые нарушения законов физики или генетики...
Однако на этом общие черты рыцарского романа и фэнтези не заканчиваются.
Есть еще один нюанс, который в 19 веке сделал популярным вроде бы уже умерший и осмеянный еще Сервантесом куртуазный рыцарский роман. Причем настолько популярным, что Марк Твен счел возможным снова поиздеваться над "Артуриадой".
И он же сделал популярным фэнтези в 60-70 на Западе и у нас - в 90-е.
Это - идея рыцарства.
Главный герой эпического фэнтези - рыцарь (как бы длинны уши у него ни были).
Почему рыцарь? Почему такой интерес? Да все просто - интерес к фэнтези, к рыцарскому роману - это отражение усиления индивидуалистических тенденций в обществе.
19 век - окончательное разрушение патриархальной землевладельческой системы в Англии. "Дикий" капитализм. Нувориши, "свиньи" при власти. Благородство, честь, достоинство, то, чем привыкли гордиться представители "старого" господствующего класса, уже не представляют какой-либо ценности. Дорвавшиеся до власти торгаши устанавливают свои законы. И - как естественная реакция - стремление противопоставить гнусности реального мира благородство "древних эпох".
60-е годы. С последними залпами Второй Мировой закончилась последняя героическая эпоха в "цивилизованных" странах. Герои - воины и рыцари - больше не нужны этому миру. Наоборот, герои опасны для постепенно накапливающего жирок послевоенного обывателя. Чтобы быть успешным, не нужно быть благородным и отважным. Нужно быть законопослушным и трудолюбивым, и всегда знать, когда время "подставить" коллегу или начальника, чтобы занять его место. Общество становится все более индивидуалистичным, рвется связь между поколениями в семьях. "Любовь - это русские придумали, чтобы денег не платить". Есть здоровый секс, который должен практиковаться по медицинским рекомендациям...
Но в любом обществе есть свои "козлища". Хиппи уходят в свои комунны. А те, кто еще не решается порвать с "цивильным" обществом, зачитываются Толкиеном и его продолжателями, пусть хотя бы в фантазиях погружаясь в миры, где дружба - это дружба, а не временное взаимовыгодное сотрудничество, а любовь - это любовь, а не партнерство по сексу...
То же самое - Россия 90-х. Для большинства "новая мораль" была шоком.
Но вот россияне как-то приспособились, притерпелись к индивидуализму новых времен...
И вот тут-то и начался первый этап кризиса.
Он был ознаменован появлением белянинского "Меча без имени" - пародии на "рыцарскую" фэнтези, российское "зеркало" "Янки при дворе короля Артура".
Эпическое, рыцарское фэнтези уже перестало быть потребностью читающей публики. В героя-рыцаря ПЕРЕСТАЛИ ВЕРИТЬ! Пафос стал смешон, благородные чувства - неправдоподобны. Ну - неприятно читателю, если герой выше и чище, чем он, читатель!
В 2000-е на пик популярности выбирается не "рыцарская" фэнтези, а "авантюрная". Та, чьи корни - в средневековом плутовском романе и авантюрном романе 19 века. Приключения не рыцарей, а воров, "хитрых солдат" и "веселых куртизанок".
Львиная доля нынешних "мужских" героев - это слегка перекрашенные Фигаро-Труффальдино или Робины Гуды, или, на худой конец, гоголевские Хомы Бруты... Выходцы из низов, нищие бродяги, часто - безродные полукровки (или попаданцы), не принадлежащий ни к одному клану. Воры, наемники и авантюристы, порой - слегка образованные, порой - благодаря магии оказывающиеся вдруг невгребенно крутым...
Львиная доля героинь современного "женского" фэнтези (а точнее - женского авантюрного романа в фэнтези-антураже) - это та самая галоновская Анжелика, которую одни считают идеалом "энергичной" женщины, а другие - всего лишь дорогостоящей проституткой...
Самое забавное заключается в том, что авантюрное направление (в любом антураже) всегда было достаточно популярно - но чисто как развлекательное чтение. "Читал охотно Аппулея, а Цицерона не читал". Ну, помните, о ком это...
Чтение как развлечение. Чтение как отдых. Не напрягающее мозги. Не заставляющее думать. Функция, за которую читатель готов платить деньги.
В результате - то, что есть на прилавках.
Причем, что важно, для авантюрного сюжета совершенно не обязательны ни мифологичность мышления, ни фольклорные персонажи. Приключаться, воровать и закручивать интриги можно в каком угодно антураже - хоть в современном мире, хоть в альтернативной истории, хоть в эпоху освоенного космоса, хоть в мире после ядерной войны, хоть в виртуальном пространстве, хоть среди киберпанковских андроидов. В фэнтези, правда, легче "выводить" ГГ на всяких местных властителей. Вождь великого народа эльфов (насчитывающего аж целых сто взрослых особей!) - абсолютный владыка на подведомственной ему территории. Да и отсутствие бытовых проблем и прочей антисанитарии, в которой могут упрекнуть автора, если он отправит своего героя к реальным королям из земной истории, можно объяснить специальной такой антибактериальной магией...
Но, в принципе, эльфы уже не обязательны. Наоборот, становятся некоторым моветоном. Ведь цвет кожи, количество конечностей, наличие хвоста и форма ушей для авантюры значения не имеют.
И тут - тоже кризис. Кому-то из авторов интересно придумывать что-то по принципу "чем чуднее - тем моднее". Новые расы, новые миры... И этот небанальный антураж идет "бонусом" к приключениям. А кому-то достаточно и традиционных нелюдей, а основной упор делается на лихо закрученный сюжет, на непредсказуемость ситуаций, на игру характеров...
Причем, что интересно, если не требовать от таких романов каких-то великих истин, их действительно интересно читать! Никто же не требует историзма или глубокой философии от "Трех мушкетеров", а роман - давно классика.
Так что, видимо, произойдет то, что произошло с авантюрным романом 19-го века. Десятки (если не сотни) авторов забыты, и даже у того же Дюма из его почти сотни романов продолжают жить от силы десяток-полтора...
Забудут и большую часть нынешних авторов авантюрной фэнтези (и женской, и мужской). Но кое-что останется - как то, что должен прочитать каждый уважающий себя подросток. Что это будет? Не знаю. Может, какой-то из "Дозоров", может, пановский "Тайный город", может, автор такого долгоживущего романа только-только пробует свои силы на СИ...
Кризис? Если понимает слово "кризис" как завершение какого-то этапа развития, то - да.
Но - как в любом кризисе - неизбежно появляется что-то новое.
И в данном случае это - возможности, которые дает фэнтези как метод. Набор приемов, которые можно использовать для любых целей.
Мифологичность сознания. Мир как миф, мир как объект творчества. Возможность моделировать миры, не оглядываясь на законы физики. Использование фольклорных персонажей...
А теперь почитайте "серьезную" литературу. Виктор Пелевин. Владимир Орлов... Правда, типа-серьезные авторы предпочитают называть этот метод "мистическим реализмом". Но в основе - те же самые приемы фэнтези! Правда, ее "большие", "настоящие" писатели как-то не очень-то стремятся признать ближайшей родственницей. Дескать, куда ей - фэнтезятине дешевой - до нас, авангардных!
От жупела "фэнтези" нынче все, кто может, открещивается. Олдя вон изобрели новое направление - "печворк", типа-лоскутки-кусочки...
Но это - дело личных понтов пишущих.
А по мне - как ни называй миф, он все равно останется мифом...