Йотун Скади, Садху Скилл
Не прошедшие преноминацию

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Парадокс конкурса "Прогнозы", как и многих конкурсов, на которых есть преноминация, в том, что на него не допущены несколько рассказов, по своему уровню значительно превышающих средний уровень допущенных. В условиях самосуда они имели хорошие шансы оказаться в верхней четверти таблицы рейтингов, хотя точное соответствие понятию "прогноз" для них весьма сомнительно. Как, в прочем, и для большинства принятых рассказов.

   Deathwisher. Кровь и почва
  
   Форма: написано методом хорошего такого традиционного натурализма. По стилю больше похоже на французских романистов конца позапрошлого века, чем на сетературный трэш. Внимание читателя акцентируется на грубых, грязных, неприятных сторонах действительности не потому, что это рвется наружу личный ад автора, а потому, что это нужно для его цели: показать, каким дерьмом может стать жизнь, если события пойдут по описанному пути.
   Теперь о самой ситуации. Европейская часть России оккупирована каким-то исламским союзом. Каким - сложно сказать. Абстрактными мусульманами с внешними признаками чеченцев. Может быть, именно чеченцами и другими выходцами с Кавказа, т.к. завоеватели довольно неплохо говорят по-русски. Т.е. "образ врага" - стандартный для последнего десятилетия, мало отличается от "врагов" в том же "Спецназе по-русски".
   Русские и другие не мусульмане превращены в рабов. Весь рассказ - действия одного из последних партизанских отрядов, воющего без всякой надежды хоть на что-то. Лишь бы отомстить, лишь бы погибнуть в бою, забрав с собой на тот свет как можно больше врагов, а не стать рабом. Естественно, отношение к оккупантам у героев рассказа соответствующее. Ну, примерно как к фашистам в 42-м где-нибудь на территории Белоруссии. То есть нормальное в данной ситуации отношение.
   Стилистически и с точки зрения внутренней логики рассказ сделан очень хорошо. Недостатка у него два: вторичность конфликта и ложность предпосылок, на которых автор строит свой прогноз.
   Конфликт Европа - исламский фундаментализм в фантастике уже отработанный (взять хотя бы "Ярость" Никитина). Оно и понятно. В последнее десятилетие флаг "империи зла" с точки зрения мирового сообщества из коммунистического Союза перекочевал к не менее, а то и более тоталитарным исламским государствам.
   Есть у этой темы и еще одна сторона - исламская эмиграция в Европу. Она неплохо разработана в "Мечети Парижской Богоматери". Либеральная демократия Европы еще не успела ассимилировать приехавших туда мусульман. Те продолжают сохранять свою основанную на религии субкультуру, даже становясь во втором-третьем поколении полноправными гражданами развитых государств. Мы тоже начали сталкиваться с этой проблемой. Мы тоже идем по пути либеральной демократии, и пример Европы вызывает определенную тревогу. Это отражается в настроениях обывателей, это же отражено в рассказе Дэта.
   Еще одна сторона вопроса - исламский терроризм. Как ни шумели западные правозащитники по поводу боевых действий в Чечне (дескать, война с собственным (!) народом), после теракта в Нью-Йорке заткнулись. Хотя проблема во многом раздутая прессой. Европа терпит терроризм - но до определенного предела. Справилась с "Красными бригадами", справилась с немецким RAF и с Ирландской революционной армией, справится и с исламистами... И в этом Россия оказывается (с точки зрения Европы) не просто союзником, но передовым отрядом...
   Однако, если читать внимательно рассказ Дэта, то окажется, что описана ситуация, значительно отличающаяся от сегодняшней. Точнее, не имеющая к ней никакого отношения и основывающаяся на неких фантдопущениях.
   Во-первых, выходцев с Кавказа на порядок больше, а русских - на порядок меньше, чем сегодня. То есть соотношение примерно 1:1.
   Бездоказательное фандопущение, принятое как данность? Да.
   Мало того, устаревшая на 7-8 лет идея.
   В 1998-м рассказ Дэта мог быть прорывом. Сегодня же Чечня по большому счету уже замирена (им президента распоряжением из Москвы меняют, а они и не пищат). Стоит учесть также, что за последнее десятилетие в Чечне погибло столько молодых людей, что уровень рождаемости там вряд ли можно назвать "плодятся как кролики". А уровень детской смертности при учете полного разрушения системы здравоохранения на Северном Кавказе еще несколько десятилетий будет мало отличаться от уровня детской смертности в слаборазвитых странах.
   Россия пошла по пути укрепления государственности, а про Чечню давно известно, что она - барометр прочности российской государственности. Пока в России порядок - ее не видно и не слышно, чуть вожжи ослабли - сразу же буза.
   Плюс последней чеченской войны еще и в том, что Россия умудрилась обойтись без геноцида, точнее, без того, что чеченцы могли бы расценить как геноцид. Сумела воспользоваться принципом "разделяй и властвуй", заставив чеченцев разбираться самих с собой - ОМОН против боевиков, и по фигу, что ОМОН - вчерашние боевики. Геноцид - такая штука, которую легко начать, но сложно прекратить. Как только ослабляются вожжи, начинается откат. Омары вырастают. И не "откат" ли после сталинских репрессий по отношению к чеченцам получили мы в девяностых?
   Да и отношения с другими кавказскими народами... Сегодня на уровне Президента РФ предпринимаются те шаги, о которых всевозможные националистические группировки говорили как о возможной цели, об идеале. Высылка грузин в ответ на события в Абхазии. Чистка московских рынков от иностранцев. Но! Тихо. Мирно. Законно. Без эксцессов. Так, как это и положено в уважающем себя государстве.
   То есть "страшилка" Дэта порядком запоздала.
   Дальше. Судя по логике рассказа, ВСЕ выходцы с Кавказа, жившие на территории России, заражены своим национальным шовинизмом до той степени, что с удовольствием принимают участие в начавшейся резне. Это - стандартная ошибка любых нацистов, не способных видеть разницу между разными "не своими". Дэт определенно путает Москву с Парижем, а чеченцев с арабами. Вот цитата: "потом захватить базовые станции на которых их как тараканов было, уборщики епт." Ключ в ней - слово "уборщики". То есть, по представлению автора, ВСЕ участники мятежа до него были в стране "людьми второго сорта". Но в том-то и сила Российской Империи, что в ней народы никогда не делились на "первосортные" и "второсортные"! Именно за счет этого Россия выигрывала на протяжении многих веков - с норманами против хазар, с чудью против тевтонцев, с грузинами против французов, с сотней народов Союза - против германских фашистов.
   Сейчас эта путаница началась из-за того, что рядовой, скажем, московский, обыватель не способен отличить ГРАЖДАНИНА России - дагестанца или осетина - от ГАСТАРБАЙТЕРА из Азербайджана или Южной Осетии. Первый юридически ничем не отличается от него, москвича, а сумеет получить московскую прописку - вообще ничем не будет отличаться. Второй - иностранец и соответственно ущемлен в правах. Но скажите, зачем участвовать в мятеже человеку, которого и так никто не угнетает? Ответ тут может быть только с точки зрения патологического животного нацизма: потому что он по определению нехороший, враг, природа у него такая нехорошая. Хм... А ведь еще Ленин писал: "Нет большего великорусского шовиниста, чем обрусевший инородец". Писал он это после резни в Баку, устроенной другими выходцами с Кавказа, входившими в руководство ВКП(б).
   Кроме того, в рассказе рассматривает только противостояние славяне-кавказцы. Но Россия не ограничивается этими двумя национальными группами. Интересно, какую позицию в конфликте славяне-кавказцы заняли бы, например, калмыки? Которых по численности сегодня гораздо больше, чем чеченцев, и которые вообще - буддисты? И от которых до Северного Кавказа - полдня пути на машине, так что вряд ли они будут лелеять надежду остаться в стороне.
   Еще один логический прокол рассказа - описание общества, которое было ДО мусульманского переворота. Сложно представить себе жизнеспособное общество, 50 % которого - бездельники или чернорабочие из гетто, а трудиться на современном производстве способна лишь незначительная часть, так как оставшиеся 50% (по тому же прогнозу) - старики. Такое соотношение квалифицированных и неквалифицированных работников было возможно в период индустриализации, но не сегодня, когда всякое более или менее серьезное производство требует квалифицированных рабочих. База всех мятежей - не нашедшая свое место в жизни молодежь, неквалифицированные рабочие, уголовная среда и мало отличающийся от него мелкий бизнес, едва держащийся на плаву и надеющийся урвать что-то под шумок. Вне зависимости от национальностей. А вот миллиардер Кирсан Илюмжинов, министр Сергей Шойгу и обласканный властью скульптор Церетели вряд ли станут бузить, хотя все они - ни одним местом не славяне.
   То есть уровень реалистичности прогноза, данного в рассказе, весьма низок.
   Впрочем, Дэт и сам чувствует эти натяжки. Поэтому в рассказ вводится достаточно свежая фантидея, которую можно сформулировать так: "Если у тебя в башке штекер, то хакнуть можешь не только ты, хакнуть могут и тебя". Тема изменения личности человека вследствие симбиоза с электроникой достаточно распространенная в кибер-панке. Но, как правило, она решается только на уровне каких-то массовых психозов. Как, например, в рассказе "Амальгамма" Александра Неуймина. Здесь же "хак" стал оружием:
   "-...Ведь на самом деле они ловко это всё закрутили - их-то умишек только на то и хватило, чтобы найти эту гребанную подавляторскую частоту, потом захватить базовые станции на которых их как тараканов было, уборщики епт, запустить программы и всё - полстраны, все ученые, военные и прочий соображающий люд, все, кому в трицатые вживили симбикомы - хренак! - и в слабовольных полуовощей обратились! Ну зачем, а? Понятно что воевать легче стало, с почти что вырубившейся армией, а так?"
   Мало того, в своей антиутопии Дэт сумел найти направление, о котором еще мало кто из пишущей братии задумывается. Это мысль о том, что компьютеры, вообще всякая электроника, которая традиционно считается принадлежностью западной цивилизации, уже перестала быть таковой. И может быть использована ПРОТИВ западной цивилизации. Об этом задумываются военные и политики. Поэтому, например, в США существует запрет на продажу в страны, которые подозреваются в поддержке террористов любых высоких технологий, особенно электроники, не говоря уже о компонентах ОМП.
   Если бы автор обратил побольше внимания на эту, "компьютерную", сторону рассказа - было бы гораздо интереснее и с литературной, и с футурологической точки зрения. Так же на 90 % рассказ - уже отработанные в фантастике темы и киберпанковские штампы. Правда, стилистически и эмоционально шикарно поданные.
   К сожалению, и в других рассказах, принятых на конкурс, подобных штампов выше крыши. Такое впечатление, что большинство авторов пытается посмотреть вперед, сидя лицом назад.
   Если бы рассказ был принят на конкурс, я бы поставила ему честную восьмерку. Один минус - за слишком конспектно прописанную идею массового хака, второй - за отсутствие оптимизма и ложные предпосылки. Но рассказ на конкурс не принят. Почему? Я, как и некоторые другие преноминаторы, готовы были принять этот рассказ, способный породить весьма и весьма интересную дискуссию. Но другие преноминаторы посчитали это излишним. Их мнение: "Открытая пропаганда фашизма, любование сценами жестокости".
   Последнее (то бишь отношение к жестокости) - явная натяжка. В рассказе "любования" не более, чем любом другом произведении, написанном методом натурализма. (Того же Золя почитайте). Само же действие мало отличается от описания любых боевых, точнее, партизанских, действий. Например, эпизод, когда партизаны, разведчики (либо любые другие приключенцы), находясь на территории врага, захватывают принадлежащее врагу транспортное средство (от кареты до вертолета) и продолжают передвижение на нем, описан в различных экшенах сотни раз. Но мало где упоминается о беспорядке, остающемся в салоне того транспортного средства после удаления из него бывших хозяев. Почему? Да потому что этот беспорядок - как бы по определению, акцентировать внимание на нем не нужно. Приключенцы к таком беспорядку привычны.
   Но герои Дэта - не экшенные приключенцы. Если читать внимательно, то рассказ Дэта частично написан как бы с точки зрения одного из них - парнишки по кличке Выкл. Совершенно гражданский парень, чувствительный, испуганный, растерянный. Не воин. "Умник" из числа тех, которые почти все стали рабами, избежавший общей участи лишь потому, что на момент переворота был по какой-то причине отключен от общей сети. Выкла просто мутит от окружающей действительности, поэтому, он, естественно, акцентирует внимание на малоаппетитных деталях:
   "Пока Кабан заводил машину, ничуть не чураясь тем, что все водительское сидение измазано загустевшей, противно-липкой кровью, Безголовый таращился в окно, не сводя глаз с распростертого посреди гравия и мусора трупа ребенка."
   Или, может быть, с точки зрения Безголового - второго "симбионита", о котором идет речь в рассказе. Бывшего офицера, которому была вживлена боевая электроника. Прошедшего через смерть... С одной стороны, человек военный должен уметь отстраняться от малоаппетитных деталей. Для военного убийство со всеми сопутствующими ему деталями должно быть просто работой, воспринимаемой без эмоций. Иначе человеческая психика не выдержит. Но, с другой стороны, может быть, за свой симбиоз Безголовый платит именно неспособностью забывать боль, отстраняться от ужаса. Последние слова рассказа: "Я же сказал - на колени перед сверхчеловеком!"- не просто слова. Сверх или не сверх, но Безголовый уже не совсем человек. Кстати, тут есть прямая отсылка к "Черному человеку" Головачева. ЧТО всколыхнет в природе разумных выход на иной уровень бытия?
   Натурализм без цели - дерьмо. Натурализм, который заставляет думать, - великолепный инструмент.
   Теперь о фашизме. Действительно, автор явно пошел на поводу у своих убеждений. Исходя из ошибочных предпосылок, попытался втолкнуть в хороший рассказ достаточно сомнительные пассажи на тему "надо было гнобить чурок до того, как они стали гнобить нас". Дело не в том, что они, эти пассажи, вообще есть в рассказе (герои в описанной ситуации имеют право думать и говорить именно так), а в их процентном объеме по отношению ко всему рассказу, в вынесении их в эпиграф. Это снижает художественную ценность рассказа, утяжеляет его. Хотя ничего нового, не сказанного уже авторами ОПУБЛИКОВАННЫХ произведений - например Кабаковым или Мартьяновым, - в этих пассажах нет.
   Так в чем же дело?
   Во-перых, в путанице понятий. Фашизм, пропаганда которого у нас запрещена, если брать историческую сторону определения, практически синонимичен тоталитаризму. "Фаш" - пучок, связка, то, что вместе. В принципе, словосочетание "идущие вместе" можно перевести на латынь как "фашисты". Правда, у нас в России "фашизм" - ругательство. Пропаганда фашизма в России запрещена законом. Однако само понятие "фашизм" было определено законодателями на уровне "бабы Нюры со скамейки". После долгих дебатов в парламенте оказалось, что фашизмом считается лишь германский фашизм времен второй мировой и то, что ВНЕШНЕ его напоминает. Оно и понятно. Так считает народ, который не забыл еще образ последнего серьезного своего врага, навеки оставшийся в подсознании. А раз дело не касается прибылей, то законодатели наши решили не спорить с народом.
   Как официальный символ чего бы то ни было сегодня в России запрещен знак свастики. Попробуйте зарегистрировать печать какого-нибудь ООО, на которой будет свастика, - вам откажут. И можете сколь угодно распространяться на тему, что это не свастика вовсе, а славянский коловрат, символ светлого языческого Даждьбога... Пошлют, ибо закон есть закон.
   До массового сознания как-то не доходит, что сегодня символом фашизм более общем понимании этого слова не тождественен нацизму. В фашистской Португалии никого по национальному признаку не гнобили. В Испании - тоже.
   В рассказе Дэта есть попытки пропаганды нацизма и призыв к геноциду по отношению к выходцам с Кавказа. Что есть - то есть. Правда в мировом масштабе сегодня символом нацизма и геноцида стала не свастика, а волк рядом с зеленым полумесяцем. А завтра, если дела в нашей стране пойдут так, как этого хочется слишком рьяным патриотам, - будет золотой двуглавый орел.
   Сегодня ситуация в России ОЧЕНЬ напоминает ситуацию в Германии в начале тридцатых прошлого века. То же ощущение пережитого поражения, то же резкое падение уровня жизни. Для массового сознания привычно искать причину своих бед ВНЕ себя. Отсюда - шовинистические настроения, которые реально имеются сегодня в российском обществе. Оскорбленное патриотическое чувство, шовинизм, нацизм, - границы между этими явлениями очень тонки и не всегда видимы. Но Дэт логично продолжает все эти массовые заблуждения, доводя их до предела, которым оказывается то, что российский народ искренне ненавидит - до нацизма образца Третьего Рейха.
   Дэт - и глупец, и умница одновременно. С талантливыми людьми такое бывает. Своим рассказом он вроде пытается пропагандировать фашизм, но на самом деле ставит читателя перед необходимостью заглянуть внутрь себя и спросить: а кто я, что мне делать?
   Выколоть себе на запястье свастику, надеть берцы и пойти мочить кого-нибудь?
   Спрятаться в "уютном, как туалетная бумага" (по выражению Выворотня - респект ему!) мирке либеральной демократии, закрывая глаза на возникающие проблемы?
   Или попытаться найти третий путь, российский, еще неизвестный, нехоженый? Причем помнить, что любая фраза типа "что-то больно много чурок в Москве развелось" - это уже шаг к нацизму. И что нельзя быть наполовину беременным, и тот животный шовинизм, который сквозит из многих конкурсных рассказов, - это тот же нацизм, только другими словами?
   И что нельзя свалить решение "на больших дядь", все зависит и от тебя в том числе...
   Вот за это-то рассказ и не принят на конкурс. В отличие от многих, Дэт честен. Он рисует ситуацию, в которой герои (за некоторым исключением) были ВЫНУЖДЕНЫ стать такими же животными, как оккупанты. Кабан получает наслаждение от мучений "нахов". Дэт утверждает: разрешить ТАКУЮ ситуацию можно ТОЛЬКО так. Но читатель, который вроде бы и боится такого будущего, и даже готов что-то делать, чтобы оно не наступило, НЕ ХОЧЕТ становиться совсем уж животным. Пытается остаться "наполовину беременным", как большинство участников дискуссий о печальном будущем русского народа и белой расы вообще...
   Так на хрена на конкурсе такой объект раздражения, как рассказ Дэта?
   Мало того. Представьте себе, что рассказ принят на конкурс, победил (что, конечно, маловероятно по причине логических нестыковок в нем) и опубликован в "Полдне"? И читает этот рассказ далекий и от литературы, и от политики человек. Ну, какой-нибудь профессор, вроде героя повести Владимира Контровского "Последний алхимик". Либеральный такой, весьма порядочный профессор, который, тем не менее, брезгливо морщится, проходя мимо дворников-таджиков. Что подумает этот профессор? Естественно: "Совсем в редакции с ума сошли, всяких нацистов печатают!"
   Потому что спросить себя: "А я сам - насколько я нацист?" способен далеко не всякий человек...
   Надо оно редакции или как?
   Не, ребята, профессиональный уровень литературы - это писать то, что еще никто не говорил, но читатель ГОТОВ это принять. Уметь чувствовать свежесть и злободневность темы.
   Конкурс "Прогнозы" дает своим участникам шанс с уровня сетературы шагнуть в настоящую литературу, где другие требования и другие критерии оценки. Где писатель должен уметь задумываться о том, как отзовется его слово.
   Или, если нет желания думать или, может быть, нет желания изменять себе, оставаться на уровне сетературы. Сеть все стерпит.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"